1. Résumé / Abstract
L’Échelle de perception des parents – Version pour étudiants universitaires (Perceptions of Parents Scales – The College-Student Scale, POPS) est un instrument psychométrique d’auto-évaluation développé dans le cadre de la théorie de l’autodétermination (Self-Determination Theory, SDT) élaborée par Edward L. Deci et Richard M. Ryan. Conçue initialement par Robert J. Robbins (1994), cette échelle mesure la manière dont les jeunes adultes inscrits dans l’enseignement supérieur perçoivent les comportements parentaux de leur mère et de leur père séparément, selon deux dimensions fondamentales de la socialisation : le soutien à l’autonomie (autonomy support) et l’implication parentale (parental involvement), incluant la chaleur et l’acceptation affective (warmth).
L’instrument se compose de 42 items au total, structurés en deux blocs identiques et indépendants de 21 items : l’un évaluant la figure maternelle (items 1 à 21) et l’autre la figure paternelle (items 22 à 42). Les participants répondent à l’aide d’une échelle de type Likert en 7 points allant de 1 (« not at all true » / pas du tout vrai) à 7 (« very true » / tout à fait vrai), le point médian 4 représentant « somewhat true » (modérément vrai). Les analyses psychométriques démontrent une excellente cohérence interne, avec des coefficients alpha de Cronbach généralement compris entre 0,85 et 0,93 pour les sous-échelles de la mère et du père, une stabilité temporelle adéquate et une solide validité de construit attestée par des corrélations robustes avec l’estime de soi, l’autorégulation académique, la santé mentale et le bien-être psychologique des étudiants.
2. Mots-clés / Keywords
Perceptions of Parents Scales, POPS, théorie de l’autodétermination, soutien à l’autonomie, implication parentale, jeunes adultes, étudiants universitaires, styles parentaux, régulation autonome, psychométrie.
3. Auteurs / Authors
L’échelle POPS – Version pour étudiants universitaires a été développée au sein du Département de psychologie clinique et sociale de l’Université de Rochester (University of Rochester, New York, États-Unis) par :
- Robert J. Robbins, Ph.D. : Chercheur en psychologie du développement et clinicien ayant formalisé l’instrument dans le cadre de ses travaux doctoraux sous la direction d’Edward L. Deci.
- Edward L. Deci, Ph.D. : Professeur émérite de psychologie à l’Université de Rochester, co-fondateur de la théorie de l’autodétermination. (Courriel institutionnel : [email protected]).
- Richard M. Ryan, Ph.D. : Professeur clinicien et chercheur à l’Institut pour la santé positive et la psychologie à l’Université catholique australienne (ACU) et professeur émérite à l’Université de Rochester, co-fondateur de la théorie de l’autodétermination.
4. Objectif / Purpose
La transition vers l’enseignement supérieur représente une période critique de développement caractérisée par l’émergence de l’adulte (emerging adulthood). Durant cette phase, les relations parent-enfant subissent une profonde renégociation : l’individu s’éloigne physiquement du foyer familial, assume des responsabilités personnelles accrues et consolide son identité personnelle, vocationnelle et morale. L’objectif principal de l’échelle POPS (College-Student Scale) est de quantifier précisément la perception subjective qu’ont les étudiants de l’environnement parental, afin de déterminer dans quelle mesure leurs figures parentales facilitent ou entravent la satisfaction de leurs besoins psychologiques d’autonomie, de compétence et d’appartenance sociale.
Dans les contextes de recherche académique, la POPS permet d’investiguer l’influence différentielle de la mère et du père sur les trajectoires de réussite universitaire, la motivation intrinsèque envers les études, la gestion du stress et l’émergence de symptômes dépressifs ou anxieux. En pratique clinique, universitaire ou de conseil psychosocial (counseling), l’instrument aide à identifier les sources de détresse psychologique liées à un contrôle parental intrusif, à un désengagement affectif ou à des dynamiques familiales conditionnelles. Il offre un profil distinct pour chaque parent, ce qui permet d’évaluer les effets synergiques ou compensatoires entre le soutien maternel et paternel au seuil de l’âge adulte.
5. Construit psychologique / Construct
L’échelle POPS repose sur l’évaluation de dimensions parentales spécifiques opérationnalisées au regard de la santé développementale des adolescents tardifs et jeunes adultes :
Le soutien à l’autonomie (Autonomy Support)
Le soutien à l’autonomie parentale désigne la reconnaissance par le parent des perspectives de l’étudiant, l’encouragement de son initiative personnelle, la minimisation du contrôle coercitif et l’octroi d’opportunités de choix et de décision autonome. À l’opposé du contrôle parental (qui recourt à la culpabilisation, au retrait d’affection ou à des impératifs autoritaires), un parent qui soutient l’autonomie valide les émotions de l’enfant et l’aide à orienter sa propre trajectoire de vie. Par exemple, l’item 11 (« My mother allows me to decide things for myself ») illustre cette délégation respectueuse du pouvoir de décision, tandis que l’item 2 (« My mother tries to tell me how to run my life ») en représente l’antithèse intrusive.
L’implication parentale et l’affection (Parental Involvement & Warmth)
L’implication reflète l’investissement continu de ressources psychologiques, temporelles, cognitives et affectives par le parent dans la vie de son enfant. Elle se manifeste par l’intérêt porté à ses activités, la disponibilité d’écoute et la démonstration explicite de sollicitude et de bienveillance (chaleur affective). Par exemple, l’item 3 (« My mother finds time to talk with me ») mesure la disponibilité temporelle, et l’item 4 (« My mother accepts me and likes me as I am ») capture l’acceptation inconditionnelle et l’affection sécurisante, en opposition au désengagement ou au rejet perçu (item 13 : « My mother is often disapproving and unaccepting of me »).
Structure dyadique mère/père
Le construit postule explicitement que les perceptions de la mère et du père doivent être mesurées séparément. De nombreuses recherches démontrent que les étudiants peuvent percevoir une asymétrie marquée entre leurs deux parents (par exemple, une mère très impliquée mais contrôlante couplée à un père distant mais laissant le libre choix), influençant de manière distincte le bien-être subjectif et l’adaptation universitaire.
6. Cadre théorique / Theoretical Framework
L’architecture conceptuelle de la POPS s’ancre directement dans la théorie de l’autodétermination (SDT ; Deci & Ryan, 1985, 2000) et plus particulièrement dans la sous-théorie des besoins psychologiques fondamentaux (Basic Psychological Needs Theory). Selon ce paradigme, le fonctionnement optimal, l’intégrité psychologique et la vitalité d’un être humain requièrent la satisfaction continue de trois besoins innés :
- Le besoin d’autonomie : éprouver le sentiment d’être à l’origine de ses propres actions et agir en accord avec son soi authentique.
- Le besoin de compétence : se sentir efficace dans ses interactions avec l’environnement et relever des défis adaptés.
- Le besoin d’appartenance sociale (affiliation) : se sentir connecté, soutenu, aimé et valorisé par des figures signifiantes.
Dans la perspective de la SDT, les parents agissent comme les principaux agents de socialisation fournissant les nutriments environnementaux essentiels. L’environnement familial est décomposé en trois composantes fonctionnelles :
- Le soutien à l’autonomie versus le contrôle (nourrissant le besoin d’autonomie).
- L’implication parentale versus le désengagement (nourrissant le besoin d’appartenance).
- La structure versus le chaos (fournissant des repères clairs pour soutenir le besoin de compétence).
La version pour étudiants universitaires de la POPS cible spécifiquement le soutien à l’autonomie et l’implication/chaleur, car à l’université, la structure comportementale directe (horaires imposés, règles strictes à la maison) perd de sa pertinence au profit de l’autonomie décisionnelle et de la proximité émotionnelle maintenue à distance.
7. Validité / Validity
Les propriétés psychométriques de la POPS ont fait l’objet d’examens méthodologiques rigoureux dans plusieurs études universitaires nord-américaines et internationales :
Validité de construit et convergente
Les scores de soutien à l’autonomie et d’implication parentale de la POPS présentent des corrélations positives statistiquement significatives avec des mesures établies de l’adaptation psychosociale :
- Estime de soi globale : corrélations positives modérées à fortes ($r = 0,35$ à $0,48$, $p < 0,001$) mesurées par l’échelle d’estime de soi de Rosenberg.
- Motivation académique autonome : corrélations significatives avec les sous-échelles de motivation intrinsèque et de régulation identifiée de l’Échelle de Motivation en Éducation (EME), attestant que les étudiants dont l’autonomie est soutenue étudient pour des raisons autodéterminées.
- Bien-être psychologique : corrélations positives avec la vitalité subjective et la satisfaction de vie ($r = 0,30$ à $0,42$).
Validité discriminante et prédictive
La POPS démontre une nette validité discriminante vis-à-vis des mesures d’anxiété, de dépression et de détresse psychologique générale (corrélations négatives de $r = -0,28$ à $-0,44$). Les analyses de régression multiple et les modélisations par équations structurelles (SEM) confirment que le soutien maternel et le soutien paternel prédisent de manière indépendante une meilleure régulation émotionnelle et un moindre recours à des stratégies d’évitement face aux exigences universitaires (Robbins, 1994 ; Niemiec et al., 2006).
8. Fidélité / Reliability
La fidélité de la POPS a été documentée à travers de vastes échantillons d’étudiants de premier cycle :
- Cohérence interne (Alpha de Cronbach) :
- Mère – Soutien à l’autonomie : $\alpha$ généralement compris entre $0,82$ et $0,88$.
- Mère – Implication / Chaleur : $\alpha$ généralement compris entre $0,86$ et $0,92$.
- Mère – Score global composite : $\alpha \approx 0,91$.
- Père – Soutien à l’autonomie : $\alpha$ généralement compris entre $0,85$ et $0,90$.
- Père – Implication / Chaleur : $\alpha$ généralement compris entre $0,89$ et $0,93$.
- Père – Score global composite : $\alpha \approx 0,93$.
- Stabilité temporelle (Test-Retest) : Des évaluations menées sur un intervalle de quatre à six semaines montrent des coefficients de corrélation test-retest compris entre $0,78$ et $0,86$, démontrant que les représentations cognitives et affectives des relations parentales sont stables chez les jeunes adultes.
9. Analyse factorielle / Factor Analysis
Les analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) conduites sur les 21 items pour chaque parent confirment l’existence de dimensions bien définies :
Dans les premières analyses factorielles en composantes principales avec rotation oblique (Promax ou Oblimin), les items saturent distinctement sur les facteurs de Soutien à l’autonomie (items mettant l’accent sur le choix, le respect des décisions personnelles et l’écoute de la perspective de l’étudiant, avec des saturations factorielles comprises entre $0,55$ et $0,82$) et d’Implication / Chaleur (items référant au temps partagé, à l’affection et à la disponibilité émotionnelle, avec des saturations comprises entre $0,50$ et $0,85$).
Les indices d’ajustement en analyse factorielle confirmatoire (AFC) révèlent qu’un modèle à deux facteurs corrélés (Soutien à l’autonomie et Implication) pour chaque parent fournit un ajustement acceptable à excellent aux données empiriques :
- CFI (Comparative Fit Index) > 0,92
- TLI (Tucker-Lewis Index) > 0,90
- RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation) < 0,06 (intervalle de confiance à 90 % : [0,048 ; 0,068])
- SRMR (Standardized Root Mean Square Residual) < 0,05
Ces indices confirment l’invariance de mesure entre les versions maternelle et paternelle, permettant des comparaisons directes des moyennes intra-sujets.
10. Instrument de mesure / Instrument
- Type d’évaluation : Questionnaire d’auto-évaluation psychologique (self-report measure).
- Population cible : Étudiants de l’enseignement supérieur et jeunes adultes (généralement âgés de 17 à 25 ans).
- Structure : 42 items au total, divisés en deux sous-sections de 21 items : items 1 à 21 (Mère ou figure maternelle) et items 22 à 42 (Père ou figure paternelle).
- Échelle de réponse : Échelle de type Likert en 7 points :
- 1 = not at all true (pas du tout vrai)
- 4 = somewhat true (modérément vrai)
- 7 = very true (tout à fait vrai)
- Cotation et inversion : Plusieurs items sont formulés négativement et doivent être inversés avant le calcul des scores ($Score_Inversacute{e} = 8 – Score_Brut$) :
- Mère (items négatifs) : Items 2, 6, 12, 13, 14, 15, 20, 21.
- Père (items négatifs) : Items 23, 27, 33, 34, 35, 36, 41, 42.
- Calcul des sous-échelles :
- Soutien à l’autonomie maternelle : Moyenne des items 2 (inversé), 5, 8, 11, 14 (inversé), 17, 19.
- Implication / Chaleur maternelle : Moyenne des items 1, 3, 4, 6 (inversé), 7, 9, 10, 12 (inversé), 13 (inversé), 15 (inversé), 16, 18, 20 (inversé), 21 (inversé).
- Soutien à l’autonomie paternelle : Moyenne des items 23 (inversé), 26, 29, 32, 35 (inversé), 38, 40.
- Implication / Chaleur paternelle : Moyenne des items 22, 24, 25, 27 (inversé), 28, 30, 31, 33 (inversé), 34 (inversé), 36 (inversé), 37, 39, 41 (inversé), 42 (inversé).
- Score global composite parental : Des scores totaux d’environnement soutenant l’autonomie et impliqué peuvent être calculés pour chaque parent ou combinés selon les objectifs de recherche.
- Consignes de passation : En cas d’absence totale de contact avec l’un des parents, le répondant peut évaluer un autre adulte du même sexe vivant sous le même toit (ex. beau-père, belle-mère), ou laisser la section correspondante vierge.
11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year
- Année de développement initial : 1994 (Robert J. Robbins, University of Rochester).
- Disponibilité et droits : L’échelle POPS est un instrument ouvert, libre d’accès pour la recherche scientifique et l’enseignement universitaire à but non lucratif. Elle est hébergée et diffusée officiellement par le consortium de recherche sur la théorie de l’autodétermination (Center for Self-Determination Theory).
- Tarifs : Aucun frais d’utilisation ne s’applique pour les utilisations académiques, cliniques non commerciales ou pédagogiques.
- Conditions d’utilisation : Les auteurs demandent que la référence appropriée (Robbins, 1994 ; Deci & Ryan) soit citée dans toute publication issue de l’utilisation de l’instrument.
12. Références / References
- Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. Springer Science & Business Media. https://doi.org/10.1007/978-1-4899-2271-7
- Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The « what » and « why » of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, 11(4), 227-268. https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01
- Grolnick, W. S., Ryan, R. M., & Deci, E. L. (1991). Inner resources for school achievement: Motivational mediators of children’s perceptions of their parents. Journal of Educational Psychology, 83(4), 508-517. https://doi.org/10.1037/0022-0663.83.4.508
- Niemiec, C. P., Lynch, M. F., Vansteenkiste, M., Bernstein, J., Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2006). The antecedents and consequences of autonomous self-regulation for college: A self-determination theory perspective on socialization. Journal of Adolescence, 29(5), 761-775. https://doi.org/10.1016/j.adolescence.2005.11.009
- Robbins, R. J. (1994). An assessment of perceptions of parental autonomy support and control: A comparison of college students’ and parents’ views (Thèse de doctorat inédite). University of Rochester, Rochester, NY.
- Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2017). Self-determination theory: Basic psychological needs in motivation, development, and wellness. Guilford Publications. https://doi.org/10.1521/978.14625/28769
13. Questions et items du questionnaire / Scale Items
The College-Student Scale
Thoughts about My Parents
Please answer the following questions about your mother and your father. If you do not have any contact with one of your parents (for example‚ your father)‚ but there is another adult of the same gender living with your house (for example‚ a stepfather) then please answer the questions about that other adult.
If you have no contact with one of your parents‚ and there is not another adult of that same gender with whom you live‚ then leave the questions about that parent blank.
Please use the following scale:
1 = not at all true
2
3
4 = somewhat true
5
6
7 = very true
First‚ questions about your mother.
- My mother seems to know how I feel about things.
- My mother tries to tell me how to run my life.
- My mother finds time to talk with me.
- My mother accepts me and likes me as I am.
- My mother‚ whenever possible‚ allows me to choose what to do.
- My mother doesn’t seem to think of me often.
- My mother clearly conveys her love for me.
- My mother listens to my opinion or perspective when I’ve got a problem.
- My mother spends a lot of time with me.
- My mother makes me feel very special.
- My mother allows me to decide things for myself.
- My mother often seems too busy to attend to me.
- My mother is often disapproving and unaccepting of me.
- My mother insists upon my doing things her way.
- My mother is not very involved with my concerns.
- My mother is typically happy to see me.
- My mother is usually willing to consider things from my point of view.
- My mother puts time and energy into helping me.
- My mother helps me to choose my own direction.
- My mother seems to be disappointed in me a lot.
- My mother isn’t very sensitive to many of my needs.
Now questions about your father.
- My father seems to know how I feel about things.
- My father tries to tell me how to run my life.
- My father finds time to talk with me.
- My father accepts me and likes me as I am.
- My father‚ whenever possible‚ allows me to choose what to do.
- My father doesn’t seem to think of me often.
- My father clearly conveys his love for me.
- My father listens to my opinion or perspective when I’ve got a problem.
- My father spends a lot of time with me.
- My father makes me feel very special.
- My father allows me to decide things for myself.
- My father often seems too busy to attend to me.
- My father is often disapproving and unaccepting of me.
- My father insists upon my doing things his way.
- My father is not very involved with my concerns.
- My father is typically happy to see me.
- My father is usually willing to consider things from my point of view.
- My father puts time and energy into helping me.
- My father helps me to choose my own direction.
- My father seems to be disappointed in me a lot.
- My father isn’t very sensitive to many of my needs.