Outil de dépistage du modèle de l’occupation humaine

1. Résumé / Abstract

L’Outil de dépistage du modèle de l’occupation humaine (en anglais, Model of Human Occupation Screening Tool ou MOHOST) est une échelle d’évaluation standardisée développée en ergothérapie et en sciences de l’occupation par Sue Parkinson, Kirsty Forsyth et Gary Kielhofner. Cet instrument d’évaluation clinique et écologique mesure la participation occupationnelle globale d’un individu au sein de ses contextes réels de vie, couvrant les domaines des soins personnels, de la productivité et des loisirs. Fondé sur les principes théoriques du Model of Human Occupation (MOHO), le MOHOST a été conçu pour répondre à la nécessité d’un dépistage exhaustif, holistique mais rapide des forces et des restrictions occupationnelles de personnes confrontées à des défis physiques, cognitifs ou psychosociaux variés.

L’instrument comprend un ensemble rigoureux de 24 items regroupés en six sous-échelles conceptuelles de quatre items chacune : la motivation pour l’occupation (volition), les schèmes ou patrons d’occupation (habituation), les compétences de communication et d’interaction, les compétences procédurales (processus cognitif et exécutif), les compétences motrices, ainsi que l’environnement (physique et social). L’évaluation ne requiert pas nécessairement la participation verbale active du patient, car elle permet de trianguler des données issues de l’observation directe, d’entretiens semi-structurés, de dossiers médicaux et d’échanges avec l’équipe pluridisciplinaire et les aidants naturels.

La cotation s’appuie sur une échelle ordinale à 4 points reposant sur les critères FAIR (Facilitates [Facilite], Allows [Permet], Inhibits [Inhibe], Restricts [Restreint]). Les propriétés psychométriques du MOHOST ont été démontrées au travers de multiples investigations internationales utilisant l’analyse de Rasch (modèle de réponse à l’item) et la psychométrie classique. L’outil affiche une excellente consistance interne (alpha de Cronbach généralement supérieur à 0,90 pour l’échelle globale), une fidélité inter-juges robuste (coefficients de corrélation intraclasse supérieurs à 0,85) et une validité de construit remarquable confirmant l’unidimensionnalité de la participation occupationnelle tout en respectant la granularité de ses sous-dimensions.

2. Mots-clés / Keywords

Model of Human Occupation Screening Tool, MOHOST, ergothérapie, participation occupationnelle, volition, habituation, compétences procédurales, évaluation occupationnelle, modèle de Rasch, réadaptation psychosociale.

3. Auteurs / Authors

Le Model of Human Occupation Screening Tool (MOHOST) a été conceptualisé et formalisé principalement par :

• Sue Parkinson, DipCOT, MA, FCOT : Ergothérapeute clinicienne et consultante indépendante en recherche occupationnelle, Royaume-Uni. Rôle clé dans l’ingénierie clinique et les manuels de formation au MOHOST.
• Kirsty Forsyth, PhD, OTR, FAOTA, FCOT : Professeure en ergothérapie, Queen Margaret University, Édimbourg, Écosse. Spécialiste de la recherche méthodologique et du développement d’instruments axés sur le MOHO.
• Gary Kielhofner, DrPH, OTR/L, FAOTA (1949–2010) : Éminent professeur et directeur du département d’ergothérapie à l’University of Illinois at Chicago (UIC), créateur principal du Modèle de l’occupation humaine.

L’adaptation et la validation néerlandaise ont été réalisées par N. A. Bitter, E. Gijsbertsen, A. J. Kloos, G. H. Vierwind, M. C. Pol et E. Tigchelaar (2008), facilitant son expansion dans les pays européens non anglophones.

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de l’Outil de dépistage du modèle de l’occupation humaine est de fournir aux praticiens et aux chercheurs un profil panoramique, systématique et rigoureux de la participation occupationnelle d’une personne dans son environnement quotidien. En ergothérapie et en santé mentale, de nombreux outils d’évaluation se focalisent exclusivement sur les déficits neuromusculaires, les capacités cognitives isolées ou la performance dans des activités élémentaires de la vie quotidienne (AVQ). Le MOHOST comble une lacune majeure en capturant l’interaction dynamique entre la motivation interne, l’organisation des rôles et routines de vie, les capacités d’exécution (motrices, procédurales et communicationnelles) et les barrières ou facilitateurs écologiques.

Cet instrument remplit trois grandes missions cliniques et scientifiques :

• Le dépistage initial et l’orientation : Identifier rapidement si un client présente un risque de rupture occupationnelle nécessitant une intervention spécialisée, qu’il s’agisse d’un contexte de psychiatrie adulte, de soins gériatriques, de réadaptation physique ou de réinsertion professionnelle.
• La planification d’interventions individualisées : Fournir une cartographie qualitative et quantitative des leviers et des freins. Grâce au format de cotation FAIR, le clinicien repère immédiatement les facteurs qui restreignent l’autonomie et ceux qui soutiennent l’engagement du patient.
• La mesure sensible du changement thérapeutique : Utilisable de manière itérative, le MOHOST permet de documenter les progrès longitudinaux au cours de la prise en charge, d’évaluer l’efficacité des protocoles thérapeutiques et de justifier objectivement les gains cliniques auprès des organismes de financement de la santé.

Sur le plan méthodologique, le MOHOST s’avère particulièrement précieux auprès de populations cliniques difficiles à évaluer par des questionnaires d’auto-évaluation classiques, notamment les individus présentant des troubles cognitifs sévères, des barrières linguistiques, des états psychotiques aigus ou une anosognosie prononcée, dans la mesure où le professionnel peut collecter l’information via une observation écologique multi-située.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique central mesuré par le MOHOST est la participation occupationnelle, définie au sein du modèle théorique de Kielhofner comme l’engagement d’une personne dans des activités productives, récréatives et de soins personnels qui sont désirées, nécessaires ou attendues dans son écosystème socioculturel. Ce construit unifié s’articule autour de 24 items distribués équitablement dans six dimensions intrinsèques et extrinsèques :

1. Motivation pour l’occupation (Volition)

Cette dimension examine la manière dont un individu perçoit ses compétences, formule des espoirs de réussite et trouve du plaisir ou de la signification dans ce qu’il entreprend. Elle évalue l’auto-efficacité occupationnelle :

• Appraisal of ability : Évaluation personnelle de ses propres compétences et lucidité face à ses capacités.
• Expectation of success : Attente de succès, niveau de confiance et anticipation optimiste ou résignée quant aux résultats.
• Interest : Présence de centres d’intérêt et investissement émotionnel dans des activités.
• Choices : Capacité à initier des choix autonomes et à exercer un contrôle sur sa trajectoire occupationnelle.

2. Schème d’occupation (Habituation)

Cette composante explore la structure temporelle et normative de la vie quotidienne. Elle se focalise sur la récurrence des comportements et la gestion des exigences sociales :

• Routine : Organisation temporelle quotidienne, maintien de cycles d’activités équilibrés et prévisibles.
• Adaptability : Souplesse d’adaptation lors de ruptures ou de modifications imprévues du planning quotidien.
• Roles : Conscience et endossement de rôles signifiants (travailleur, parent, bénévole, ami).
• Responsibility : Prise de responsabilité vis-à-vis des obligations inhérentes à ses rôles.

3. Compétences de communication et d’interaction

Les capacités nécessaires à la coordination interpersonnelle lors de l’activité conjointe :

• Non-verbal skills : Utilisation appropriée du contact visuel, de la posture, des gestes et de la proxémie.
• Conversation : Aptitude à initier, maintenir et clore un échange verbal réciproque.
• Vocal expression : Modulation du ton, du débit, du volume et clarté de l’élocution.
• Relationships : Capacité à interagir harmonieusement et à coopérer avec autrui.

4. Compétences procédurales (Process Skills)

Les aptitudes cognitives exécutives mobilisées dans l’accomplissement séquentiel d’une tâche :

• Knowledge : Sélection et utilisation judicieuse d’outils et de connaissances factuelles.
• Timing : Maintien d’un rythme adapté et enchaînement logique des étapes opératoires.
• Organisation : Rangement, disposition ergonomique de l’espace de travail et gestion du matériel.
• Problem solving : Détection d’erreurs, ajustement immédiat et résolution de problèmes imprévus.

5. Compétences motrices (Motor Skills)

Les capacités physiques observables lors du déplacement du corps ou de la manipulation des objets :

• Posture and mobility : Stabilité posturale et aisance dans les déplacements spatiaux.
• Coordination : Coordination fine et globale pour manipuler les objets sans maladresse.
• Strength : Force musculaire nécessaire pour soulever, transporter et mouvoir les objets de l’environnement.
• Energy / Stamina : Endurance physique, régulation de l’effort sans épuisement excessif.

6. Environnement

Le contexte écologique externe qui conditionne, stimule ou entrave l’occupation :

• Physical space : Configuration architecturale, accessibilité, luminosité et niveau sonore.
• Physical resources : Disponibilité et adéquation des objets, aides techniques et ressources matérielles.
• Social groups : Qualité du réseau social, soutien affectif et attitudes de l’entourage.
• Occupational demands : Niveau d’exigence culturelle, professionnelle ou familiale pesant sur l’individu.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le MOHOST trouve son ancrage paradigmatique exclusif dans le Modèle de l’occupation humaine (MOHO), formulé initialement par Gary Kielhofner à la fin des années 1970 et continuellement enrichi. Le MOHO est une théorie d’inspiration systémique et dynamique qui conceptualise l’être humain comme un système ouvert en constante transaction avec son milieu de vie.

Selon cette perspective, le comportement occupationnel n’est pas la simple résultante mécanique d’une anatomie intacte ou de fonctions cérébrales isolées, mais émerge de la synergie dynamique entre trois sous-systèmes internes imbriqués et un environnement externe multivarié :

• La volition : Système motivationnel fondamental comprenant les valeurs personnelles, les intérêts et la causalité personnelle (sentiment de compétence et d’efficacité). La volition oriente le choix d’agir.
• L’habituation : Système organisationnel interne intégrant les habitudes semi-automatisées et les rôles internalisés qui structurent le rythme de la vie quotidienne et facilitent l’insertion sociale.
• La capacité de performance : Système sous-jacent regroupant les capacités physiques, neurologiques et cognitives ainsi que l’expérience corporelle vécue de l’acteur (le lived body).
• L’environnement : Facteur contextuel exerçant une force d’attraction ou de contrainte (press for occupation) via les espaces physiques, les objets, les attentes sociales et les opportunités culturelles.

Le MOHOST traduit opérationnellement ces concepts abstraits en indicateurs comportementaux directement observables en situation réelle. Il s’oppose au réductionnisme biomédical en affirmant que l’évaluation doit porter non pas sur le symptôme isolé, mais sur l’impact de ce symptôme sur le fonctionnement quotidien global de la personne au sein de son environnement de vie ordinaire.

7. Validité / Validity

La validité psychométrique du MOHOST a fait l’objet de nombreuses validations empiriques documentées à l’échelle internationale :

• Validité de construit (Construct Validity) : Les travaux conduits à l’aide de l’analyse de Rasch (Kielhofner et al., Forsyth et al., Parkinson et al.) ont mis en évidence un ajustement remarquable des données au modèle de mesure unifié. Les indices statistiques de conformité (infit et outfit mean squares) se situent pour l’immense majorité des 24 items à l’intérieur de l’intervalle d’acceptabilité conventionnel (0,6 à 1,4), démontrant que tous les items contribuent de manière cohérente à l’évaluation du construit sous-jacent de la participation occupationnelle.
• Validité convergente et divergente : Le MOHOST présente des corrélations positives modérées à fortes avec d’autres mesures standardisées du MOHO et des AVQ, telles que l’Assessment of Communication and Interaction Skills (ACIS) et l’Assessment of Motor and Process Skills (AMPS) (coefficients r compris généralement entre 0,60 et 0,78). Inversement, il montre des corrélations divergentes faibles à modérées avec des outils évaluant des symptômes psychiatriques purs sans dimension fonctionnelle directe (ex. l’échelle d’anxiété de Hamilton ou l’inventaire de dépression de Beck), confirmant que l’outil isole spécifiquement l’impact occupationnel et ne mesure pas uniquement l’intensité symptomatique brute.
• Validité prédictive et écologique : Des recherches menées en milieux psychiatriques et gériatriques montrent que les scores globaux au MOHOST prédisent de façon significative la réussite de la sortie d’hospitalisation, le risque de réadmission institutionnelle et le niveau de soutien requis dans les structures d’hébergement communautaire.

8. Fidélité / Reliability

Les propriétés de fidélité du MOHOST attestent de sa robustesse métrologique à travers différents évaluateurs et moments de passation :

• Cohérence interne : Les analyses classiques rapportent des indices de cohérence interne particulièrement élevés. Le coefficient alpha de Cronbach pour l’ensemble des 24 items se situe constamment entre 0,92 et 0,96. Au niveau des sous-échelles individuelles, les coefficients alpha oscillent entre 0,76 et 0,88, indiquant une excellente homogénéité thématique des items composant chaque dimension.
• Fidélité inter-juges : En raison de la standardisation poussée du manuel de cotation et de la clarté opérationnelle des critères FAIR, la fidélité inter-évaluateurs est remarquable. Des études cliniques comparant des évaluations indépendantes menées par des ergothérapeutes sur les mêmes patients ont montré des coefficients de corrélation intraclasse (CCI) supérieurs à 0,85 (allant de 0,82 à 0,93 selon les sous-échelles).
• Fidélité test-retest : Dans des conditions cliniques stables, les évaluations répétées à court terme (intervalle de 7 à 14 jours) affichent une stabilité temporelle satisfaisante avec des coefficients de corrélation de Pearson ou Spearman supérieurs à 0,80, prouvant que les variations de scores reflètent de véritables évolutions cliniques plutôt que des erreurs de mesure aléatoires.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La dimensionnalité du MOHOST a été explorée à la fois par des analyses factorielles exploratoires/confirmatoires (AFE/AFC) et par la modélisation de Rasch :

Les analyses factorielles de premier ordre révèlent une structure claire à six facteurs corrélés qui correspondent fidèlement aux six domaines conceptuels prévus par les auteurs : la motivation pour l’occupation, le schème d’occupation, les compétences de communication/interaction, les compétences de processus, les compétences motrices et l’environnement. Les saturations factorielles des items sur leur facteur respectif sont substantielles, oscillant typiquement entre 0,65 et 0,89, sans saturations croisées résiduelles problématiques.

Parallèlement, une analyse factorielle de second ordre ou une modélisation hiérarchique confirme l’existence d’un macro-facteur général de « participation occupationnelle » qui capture une part majeure de la variance totale expliquée. Ces résultats soutiennent l’usage dual du MOHOST en recherche et en clinique :

• L’utilisation d’un score global composite sur 96 points pour résumer le niveau global de fonctionnement occupationnel ;
• L’utilisation des profils factoriels sectorisés (les six sous-échelles cotées de 4 à 16 points) afin d’identifier des cibles d’intervention spécifiques.

L’analyse de Rasch confirme que les 24 items forment une échelle hiérarchique linéaire étalonnée selon un continuum croissant de difficulté d’engagement occupationnel.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Type d’instrument : Échelle de dépistage et d’évaluation occupationnelle fondée sur l’observation écologique, la consultation de dossiers, les entretiens cliniques et les rapports de tiers.
• Format : Formulaire standardisé d’évaluation clinique et profil visuel récapitulatif.
• Nombre total d’items : 24 items structurés en 6 sous-échelles de 4 items chacune : Motivation pour l’occupation, Schème d’occupation, Compétences de communication et d’interaction, Compétences procédurales, Compétences motrices, et Environnement.
• Échelle de réponse (critères FAIR) : Échelle ordinale à 4 points :
  F = Facilitates occupational participation (4 points) : La caractéristique soutient, favorise et maximise activement la participation occupationnelle de la personne ;
  A = Allows occupational participation (3 points) : La caractéristique permet la participation occupationnelle sans nécessiter de soutien extérieur, bien qu’elle ne soit pas optimale ;
  I = Inhibits occupational participation (2 points) : La caractéristique gêne, ralentit ou perturbe la participation occupationnelle, exigeant des aménagements ou un soutien occasionnel ;
  R = Restricts occupational participation (1 point) : La caractéristique bloque ou empêche sévèrement la participation, nécessitant une assistance ou une suppléance continue.
• Cotation : Sommation par sous-échelle (étendue de 4 à 16 points) et sommation totale (étendue de 24 à 96 points). Un score total plus élevé traduit une autonomie et une intégration occupationnelle optimales. Le manuel propose également une grille de conversion visuelle matérialisant immédiatement les forces et les vulnérabilités du patient.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication initiale : L’outil a été initialement diffusé sous sa forme formalisée au début des années 2000, le manuel de référence anglophone consolidé ayant été publié en 2006 (Version 2.0). La version d’adaptation néerlandaise a paru en 2008.
• Propriété intellectuelle et droits : Le MOHOST est un instrument protégé par le droit d’auteur. Il est géré et distribué par le Model of Human Occupation Clearinghouse, rattaché au Département d’ergothérapie de l’Université de l’Illinois à Chicago (UIC).
• Modalités d’accès et tarifs : L’utilisation officielle du test nécessite l’acquisition d’un manuel utilisateur auprès du Clearinghouse de l’UIC (accessible via www.moho.uic.edu). Le tarif d’acquisition du manuel (version papier ou numérique téléchargeable) est modique (environ 40 à 50 USD) afin d’assurer l’accessibilité pédagogique et clinique tout en finançant la recherche continue. Les formulaires de passation sont reproductibles pour les besoins cliniques une fois le manuel acquis.

12. Références / References

• Bitter, N. A., Gijsbertsen, E., Kloos, A. J., Vierwind, G. H., Pol, M. C., & Tigchelaar, E. (2008). Model of Human Occupation Screening Tool (MOHOST) – Handleiding en toelichtingsformulier (Nederlandse versie). Hogeschool van Amsterdam / MOHO Clearinghouse.
• Forsyth, K., Deshpande, S., Kielhofner, G., Henriksson, C., Haglund, L., Buchik, J., … & de las Heras, C. G. (2005). The measurement properties of the Model of Human Occupation Screening Tool and implications for practice. New Zealand Journal of Occupational Therapy, 52(2), 9–17.
• Forsyth, K., Lai, J. S., & Kielhofner, G. (2006). Model of Human Occupation Screening Tool: Further testing of valid operationalization of participation. Hong Kong Journal of Occupational Therapy, 16(2), 52–60. https://doi.org/10.1016/S1569-1861(07)70004-9
• Kielhofner, G. (2008). Model of human occupation: Theory and application (4th ed.). Lippincott Williams & Wilkins.
• Kielhofner, G., Fan, C. W., Morley, M., Garnham, M., Heasman, D., Forsyth, K., … & Taylor, R. R. (2010). A psychometric study of the Model of Human Occupation Screening Tool (MOHOST). Hong Kong Journal of Occupational Therapy, 20(2), 63–70. https://doi.org/10.1016/S1569-1861(11)70006-7
• Parkinson, S., Forsyth, K., & Kielhofner, G. (2006). The Model of Human Occupation Screening Tool (MOHOST) (Version 2.0). University of Illinois at Chicago.

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items