Échelle de Connexion à la Nature (NR-21)

1. Résumé / Abstract

L’Échelle de Connexion à la Nature (Nature Relatedness Scale, NR-21), élaborée et validée par Elizabeth K. Nisbet, John M. Zelenski et Steven A. Murphy en 2009, constitue un instrument psychométrique de référence internationale conçu pour évaluer l’intensité et la nature des liens cognitifs, affectifs et expérientiels qu’un individu entretient avec le monde naturel. Dans un contexte sociétal marqué par l’urbanisation croissante et la déconnexion environnementale, la NR-21 opérationnalise le concept de « nature relatedness » en appréhendant l’interdépendance fondamentale entre l’être humain et la biosphère sous la forme d’un trait de personnalité relativement stable.

L’instrument comprend 21 items auto-rapportés répartis au sein d’une structure tri-factorielle robuste et théoriquement articulée :

• NR-Self (Le Soi écologique) : cette dimension évalue l’intégration cognitive et identitaire de la nature au sein du concept de soi de l’individu (l’individu se percevant non pas comme séparé ou dominant, mais comme un maillon constitutif du vivant).
• NR-Perspective (La Perspective écologique) : cette composante mesure la vision du monde, la posture éthique et les attitudes sociopolitiques envers l’exploitation de l’environnement, la prise en compte des droits des espèces non humaines et les conséquences des activités anthropiques.
• NR-Experience (L’Expérience de la nature) : cette facette évalue l’attrait sensoriel, le niveau de confort physique au contact des éléments naturels (y compris lors de conditions météorologiques rudes ou en immersion sauvage) et le désir d’immersion corporelle dans des contextes biophysiques sauvages.

Les participants répondent à l’aide d’une échelle de Likert en 5 points allant de 1 (« Pas du tout d’accord » / Disagree strongly) à 5 (« Tout à fait d’accord » / Agree strongly). D’un point de vue psychométrique, la NR-21 présente une cohérence interne élevée (avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant entre 0,87 et 0,88 pour l’échelle globale, et entre 0,66 et 0,86 pour les sous-échelles) ainsi qu’une excellente stabilité temporelle test-retest ($r = 0,85$ sur un intervalle de six à huit semaines). Sa validité convergente, discriminante et prédictive a été confirmée à travers de multiples études montrant des corrélations fortes avec les comportements pro-environnementaux, la santé psychologique, les affects positifs, le bien-être eudémonique et la vitalité subjective.

2. Mots-clés / Keywords

psychologie environnementale, connexion à la nature, biophilie, comportement pro-environnemental, bien-être psychologique, échelle NR-21, identité écologique, psychométrie, attitudes environnementales, santé mentale, écopsychologie, conservation de la biodiversité, validité factorielle.

3. Auteurs / Authors

L’Échelle de Connexion à la Nature (NR-21) a été conçue et standardisée par une équipe de chercheurs en psychologie rattachés à des institutions universitaires canadiennes de premier plan :

• Elizabeth K. Nisbet : Professeure agrégée au Département de psychologie de l’Université Trent (Peterborough, Ontario, Canada). Spécialiste reconnue de la psychologie environnementale et de la psychologie positive, ses travaux explorent les liens complexes entre le contact avec la nature, le développement du sentiment d’appartenance au monde vivant, le bien-être émotionnel et l’engagement envers la durabilité écologique. Courriel institutionnel : [email protected].
• John M. Zelenski : Professeur titulaire de psychologie à l’Université Carleton (Ottawa, Ontario, Canada) et directeur du laboratoire « Carleton Laboratory for Applied and Theoretical Environmental Psychology » (CLATEP). Ses recherches s’articulent autour des émotions positives, de la personnalité et des déterminants psychologiques des comportements écologiques. Courriel institutionnel : [email protected].
• Steven A. Murphy : Spécialiste du comportement organisationnel et de la psychométrie, anciennement affilié à l’École de gestion Telfer de l’Université d’Ottawa et à l’Université Carleton, actuellement Président et Vice-chancelier de l’Université Ontario Tech (Oshawa, Canada). Ses contributions portent sur l’analyse factorielle, la modélisation statistique et la validation d’instruments de mesure psychologiques.

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de la Nature Relatedness Scale (NR-21) est de quantifier de manière multidimensionnelle la force du lien individuel et subjectif liant une personne au monde naturel, en dépassant les approches purement cognitives ou idéologiques qui prévalaient auparavant dans la littérature sur l’environnementalisme. Alors que des outils pionniers tels que le New Ecological Paradigm (NEP ; Dunlap et al., 2000) mesuraient principalement des croyances sociétales et des paradigmes intellectuels quant aux limites de la croissance anthropique, la NR-21 a été spécifiquement conçue pour saisir la relation affective, identitaire et incarnée qu’un individu tisse avec le vivant.

Justification théorique et méthodologique

Les auteurs partent du constat que la crise écologique contemporaine découle en grande partie d’une aliénation psychologique de l’être humain par rapport à la biosphère. Pour prédire avec précision les comportements de conservation, il s’est avéré indispensable de créer un outil capable de mesurer la résonance émotionnelle et le sentiment d’appartenance écologique. La NR-21 conceptualise cette connexion comme un trait de personnalité stable mais malléable, pouvant fluctuer en fonction des expériences immersives en milieu naturel, de l’éducation et des interventions thérapeutiques.

Applications dans la recherche fondamentale et appliquée

Dans le domaine de la recherche empirique, la NR-21 remplit plusieurs fonctions majeures :

• Prédiction des comportements pro-environnementaux durables : l’échelle permet d’expliquer pourquoi certains individus adoptent systématiquement des pratiques écoresponsables (consommation biologique, tri des déchets, soutien aux politiques d’atténuation du changement climatique, réduction de l’empreinte carbone). La recherche a démontré que la dimension NR-Self constitue l’un des prédicteurs les plus puissants des actions pro-environnementales volontaires, surpassant largement la simple connaissance écologique.
• Études sur le bien-être et la vitalité : l’instrument est abondamment mobilisé pour documenter l’hypothèse selon laquelle l’immersion et l’identification à la nature favorisent le fonctionnement psychologique optimal, réduisent les symptômes anxiodépressifs, améliorent l’attention dirigée et renforcent le sentiment de complétude existentielle.
• Tourisme durable et écotourisme : dans les études sur le tourisme vert, la NR-21 sert à identifier les segments de clientèle disposés à payer un surcoût pour préserver les habitats visités et privilégier des mobilités bas-carbone.

Applications cliniques et en écothérapie

Sur le plan clinique, la NR-21 trouve une résonance particulière dans le champ de l’écothérapie et de la psychologie intégrative. Les praticiens utilisent l’instrument comme outil d’évaluation initiale (baseline) pour mesurer le niveau d’aliénation environnementale de leurs patients. L’échelle est également employée pour mesurer l’efficacité d’interventions thérapeutiques basées sur la nature (bains de forêt ou shinrin-yoku, thérapie horticole, prescriptions médicales de plein air, programmes de réadaptation en immersion sauvage). Une augmentation des scores de NR-Experience et de NR-Self post-intervention indique une restauration de la régulation émotionnelle et un élargissement protecteur du soi psychologique.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit de « connexion à la nature » (nature relatedness) renvoie au degré auquel un individu appréhende la nature comme un élément fondamental de son identité, éprouve un attachement viscéral envers les autres formes de vie et s’engage dans des interactions physiques régulières avec les écosystèmes. Ce construit se distingue des simples « attitudes écologiques » en ce qu’il mobilise des dimensions ontologiques, affectives et sensorimotrices profondes. La modélisation de Nisbet et al. (2009) postule que la connexion à la nature est un phénomène composite articulé autour de trois sous-dimensions interreliées mais conceptuellement autonomes.

1. NR-Self (Le Soi écologique / Identification personnelle)

Cette sous-échelle, composée de 8 items (ex. : « My relationship to nature is an important part of who I am », « I feel very connected to all living things and the earth »), constitue le noyau dur de l’identité écologique de la personne. Elle puise ses origines dans le concept de « soi écologique » (ecological self) développé par le philosophe Arne Naess. Les individus présentant un score élevé sur cette dimension ne perçoivent pas la nature comme un environnement extérieur passif, mais comme une extension de leur propre corporéité et de leur structure psychique.

Leur sentiment d’empathie à l’égard de la faune et de la flore est direct : la dégradation d’un milieu naturel est ressentie non pas comme une perte matérielle abstraite, mais comme une blessure infligée à une partie d’eux-mêmes. Les processus de régulation interne de ces individus intègrent naturellement la santé de la Terre au sein de leur propre santé mentale et spirituelle.

2. NR-Perspective (La Perspective écologique / Vision du monde et éthique)

Regroupant 7 items (ex. : « Humans have the right to use natural resources however we see fit » [inversé], « The state of nonhuman species is an indicator of the future for humans »), cette composante évalue la philosophie environnementale et l’attitude sociopolitique de l’individu quant à la position de l’humanité dans l’ordre naturel. Elle interroge l’anthropocentrisme par opposition au biocentrisme.

Un score élevé en NR-Perspective témoigne d’une conscience aiguë des limites écologiques de la planète, d’une critique radicale du droit unilatéral des êtres humains à altérer les écosystèmes pour satisfaire leurs besoins de consommation, et de la reconnaissance que les autres espèces vivantes possèdent des droits intrinsèques inaliénables. Cette dimension reflète la capacité de décentration cognitive indispensable pour percevoir les conséquences écosystémiques de nos modes de production collectifs.

3. NR-Experience (L’Expérience de la nature / Appétence corporelle et confort sensoriel)

Composée de 6 items (ex. : « I enjoy being outdoors, even in unpleasant weather », « I enjoy digging in the earth and getting dirt on my hands »), cette facette capture l’attrait physique et sensoriel pour les éléments naturels bruts. Elle s’intéresse au sentiment de confort corporel, à la familiarité et au plaisir éprouvé lors de séjours en pleine nature, même face aux intempéries, aux insectes ou à la saleté.

Les personnes affichant un score élevé en NR-Experience manifestent une attirance spontanée pour la vie sauvage, un désir d’immersion physique dans des paysages isolés et une attention soutenue à la faune et à la flore environnantes, y compris dans le tissu urbain quotidien (ex. item 15 : « Even in the middle of the city, I notice nature around me »). À l’inverse, un score faible dénote de la biophobie, de l’évitement des conditions météorologiques non climatisées ou un sentiment d’inconfort majeur à l’idée d’entrer en contact physique avec la terre et les sols vivants.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

La genèse de l’Échelle de Connexion à la Nature s’inscrit au carrefour de plusieurs courants théoriques majeurs de la psychologie environnementale, de la biologie évolutive et de l’écologie profonde.

L’Hypothèse de la Biophilie (Wilson & Kellert)

Le socle biologique de la NR-21 repose expressément sur l’hypothèse de la biophilie, formulée par le biologiste Edward O. Wilson (1984) et enrichie par Stephen Kellert (1993). Selon ce paradigme évolutionniste, l’espèce humaine a évolué pendant des centaines de milliers d’années en interaction directe et vitale avec les formes de vie animales et végétales. De cette longue trajectoire adaptative découlerait une prédisposition génétique innée à rechercher le contact avec la nature vivante et à y réagir affectivement.

La NR-21 mesure les manifestations contemporaines de cette biophilie : lorsque celle-ci est épanouie et entretenue par des stimulations appropriées durant le développement, elle se traduit par un score élevé sur les trois axes de l’instrument. En revanche, lorsque les individus grandissent dans des milieux ultra-urbanisés et stérilisés, cette disposition peut s’atrophier, générant ce que le sociologue Richard Louv nomme le « déficit de nature » (nature-deficit disorder).

L’Écologie Profonde et le Soi Écologique (Naess & Roszak)

D’un point de vue philosophique et phénoménologique, la dimension NR-Self s’enracine directement dans l’écologie profonde d’Arne Naess (1989) et dans l’écopsychologie théorisée par Theodore Roszak (1992). Naess affirmait que le processus de maturation psychologique de l’être humain ne doit pas s’arrêter au soi individuel (l’ego) ni même au soi social (la communauté humaine), mais doit s’étendre au « Soi écologique » englobant tous les êtres vivants. La NR-21 conceptualise cette expansion de l’identité : les questions centrales ne relèvent pas seulement de l’avoir ou de l’opinion, mais de l’être (l’interdépendance identitaire).

Théories de la Restauration Psychologique (Kaplan & Ulrich)

L’échelle fait également écho aux théories dominantes sur les bienfaits psychophysiologiques de la nature :

• La théorie de la restauration de l’attention (Attention Restoration Theory, ART ; Kaplan & Kaplan, 1989) suggère que les environnements naturels offrent un mode d’attention sans effort (« fascination douce »), restaurant la fatigue cognitive causée par l’attention dirigée en contexte urbain. La dimension NR-Experience reflète précisément cette propension à rechercher ces cadres de restauration mentale.
• La théorie de la récupération du stress (Stress Recovery Theory, SRT ; Ulrich, 1984) postule une désactivation rapide du système nerveux sympathique (baisse du cortisol, ralentissement du rythme cardiaque) lors de l’exposition à des stimuli naturels, un mécanisme qui s’avère particulièrement prononcé chez les individus obtenant des scores élevés à la NR-21.

7. Validité / Validity

La validité psychométrique de la NR-21 a fait l’objet de rigoureuses vérifications empiriques menées lors de l’étude princeps de Nisbet et al. (2009) ainsi que dans d’innombrables réplications internationales subséquentes.

Validité de construit et validité convergente

La validité convergente de la NR-21 a été établie en examinant ses corrélations avec d’autres échelles mesurant des dimensions analogues :

• Inclusion of Nature in Self (INS) (Schultz, 2002) : corrélations positives substantielles ($r = 0,55$ à $0,64$, $p < 0,001$). L'item graphique unique de l'INS converge fortement avec la dimension NR-Self.
• Connectedness to Nature Scale (CNS) (Mayer & Frantz, 2004) : corrélation très élevée ($r = 0,72$ à $0,76$), confirmant que les deux instruments partagent un noyau commun d’affinité émotionnelle, tout en démontrant que la NR-21 apporte une variance incrémentielle grâce à ses facettes expérientielles et perspectivistes.
• New Ecological Paradigm (NEP) (Dunlap et al., 2000) : corrélation modérée à forte ($r = 0,50$ à $0,58$). La corrélation est particulièrement prononcée avec la sous-échelle NR-Perspective ($r > 0,60$), ce qui était théoriquement attendu puisque le NEP s’intéresse principalement aux croyances et aux représentations idéologiques du rapport anthropique à la biosphère.
• Traits de personnalité du modèle du Big Five : des corrélations positives significatives ont été systématiquement relevées avec l’Ouverture à l’expérience ($r pprox 0,35$) et l’Agréabilité ($r pprox 0,25$). Aucune relation problématique n’a été détectée avec le Névrosisme ou l’Extraversion générale, prouvant que la connexion à la nature ne se confond pas avec les tendances émotionnelles globales de base.

Validité discriminante

La validité discriminante a été testée vis-à-vis du biais de désirabilité sociale à l’aide de l’échelle de Marlowe-Crowne. Les corrélations avec le besoin d’approbation sociale se sont révélées non significatives ou négligeables ($r < 0,12$), indiquant que les scores à la NR-21 ne résultent pas d'une tentative délibérée de paraître vertueux ou conformiste sur le plan écologique. De plus, la NR-21 ne corrèle pas de façon significative avec le revenu ou le niveau d'intelligence générale.

Validité prédictive et de critère

L’instrument démontre une remarquable validité prédictive à l’égard d’une pluralité de comportements et d’indicateurs de bien-être mesurés de manière objective ou longitudinale :

• Comportements écologiques quotidiens : la NR-21 prédit fortement l’adhésion à des organisations environnementales ($r = 0,45$), l’achat de produits alimentaires issus de l’agriculture biologique ($r = 0,38$), le choix de modes de transport actifs ou partagés et le soutien financier aux mesures de préservation de la biodiversité.
• Bien-être psychologique subjectif : les personnes ayant des scores élevés à la NR-21 rapportent des niveaux significativement supérieurs de vitalité subjective (évaluée par la Subjective Vitality Scale de Ryan & Frederick, $r pprox 0,34$), d’affects positifs (PANAS), d’autonomie et de sens à la vie (évalué par le Ryff’s Scales of Psychological Well-Being).

8. Fidélité / Reliability

L’évaluation de la fidélité de la Nature Relatedness Scale atteste d’une grande précision de mesure et d’une robustesse psychométrique indiscutable.

Cohérence interne (Consistance interne)

Lors des études de validation initiales menées auprès d’échantillons universitaires et communautaires ($N > 800$), le coefficient alpha de Cronbach ($lpha$) pour l’ensemble des 21 items a oscillé entre 0,87 et 0,88, témoignant d’une excellente homogénéité du construit global. L’analyse des sous-échelles révèle les valeurs suivantes :

• NR-Self (8 items) : $lpha = 0,84$ à $0,86$, indiquant une fidélité interne remarquable. La suppression d’aucun item n’augmente le coefficient global, confirmant l’excellente qualité de chaque énoncé.
• NR-Perspective (7 items) : $lpha = 0,66$ à $0,78$. La variabilité légèrement supérieure observée sur cette sous-échelle reflète l’hétérogénéité des thèmes abordés (philosophie éthique, droits des animaux, limites des ressources), qui reste tout à fait acceptable pour un construit attitudinal complexe.
• NR-Experience (6 items) : $lpha = 0,77$ à $0,80$, illustrant une bonne cohésion des items portant sur le comportement extérieur et le confort sensoriel.

Fidélité test-retest (Stabilité temporelle)

L’administration répétée de la NR-21 auprès d’une cohorte d’étudiants sur un intervalle de six à huit semaines a généré un coefficient de corrélation intraclasse test-retest de $r = 0,85$ ($p < 0,001$) pour le score total. Les coefficients des sous-échelles ont démontré une stabilité remarquable : $r = 0,86$ pour NR-Self, $r = 0,73$ pour NR-Perspective, et $r = 0,78$ pour NR-Experience. Ces données confirment la nature de trait stable de la connexion à la nature chez les adultes, insensible aux fluctuations circonstancielles mineures.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La structure factorielle de la NR-21 a été rigoureusement analysée par des méthodes exploratoires puis confirmatoires, permettant de valider l’architecture tri-factorielle du modèle théorique de Nisbet et al. (2009).

Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)

Durant la phase initiale d’élaboration, un pool initial de plus de 30 énoncés a été soumis à une extraction par factorisation en axes principaux (Principal Axis Factoring) couplée à une rotation oblique (Promax ou Oblimin), partant du principe théorique justifié que les dimensions de la connexion à la nature sont corrélées entre elles. L’examen du diagramme d’éboulis des valeurs propres (scree plot de Cattell) et le critère de Kaiser-Guttman (valeurs propres > 1) ont clairement mis en évidence la rétention de trois facteurs distincts, expliquant plus de 41 % de la variance totale :

• Facteur 1 (NR-Self) : explique la plus grande part de variance (environ 24 %). Les saturations factorielles des 8 items constitutifs sont toutes élevées, oscillant entre 0,48 et 0,80.
• Facteur 2 (NR-Perspective) : explique environ 10 % de la variance, avec des saturations factorielles comprises entre 0,38 et 0,71.
• Facteur 3 (NR-Experience) : explique environ 7 % de la variance, affichant des saturations factorielles se situant entre 0,42 et 0,74.

Aucun item conservé ne présentait de saturation croisée problématique (c’est-à-dire supérieure à 0,32 sur un facteur secondaire), confirmant la netteté de la matrice factorielle.

Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)

Des analyses factorielles confirmatoires menées sur des échantillons indépendants ont comparé plusieurs modèles compétitifs : un modèle unifactoriel global, un modèle à trois facteurs orthogonaux, un modèle à trois facteurs corrélés et un modèle hiérarchique (de second ordre). Le modèle à trois facteurs corrélés a présenté les meilleurs indices d’adéquation aux données :

• Ratio Chi-deux sur degrés de liberté ($\chi^2/dl$) < 2,3
• Comparative Fit Index (CFI) $ge 0,91$
• Tucker-Lewis Index (TLI) $ge 0,90$
• Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) = 0,053 (avec un intervalle de confiance à 90 % compris entre 0,046 et 0,060)
• Standardized Root Mean Square Residual (SRMR) = 0,056

Ces indices confirment que, bien que la mesure globale d’un score composite de connexion à la nature soit légitime (en raison des intercorrélations positives modérées entre facteurs, $r = 0,35$ à $0,55$), l’examen désagrégé des trois sous-échelles fournit une précision clinique et descriptive indispensable.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Type d’instrument : Auto-questionnaire psychométrique / Échelle psychologique standardisée.
• Format d’administration : Questionnaire papier-crayon ou version informatisée en ligne.
• Nombre total d’items : 21 items rédigés sous forme d’affirmations à la première personne.
• Échelle de réponse : Échelle de Likert en 5 points :
  • 1 = Disagree strongly (Pas du tout d’accord)
  • 2 = Disagree a little (Plutôt pas d’accord)
  • 3 = Neither agree nor disagree (Ni d’accord ni pas d’accord)
  • 4 = Agree a little (Plutôt d’accord)
  • 5 = Agree strongly (Tout à fait d’accord)
• Règles de cotation inverse (Reverse scoring) : Les 8 items suivants doivent obligatoirement être inversés avant le calcul des scores ($1
  ightarrow 5$, $2
  ightarrow 4$, $3
  ightarrow 3$, $4
  ightarrow 2$, $5
  ightarrow 1$) : Items 2, 3, 10, 11, 13, 14, 15 et 18.
• Calcul des scores : Les scores sont obtenus en effectuant la moyenne arithmétique des items concernés (allant de 1 à 5). Un score global élevé reflète une connexion forte et intégrée à la nature.
  • Score global NR-21 : Moyenne des 21 items (après inversion des items requis).
  • Sous-échelle NR-Self (8 items) : Moyenne des items 5, 7, 8, 9, 12, 16, 20, 21.
  • Sous-échelle NR-Perspective (7 items) : Moyenne des items 1, 2(R), 3(R), 10(R), 11(R), 17, 19.
  • Sous-échelle NR-Experience (6 items) : Moyenne des items 4, 6, 13(R), 14(R), 15(R), 18(R).
• Durée de passation : Environ 5 à 10 minutes.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication initiale : 2009 (dans la revue à comité de lecture Environment and Behavior).
• Statut des droits d’auteur et permissions : Les auteurs (E. K. Nisbet, J. M. Zelenski, S. A. Murphy) et l’éditeur (Sage Publications) autorisent l’utilisation libre et gratuite de l’échelle NR-21 dans le cadre exclusif de la recherche scientifique non commerciale, de l’enseignement et de la pratique clinique.
• Tarifs : Instrument en accès libre (open access for academic research), aucun droit financier n’est exigé pour un usage non commercial.
• Utilisation commerciale : Toute exploitation lucrative, intégration dans un produit payant ou utilisation dans le cadre de programmes de conseil d’entreprise privés nécessite une autorisation formelle préalable de la part des auteurs détenteurs des droits.

12. Références / References

• Dunlap, R. E., Van Liere, K. D., Mertig, A. G., & Jones, R. E. (2000). Measuring endorsement of the new ecological paradigm: A revised NEP scale. Journal of Social Issues, 56(3), 425–442. https://doi.org/10.1111/0022-4537.00176
• Kaplan, R., & Kaplan, S. (1989). The experience of nature: A psychological perspective. Cambridge University Press.
• Kellert, S. R., & Wilson, E. O. (Eds.). (1993). The biophilia hypothesis. Island Press.
• Mayer, F. S., & Frantz, C. M. (2004). The connectedness to nature scale: A measure of individuals’ feeling in community with nature. Journal of Environmental Psychology, 24(4), 503–515. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2004.10.001
• Naess, A. (1989). Ecology, community and lifestyle: Outline of an ecosophy. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511525599
• Nisbet, E. K., Zelenski, J. M., & Murphy, S. A. (2009). The Nature Relatedness Scale: Linking individuals’ connection with nature to environmental concern and behavior. Environment and Behavior, 41(5), 715–740. https://doi.org/10.1177/0013916508318748
• Nisbet, E. K., & Zelenski, J. M. (2013). The NR-6: a new brief measure of nature relatedness. Frontiers in Psychology, 4, 813. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2013.00813
• Roszak, T. (1992). The voice of the earth: An exploration of ecopsychology. Simon & Schuster.
• Schultz, P. W. (2002). Inclusion with nature: The psychology of human-nature relations. In P. W. Schmuck & W. P. Schultz (Eds.), Psychology of sustainable development (pp. 61–78). Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4615-0995-0_4
• Ulrich, R. S. (1984). View through a window may influence recovery from surgery. Science, 224(4647), 420–421. https://doi.org/10.1126/science.6143402
• Wilson, E. O. (1984). Biophilia. Harvard University Press.

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items