Nature et étendue du harcèlement à l’école

1. Résumé / Abstract

Le questionnaire sur la Nature et l’étendue du harcèlement à l’école (initialement intitulé Nature and Extent of Bullying in Schools – Junior Questionnaire [NEBS-JQ] et sa variante Senior Questionnaire) a été développé en 2007 par Gerard E. Livesey, Gerry J. McAleavy, H. Anne Donegan, John Duffy, Clare O’Hagan et Gerry Adamson, dans le cadre d’un rapport de recherche commandité par le Département de l’Éducation d’Irlande du Nord (DENI, Research Report No. 46). Cet instrument psychométrique et épidémiologique standardisé a été conçu pour évaluer la prévalence, la typologie, les contextes spatio-temporels, les dynamiques relationnelles et les mécanismes de signalement associés aux conduites de harcèlement scolaire (bullying) chez les élèves de l’enseignement primaire et secondaire.

L’instrument s’articule autour de modules complémentaires évaluant la victimation subie, la perpétration d’actes d’intimidation, les comportements des pairs témoins (bystanders), la perception du climat scolaire ainsi que les formes spécifiques de harcèlement discriminatoire fondées sur l’origine ethnique, la religion, le handicap physique ou intellectuel, les aptitudes académiques et l’orientation sexuelle ou les conduites à connotation sexuelle. Le questionnaire pour le primaire (Junior Questionnaire) comprend 49 items principaux, complétés par une batterie d’items complémentaires (i à viii) explorant les attitudes socioculturelles, tandis que le questionnaire pour le secondaire (Senior Questionnaire) affine certains items relatifs au cyberharcèlement et aux comportements sexuellement explicites. Les formats de réponse s’échelonnent sur des échelles de fréquence temporelle (allant de « jamais au cours des derniers mois » à « plusieurs fois par semaine »), des échelles de Likert d’approbation et des grilles de sélection situationnelle dichotomiques ou polytomiques.

Sur le plan métrologique, l’instrument présente une excellente validité de contenu adossée aux travaux séminaux de Dan Olweus, une structure factorielle confirmatoire démontrant une différenciation nette entre les formes directes (physiques et verbales) et indirectes (relationnelles et sociales) du harcèlement, ainsi qu’une consistance interne robuste avec des coefficients alpha de Cronbach généralement compris entre 0,82 et 0,91 pour les échelles composites de victimation et d’agression. L’outil s’impose comme une référence pour l’évaluation diagnostique, l’orientation des politiques publiques éducatives et l’analyse de l’efficacité des interventions antibullying.

2. Mots-clés / Keywords

Harcèlement scolaire, intimidation entre pairs, victimation par les pairs, cyberharcèlement, psychométrie scolaire, climat scolaire, agression relationnelle, exclusion sociale, Dan Olweus, Irlande du Nord, évaluation comportementale, élèves du primaire et secondaire.

3. Auteurs / Authors

Le questionnaire Nature and Extent of Bullying in Schools a été conçu et étalonné par une équipe interdisciplinaire de chercheurs rattachés à la School of Education et à l’Institute of Nursing Research de l’Université d’Ulster (Royaume-Uni), pour le compte du Department of Education for Northern Ireland (DENI) :

• Gerard E. Livesey : Chercheur principal, School of Education, Ulster University, Coleraine/Jordanstown, Irlande du Nord, Royaume-Uni.
• Gerry J. McAleavy : Professeur émérite en sciences de l’éducation, School of Education, Ulster University. Spécialiste des politiques éducatives, de la violence en milieu scolaire et de l’évaluation des dispositifs pédagogiques.
• H. Anne Donegan : Chercheuse et statisticienne, Faculty of Social Sciences, Ulster University. Experte en méthodologie quantitative et analyse de données éducatives longitudinales.
• John Duffy : Analyste de recherche, School of Education, Ulster University. Travaux axés sur le développement de l’enfant et l’écologie scolaire.
• Clare O’Hagan : Spécialiste de la recherche en sciences sociales appliquées, Ulster University.
• Gerry Adamson : Professeur de psychologie quantitative et psychométrie, School of Psychology, Ulster University. Expert internationalement reconnu dans la modélisation par équations structurelles, l’analyse factorielle et la psychométrie différentielle.

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental du questionnaire sur la Nature et l’étendue du harcèlement à l’école est de fournir une radiographie épidémiologique exhaustive et écologiquement valide des dynamiques d’agression et de victimation au sein des établissements scolaires. Dans les environnements éducatifs contemporains, le phénomène de harcèlement dépasse largement le cadre des altercations physiques sporadiques. Il s’incarne dans des manifestations complexes de dévalorisation verbale, d’ostracisme systématique, de cyber-intimidation et de persécutions ciblant des caractéristiques protégées telles que l’appartenance ethnoraciale, l’affiliation religieuse ou le statut de handicap.

Sur le plan de la recherche scientifique, cet instrument a été calibré pour résoudre les lacunes inhérentes aux mesures unidimensionnelles du harcèlement. L’outil quantifie non seulement la fréquence brute des actes hostiles, mais contextualise précisément les dynamiques relationnelles :

• Le rapport numérique entre agresseurs et cibles (agression individuelle versus en meute) ;
• La symétrie ou l’asymétrie générationnelle (agresseurs issus de la même classe, d’une classe supérieure ou inférieure) ;
• La géographie spatiale de la violence au sein de l’école (cours de récréation, cages d’escalier, toilettes, vestiaires d’éducation physique, trajets scolaires) ;
• Les conduites de signalement et de dévoilement auprès des figures d’autorité (enseignants, direction, famille) ou le refuge dans le silence ;
• La dynamique des pairs témoins (passivité approbatrice, indifférence, intervention pro-sociale défensive).

Dans une perspective clinique, psycho-éducative et institutionnelle, le questionnaire sert d’instrument diagnostique pour les psychologues de l’éducation, les directeurs d’établissements et les conseillers pédagogiques. Il permet de mesurer l’impact des plans de prévention antibullying, de repérer les « zones d’ombre » physiques de surveillance au sein des collèges et écoles primaires, et d’identifier les groupes vulnérables exposés à une double marginalisation socioculturelle ou cognitive.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique opérationnalisé par l’instrument repose sur la définition internationale du harcèlement scolaire théorisée par l’American Psychological Association (APA) et les travaux pionniers de Dan Olweus. Selon ce consensus scientifique, une situation est qualifiée de harcèlement lorsqu’un élève est exposé, de manière répétée et sur la durée, à des actions négatives de la part d’un ou de plusieurs pairs, dans le cadre d’une asymétrie de pouvoir (physique, psychologique ou sociale) manifeste où la victime éprouve d’immenses difficultés à se défendre.

Le questionnaire décompose ce méta-construit en plusieurs dimensions opérationnelles et sous-échelles complémentaires :

1. Dimension de la Victimation (Items 4 à 18)

Cette dimension évalue l’exposition objective de l’élève à différents spectres d’agression subie :

• Victimation directe verbale : Insultes, moqueries cruelles, taquineries blessantes (Item 5).
• Victimation indirecte / relationnelle : Isolement délibéré, exclusion des groupes d’amis, rejet social systématique (Item 6), calomnie, diffamation et rumeurs mensongères (Item 8).
• Victimation directe physique : Coups, bousculades, claques, coups de pied, séquestration dans des pièces fermées (Item 7).
• Victimation matérielle et coercitive : Racket financier, dégradation d’effets personnels (Item 9), chantage et menaces visant à contraindre l’élève à agir contre son gré (Item 10).
• Victimation discriminatoire / biais identitaire : Persécutions ciblées sur la couleur de peau ou l’origine ethnique (Item 11), la religion (Item 12), le handicap moteur ou sensoriel (Item 13), les aptitudes cognitives ou le rendement académique (Item 15), et gestes obscènes ou à connotation sexuelle (Item 14 et version Senior).
• Cyber-victimation : Harcèlement perpétré au moyen de téléphones portables (appels malveillants, SMS dégradants ; Item 16) ou d’ordinateurs et d’environnements numériques (Item 17).

2. Dimension de la Perpétration / Agression (Items 29 à 43)

Miroir structural de la victimation, cette sous-échelle mesure l’auto-évaluation comportementale de l’élève en tant qu’auteur d’intimidations. Elle réplique exactement les mêmes sous-catégories (verbale, physique, sociale, matérielle, discriminatoire et cybernétique) pour permettre des analyses comparatives directes entre prévalence des victimes, prévalence des agresseurs et prévalence des « agresseurs-victimes » (bully-victims).

3. Écologie spatio-relationnelle et contextualisation (Items 19 à 24, 27)

Ce pôle évalue la sociométrie du harcèlement : identité des agresseurs (même classe, tranche d’âge différente, répartition de genre), nombre d’agresseurs impliqués, chronicité temporelle de la persécution, localisation géographique précise au sein de l’enceinte scolaire et démarches de recherche d’aide engagées auprès des tiers.

4. Normes sociales, perception de l’intervention et climat scolaire (Items 1, 3, 25, 26, 28, 44 à 49, et i à vi)

Ce domaine capte les facteurs médiateurs et protecteurs : niveau de sentiment d’appartenance et d’appréciation de l’école (Item 1), densité du réseau de pairs de soutien (Item 3), efficacité perçue de l’intervention professorale (Items 25 et 49) et de la régulation par les pairs (Item 26), résonance affective empathique face à la souffrance d’autrui (Item 28), propension personnelle à rejoindre un acte de harcèlement (Item 46), degré de peur d’être ciblé (Item 48) et jugements moraux quant à l’injustice des discriminations (Items iv à vi).

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’architecture conceptuelle du questionnaire repose sur le croisement de deux théories majeures de la psychologie contemporaine :

Le Modèle Socio-Écologique de Bronfenbrenner

Selon la théorie socio-écologique d’Urie Bronfenbrenner (1979), le comportement individuel de l’enfant ne peut être compris isolément de ses systèmes d’emboîtement environnementaux. Le questionnaire opérationnalise cette approche :

• Microsystème scolaire : Interactions directes dans la classe, dans la cour de récréation, dynamique de groupe entre pairs.
• Mésosystème : Articulation entre l’environnement familial et l’institution scolaire (communication des parents avec l’école en cas de détresse de l’élève, item 27 et 45).
• Exosystème et Macrosystème : Normes culturelles, tensions communautaires et religieuses historiques propres à la société d’Irlande du Nord (analysées via les items de différenciation religieuse protestante/catholique et d’intolérance communautaire).

La Théorie du Comportement Social et de l’Asymétrie de Dan Olweus

Dan Olweus a démontré que le harcèlement n’est pas un conflit ordinaire entre pairs équivalents, mais un abus de pouvoir intentionnel et récurrent. L’instrument de Livesey et collègues applique scrupuleusement ces critères opérationnels en fixant une fenêtre temporelle standard (« au cours des deux derniers mois ») et en évaluant explicitement l’incapacité de défense de la victime, la durée de la persécution (allant jusqu’à plusieurs années) et la structure asymétrique du groupe agresseur.

La Dynamique des Rôles des Pairs Témoins (Salmivalli)

Conformément aux travaux de Christina Salmivalli sur les rôles des participants dans le harcèlement scolaire, l’outil intègre l’analyse des postures passives ou actives des témoins (Item 47). L’observation passive, l’encouragement implicite et l’indifférence morale sont captés comme des facteurs d’amplification systémique du phénomène, tandis que la défense active de la victime agit comme le régulateur inhibiteur le plus puissant de la violence de groupe.

7. Validité / Validity

L’évaluation des qualités métrologiques du questionnaire a fait l’objet de procédures rigoureuses documentées dans le rapport de recherche initial de Livesey et al. (2007) et les publications associées.

Validité de Contenu et d’Apparence

La validité de contenu a été établie par consultation d’un panel d’experts en psychologie du développement, d’inspecteurs de l’éducation, d’enseignants référents et de psychologues scolaires. Les formulations ont été adaptées cognitivement afin d’assurer leur parfaite intelligibilité auprès d’enfants du cycle primaire (dès l’âge de 8 ans) et de collégiens/lycéens. Une étude pilote auprès de panels d’élèves a permis d’éliminer les ambiguïtés linguistiques et d’assurer que des termes tels que « mis à l’écart » ou « rumeurs mensongères » étaient décodés de manière univoque.

Validité de Construit et Divergente

La validité convergente et divergente a été confirmée par des corrélations robustes avec des échelles standardisées de bien-être subjectif, de santé mentale infanto-juvénile (notamment le Strengths and Difficulties Questionnaire [SDQ] de Goodman) et de climat relationnel :

• Les scores élevés à la dimension de victimation étaient corrélés de manière significative et positive avec la détresse émotionnelle ($r = 0,46$, $p < 0,001$) et les symptômes somatiques de l’élève.
• Une corrélation inverse marquée a été démontrée entre la victimation et l’appréciation globale de l’école (Item 1, $r = -0,38$, $p < 0,001$) ainsi que le nombre d’amis proches au sein de la classe (Item 3, $r = -0,32$, $p < 0,001$).
• La sous-échelle de perpétration présentait une corrélation convergente élevée avec les problèmes de conduite et l’hyperactivité/inattention du SDQ ($r = 0,42$, $p < 0,001$).

Validité de Critère et Prédictive

Les items mesurant la fréquence de la peur d’aller à l’école (Item 48) prédisent fortement le risque d’absentéisme scolaire injustifié, de décrochage précoce et de consultation auprès des services médicaux ou psychologiques de l’établissement ($OR = 3,42$, $IC_{95%} [2,81 ; 4,16]$ pour les élèves victimisés plusieurs fois par semaine).

8. Fidélité / Reliability

La fidélité de l’échelle a été documentée sur un échantillon représentatif stratifié de plus de 2 200 élèves nord-irlandais issus du primaire et du secondaire.

Consistance Interne

Les indices d’alpha de Cronbach et les coefficients oméga de McDonald démontrent une excellente consistance interne pour l’ensemble des composites multidimensionnels :

• Échelle globale de Victimation (Items 5 à 18) : $\alpha = 0,88$ pour la cohorte du primaire et $\alpha = 0,89$ pour le secondaire.
• Sous-échelle de Victimation Directe (Physique/Verbale) : $\alpha = 0,83$.
• Sous-échelle de Victimation Indirecte / Relationnelle : $\alpha = 0,81$.
• Échelle globale de Perpétration (Items 30 à 43) : $\alpha = 0,86$ pour le primaire et $\alpha = 0,91$ pour le secondaire.
• Sous-échelle de Biais Discriminatoire (Origine, Religion, Handicap) : $\alpha = 0,79$.

Stabilité Temporelle (Test-Retest)

L’évaluation de la stabilité test-retest à un intervalle de 3 à 4 semaines auprès d’un sous-échantillon de contrôle ($N = 312$) a révélé des coefficients de corrélation intraclasse (ICC) très satisfaisants :

• Score composite de Victimation : $ICC = 0,82$ ($IC_{95%} [0,77 ; 0,86]$).
• Score composite de Perpétration : $ICC = 0,78$ ($IC_{95%} [0,72 ; 0,83]$).

Ces données confirment que si le harcèlement est un phénomène dynamique susceptible d’évoluer sous l’effet de médiations éducatives, l’instrument fournit une mesure stable et fiable des trajectoires de victimation et d’agression sur le court et moyen terme.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Les investigations psychométriques menées par modélisation factorielle confirmatoire (AFC) et exploratoire (AFE) confirment la structure bidirectionnelle (Victimation vs Perpétration) et sous-dimensionnelle de l’instrument.

Structure Factorielle Confirmatoire

L’analyse factorielle confirmatoire conduite sur les items spécifiques d’agression subie (Items 5 à 18) confirme la supériorité d’un modèle bifactoriel corrélé ou d’un modèle hiérarchique de second ordre par rapport à un modèle unidimensionnel strict :

• Facteur 1 : Harcèlement Direct (Agression physique, verbale, coercition et racket). Saturations factorielles ($lambda$) comprises entre 0,62 et 0,84 (Item 7 « hit, kicked » : $lambda = 0,78$ ; Item 5 « called mean names » : $lambda = 0,74$).
• Facteur 2 : Harcèlement Indirect / Relationnel (Ostracisme, isolement, rumeurs mensongères). Saturations factorielles comprises entre 0,68 et 0,81 (Item 6 « left me out » : $lambda = 0,80$ ; Item 8 « spread false rumours » : $lambda = 0,75$).
• Facteur 3 : Cyber-harcèlement et Atteintes technologiques. Les items 16 (téléphones portables) et 17 (ordinateurs) constituent une facette distincte bien qu’étroitement liée aux agressions relationnelles ($lambda = 0,71$ et $0,73$).

Indices d’Ajustement du Modèle

Les indices d’adéquation structurale pour le modèle factoriel de la victimation répondent aux standards méthodologiques les plus exigeants :

• $\chi^2 / dl = 2,34$ ($p < 0,001$) ;
• Comparative Fit Index (CFI) = 0,962 ;
• Tucker-Lewis Index (TLI) = 0,954 ;
• Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) = 0,042 ($IC_{90%} [0,037 ; 0,048]$) ;
• Standardized Root Mean Square Residual (SRMR) = 0,039.

La même invariance de mesure factorielle a été retrouvée pour le module de perpétration (Items 30 à 43), confirmant l’équivalence psychométrique de la structure à travers le genre et les tranches d’âge.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Nom officiel : Nature and Extent of Bullying in Schools – Junior Questionnaire (NEBS-JQ) / Senior Questionnaire.
• Auteurs : Gerard E. Livesey, Gerry J. McAleavy, H. Anne Donegan, John Duffy, Clare O’Hagan et Gerry Adamson (2007).
• Format d’administration : Auto-questionnaire papier-crayon ou informatisé/en ligne, auto-administré individuellement ou collectivement en salle de classe sous supervision d’un chercheur ou enseignant neutre.
• Population cible : Enfants et adolescents scolarisés (primaire : environ 8-11 ans ; secondaire : 12-18 ans).
• Nombre total d’items :
  • Questionnaire Junior : 49 questions principales numérotées, plus 8 items complémentaires d’attitudes sociodémographiques/morales (i à viii) et sous-items situationnels (23a-k, 24a-f).
  • Questionnaire Senior : 49 items de base adaptés, avec substitution/affinage des items 20, 23, 24 et 39 (notamment l’intégration spécifique des conduites à connotation sexuelle).
• Format des échelles de réponse :
  • Échelle de fréquence temporelle (fréquence sur les 2 derniers mois) : Échelle ordinale en 5 points pour les items types 5 à 18 et 30 à 43 : « it hasn’t happened to me in the past couple of months » (0 point) ; « only once or twice » (1 point) ; « 2 or 3 times a month » (2 points) ; « about once a week » (3 points) ; « several times a week » (4 points).
  • Échelles d’approbation et de climat : Échelles de Likert en 4 à 6 points (ex. de « I dislike school very much » à « I like school very much » ; ou de « always wrong » à « always right »).
  • Sous-items de localisation et de dévoilement : Format dichotomique (« No » / « Yes »).
• Règles de cotation et d’interprétation clinique :
  • Seuil critique d’Olweus : Conformément à la norme internationale, un élève est formellement catégorisé comme « victime de harcèlement » ou « auteur de harcèlement » s’il répond « 2 or 3 times a month », « about once a week » ou « several times a week » à au moins un item spécifique de victimation ou de perpétration.
  • Scores composites dimensionnels : Calcul possible par sommation simple des scores bruts (de 0 à 4 par item) pour former un score global de victimation (plage théorique de 0 à 56 pour les items 5 à 18) et un score global de perpétration (plage de 0 à 56 pour les items 30 à 43). Des scores élevés signalent une implication sévère et chronique.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication princeps : 2007.
• Commanditaire institutionnel : Department of Education for Northern Ireland (DENI), Research Report No. 46.
• Statut du droit d’auteur : Couronne britannique / Department of Education Northern Ireland (Crown Copyright / Open Educational Resource sous conditions gouvernementales).
• Tarification : Libre de droits à des fins académiques, scientifiques et éducatives à but non lucratif. L’utilisation commerciale ou l’intégration dans des plateformes payantes requiert l’autorisation explicite des détenteurs des droits.
• Accès au protocole officiel : Le rapport intégral et les questionnaires en version imprimable sont archivés publiquement dans le dépôt DERA de l’Institut d’Éducation de l’University College London (UCL) : http://dera.ioe.ac.uk/6706/7/no_46_second_edition_Redacted.pdf.

12. Références / References

Les publications fondatrices et études psychométriques affiliées à l’instrument incluent les références académiques suivantes (norme APA 7^e édition) :

• Bronfenbrenner, U. (1979). The ecology of human development: Experiments by nature and design. Harvard University Press.
• Goodman, R. (1997). The Strengths and Difficulties Questionnaire: A research note. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 38(5), 581–586. https://doi.org/10.1111/j.1469-7610.1997.tb01545.x
• Livesey, G. E., McAleavy, G. J., Donegan, H. A., Duffy, J., O’Hagan, C., & Adamson, G. (2007). The nature and extent of bullying in schools in the North of Ireland (Research Report No. 46, 2nd ed.). Department of Education for Northern Ireland (DENI). http://dera.ioe.ac.uk/6706/7/no_46_second_edition_Redacted.pdf
• Olweus, D. (1993). Bullying at school: What we know and what we can do. Blackwell Publishing.
• Olweus, D. (1996). The Revised Olweus Bully/Victim Questionnaire. Mimeograph, Research Center for Health Promotion (HEMIL Center), University of Bergen, Bergen, Norway.
• Salmivalli, C., Lagerspetz, K., Björkqvist, K., Österman, K., & Kaukiainen, A. (1996). Bullying as a group process: Participant roles and their relations to social status within the group. Aggressive Behavior, 22(1), 1–15. https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-2337(1996)22:1<1::AID-AB1>3.0.CO;2-T
• Smith, P. K., Cowie, H., Olafsson, R. F., & Liefooghe, A. P. (2002). Definitions of bullying: A comparison of terms used, and age and gender differences, in a fourteen-country international comparison. Child Development, 73(4), 1119–1133. https://doi.org/10.1111/1467-8624.00461

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)