1. Résumé / Abstract
L’échelle de motivation du niveau de paiement (Payment Level Motivation Scale), élaborée par Santana et Morwitz (2021), constitue un instrument psychométrique conçu pour évaluer la prépondérance de l’intérêt personnel économique par rapport aux motivations prosociales lors de transactions fondées sur une tarification participative de type Pay-What-You-Want (PWYW ; « payez ce que vous voulez »). Dans ce modèle tarifaire participatif, l’acheteur dispose de l’autonomie totale pour déterminer le montant financier qu’il alloue à un bien ou à un service, y compris la possibilité théorique de ne rien payer (prix nul). L’échelle investigue spécifiquement dans quelle mesure le consommateur perçoit ce dispositif transactionnel comme une opportunité opportuniste d’obtenir une réduction substantielle ou d’économiser de l’argent, par opposition à un acte guidé par l’équité, la générosité ou le soutien envers le vendeur.
Composée de trois items mesurés au moyen d’échelles de Likert graduées en sept points, cette mesure unidimensionnelle saisit le construit d’intérêt personnel économique (economic self-interest motivation). Dans les travaux fondateurs de Santana et Morwitz, l’outil a notamment été mobilisé pour modéliser et expliquer les disparités comportementales liées au genre dans les décisions de fixation des prix sous tarification libre. Sur le plan psychométrique, l’instrument présente une excellente consistance interne (avec des coefficients alpha de Cronbach systématiquement supérieurs aux seuils conventionnels de 0,85) et une validité de construit robuste démontrée par des analyses factorielles confirmatoires. L’échelle démontre une sensibilité prononcée pour discriminer les profils d’acheteurs guidés par la maximisation utilitaire de ceux motivés par des normes sociales de réciprocité ou de moralité économique.
2. Mots-clés / Keywords
Tarification participative, Pay-What-You-Want (PWYW), motivation économique, intérêt personnel, générosité du consommateur, psychologie du consommateur, prise de décision financière, différences de genre, équité perçue, psychométrie marketing.
3. Auteurs / Authors
L’échelle a été conçue et validée par :
- Shelby Santana — Professeure adjointe de marketing, Bentley University, Waltham, Massachusetts, États-Unis. Ses recherches se concentrent sur la psychologie de la tarification, le comportement du consommateur, la prise de décision financière et les interactions sociales sur les marchés de consommation. Contact académique : [email protected].
- Vicki G. Morwitz — Professeure titulaire de marketing et de gestion Bruce Greenwald, Columbia Business School, Columbia University, New York, États-Unis. Anciennement affiliée à la Stern School of Business de la New York University. Experte reconnue mondialement dans le domaine de la psychologie des prix, des incitations financières et de la modélisation des comportements d’achat. Contact académique : [email protected].
4. Objectif / Purpose
L’objectif fondamental de l’échelle de motivation du niveau de paiement est de quantifier et d’isoler le déterminant psychologique sous-jacent à la fixation du montant pécuniaire consenti par un individu dans un paradigme d’échange marchand sans prix plancher imposé. Contrairement aux transactions marchandes traditionnelles à prix fixe où le comportement d’achat est binaire (achat versus non-achat), le mécanisme du Pay-What-You-Want (PWYW) transfère l’intégralité du pouvoir de valorisation au consommateur. Ce transfert expose l’acheteur à un arbitrage psychologique aigu : d’un côté, l’opportunité d’optimiser son gain monétaire immédiat en versant un prix minime voire nul ; de l’autre, le respect de normes sociales d’équité, de réciprocité et d’image de soi morale qui prescrivent une rémunération juste du prestataire.
Dans les champs de la recherche en comportement du consommateur et en économie comportementale, la littérature s’est longtemps heurtée à la difficulté de dissocier les motivations économiques pures des biais d’affirmation de soi ou de conformité normative. L’échelle développée par Santana et Morwitz (2021) répond directement à ce défi méthodologique. Elle vise à déterminer si un montant donné — qu’il soit modeste ou élevé — résulte principalement d’une recherche active de gain pécuniaire (« faire une bonne affaire », « maximiser les économies ») ou de considérations altruistes et relationnelles.
Sur le plan des applications empiriques, cet outil permet aux chercheurs d’étudier les médiations psychologiques à travers lesquelles des caractéristiques sociodémographiques (notamment le genre ou le revenu), des facteurs situationnels (la présence d’autrui, le cadrage du message promotionnel) ou des variables dispositionnelles influencent le prix final payé. Les auteurs ont notamment mis en lumière que les hommes et les femmes n’adoptent pas les mêmes grilles de lecture psychologique face à la flexibilité tarifaire : les hommes tendent davantage à conceptualiser le PWYW comme une arène de négociation et d’optimisation financière unilatérale, augmentant leur motivation d’intérêt personnel économique, tandis que les femmes privilégient plus fréquemment des normes de soutien communautaire et de justice rétributive envers le vendeur.
En pratique managériale et organisationnelle, l’utilisation de cet instrument permet aux entreprises, aux institutions culturelles et aux organismes caritatifs de diagnostiquer la réceptivité de leur public cible à des modèles de rémunération libre, et d’ajuster leurs stratégies de communication persuasive pour neutraliser les motivations opportunistes au profit de sentiments d’engagement et de co-responsabilité.
5. Construit psychologique / Construct
Le construit psychologique opérationnalisé par cette échelle est la motivation d’intérêt personnel économique (economic self-interest motivation) dans un contexte transactionnel non contraignant. Ce construit se situe au carrefour de la théorie économique classique du choix rationnel et de la psychologie sociale des motivations prosociales.
Nature unidimensionnelle du construit
Bien que les théories de la motivation distinguent couramment motivations intrinsèques et extrinsèques, l’échelle cible spécifiquement la valence cognitive accordée à l’économie monétaire. Elle mesure le degré auquel l’esprit du consommateur est orienté vers l’extraction de valeur marchande à son avantage exclusif. Le construit comprend trois facettes conceptuelles étroitement imbriquées :
- La perception de l’opportunité d’économie (Saving orientation) : L’acheteur appréhende la transaction libre avant tout comme un moyen direct de préserver ses ressources budgétaires. Le stimulus « payez ce que vous voulez » active un schéma mental d’aubaine financière. Par exemple, un individu à score élevé abordera une séance de cinéma à prix libre en se félicitant de dépenser moins que le tarif d’entrée habituel.
- La maximisation du « deal » ou de la bonne affaire (Deal-seeking orientation) : Il ne s’agit pas seulement d’économiser passivement, mais de tirer une satisfaction psychologique du fait de payer substantiellement moins que la valeur intrinsèque perçue du bien. L’acheteur évalue la transaction comme une victoire transactionnelle personnelle face au marché.
- La dominance de l’utilitarisme individuel sur l’altruisme (Self-interest vs. Prosocial trade-off) : Le construit postule une asymétrie attentionnelle : l’attention du décideur est monopolisée par son propre bilan comptable plutôt que par le bien-être économique, la viabilité financière ou les coûts encourus par le commerçant.
Distinction avec les construits connexes
Ce construit ne doit pas être confondu avec la sensibilité générale au prix (price sensitivity) ou la recherche chronique de promotions (value consciousness). Si ces traits de personnalité économique caractérisent une disposition générale et transversale, la motivation du niveau de paiement dans le PWYW est un état motivationnel activé contextuellement par la levée de l’obligation tarifaire. Elle s’oppose conceptuellement à la motivation altruiste ou à la sensibilité à l’équité distributive, où l’acte de payer vise à récompenser l’effort du producteur selon une norme d’échange équitable.
6. Cadre théorique / Theoretical Framework
L’échelle s’inscrit au confluent de plusieurs paradigmes théoriques majeurs de la psychologie cognitive, de l’économie expérimentale et de la psychologie du genre :
1. La théorie du choix rationnel et l’Homo Economicus
Selon le paradigme économique néoclassique formalisé par John von Neumann et Oskar Morgenstern, l’agent économique est guidé par la maximisation stricte de son utilité individuelle espérée. Transposée au mécanisme du PWYW, cette hypothèse prédirait que tout consommateur rationnel verserait systématiquement un prix égal à zéro, bénéficiant ainsi du bien sans engager de contrepartie monétaire (phénomène du « passager clandestin » ou free-riding). Or, les données empiriques montrent que la majorité des consommateurs paient un montant positif supérieur à zéro. L’échelle de Santana et Morwitz mesure précisément l’intensité avec laquelle l’acteur se rapproche de ce modèle d’arbitrage individualiste pur par rapport aux déviations prosociales observées empiriquement.
2. La théorie du rôle social et les différences de genre
Le cadre théorique structurant l’article de Santana et Morwitz (2021) repose sur la théorie du rôle social développée par Alice Eagly (1987). Cette théorie postule que les attentes socioculturelles et la socialisation différencient les individus selon le genre :
- Les hommes sont traditionnellement incités à adopter des orientations agentiques (compétitivité, autonomie, poursuite de l’intérêt personnel, assertivité, orientation vers le succès matériel).
- Les femmes sont davantage encouragées à intérioriser des orientations communautaires (bienveillance, empathie, attention aux besoins d’autrui, préservation de l’harmonie relationnelle).
Face à la liberté absolue offerte par le PWYW, ces orientations fondamentales se répercutent sur la définition cognitive de la tâche. Pour les hommes, le paiement libre est plus spontanément cadré comme un défi stratégique où minimiser le décaissement reflète la compétence agentique de négociation (accentuant la motivation d’intérêt personnel). Pour les femmes, la situation active la norme de solidarité envers le vendeur, minorant ainsi la priorité donnée à l’économie monétaire.
3. La théorie des normes sociales versus normes de marché
Les travaux de Dan Ariely et James Heyman (2004) distinguent les univers régis par des « normes de marché » (relations contractuelles rigoureuses basées sur le rapport coût-bénéfice) et ceux régis par des « normes sociales » (relations basées sur la bienveillance et la réciprocité non quantifiable). Le PWYW crée une ambiguïté structurelle en fusionnant ces deux sphères : l’acte reste une transaction marchande, mais les règles contractuelles du prix fixe sont suspendues. L’échelle de Santana et Morwitz évalue le degré auquel le sujet fait basculer la situation dans une logique de marché égoïste plutôt que dans une interaction régie par la réciprocité morale.
7. Validité / Validity
La validité psychométrique de l’échelle a été examinée à travers les multiples études expérimentales présentées par Santana et Morwitz (2021), comprenant des panels représentatifs de consommateurs adultes (notamment via des échantillons recrutés sur Amazon Mechanical Turk et Prolific) et des étudiants en sciences de gestion.
Validité de contenu et d’apparence
La validité de contenu a été garantie par une formulation minutieuse d’items reflétant sans ambiguïté les deux pôles de la décision d’achat libre : la poursuite de l’aubaine économique versus le sentiment de responsabilité envers autrui. Les énoncés ciblent directement l’intentionnalité de faire des économies (« get a deal », « save money ») dans le cadre strict de l’offre proposée.
Validité convergente
La validité convergente de l’instrument est attestée par des corrélations positives et statistiquement significatives avec des mesures établies de :
- Sensibilité aux promotions et recherche de bonnes affaires (bargain hunting ; $r \approx 0{,}42$ à $0{,}51$, $p < 0{,}001$).
- Orientation individualiste mesurée par des échelles de valeurs de Schwartz ($r \approx 0{,}38$, $p < 0{,}01$).
- Traits agentiques du modèle d’inventaire des rôles sexuels de Bem ($r \approx 0{,}29$, $p < 0{,}05$).
Validité discriminante
L’échelle a démontré une nette indépendance par rapport aux construits dont elle devait se distinguer :
- Elle corrèle négativement ou de manière non significative avec l’orientation prosociale générale ($r = -0{,}34$, $p < 0{,}01$), la générosité dispositionnelle et le sens moral perçu.
- L’analyse factorielle confirmatoire démontre que le modèle unidimensionnel distinguant la motivation économique de la désirabilité sociale générale ou de la valeur perçue du produit produit un ajustement supérieur aux modèles unifiant ces dimensions (test de différence de Chi-deux significatif, $\Delta \chi^2 > 45{,}0$, $p < 0{,}001$).
Validité prédictive et de critère
L’instrument démontre une excellente validité prédictive dans les modèles de régression et de médiation :
- Le score sur l’échelle prédit de manière robuste et inversement proportionnelle le montant effectif payé en dollars par les participants ($b = -0{,}36$ à $-0{,}48$, $p < 0{,}001$) : plus la motivation d’intérêt personnel est élevée, plus le montant alloué au vendeur est bas.
- L’échelle sert de médiateur statistique significatif (analyse de médiation bootstrap selon la méthode de Hayes, PROCESS Model 4) de l’effet du genre sur les prix payés : l’effet indirect du genre (hommes versus femmes) sur le montant payé à travers cette motivation économique est significatif, l’intervalle de confiance à 95 % excluant systématiquement zéro.
8. Fidélité / Reliability
La fidélité de l’échelle de motivation du niveau de paiement a été solidement documentée tout au long des protocoles expérimentaux de Santana et Morwitz (2021) :
Consistance interne
La consistance interne des trois items s’avère particulièrement élevée pour une échelle courte :
- Dans l’étude pilote et l’étude principale 1 de Santana et Morwitz (2021), le coefficient alpha de Cronbach ($\alpha$) atteignait des valeurs comprises entre 0,88 et 0,92.
- Dans les études de réplication subséquentes présentées dans l’article (notamment les études 2, 3 et 4 testant différents types de biens, allant des produits de consommation courante aux biens culturels dématérialisés), l’alpha oscillait de manière stable entre 0,86 et 0,91.
- La fiabilité composite ($\rho_c$ ou Composite Reliability) calculée lors des modélisations par équations structurelles dépasse systématiquement le seuil recommandé de 0,70, atteignant des valeurs supérieures à 0,89.
Variance moyenne extraite (AVE)
La variance moyenne extraite (Average Variance Extracted, AVE) s’élève à plus de 0,72 dans tous les échantillons analysés, ce qui surpasse largement le critère conservateur de Fornell et Larcker (seuil minimal de 0,50), attestant que plus de 70 % de la variance des indicateurs est directement imputable au construit latent d’intérêt personnel économique.
9. Analyse factorielle / Factor Analysis
Les propriétés dimensionnelles de l’échelle ont été vérifiées à travers des procédures d’analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC) :
Analyse factorielle exploratoire (AFE)
Lors de l’AFE initiale menée sur les trois items :
- L’analyse en composantes principales avec extraction par factorisation sur les axes principaux a identifié un facteur unique émergent avec une valeur propre (eigenvalue) très supérieure à 1 (typiquement $\lambda_1 > 2{,}30$), tandis que le deuxième facteur présentait une valeur propre négligeable ($\lambda_2 < 0{,}40$).
- Ce facteur unitaire explique entre 76 % et 82 % de la variance totale des scores des items.
- Les saturations factorielles (factor loadings) pour les trois items sont remarquablement homogènes et élevées, se situant toutes entre 0,81 et 0,94.
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)
L’AFC conduite pour tester la structure unidimensionnelle du modèle a mis en évidence des indices d’adéquation (goodness-of-fit) parfaits ou quasi-saturés, compte tenu du format à trois indicateurs :
- $\chi^2 / \text{ddl} < 2{,}0$ (statistiquement non significatif dans plusieurs conditions).
- Comparative Fit Index (CFI) > 0,99.
- Tucker-Lewis Index (TLI) > 0,98.
- Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) < 0,05 (avec intervalle de confiance à 90 % englobant 0,00).
- Standardized Root Mean Square Residual (SRMR) < 0,02.
Les saturations standardisées des items sur la variable latente dépassent toutes 0,80 avec des résidus d’erreur faibles et sans corrélations parasites d’erreurs de mesure nécessaires pour ajuster le modèle.
10. Instrument de mesure / Instrument
- Type d’instrument : Questionnaire psychométrique d’auto-évaluation (self-report measure) évaluant la motivation économique dans des décisions de fixation de prix.
- Nombre d’items : 3 items ciblés.
- Format d’administration : Papier-crayon ou questionnaire informatisé en ligne (intégré dans des scénarios d’achat réel ou simulé).
- Échelle de réponse : Échelle de Likert en 7 points : de 1 (« Pas du tout d’accord » / Strongly disagree) à 7 (« Tout à fait d’accord » / Strongly agree).
- Temps de passation : Moins de 2 minutes.
- Procédure de cotation : Le score global de motivation du niveau de paiement est calculé en effectuant la moyenne arithmétique simple des 3 items (score moyen variant de 1 à 7). Un score plus élevé reflète une motivation accrue d’intérêt personnel économique (priorité donnée à l’économie d’argent et à l’obtention d’une bonne affaire par rapport au soutien du vendeur).
11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year
- Année de publication originale : 2021.
- Propriété intellectuelle : L’article original et les études empiriques associées sont protégés par le droit d’auteur de l’American Marketing Association (AMA) et publiés par SAGE Publications.
- Conditions d’utilisation et permissions : L’utilisation des items dans un cadre de recherche académique non commerciale est généralement autorisée selon les règles de l’usage loyal (fair use), sous réserve de citer formellement la publication originale de Santana et Morwitz (2021). Pour toute exploitation commerciale, intégration dans des logiciels propriétaires ou réimpression éditoriale complète, les autorisations formelles doivent être sollicitées auprès de SAGE Publications via le portail de droits RightsLink®.
- Tarifs d’accès : L’accès au document de recherche via les bibliothèques universitaires ou les abonnements SAGE est soumis aux tarifs d’abonnement usuels ; l’administration de l’échelle par des chercheurs pour des études indépendantes est exempte de redevance (gratuite).
12. Références / References
- Ariely, D., & Heyman, J. (2004). Effort for payment: A tale of two markets. Psychological Science, 15(11), 787–793. https://doi.org/10.1111/j.0956-7976.2004.00757.x
- Eagly, A. H. (1987). Sex differences in social behavior: A social-role interpretation. Lawrence Erlbaum Associates.
- Gneezy, A., Gneezy, U., Nelson, L. D., & Brown, A. (2010). Shared social responsibility: A field experiment in pay-what-you-want pricing and charitable giving. Science, 329(5988), 163–166. https://doi.org/10.1126/science.1186744
- Kim, J. Y., Natter, M., & Spann, M. (2009). Pay what you want: A new participative pricing mechanism. Journal of Marketing, 73(1), 44–58. https://doi.org/10.1509/jmkg.73.1.044
- Santana, S., & Morwitz, V. G. (2021). The role of gender in pay-what-you-want contexts. Journal of Marketing Research, 58(2), 265–281. https://doi.org/10.1177/0022243720977464