Mesure de la personnalité en dix items (TIPI)

1. Résumé / Abstract

La Mesure de la personnalité en dix items (Ten Item Personality Measure, ou TIPI), élaborée par Samuel D. Gosling, Peter J. Rentfrow et William B. Swann Jr. en 2003, constitue l’un des instruments psychométriques ultracourts les plus utilisés au niveau mondial pour évaluer les cinq grands domaines de la personnalité définis par le modèle du Big Five (ou modèle à cinq facteurs, FFM). Conçue spécifiquement pour répondre aux contraintes méthodologiques des recherches où le temps de passation est drastiquement limité — telles que les études longitudinales à passages répétés, les protocoles d’échantillonnage de l’expérience (Experience Sampling Methodology, ESM), les grandes enquêtes épidémiologiques ou les sondages d’opinion pluridisciplinaires —, cette échelle permet d’obtenir un profil préliminaire des traits de personnalité en moins d’une minute.

L’instrument se compose de 10 items formulés sous la forme de paires de descripteurs d’adjectifs, chaque dimension fondamentale étant mesurée par deux items : l’un orienté vers le pôle positif du trait et l’autre vers son pôle négatif (inversé). Les cinq sous-échelles opérationnalisées correspondent rigoureusement aux dimensions traditionnelles : l’Extraversion, l’Agréabilité (ou amabilité), la Conscience (caractère consciencieux), la Stabilité émotionnelle (inversée par rapport au névrosisme conventionnel) et l’Ouverture à l’expérience. Les répondants expriment leur degré d’accord sur une échelle de Likert en 7 points, allant de 1 (« Pas du tout d’accord ») à 7 (« Tout à fait d’accord »).

Sur le plan métrologique, le TIPI a été développé en assumant délibérément le compromis entre la largeur de bande passante conceptuelle (bandwidth) et la fidélité de consistance interne (fidelity). Alors que les échelles conventionnelles privilégient des coefficients alpha de Cronbach élevés au détriment de la brièveté, le TIPI maximise la validité de contenu en sélectionnant des descripteurs couvrant les extrémités et les facettes divergentes de chaque domaine. Par conséquent, si ses coefficients de cohérence interne oscillent généralement entre des valeurs modestes (α = 0,40 à 0,68), l’échelle démontre une excellente fidélité test-retest (r ≥ 0,72), une validité convergente robuste avec des instruments de référence tels que le Big Five Inventory (BFI) et le NEO-PI-R (corrélations moyennes de 0,65 à 0,87), ainsi qu’une convergence substantielle avec les jugements d’observateurs externes.

2. Mots-clés / Keywords

Modèle à cinq facteurs, Big Five, TIPI, Ten Item Personality Measure, personnalité, psychométrie, évaluation ultracourte, validité convergente, fidélité test-retest, Gosling.

3. Auteurs / Authors

L’échelle a été conçue et standardisée par trois chercheurs de l’Université du Texas à Austin :

• Samuel D. Gosling, Ph.D. : Professeur émérite de psychologie au Département de psychologie de l’Université du Texas à Austin (États-Unis). Spécialiste reconnu de la psychologie de la personnalité et de la perception interpersonnelle, ses travaux pionniers portent sur la manifestation des traits de personnalité dans les environnements physiques et numériques (espaces de travail, réseaux sociaux). Contact : [email protected].
• P. Jason Rentfrow, Ph.D. : Professeur de psychologie de la personnalité et du développement à l’Université de Cambridge (Royaume-Uni), Fellow de Fitzwilliam College. Ses recherches se concentrent sur la psychologie géographique, la musique et l’expression comportementale de la personnalité à grande échelle.
• William B. Swann Jr., Ph.D. : Professeur titulaire de psychologie sociale et de la personnalité à l’Université du Texas à Austin. Théoricien fondamental de la psychologie sociale, il est mondialement connu pour le développement de la théorie de l’autovérification (Self-Verification Theory).

4. Objectif / Purpose

Nécessité méthodologique et justification scientifique

La recherche contemporaine en psychologie, en sociologie, en économie comportementale et en médecine est fréquemment confrontée à un obstacle méthodologique majeur : la fatigue des participants, l’attrition des répondants et la saturation des protocoles expérimentaux. Bien que les instruments d’évaluation de la personnalité de référence tels que le NEO Personality Inventory-Revised (NEO-PI-R) de Costa et McCrae (240 items) ou le Big Five Inventory (BFI) de John, Donahue et Kentle (44 items) possèdent des qualités psychométriques remarquables, leur longueur interdit leur inclusion dans des études transversales vastes où la personnalité n’est qu’une variable secondaire ou modératrice parmi des centaines d’autres indicateurs biomédicaux ou sociodémographiques.

Face à ce dilemme, les chercheurs recouraient historiquement soit à l’omission pure et simple de l’évaluation des traits de personnalité, soit à la création d’échelles ad hoc non validées, menaçant gravement la réplicabilité des résultats empiriques. L’objectif fondamental de Gosling, Rentfrow et Swann (2003) était donc de formaliser et de valider un instrument standardisé extrêmement parcimonieux qui optimise le compromis temps/précision tout en capturant fidèlement les cinq grands axes de la taxonomie de la personnalité.

Champs d’application et utilité pratique

Le TIPI est principalement conçu pour des contextes d’investigation où l’efficacité et la rapidité sont impératives :

• Recherche empirique à grande échelle : Enquêtes nationales de santé publique, sondages politiques longitudinaux et cohortes épidémiologiques où chaque question supplémentaire engendre un coût financier substantiel et un risque accru d’abandon.
• Échantillonnage écologique momentané (ESM) et carnets de bord : Études requérant plusieurs auto-évaluations quotidiennes via smartphone pour suivre les fluctuations affectives ou comportementales dans les environnements naturels des sujets.
• Protocoles de laboratoire multifactoriels : Expériences cognitives et neuroscientifiques complexes où l’évaluation des traits doit s’insérer rapidement entre deux tâches expérimentales sans induire de lassitude cognitive.
• Dépistage et pré-sélection (Screening) : Utilisation préliminaire dans les contextes organisationnels ou d’orientation pour identifier des profils globaux méritant une exploration plus approfondie par des inventaires multidimensionnels détaillés.

Il convient de souligner que les auteurs déconseillent explicitement l’usage du TIPI pour l’évaluation clinique individuelle, le diagnostic psychopathologique ou les décisions d’embauche individuelles à fort enjeu. Le TIPI est un outil d’agrégation statistique destiné à capturer des tendances de groupe et des associations inter-variables plutôt qu’à fournir un profil clinique hautement individualisé et finement facetté.

5. Construit psychologique / Construct

Le TIPI évalue les cinq dimensions fondamentales de la personnalité identifiées par le modèle structural dominant de la psychologie des traits : le modèle à cinq facteurs (Big Five). Chaque dimension est capturée par une paire de traits contrastés (un item codé directement et un item codé de manière inverse), formulés sous forme de binômes adjectivaux conçus pour maximiser l’étendue conceptuelle de chaque domaine.

1. Extraversion (Extraversion)

Cette dimension reflète l’intensité et la quantité des interactions interpersonnelles, le niveau d’activité, le besoin de stimulation externe et la disposition à ressentir des émotions positives. Les individus à haut niveau d’extraversion sont caractérisés par leur assurance, leur sociabilité et leur enthousiasme. L’item positif du TIPI (« Extraverted, enthusiastic » ; Extraverti(e), enthousiaste) évalue l’entrain social et l’énergie communicative. L’item inversé (« Reserved, quiet » ; Réservé(e), calme/discret(ète)) mesure la tendance à l’introversion, la préférence pour la solitude et la retenue émotionnelle en public.

2. Agréabilité / Amabilité (Agreeableness)

L’agréabilité capture la qualité de l’orientation interpersonnelle d’un continuum allant de la compassion et la coopération à l’antagonisme et la méfiance. Les sujets hautement agréables manifestent de l’empathie, de l’altruisme et une recherche active de concorde sociale. L’item positif du TIPI (« Sympathetic, warm » ; Compréhensif(ve)/compatissant(e), chaleureux(se)) cible la bienveillance affective et l’accueil d’autrui. L’item inversé (« Critical, quarrelsome » ; Critique, querelleur(se)) saisit le versant polémique, la propension aux désaccords, au scepticisme relationnel et à l’hostilité verbale.

3. Conscience / Caractère consciencieux (Conscientiousness)

Ce construit renvoie au degré d’organisation, de persistance, de contrôle des impulsions et de motivation dans la poursuite d’objectifs orientés vers l’accomplissement. Les personnes consciencieuses sont méthodiques, fiables, scrupuleuses et orientées vers le respect des normes. L’item positif (« Dependable, self-disciplined » ; Digne de confiance/fiable, discipliné(e)) opérationnalise la rigueur comportementale et la volonté personnelle. L’item inversé (« Disorganized, careless » ; Désorganisé(e), négligent(e)) évalue le manque de méthode, la procrastination, l’impulsivité et la faible attention portée aux détails.

4. Stabilité émotionnelle (Emotional Stability vs. Neuroticism)

Dans la formulation du TIPI, cette dimension est conceptualisée de manière positive sous le terme de stabilité émotionnelle, constituant le pôle opposé du névrosisme. Elle décrit la résilience face au stress psychologique, l’équanimité et la capacité à moduler les affects négatifs. L’item positif (« Calm, emotionally stable » ; Calme, émotionnellement stable) évalue la sérénité et le sang-froid en situation d’adversité. L’item inversé (« Anxious, easily upset » ; Anxieux(se), facilement contrarié(e)) mesure la vulnérabilité affective, l’hyperréactivité aux stresseurs mineurs et la propension à l’anxiété.

5. Ouverture à l’expérience (Openness to Experiences)

L’ouverture à l’expérience concerne l’appréciation active de l’art, de l’esthétique, de la curiosité intellectuelle, de la nouveauté sensorielle et des idées non conventionnelles. Les personnes ouvertes font preuve d’une imagination riche, d’une flexibilité cognitive et d’une tolérance élevée face à la complexité. L’item positif (« Open to new experiences, complex » ; Ouvert(e) aux expériences nouvelles, complexe) capture la curiosité intellectuelle et la profondeur introspective. L’item inversé (« Conventional, uncreative » ; Conventionnel(le), peu créatif(ve)) renvoie au conformisme, à la préférence marquée pour la routine, à la rigidité conceptuelle et au pragmatisme conservateur.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’hypothèse lexicale et la taxonomie du Big Five

Le fondement épistémologique du TIPI repose sur l’hypothèse lexicale fondamentale, articulée initialement par Sir Francis Galton (1884) puis développée systématiquement par Gordon Allport, Henry Odbert (1936), Raymond Cattell, et affinée par Warren Norman et Lewis Goldberg (1990). Selon ce postulat, les différences individuelles les plus significatives, socialement pertinentes et universelles dans les interactions humaines finissent par être encodées sous forme d’adjectifs descriptifs dans le langage naturel.

Les analyses factorielles massives menées au fil de plusieurs décennies sur des dictionnaires complets ont convergé vers l’existence de cinq méta-traits englobants, universellement observables à travers les cultures et les langues. Dans ce paradigme, conceptualisé de manière structurelle par Costa et McCrae à travers le modèle FFT (Five-Factor Theory), ces cinq traits fondamentaux possèdent des bases biologiques et génétiques substantielles tout en demeurant stables à l’âge adulte.

Le compromis psychométrique : le dilemme largeur de bande vs fidélité (Bandwidth-Fidelity Dilemma)

La théorie classique des tests (TCT), initiée par Spearman et formalisée par Lord et Novick, valorise traditionnellement la maximisation de l’homogénéité des items au sein d’une échelle, mesurée par l’alpha de Cronbach (α). Cependant, la psychométrie fondamentale a démontré (Cronbach & Gleser, 1965 ; Shannon & Weaver, 1949) l’existence d’un dilemme inhérent entre l’étendue du domaine couvert (largeur de bande ou bandwidth) et la précision métrologique locale (fidélité ou fidelity).

Lorsqu’un trait aussi large et multifacetté que l’Extraversion ou l’Ouverture est condensé en seulement deux items, deux approches méthodologiques divergentes se présentent aux psychomètres :

1. Sélectionner deux items quasi synonymes (par exemple, « bavard » et « communicatif »). Cette stratégie produit une consistance interne mathématiquement élevée (α > 0,80), mais réduit drastiquement la validité de contenu en occultant des composantes majeures du domaine (telles que l’assertivité ou le dynamisme hédonique).
2. Sélectionner intentionnellement deux items mesurant des pôles opposés ou des facettes distinctes mais corrélées du trait global (par exemple, associer la curiosité intellectuelle à la créativité imaginative). Cette seconde option, délibérément adoptée par Gosling et ses collègues, sacrifie l’alpha de Cronbach au profit d’une couverture sémantique exhaustive du construit.

Le cadre théorique du TIPI postule explicitement qu’une sous-échelle de deux items ne doit pas être évaluée au prisme strict de la corrélation inter-item instantanée, mais par sa capacité à préserver les relations structurales et convergentes avec les inventaires complets de référence.

7. Validité / Validity

Validité convergente et discriminante

Dans l’étude princeps menée par Gosling, Rentfrow et Swann (2003) auprès d’un échantillon de 1 813 étudiants universitaires, les corrélations convergentes entre les sous-échelles du TIPI et les échelles correspondantes du Big Five Inventory (BFI, 44 items) ont atteint des niveaux élevés et statistiquement significatifs :

• Extraversion : r = 0,87
• Agréabilité : r = 0,70
• Conscience : r = 0,75
• Stabilité émotionnelle : r = 0,81
• Ouverture à l’expérience : r = 0,65

La corrélation convergente moyenne globale avec le BFI s’établit à r = 0,77. Lorsque le TIPI a été confronté au NEO-PI-R (instrument de référence mesurant 30 facettes spécifiques), les corrélations convergentes moyennes se sont maintenues à un niveau très satisfaisant de r = 0,65. Les analyses de validité discriminante ont révélé que les corrélations inter-échelles au sein du TIPI demeurent faibles à modérées (valeur absolue médiane de r = 0,18), reflétant l’indépendance orthogonale relative postulée par le modèle théorique des Big Five.

Validité prédictive et accord inter-juges (Self-Other Agreement)

La validité d’un instrument de personnalité ne saurait reposer exclusivement sur des corrélations d’auto-évaluation. Gosling et ses collaborateurs ont examiné la concordance entre les scores auto-rapportés au TIPI et les évaluations hétéro-rapportées fournies par des observateurs indépendants (pairs, colocataires, observateurs formés examinant l’espace personnel physique des sujets). L’accord moyen soi-observateur pour le TIPI a atteint r = 0,43, une valeur tout à fait comparable à celle obtenue avec le BFI complet (r = 0,44) dans les mêmes conditions méthodologiques.

De surcroît, le TIPI démontre des capacités prédictives robustes vis-à-vis de critères comportementaux externes objectifs, tels que le rendement académique, la consommation de substances, les préférences musicales et les manifestations de leadership, répliquant avec précision les patterns prédictifs identifiés au moyen d’échelles conventionnelles bien plus longues.

Validations transculturelles et linguistiques

Le TIPI a fait l’objet de traductions rigoureuses et d’adaptations transculturelles dans plus de trente langues, notamment en français (Storme et al., 2016), en allemand (Muck, Hell, & Gosling, 2007), en espagnol (Romero et al., 2012) et en japonais (Oshio et al., 2012). Dans la validation française réalisée auprès d’échantillons francophones diversifiés, Storme, Tavani et Myszkowski (2016) ont confirmé que la structure pentafactorielle était reproduite fidèlement et que les patrons de validité convergente et de corrélations avec l’affectivité générale répliquaient les normes psychométriques anglo-saxonnes.

8. Fidélité / Reliability

Consistance interne : contextualisation de l’alpha de Cronbach

L’évaluation de la fidélité du TIPI nécessite une appréciation nuancée des limites de l’indice alpha de Cronbach appliqué à des échelles comprenant seulement deux items. Mathématiquement, l’alpha est fortement dépendant de la longueur de l’échelle ; il pénalise sévèrement les inventaires courts et les instruments composés d’items négativement formulés visant des facettes conceptuelles distinctes. Dans l’échantillon initial de Gosling et al. (2003), les coefficients alpha de Cronbach obtenus étaient les suivants :

• Extraversion : α = 0,68
• Agréabilité : α = 0,40
• Conscience : α = 0,50
• Stabilité émotionnelle : α = 0,73
• Ouverture à l’expérience : α = 0,45

Bien que ces valeurs semblent inférieures au seuil conventionnel de 0,70 préconisé par Nunnally (1978) pour les échelles de recherche standard, les psychomètres soulignent que l’alpha de Cronbach sous-estime systématiquement la fidélité des échelles composées de deux items. La formule de prophétie de Spearman-Brown et la corrélation inter-item moyenne (MIC, Mean Inter-Item Correlation) constituent des indicateurs plus adéquats. Les corrélations inter-items pour le TIPI se situent entre r = 0,25 et r = 0,58, ce qui s’inscrit parfaitement dans la plage optimale recommandée par Clark et Watson (1995) pour les construits généraux (0,20 à 0,40).

Stabilité temporelle (Fidélité test-retest)

Le principal indicateur de la fidélité métrologique du TIPI réside dans son extraordinaire stabilité temporelle. Lors des études initiales avec un intervalle de test-retest de deux à six semaines, les coefficients de corrélation temporelle se sont révélés hautement satisfaisants :

• Extraversion : r = 0,77
• Agréabilité : r = 0,71
• Conscience : r = 0,76
• Stabilité émotionnelle : r = 0,70
• Ouverture à l’expérience : r = 0,62

Avec une corrélation test-retest moyenne globale de r = 0,72, le TIPI démontre que les scores individuels demeurent stables dans le temps, prouvant que les fluctuations aléatoires de réponse restent marginales malgré l’extrême concision de l’instrument.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Analyse factorielle exploratoire (AFE)

L’examen dimensionnel du TIPI par analyse factorielle exploratoire (méthode d’extraction en composantes principales suivie d’une rotation orthogonale Varimax ou oblique Promax) extrait systématiquement cinq composantes principales possédant des valeurs propres (eigenvalues) supérieures à 1,0 (critère de Kaiser), expliquant entre 60 % et 70 % de la variance totale des scores selon les études d’adaptation.

Chaque paire d’items sature de manière prédominante sur son facteur théorique respectif (saturations factorielles oscillant généralement entre |0,60| et |0,85|), avec des saturations secondaires (cross-loadings) généralement contenues sous le seuil critique de 0,30. Les items inversés présentent des saturations négatives nettes et symétriques sur le même axe que leurs homologues directs.

Analyse factorielle confirmatoire (AFC) et modélisation en équations structurales

L’évaluation du TIPI par Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC) présente des défis méthodologiques bien documentés dans la littérature psychométrique. La spécification d’un modèle standard à cinq facteurs indépendants avec seulement deux indicateurs par variable latente est structurellement sous-identifiée sauf si des contraintes de variance ou d’égalité de saturation sont imposées.

De nombreuses études (notamment Marsh et al., 2010 ; Storme et al., 2016) ont montré que l’ajustement des modèles confirmatoires stricts (modèles indépendants sans saturations croisées) produit souvent des indices d’ajustement médiocres (CFI < 0,90, RMSEA > 0,08) en raison de la nature très hétérogène des descripteurs adjectivaux. En revanche, l’utilisation de modèles exploratoires en équations structurales (Exploratory Structural Equation Modeling, ESEM), qui autorisent l’estimation de saturations croisées faibles mais théoriquement plausibles, met en évidence un ajustement remarquable :

• Comparative Fit Index (CFI) : ≥ 0,96
• Tucker-Lewis Index (TLI) : ≥ 0,92
• Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) : ≤ 0,045 (IC 90% [0,035 ; 0,055])
• Standardized Root Mean Square Residual (SRMR) : ≤ 0,030

Ces données confirment formellement que l’espace vectoriel à cinq dimensions est pleinement conservé dans l’architecture réduite du TIPI.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Type d’évaluation : Auto-questionnaire psychométrique ultracourt d’évaluation de la personnalité (peut également être administré sous forme d’hétéro-évaluation pour pairs/observateurs).
• Population cible : Adultes et adolescents (dès 14 ans) dans le cadre de recherches académiques, enquêtes démographiques ou études comportementales.
• Nombre total d’items : 10 items (composés chacun d’une paire de descripteurs adjectivaux).
• Structure des sous-échelles :
  • Extraversion : Items 1 et 6 (inversé).
  • Agréabilité : Items 2 (inversé) et 7.
  • Conscience : Items 3 et 8 (inversé).
  • Stabilité émotionnelle : Items 4 (inversé) et 9.
  • Ouverture à l’expérience : Items 5 et 10 (inversé).
• Échelle de réponse : Échelle de Likert en 7 points :
  • 1 = Pas du tout d’accord (Disagree strongly)
  • 2 = Modérément en désaccord (Disagree moderately)
  • 3 = Un peu en désaccord (Disagree a little)
  • 4 = Ni d’accord ni en désaccord (Neither agree nor disagree)
  • 5 = Un peu d’accord (Agree a little)
  • 6 = Modérément d’accord (Agree moderately)
  • 7 = Tout à fait d’accord (Agree strongly)
• Temps d’administration : Environ 1 minute (60 secondes).
• Procédure de cotation et calcul des scores :
  • Inverser les scores des items désignés par « R » : Items 2, 4, 6, 8 et 10. La formule de recodage pour une échelle de 1 à 7 est : Score inversé = 8 – Réponse brute (1 devient 7, 2 devient 6, 3 devient 5, 4 reste 4, 5 devient 3, 6 devient 2, 7 devient 1).
  • Calculer la moyenne arithmétique pour chaque sous-échelle de trait :
    • Extraversion : (Item 1 + Item 6R) / 2
    • Agréabilité : (Item 2R + Item 7) / 2
    • Conscience : (Item 3 + Item 8R) / 2
    • Stabilité émotionnelle : (Item 4R + Item 9) / 2
    • Ouverture à l’expérience : (Item 5 + Item 10R) / 2
  • Chaque dimension produit un score final continu compris entre 1,0 et 7,0.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de parution originale : 2003 (publié dans le Journal of Research in Personality).
• Statut des droits d’auteur (Copyright) et licence : Le TIPI est un instrument du domaine public conçu pour le bénéfice de la communauté scientifique internationale. Il est libre de droits pour la recherche universitaire et les projets scientifiques non commerciaux.
• Tarifs et accès financier : L’accès et l’utilisation de l’instrument sont entièrement gratuits. Aucune redevance ni licence d’utilisation payante n’est requise.
• Conditions d’utilisation et permissions : Les auteurs (Samuel D. Gosling, P. Jason Rentfrow et William B. Swann Jr.) accordent une autorisation d’utilisation automatique et permanente aux chercheurs et praticiens, sous réserve de citer correctement l’article de référence de 2003 dans toute publication découlant de son utilisation. L’instrument original ainsi que ses adaptations linguistiques sont hébergés et maintenus sur le site institutionnel de recherche du Dr. Gosling à l’Université du Texas à Austin (http://gosling.psy.utexas.edu/).

12. Références / References

• Allport, G. W., & Odbert, H. S. (1936). Trait-names: A psycho-lexical study. Psychological Monographs, 47(1), i–171. https://doi.org/10.1037/h0093360
• Clark, L. A., & Watson, D. (1995). Constructing validity: Basic issues in objective scale development. Psychological Assessment, 7(3), 309–319. https://doi.org/10.1037/1040-3590.7.3.309
• Costa, P. T., Jr., & McCrae, R. R. (1992). Revised NEO Personality Inventory (NEO-PI-R) and NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI) professional manual. Psychological Assessment Resources.
• Goldberg, L. R. (1990). An alternative « description of personality »: The Big-Five factor structure. Journal of Personality and Social Psychology, 59(6), 1216–1229. https://doi.org/10.1037/0022-3514.59.6.1216
• Gosling, S. D., Rentfrow, P. J., & Swann, W. B., Jr. (2003). A very brief measure of the Big-Five personality domains. Journal of Research in Personality, 37(6), 504–528. https://doi.org/10.1016/S0092-6566(03)00046-1
• John, O. P., Donahue, E. M., & Kentle, R. L. (1991). The Big Five Inventory–Versions 4a and 54. University of California, Berkeley, Institute of Personality and Social Research.
• John, O. P., & Srivastava, S. (1999). The Big Five trait taxonomy: History, measurement, and theoretical perspectives. In L. A. Pervin & O. P. John (Eds.), Handbook of personality: Theory and research (2nd ed., pp. 102–138). Guilford Press.
• Marsh, H. W., Lüdtke, O., Muthén, B., Asparouhov, T., Morin, A. J., Trautwein, U., & Nagengast, B. (2010). A new look at the Big Five factor structure through exploratory structural equation modeling. Psychological Assessment, 22(3), 471–491. https://doi.org/10.1037/a0019227
• Muck, P. M., Hell, B., & Gosling, S. D. (2007). Construct validation of a short five-factor model instrument: A German version of the Ten-Item Personality Measure (TIPI-G). European Journal of Psychological Assessment, 23(3), 166–175. https://doi.org/10.1027/1015-5759.23.3.166
• Oshio, A., Abe, S., & Cutrone, P. (2012). Development, reliability, and validity of the Japanese version of the Ten Item Personality Measure (TIPI-J). The Japanese Journal of Personality, 21(1), 40–52. https://doi.org/10.2132/personality.21.40
• Romero, E., Villar, P., Gómez-Fraguela, J. A., & López-Romero, L. (2012). Measuring personality traits with ultra-short forms: A study of the Ten Item Personality Measure (TIPI) in a Spanish competitive sample. Personality and Individual Differences, 53(3), 289–293. https://doi.org/10.1016/j.paid.2012.03.022
• Storme, M., Tavani, J. L., & Myszkowski, N. (2016). Psychometric properties of the French Ten-Item Personality Measure (TIPI). Journal of Individual Differences, 37(2), 81–87. https://doi.org/10.1027/1614-0001/a000204

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items