Mesure canadienne du rendement occupationnel – 5e éd.

1. Résumé / Abstract

La Mesure canadienne du rendement occupationnel – 5e édition (Canadian Occupational Performance Measure, ou COPM) constitue un instrument de mesure individualisé fondé sur les résultats rapportés par le patient (Patient-Reported Outcome Measure – PROM), conçu expressément pour soutenir une pratique de l’ergothérapie rigoureusement centrée sur la personne. Élaborée initialement en 1990 par un groupe de chercheuses et d’ergothérapeutes canadiennes (Mary Law et ses collaboratrices) et publiée dans sa cinquième révision en 2014, la COPM a été spécifiquement conçue pour identifier les perturbations perçues par le client dans l’accomplissement de ses occupations signifiantes quotidiennes, pour formaliser des objectifs d’intervention négociés et pour quantifier avec précision l’évolution du rendement occupationnel au fil du parcours de réadaptation.

La structure de l’évaluation s’articule autour de trois domaines fondamentaux de l’activité humaine : les soins personnels (comprenant les soins personnels élémentaires, la mobilité fonctionnelle et le fonctionnement dans la communauté), la productivité (englobant le travail rémunéré ou bénévole, la gestion domestique ainsi que les études et le jeu) et les loisirs (incluant les loisirs calmes, les activités physiques ou récréatives actives et la socialisation). Contrairement aux échelles psychométriques nomothétiques standardisées à items figés, la COPM recourt à un entretien semi-structuré d’orientation idiographique : le bénéficiaire identifie ses propres difficultés, attribue à chacune un score d’importance sur une échelle d’évaluation numérique de 1 à 10, sélectionne un maximum de cinq priorités d’intervention, puis évalue son rendement actuel (Performance) et sa satisfaction (Satisfaction) face à ce niveau d’accomplissement, également au moyen d’échelles ordinales en dix points.

Sur le plan métrologique, la COPM présente des qualités psychométriques hautement documentées dans des contextes cliniques variés (neurologie, gériatrie, pédiatrie, musculosquelettique, santé mentale). La fidélité test-retest présente systématiquement des coefficients de corrélation intraclasse (ICC) supérieurs à 0,80 pour les scores composites de rendement et de satisfaction. La sensibilité au changement est particulièrement robuste, avec une différence minimale cliniquement importante (MCID) solidement établie à 2,0 points. L’instrument s’est imposé internationalement comme la référence cardinale pour la prise de décision partagée et l’évaluation de l’efficacité thérapeutique en réadaptation fonctionnelle et professionnelle.

2. Mots-clés / Keywords

Mesure canadienne du rendement occupationnel, COPM, ergothérapie, rendement occupationnel, pratique centrée sur la personne, résultats rapportés par le patient, réadaptation, soins personnels, productivité, loisirs, psychométrie, sensibilité au changement.

3. Auteurs / Authors

La Mesure canadienne du rendement occupationnel est le fruit des travaux d’une équipe pionnière de l’ergothérapie universitaire canadienne :

• Mary Law, Ph.D., OT Reg. (Ont.), FCAOT : Professeure émérite à l’École des sciences de la réadaptation (School of Rehabilitation Science) et cofondatrice du centre de recherche CanChild à l’Université McMaster, Hamilton, Ontario, Canada. Courriel institutionnel : [email protected].
• Sue Baptiste, MHSc, OT Reg. (Ont.), FCAOT : Professeure émérite à l’École des sciences de la réadaptation, Faculté des sciences de la santé, Université McMaster, Hamilton, Ontario, Canada. Courriel institutionnel : [email protected].
• Anne Carswell, Ph.D., OT Reg. (BC), FCAOT : Professeure agrégée retraitée, École des sciences professionnelles et de l’ergothérapie, Faculté de médecine, Université de la Colombie-Britannique (UBC), Vancouver, Colombie-Britannique, Canada.
• Mary Ann McColl, Ph.D., MTS : Professeure titulaire au Département des sciences de la santé publique et à l’École des thérapies de réadaptation, Université Queen’s, Kingston, Ontario, Canada. Courriel institutionnel : [email protected].
• Helene J. Polatajko, Ph.D., OT Reg. (Ont.), FCAOT : Professeure émérite au Département des sciences de l’occupation et d’ergothérapie, Université de Toronto, Toronto, Ontario, Canada. Courriel institutionnel : [email protected].
• Nancy Pollock, M.Sc., OT Reg. (Ont.) : Professeure agrégée de clinique associée à l’École des sciences de la réadaptation et chercheuse émérite à CanChild, Université McMaster, Hamilton, Ontario, Canada. Courriel institutionnel : [email protected].

L’adaptation et la validation transculturelle de la cinquième édition en néerlandais (mentionnée dans les sources) ont été dirigées par I. Eijssen, G. Verkerk et M. van Hartingsveldt (2018), succédant aux travaux fondateurs de H.M. van Duijn, A.A. Niezen, M. Cardol, I.E. Corder-Bartels et G.J.Q. Verkerk (1999).

4. Objectif / Purpose

La Mesure canadienne du rendement occupationnel poursuit une double finalité clinique et métrologique. D’une part, elle permet de détecter, de hiérarchiser et de contextualiser les restrictions de participation et les limitations d’activités ressenties par un individu au sein de ses environnements de vie réels. D’autre part, elle fournit un mécanisme de quantification standardisé capable de suivre longitudinalement l’effet des interventions ergothérapeutiques et interdisciplinaires du point de vue exclusif de l’usager.

La création de la COPM a répondu à une lacune historique majeure des instruments de réadaptation traditionnels. Jusqu’à la fin des années 1980, la majorité des outils d’évaluation (tels que l’indice de Barthel ou la mesure d’indépendance fonctionnelle – MIF) quantifiaient le niveau d’incapacité motrice ou cognitive au travers du prisme normatif du clinicien, en se focalisant presque exclusivement sur les gestes élémentaires de la vie quotidienne. Ces échelles biomédicales omettaient systématiquement les dimensions signifiantes, les activités professionnelles, les rôles sociaux complexes et, surtout, le sentiment d’auto-efficacité et de satisfaction du patient. La COPM a été instituée pour combler cette rupture paradigmatique en matérialisant les concepts de la pratique centrée sur le client conceptualisée par l’Association canadienne des ergothérapeutes (ACE/CAOT).

Dans la pratique clinique courante, la COPM s’utilise lors de la phase initiale d’évaluation pour expliciter la demande d’aide et amorcer une alliance thérapeutique solide. Le processus conversationnel permet à l’intervenant et au patient de déterminer conjointement des buts thérapeutiques réalistes, individualisés et précis (objectifs SMART). En réévaluation (à la sortie de l’hospitalisation, à la fin d’un cycle de rééducation ambulatoire ou lors d’un suivi à long terme), la réadministration des échelles de rendement et de satisfaction sur les problèmes préalablement identifiés permet de mesurer directement le bénéfice ressenti.

Dans le domaine de la recherche translationnelle, des essais cliniques randomisés et des études médico-économiques, la COPM sert de critère de jugement principal ou secondaire. Elle capture les gains fonctionnels subjectifs que les tests de performance motrice ou cognitive en laboratoire échouent souvent à détecter, offrant ainsi une perspective écologique rigoureuse sur l’impact des thérapeutiques innovantes, des aides techniques et des réaménagements environnementaux.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit central théorisé et mesuré par la COPM est le rendement occupationnel (occupational performance), indissociable de la satisfaction occupationnelle éprouvée par la personne. Dans la perspective des sciences de l’occupation, le rendement occupationnel ne se résume pas à l’exécution biomécanique ou neurologique d’une tâche motrice isolée ; il désigne la capacité dynamique d’un individu à choisir, organiser et accomplir avec satisfaction des activités signifiantes et culturellement adaptées, lui permettant d’assurer sa subsistance, de structurer son existence et de participer pleinement à la vie communautaire.

L’instrument postule que le rendement perçu est une expérience phénoménologique éminemment subjective. Deux individus présentant une lésion anatomique strictement identique peuvent éprouver des niveaux de limitation radicalement différents selon leurs attentes personnelles, leurs rôles de vie et leur contexte environnemental. La COPM structure l’exploration de ce construit à travers trois domaines multidimensionnels :

• Les Soins personnels (Self-Care) : Ce domaine explore les occupations requises pour maintenir l’intégrité biologique et l’autonomie de la personne dans son milieu. Il se subdivise en trois sous-domaines :
  • Soins personnels élémentaires : Habillage, toilette, alimentation, hygiène intime (ex. : incapacité ressentie à lacer ses chaussures en raison d’un tremblement intentionnel ou douleur à l’épaule lors du brossage des cheveux).
  • Mobilité fonctionnelle : Déplacements au lit, transferts assis-debout, déambulation intérieure, usage des escaliers, manipulation d’un fauteuil roulant.
  • Fonctionnement dans la communauté : Conduite automobile, utilisation des transports collectifs, gestion des finances personnelles, achats de première nécessité, respect des rendez-vous médicaux.
• La Productivité (Productivity) : Ce domaine regroupe l’ensemble des activités contribuant au développement économique, social ou personnel de l’individu et de sa communauté :
  • Travail rémunéré ou bénévole : Maintien du poste, endurance au travail, manipulation des outils professionnels, recherche d’un emploi.
  • Gestion du ménage : Préparation des repas, entretien du domicile, lessive, gestion des tâches administratives familiales, soin d’autrui (enfants, proches dépendants).
  • Études et jeu : Apprentissage scolaire, prise de notes, organisation des devoirs, jeux structurés ou libres pour les enfants et adolescents.
• Les Loisirs (Leisure) : Ce domaine aborde les occupations librement choisies pour le ressourcement, la socialisation et le bien-être personnel :
  • Loisirs calmes : Lecture, écoute musicale, navigation sur internet, tricot, jardinage d’intérieur.
  • Loisirs actifs : Pratique sportive, randonnée, natation, voyages récréatifs, bricolage lourd.
  • Socialisation : Réceptions amicales, participation à des clubs communautaires, sorties au restaurant, célébrations religieuses ou familiales.

Le second construit mesuré est la satisfaction envers le rendement. Les fondements théoriques de l’ergothérapie démontrent qu’il existe fréquemment une discordance entre la compétence observée de façon externe et la satisfaction intérieure du sujet. Un individu peut accomplir une tâche de façon techniquement indépendante mais avec une lenteur, un inconfort ou un sentiment de dégradation tels que son niveau de satisfaction demeure extrêmement bas. Inversement, une tâche accomplie avec une aide humaine partielle peut engendrer une satisfaction optimale si elle respecte l’autodétermination de la personne. La COPM dissocie formellement ces deux variables tout en analysant leur dynamique conjointe.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’assise conceptuelle de la COPM repose directement sur le Modèle canadien du rendement et de l’engagement occupationnels (CMOP-E : Canadian Model of Occupational Performance and Engagement), élaboré par Townsend et Polatajko (2007) dans le prolongement direct du Modèle canadien du rendement occupationnel (CMOP, Law et al., 1997). Ce modèle d’inspiration systémique et humaniste conçoit l’être humain comme un être occupationnel évoluant dans un équilibre dynamique transitoire.

Le cadre théorique postule que le rendement occupationnel émerge de l’interaction transactionnelle continue entre trois composantes fondamentales :

1. La Personne : Elle est intégrée par des composantes physiques (motrices, sensorielles), cognitives (fonctions exécutives, mémoire, perception) et affectives (émotions, motivation). Au cœur géométrique de ce modèle réside la spiritualité, définie au sens laïque et philosophique comme l’essence même du soi, le moteur de la quête de sens et de l’attribution de valeur aux actions humaines.
2. L’Environnement : Il enveloppe l’individu et comprend quatre contextes interdépendants : physique (bâtiments, relief, climat), culturel (normes, croyances partagées), social (réseaux d’entraide, dynamiques relationnelles) et institutionnel/économique (législations, financements médico-sociaux).
3. L’Occupation : Elle constitue le pont reliant la personne à son environnement. L’occupation donne une structure temporelle à la vie quotidienne et sert de véhicule à la santé mentale et corporelle.

Parallèlement au CMOP-E, la COPM s’ancre philosophiquement dans les principes de l’approche centrée sur la personne hérités des travaux de Carl Rogers. Dans ce paradigme, le clinicien délaisse sa posture d’expert omniscient prescripteur de réadaptation au profit d’une posture de facilitateur et de partenaire de collaboration. Le patient est reconnu comme l’expert exclusif de sa propre vie, de ses priorités existentielles et de ses souffrances fonctionnelles. L’auto-évaluation guidée au cœur de la COPM opérationnalise cette philosophie humaniste en conférant au bénéficiaire le pouvoir décisionnel sur les priorités de son programme de soins.

7. Validité / Validity

Les propriétés de validité de la COPM ont été scrutées au sein d’une abondante littérature scientifique internationale, confirmant la rigueur métrologique de cette approche individualisée :

Validité de contenu (Content Validity)

La validité de contenu a été initialement assurée par un travail de consensus d’experts au sein de l’Association canadienne des ergothérapeutes, validant que l’arborescence des soins personnels, de la productivité et des loisirs capture la totalité du champ occupationnel humain. De multiples études qualitatives et quantitatives ont ultérieurement confirmé que les participants, quelle que soit leur pathologie (accident vasculaire cérébral, traumatisme crânien, arthrite rhumatoïde, sclérose en plaques, affections pédiatriques), reconnaissent les items identifiés lors de l’entretien comme reflétant authentiquement leurs défis quotidiens cruciaux.

Validité de construit et convergente (Construct & Convergent Validity)

La validité convergente a été démontrée par la mise en corrélation des scores de la COPM avec d’autres échelles standardisées de santé et de limitation d’activité. Des corrélations modérées à élevées (souvent comprises entre r = 0,40 et r = 0,65, p < 0,001) ont été établies entre les scores de Rendement de la COPM et des échelles fonctionnelles telles que l’Indice de Barthel, la Mesure d’Indépendance Fonctionnelle (FIM), le score DASH (Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand) ou encore les sous-échelles physiques et de fonctionnement social du questionnaire SF-36. Le caractère modéré de certaines de ces corrélations ne reflète pas une faiblesse psychométrique, mais corrobore précisément la spécificité du construit : la COPM capte les priorités signifiantes et la perception subjective d’accomplissement, que les instruments ciblant l’incapacité brute mesurent imparfaitement.

Validité discriminante (Discriminant Validity)

La COPM discrimine significativement les sous-groupes cliniques en fonction du stade de sévérité de l’atteinte ou du lieu de vie (maintien à domicile vs institutionnalisation). De plus, les corrélations observées entre les scores de la COPM et des échelles de détresse psychologique générale ou de dépression (comme l’échelle de dépression de Beck ou l’HAD) demeurent faibles à modérées (r < 0,35), attestant que l’outil évalue le rendement occupationnel spécifique et ne constitue pas un simple reflet de l’état affectif général du patient.

Sensibilité au changement et réactivité (Responsiveness)

La COPM se distingue par une réactivité métrologique exceptionnelle. De nombreuses revues systématiques (p. ex., Eyssen et al., 2005 ; Cup et al., 2003) rapportent des tailles d’effet standardisées (Effect Size) et des ratios de réponse standardisés (Standardized Response Mean – SRM) systématiquement supérieurs à 0,80, atteignant souvent des valeurs de 1,2 à 1,8 après réadaptation active. La différence minimale cliniquement importante (MCID) fait l’objet d’un consensus scientifique universel : une variation de 2,0 points ou plus sur l’échelle de Rendement ou sur celle de Satisfaction reflète un changement fonctionnel tangible et significatif pour le patient.

8. Fidélité / Reliability

En raison du format semi-structuré et individualisé de la COPM, l’analyse de sa fidélité a nécessité des protocoles méthodologiques adaptés à la nature des échelles centrées sur le client :

Fidélité test-retest (Test-Retest Reliability)

La fidélité temporelle est attestée par des coefficients de corrélation intraclasse (ICC) constamment élevés lorsque la réévaluation est menée à court intervalle (généralement 48 heures à deux semaines), avant le déploiement de toute intervention modifiant le statut fonctionnel. Les études pionnières de Law et al. (1990, 1994) ainsi que les méta-analyses subséquentes (Carswell et al., 2004) rapportent des ICC compris entre :

• Score de Rendement : ICC = 0,76 à 0,92 (valeur médiane ~ 0,84) ;
• Score de Satisfaction : ICC = 0,79 à 0,93 (valeur médiane ~ 0,86).

Ces coefficients démontrent une stabilité remarquable de l’auto-évaluation du patient face à ses priorités d’occupation lorsque son état clinique sous-jacent demeure invariant.

Consistance interne et fidélité inter-juges

L’évaluation classique de la consistance interne via le coefficient Alpha de Cronbach ne s’applique pas directement à l’ensemble du questionnaire de la COPM de la même manière qu’à un inventaire psychométrique standard, car les items cotés diffèrent d’un patient à l’autre selon leurs choix prioritaires. Néanmoins, certaines études ayant examiné l’homogénéité des cotations au sein des sous-domaines rapportent des coefficients alpha oscillant entre 0,73 et 0,88 pour les groupes d’activités sélectionnés.

Concernant la fidélité inter-évaluateurs, la COPM étant une mesure rapportée par le patient, les variations observées entre deux évaluateurs distincts mesurent principalement la fidélité de l’administration de l’entretien. Lorsque les ergothérapeutes sont adéquatement formés au protocole d’entrevue semi-structurée et à l’exploration non directive des besoins, les accords inter-examinateurs pour l’attribution des scores de rendement et de satisfaction atteignent des coefficients Kappa pondérés ou des ICC oscillant entre 0,80 et 0,88.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Sur le plan psychométrique fondamental, la structure factorielle de la COPM soulève des particularités épistémologiques captivantes. Dans un test psychométrique nomothétique classique, un panel identique d’items est administré à un échantillon normatif, permettant le calcul d’une matrice de corrélations inter-items, préalable indispensable à une Analyse Factorielle Exploratoire (AFE) ou Confirmatoire (AFC).

Or, la COPM est un outil idiographique : les items évalués numériquement ne sont pas prédéterminés mais générés librement par le participant. De ce fait, chaque sujet possède une matrice d’items quasi unique. Il est donc mathématiquement impossible de réaliser une analyse factorielle linéaire standard sur la totalité des énoncés bruts de l’instrument.

Pour contourner cette spécificité structurelle, les chercheurs en psychométrie de la réadaptation ont mobilisé deux approches méthodologiques complémentaires :

1. Modélisation par la Théorie de Réponse aux Items (TRI) et Analyse de Rasch

Plusieurs équipes internationales ont appliqué le modèle de mesure de Rasch (Rasch measurement model) aux échelles ordinales d’évaluation en 10 points de la COPM. Ces analyses ont permis de vérifier l’unidimensionnalité sous-jacente des construits de Rendement et de Satisfaction. Les indices d’ajustement du modèle (Infit et Outfit Mean Square, généralement compris entre 0,70 et 1,30) démontrent que les catégories de réponse ordonnées de 1 à 10 fonctionnent de manière linéaire et stable, sans distorsion excessive de l’échelonnage perceptif chez l’adulte comme chez les populations gériatriques.

2. Analyse factorielle confirmatoire des domaines d’occupation

Des chercheurs ayant regroupé les problèmes rapportés par de vastes cohortes cliniques au sein de catégories standardisées d’activités ont mené des analyses factorielles confirmatoires sur la distribution de l’importance attribuée. Ces investigations ont corroboré l’existence des trois grands macro-facteurs théoriques postulés par le modèle canadien : le facteur Soins personnels, le facteur Productivité et le facteur Loisirs, confirmant que le cadre théorique structure adéquatement la réalité fonctionnelle quotidienne sans chevauchement pathologique des composantes.

10. Instrument de mesure / Instrument

La Mesure canadienne du rendement occupationnel (5e édition) se présente sous la forme d’un protocole d’entrevue semi-structurée guidée par un formulaire standardisé d’enregistrement de quatre pages (format papier ou numérique).

• Type de test : Instrument de mesure des résultats rapportés par le patient (PROM), fondé sur une entrevue clinique semi-structurée individualisée.
• Format d’administration : Entretien individuel en face-à-face ou téléconsultation guidée par un ergothérapeute formé ; possible hétéro-évaluation par les proches aidants ou les parents pour les jeunes enfants ou les adultes avec troubles cognitifs majeurs.
• Durée de passation : Environ 30 à 45 minutes pour l’évaluation initiale ; 15 à 20 minutes pour la réévaluation.
• Nombre d’items : Variable. La phase d’exploration permet d’identifier un nombre illimité de difficultés occupationnelles. La phase de scoring cible précisément les 1 à 5 problèmes les plus prioritaires sélectionnés par l’usager.
• Échelles de cotation :
  • Échelle d’importance : Échelle visuelle analogique / numérique ordinale de 1 à 10 (1 = « Pas du tout important » à 10 = « Extrêmement important »).
  • Échelle de rendement (Performance) : Échelle numérique ordinale de 1 à 10 (1 = « Incapable de le faire » à 10 = « Capable de le faire extrêmement bien »).
  • Échelle de satisfaction (Satisfaction) : Échelle numérique ordinale de 1 à 10 (1 = « Pas du tout satisfait » à 10 = « Extrêmement satisfait »).
• Procédure de calcul des scores :
  1. Calcul du Score Initial de Rendement = Somme des scores de rendement des problèmes prioritaires divisée par le nombre de problèmes identifiés (score moyen compris entre 1,0 et 10,0).
  2. Calcul du Score Initial de Satisfaction = Somme des scores de satisfaction des problèmes prioritaires divisée par le nombre de problèmes identifiés (score moyen compris entre 1,0 et 10,0).
  3. Lors de la réévaluation, les mêmes calculs sont appliqués aux nouveaux scores obtenus pour ces mêmes problèmes.
  4. Calcul du Score de Changement = (Score moyen à la réévaluation) − (Score moyen initial). Un différentiel positif ≥ 2,0 indique une amélioration cliniquement significative.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

La Mesure canadienne du rendement occupationnel a été publiée à l’origine en 1990. Sa cinquième édition révisée et enrichie a été diffusée en 2014 sous la supervision des autrices historiques et de l’Association canadienne des ergothérapeutes (ACE/CAOT).

• Propriété intellectuelle : La COPM est une œuvre protégée par le droit d’auteur international. Les droits moraux et patrimoniaux sont codétenus par les autrices (Law, Baptiste, Carswell, McColl, Polatajko, Pollock).
• Gestion des droits et diffusion : L’administration et la distribution mondiale de l’instrument sont gérées via le site officiel www.thecopm.ca.
• Tarifs et acquisition : L’utilisation de la COPM n’est pas dans le domaine public libre et gratuit. L’achat de manuels d’utilisation officiels, de formulaires de cotation papier imprimés ou de licences d’utilisation numérique pour les dossiers médicaux électroniques (DME) et les applications logicielles est soumis à une tarification réglementée (généralement proposée sous forme de packs de formulaires ou de licences annuelles par praticien ou établissement de santé).
• Utilisation pour la recherche académique : Les équipes de recherche translationnelle et clinique doivent solliciter une autorisation formelle via la plateforme officielle pour intégrer la COPM dans des protocoles expérimentaux ou des registres multicentriques.

12. Références / References

Voici la sélection des publications princeps et des validations méthodologiques clés en style APA (7e édition) :

• Carswell, A., McColl, M. A., Baptiste, S., Law, M., Polatajko, H., & Pollock, N. (2004). The Canadian Occupational Performance Measure: A research and clinical literature review. Canadian Journal of Occupational Therapy, 71(4), 210–222. https://doi.org/10.1177/000841740407100406
• Cup, E. H., Scholte op Reimer, W. J., Thijssen, M. C., & van Kuyk-Minis, M. A. (2003). Reliability and validity of the Canadian Occupational Performance Measure in stroke patients. Clinical Rehabilitation, 17(4), 402–409. https://doi.org/10.1191/0269215503cr635oa
• Eyssen, I. C., Beelen, A., Dedding, C., Cardol, M., & Dekker, J. (2005). The reproducibility of the Canadian Occupational Performance Measure. Clinical Rehabilitation, 19(8), 888–894. https://doi.org/10.1191/0269215505cr883oa
• Eyssen, I. C., Steultjens, M. P., Oudsten, B. L., Vries, D. K., Beelen, A., & Dekker, J. (2011). Responsiveness of the Canadian Occupational Performance Measure. Journal of Rehabilitation Research and Development, 48(5), 517–528. https://doi.org/10.1682/jrrd.2010.06.0110
• Law, M., Baptiste, S., Carswell, A., McColl, M. A., Polatajko, H., & Pollock, N. (1990). Canadian Occupational Performance Measure. CAOT Publications ACE.
• Law, M., Baptiste, S., Carswell, A., McColl, M. A., Polatajko, H., & Pollock, N. (2014). Canadian Occupational Performance Measure (5th ed.). CAOT Publications ACE.
• Law, M., Polatajko, H., Pollock, N., & McColl, M. A. (1994). Canadian Occupational Performance Measure: Results of research on the measure. Canadian Journal of Occupational Therapy, 61(4), 191–197. https://doi.org/10.1177/000841749406100403
• Townsend, E. A., & Polatajko, H. J. (2007). Enabling occupation II: Advancing an occupational therapy vision for health, well-being, & justice through occupation. CAOT Publications ACE.
• van Duijn, H. M., Niezen, A. A., Cardol, M., Corder-Bartels, I. E., & Verkerk, G. J. Q. (1999). Canadese Maat voor Handelen: Handleiding. Nederlands Paramedisch Instituut.

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items

Les items de la Mesure canadienne du rendement occupationnel – 5e édition (COPM) ainsi que la structure exacte de son guide d’entrevue constituent une œuvre exclusive sous copyright détenue par les autrices et l’Association canadienne des ergothérapeutes. Le formulaire officiel de cotation et son manuel clinique d’utilisation ne peuvent être reproduits intégralement dans le domaine public sans enfreindre la propriété intellectuelle des titulaires des droits.