Liste d’humeur

1. Résumé / Abstract

La Liste d’humeur (désignée dans la littérature internationale sous l’appellation Mood List ou ML) est un instrument psychométrique auto-rapporté conçu initialement par la professeure Carolien Rieffe, Mark Meerum Terwogt et J. Dirk Bosch en 2002 à l’Université de Leyde aux Pays-Bas. Cette échelle a été spécialement élaborée pour évaluer la fréquence d’apparition des états émotionnels et affectifs chez les enfants et les adolescents, dans une perspective tant fondamentale que clinique liée à la psychopathologie développementale et à la médecine psychosomatique pédiatrique. L’outil quantifie les dispositions affectives habituelles à travers quatre dimensions émotionnelles fondamentales : trois états affectifs négatifs distincts que sont la peur (fear), la tristesse (sadness) et la colère (anger), ainsi qu’un état affectif positif caractérisé par la joie ou le bonheur (happiness).

Dans sa structure psychométrique originale, le questionnaire comporte 20 énoncés formulés de manière accessible et brève, conçus spécifiquement pour minimiser la charge cognitive chez les jeunes participants. Parmi ces 20 items, 16 constituent le cœur analytique de l’évaluation (répartis rigoureusement à raison de quatre items par sous-échelle factorielle), tandis que 4 items positifs supplémentaires font office d’éléments de remplissage (filler items) afin d’atténuer la valence négative globale du protocole et de réduire les biais d’acquiescement ou la désirabilité sociale. Pour chaque proposition, les sujets indiquent la fréquence avec laquelle ils ressentent l’état émotionnel désigné en utilisant une échelle ordinale de fréquence à trois points d’ancrage : Never (Jamais), sometimes (Parfois) et often (Souvent).

D’un point de vue métrologique, la Mood List démontre une consistance interne satisfaisante à travers diverses populations culturelles et linguistiques, affichant systématiquement des coefficients alpha de Cronbach supérieurs à 0,70 pour l’ensemble des sous-échelles. Les modélisations factorielles confirmatoires appuient une organisation quadri-dimensionnelle robuste, discriminable des instruments mesurant l’anxiété générale, la symptomatologie somatique ou l’alexithymie. Utilisée largement dans les recherches portant sur les plaintes somatiques inexpliquées médicalement, les troubles intériorisés, les déficits de conscience émotionnelle et l’adaptation socio-émotionnelle chez les enfants malentendants ou autistes, la Mood List s’impose comme un standard méthodologique dans l’évaluation affective développementale.

2. Mots-clés / Keywords

Liste d’humeur, Mood List, Carolien Rieffe, évaluation des émotions, affects de l’enfant, psychopathologie développementale, somatisation pédiatrique, peur, tristesse, colère, joie, psychométrie développementale, validation transculturelle.

3. Auteurs / Authors

La Mood List a été conçue et validée par une équipe de chercheurs pionniers en psychologie clinique de l’enfant et du développement affectif de l’Université de Leyde (Leiden University) et de l’Université libre d’Amsterdam (Vrije Universiteit Amsterdam) aux Pays-Bas :

• Carolien Rieffe, Ph.D. : Professeure titulaire en psychologie du développement au sein de l’Institut de Psychologie de l’Université de Leyde, professeure honoraire à l’University College London (UCL) et chercheuse senior associée à l’Université de Twente. Ses travaux de renommée internationale portent sur le développement socio-émotionnel, les interactions entre émotions et cognition, la surdité pédiatrique, l’autisme et la somatisation infantile. E-mail institutionnel : [email protected] ; laboratoire de recherche : Focus on Emotions Lab.
• Mark Meerum Terwogt, Ph.D. : Professeur émérite de psychologie du développement à la Faculté des Sciences Comportementales et du Mouvement de la Vrije Universiteit Amsterdam. Il a consacré plusieurs décennies de recherche à l’étude des théories de l’esprit chez l’enfant, à la régulation émotionnelle et aux mécanismes métacognitifs sous-jacents aux troubles affectifs chez les populations pédiatriques.
• J. Dirk Bosch, Ph.D. : Psychologue clinicien, psychothérapeute d’enfants et chercheur associé au Département de Psychologie du Développement de la Vrije Universiteit Amsterdam, spécialisé dans l’évaluation psychologique des enfants présentant des troubles somatoformes et des pathologies développementales complexes.

4. Objectif / Purpose

L’objectif primordial de la Mood List est de fournir aux chercheurs, pédopsychiatres et psychologues cliniciens un instrument bref, standardisé, psychométriquement rigoureux et adapté sur le plan cognitif, pour quantifier la fréquence subjective d’éprouvés affectifs différentiés chez les enfants et les jeunes adolescents âgés typiquement de 8 à 16 ans. Alors que de nombreuses échelles traditionnelles destinées aux populations pédiatriques agrègent les sentiments négatifs sous une étiquette générique de « détresse globale », d’« affectivité négative » unidimensionnelle ou de symptômes mixtes d’anxiété-dépression, la Mood List a été spécifiquement conçue pour opérationnaliser et distinguer les émotions de base formulées par la psychologie des affects : la tristesse, la peur et la colère, conjointement à la joie.

Dans le domaine de la recherche fondamentale, la Mood List vise à décortiquer les trajectoires étiologiques reliant les déficits de traitement des signaux internes à l’apparition de troubles comportementaux et émotionnels. L’une des motivations majeures ayant présidé à sa conception en 2002 était l’exploration de la relation complexe existant entre la conscience émotionnelle (emotional awareness), la symptomatologie somatique inexpliquée (douleurs abdominales fonctionnelles, céphalées de tension) et les manifestations de détresse psychologique. Les auteurs ont postulé que les enfants qui présentent des difficultés à étiqueter correctement leurs sensations physiologiques intenses risquent de les interpréter de manière erronée sous forme de troubles physiques. Pour vérifier cette hypothèse somatosensorielle, il était crucial de disposer d’un instrument capable de mesurer si un enfant éprouve effectivement des accès récurrents de colère, de tristesse ou de peur, indépendamment de son aptitude cognitive à verbaliser ou à réfléchir sur ces mêmes émotions.

Sur le plan des applications cliniques, la Mood List remplit un triple office :

• Dépistage et profilage émotionnel précoce : Elle permet d’identifier rapidement les déséquilibres d’affectivité chez des enfants orientés vers des centres médico-psychologiques ou des services de pédiatrie générale, en mettant en exergue des niveaux anormaux de dysphorie (tristesse prédominante), d’appréhension phobique (peur récurrente) ou d’irritabilité pathologique (colère chronique).
• Différenciation nosographique dans les troubles internalisés : En distinguant nettement l’anxiété/peur de la dépression/tristesse, l’outil aide à préciser le tableau clinique chez les jeunes patients présentant des manifestations mixtes de repli sur soi, d’inhibition ou d’évitement scolaire.
• Évaluation longitudinale de l’efficacité thérapeutique : Grâce à son format très court (moins de 5 minutes de passation) et son vocabulaire simple, l’échelle constitue un indicateur sensible aux variations temporelles permettant de monitorer l’évolution des affects au fil des interventions psychothérapeutiques (telles que les thérapies cognitivo-comportementales ou les programmes d’entraînement aux compétences émotionnelles) ou pharmacologiques.

Enfin, le recours à une terminologie affective universelle et concrète confère à la Mood List une pertinence exceptionnelle auprès des populations d’enfants présentant des retards de langage, des troubles neurodéveloppementaux du spectre autistique ou des déficiences auditives, pour lesquels les questionnaires d’évaluation de la personnalité complexes et métaphoriques s’avèrent inadaptés.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique mesuré par la Mood List repose sur la distinction conceptuelle et opérationnelle entre l’émotion discrète (en tant qu’état bref, soudain et orienté vers un événement stimulus spécifique) et l’humeur (en tant qu’état affectif diffus, de plus longue durée, moins focalisé sur un déclencheur particulier et caractérisé par une réactivité comportementale continue). L’échelle évalue plus précisément la disposition d’humeur ou la fréquence des épisodes affectifs ressentis par l’enfant au cours de sa vie quotidienne. Le modèle repose sur quatre composantes majeures complétées par des régulateurs de valence.

Sous-échelle de Peur (Fear)

Cette dimension capture la tendance de l’enfant à ressentir de l’appréhension, de l’inquiétude, de l’effroi ou de la vulnérabilité face aux menaces potentielles perçues dans son environnement. Elle opérationnalise les réponses du système de détection des dangers et du circuit de stress biologique. Les items représentatifs de cette sous-échelle interrogent l’occurrence de sentiments de terreur, d’angoisse et de nervosité (par exemple à travers les adjectifs anglais scared, frightened, afraid, anxious). Des scores élevés sur cette dimension sont fortement corrélés aux phobies développementales, à l’anxiété de séparation, à l’anxiété sociale et aux tendances d’inhibition comportementale face aux situations inédites.

Sous-échelle de Tristesse (Sadness)

La sous-échelle de tristesse mesure l’exposition subjective aux affects dysphoriques, aux sentiments d’impuissance, d’abattement, de perte ou de détresse psychologique. Elle est constituée de termes renvoyant à l’affliction et au découragement profond (tels que sad, miserable, unhappy, down in the dumps). Cette dimension constitue un marqueur direct du risque de troubles dépressifs chez l’enfant et l’adolescent. Elle traduit souvent le vécu subjectif lié aux ruptures d’attachement, aux difficultés relationnelles avec les pairs (harcèlement, rejet social) ou aux échecs scolaires perçus comme irréversibles.

Sous-échelle de Colère (Anger)

La dimension de colère explore l’intensité et la récurrence de la frustration, de l’exaspération, de l’irritabilité et de l’animosité ressenties envers autrui ou envers soi-même. Elle inclut des indicateurs verbaux évaluant tant l’agacement que la rage ouverte (items angry, cross, furious, mad). Au sein du développement infantile, la colère non régulée peut s’externaliser sous forme d’agressivité verbale/physique et d’opposition, ou s’intérioriser sous forme de ruminations hostiles et de tensions corporelles chroniques qui alimentent les troubles fonctionnels somatiques.

Sous-échelle de Joie (Happiness)

L’échelle de bonheur ou d’affectivité positive quantifie la vitalité émotionnelle, l’optimisme, la satisfaction hédonique et le bien-être subjectif de l’enfant. Les quatre items cardinaux constituant cette échelle (happy, glad, cheerful, joyful) saisissent l’expérience d’affects toniques et expansifs. Des niveaux élevés dans cette dimension représentent un facteur de résilience psychologique majeur, favorisant l’élargissement des répertoires de pensée-action selon la théorie du Broaden-and-Build de Barbara Fredrickson, et protégeant contre l’effondrement anxio-dépressif face aux stresseurs académiques et familiaux.

Items de remplissage (Filler Items)

En complément des quatre dimensions analytiques, la Mood List incorpore quatre items positifs supplémentaires (content, pleased, excited, calm). Bien qu’ils ne soient pas inclus dans le calcul du score de l’échelle d’affectivité positive stricte (Happiness) dans le protocole standard à 16 items, ces descripteurs d’affects positifs à valence modulée (englobant le calme et la satisfaction tranquille) permettent d’équilibrer le questionnaire. Ils évitent que l’instrument ne prenne une allure trop intimidante ou uniformément pathologique pour l’enfant, garantissant ainsi un climat de passation neutre et bienveillant.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’architecture conceptuelle de la Mood List s’articule à la croisée de plusieurs courants majeurs de la psychologie contemporaine : la théorie différentielle des émotions fondamentales, le paradigme cognitivo-développemental de l’évaluation de l’affect (appraisal theory) et les modèles de la somatisation et de l’alexithymie pédiatrique.

La théorie différentielle des émotions

Dans la lignée des travaux de Paul Ekman et de Carroll Izard, la théorie des émotions fondamentales postule qu’il existe un ensemble restreint d’émotions biologiquement programmées, universelles et dotées de fonctions adaptatives précises pour la survie de l’espèce. Chaque émotion de base s’accompagne d’un profil neurophysiologique distinct, d’un pattern d’expression faciale reconnaissable et d’une tendance à l’action spécifique :

• La peur active les comportements de fuite ou d’inhibition face à un péril imminent.
• La tristesse favorise le repli réparateur et le signalement du besoin de réconfort après une perte irréversible.
• La colère mobilise l’énergie de l’organisme pour surmonter un obstacle perçu comme illégitime ou menaçant son intégrité.
• La joie renforce les comportements prosociaux, l’exploration et la cohésion de groupe.

Rieffe et ses collègues ont délibérément rejeté les approches purement dimensionnelles bidirectionnelles (comme le modèle circomplexe de Russell basé exclusivement sur la valence et l’activation) au profit de catégories émotionnelles discrètes. Selon les concepteurs de l’échelle, les enfants en âge scolaire conceptualisent intuitivement leur vie intérieure selon ces vocables fondamentaux (« triste », « en colère », « effrayé ») bien avant de pouvoir s’auto-évaluer sur des continua abstraits de haute/basse activation psychophysiologique.

Le modèle cognitivo-émotionnel de la somatisation infantile

Le cadre théorique central de l’équipe de Carolien Rieffe (notamment explicité dans Rieffe, Meerum Terwogt, & Bosch, 2002 ; et Rieffe, Villanueva, Adrián, & Górriz, 2009) s’intéresse à l’étiopathogénie des plaintes corporelles non fondées médicalement chez les mineurs. Selon ce cadre, toute réaction émotionnelle mobilise une cascade d’activations physiologiques (tachycardie, contractions musculaires, sécrétion de cortisol, vasodilatation ou spasmes gastriques). Chez l’enfant présentant un développement socio-émotionnel typique, la prise de conscience émotionnelle permet d’attribuer convenablement ces sensations somatiques à un vécu affectif (« J’ai mal au ventre parce que j’ai peur de l’interrogation de demain »).

En revanche, lorsque l’enfant présente un déficit de conscience émotionnelle (proche des traits de l’alexithymie tels que décrits par Sifneos et Nemiah), la composante physiologique de l’émotion est vécue comme une dysfonction organique isolée. La Mood List a ainsi été calibrée pour vérifier si les enfants présentant des plaintes somatiques fréquentes sont effectivement submergés par des émotions négatives fréquentes (hyper-réactivité affective) ou si le problème réside plutôt dans le défaut de traitement cognitif et métacognitif de ces mêmes émotions.

7. Validité / Validity

Les propriétés psychométriques de validité de la Mood List ont fait l’objet d’investigations approfondies à travers divers contextes culturels, validant son utilisation aussi bien en Europe qu’au Moyen-Orient ou en Amérique latine.

Validité de construit et validité factorielle

Les analyses factorielles confirmatoires conduites dans les échantillons princeps et les réplications transculturelles démontrent l’adéquation exceptionnelle d’un modèle structurel à quatre facteurs interdépendants mais clairement séparés (Fear, Sadness, Anger, Happiness). Les indices d’ajustement respectent systématiquement les critères recommandés par Hu et Bentler :

• Dans l’étude de validation espagnole auprès de 498 adolescents (Rieffe, Villanueva, Adrián, & Górriz, 2009), le modèle à 4 facteurs a montré des indices remarquables (CFI > 0,95 ; RMSEA < 0,05), prouvant que la tristesse, la peur et la colère ne s’effondrent pas en un facteur unique de détresse générale, mais constituent des entités cliniques distinctes chez l’adolescent.
• Dans l’étude transculturelle iranienne portant sur un échantillon de 425 enfants et adolescents (Rieffe, Oosterveld, Meerum Terwogt, Novin, Nasiri, & Latifian, 2010), l’équivalence de mesure a été confirmée, soulignant l’invariance structurelle de ces construits émotionnels au-delà des particularismes culturels.

Validité convergente

La validité convergente de la Mood List est solidement corroborée par ses corrélations positives statistiquement significatives avec des mesures standardisées de symptomatologie internalisée et externalisée :

• Les sous-échelles de Tristesse et de Peur affichent des corrélations fortes et positives (généralement comprises entre r = 0,50 et r = 0,68, p < 0,001) avec les échelles de dépression infantile (Children’s Depression Inventory – CDI) et d’anxiété (Screen for Child Anxiety Related Emotional Disorders – SCARED).
• La sous-échelle de Colère montre des associations hautement significatives avec les sous-échelles d’agressivité et de problèmes de conduite de la Child Behavior Checklist (CBCL) d’Achenbach, ainsi qu’avec les scores d’irritabilité clinique.
• La dimension de Joie présente des corrélations négatives robustes avec la dépression et le sentiment d’isolement social (r variant de -0,40 à -0,55, p < 0,001), et des corrélations positives avec les échelles de qualité de vie et d’estime de soi.

Validité discriminante et prédictive

La Mood List a prouvé sa capacité à discriminer de manière fine les trajectoires psychosomatiques. Dans les recherches sur la somatisation (Rieffe et al., 2002, 2009), les analyses de régression multiple hiérarchique ont révélé que les scores de peur et de tristesse prédisent indépendamment la fréquence et la sévérité des plaintes somatiques (douleurs abdominales, maux de tête, nausées) rapportées par les enfants, même après contrôle statistique de l’âge et du sexe. De plus, les données mettent en évidence que la sous-échelle de colère prédit spécifiquement les comportements de rupture et de conflit avec l’autorité, confirmant la spécificité clinique de chaque dimension négative.

8. Fidélité / Reliability

L’évaluation de la fidélité de la Mood List confirme la robustesse métrologique de ses sous-échelles, en dépit de leur concision (4 items par facteur).

Consistance interne

Dans l’étude originale de Rieffe, Meerum Terwogt et Bosch (2002), le coefficient alpha de Cronbach (α) a systématiquement dépassé le seuil méthodologique conventionnel de 0,70 pour l’ensemble des dimensions :

• Peur : α compris entre 0,72 et 0,78 selon les sous-groupes d’âge.
• Tristesse : α oscillant entre 0,74 et 0,81.
• Colère : α variant entre 0,71 et 0,76.
• Joie : α se situant entre 0,75 et 0,83.

Dans la validation transculturelle espagnole (Rieffe et al., 2009), les indices de fidélité sont demeurés particulièrement stables : Peur (α = 0,76), Tristesse (α = 0,77), Colère (α = 0,72) et Joie (α = 0,79). De même, au sein de la cohorte iranienne (Rieffe et al., 2010), les coefficients alpha enregistrés étaient de 0,74 pour la peur, 0,72 pour la tristesse, 0,70 pour la colère et 0,76 pour la joie. Les corrélations inter-items moyennes se situent dans la zone idéale de 0,35 à 0,55, ce qui garantit une homogénéité des énoncés sans redondance sémantique excessive.

Stabilité temporelle (Fidélité test-retest)

Les investigations portant sur la stabilité temporelle par le coefficient de corrélation intra-classe (CCI) à un intervalle de deux à quatre semaines rapportent des coefficients oscillant entre 0,65 et 0,75. Cette intensité modérée à élevée est théoriquement cohérente avec la nature même de l’humeur : celle-ci présente une stabilité relative liée aux traits de personnalité affectifs (névrosisme, extraversion), tout en conservant une réactivité contextuelle normale face aux événements de vie vécus par l’enfant au cours des semaines précédant la réévaluation.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La validité structurelle de la Mood List a été examinée par des méthodes d’Analyse Factorielle Exploratoire (AFE) puis validée rigoureusement par l’Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC).

Résultats des Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)

Lors de la phase de conception initiale sur l’échantillon néerlandais pédiatrique, l’extraction en composantes principales assortie d’une rotation oblimin directe (supposant que les affects négatifs corrèlent modérément entre eux) a mis en évidence quatre facteurs principaux présentant des valeurs propres (eigenvalues) supérieures à 1,5, expliquant ensemble plus de 58 % de la variance totale des scores :

• Le premier facteur correspondait à la Tristesse, regroupant les énoncés 5 (sad), 8 (miserable), 11 (unhappy) et 16 (down in the dumps), avec des saturations factorielles (factor loadings) très nettes comprises entre 0,62 et 0,81.
• Le second facteur isolait la Peur, rassemblant les items 1 (scared), 12 (frightened), 17 (afraid) et 19 (anxious), avec des saturations factorielles s’étalant de 0,58 à 0,79.
• Le troisième facteur regroupait la Joie, composé des items 2 (happy), 3 (glad), 9 (cheerful) et 18 (joyful), saturant entre 0,65 et 0,84.
• Le quatrième facteur extrayait la Colère, unissant les énoncés 4 (angry), 7 (cross), 10 (furious) et 14 (mad), avec des saturations s’élevant de 0,55 à 0,78.

Les saturations croisées (cross-loadings) sur les facteurs secondaires sont restées minimales (< 0,25), attestant d’une excellente pureté factorielle des items sélectionnés.

Modélisation Factorielle Confirmatoire (AFC)

Dans les travaux ultérieurs (notamment Rieffe et al., 2009, 2010), plusieurs modèles théoriques ont été mis en concurrence par équations structurelles :

1. Modèle unifactoriel : Tous les items négatifs et positifs se déversent sur une seule dimension d’affect global (ajustement inacceptable : χ²/dl > 6,0 ; RMSEA > 0,12 ; CFI < 0,70).
2. Modèle bifactoriel de valence : Séparation stricte entre affects positifs (1 facteur) et affects négatifs combinés (peur + colère + tristesse en 1 facteur) (ajustement médiocre : χ²/dl > 4,2 ; RMSEA > 0,09 ; CFI < 0,82).
3. Modèle quadri-factoriel corrélé : Quatre facteurs distincts (Peur, Tristesse, Colère, Joie) intercorrélés. Ce modèle a affiché un ajustement optimal : χ²/dl = 1,84 ; CFI = 0,964 ; TLI = 0,955 ; RMSEA = 0,041 [IC 90 %: 0,031 – 0,051] ; SRMR = 0,038.

Les corrélations inter-factorielles estimées au sein du modèle structural ont montré des corrélations positives modérées entre la Peur et la Tristesse (r ≈ 0,52), entre la Tristesse et la Colère (r ≈ 0,46), et entre la Peur et la Colère (r ≈ 0,39), alors que la Joie présentait des corrélations négatives régulières avec ces trois facteurs (r oscillant entre -0,28 et -0,42). Cette structure factorielle quadri-dimensionnelle confirme que la différenciation affective est pleinement opérante dès l’enfance moyenne.

10. Instrument de mesure / Instrument

La Mood List se présente sous la forme d’un inventaire auto-administré sur support papier-crayon ou numérique (tablette, ordinateur). Voici ses spécifications techniques :

• Type de passation : Auto-évaluation individuelle ou collective (en milieu scolaire ou clinique). Possibilité d’administration assistée par l’évaluateur si l’enfant a moins de 8 ans ou présente des difficultés en lecture.
• Nombre total d’items : 20 items rédigés sous la forme d’une phrase incomplète où le participant doit insérer l’adverbe de fréquence qui lui correspond (ex. : I _____ feel happy).
• Architecture des items :
  • 16 items d’analyse factorielle (4 échelles de 4 items chacune) : Peur (items 1, 12, 17, 19), Joie (items 2, 3, 9, 18), Colère (items 4, 7, 10, 14), Tristesse (items 5, 8, 11, 16).
  • 4 items de remplissage positifs non comptabilisés dans le calcul du score de joie (items 6, 13, 15, 20).
• Format et échelle de réponse : Échelle ordinale à trois modalités d’occurrence :
  • Never (Jamais)
  • sometimes (Parfois)
  • often (Souvent)
• Cotation et calcul des scores :
  • Chaque modalité est quantifiée numériquement : Never = 1 point, sometimes = 2 points, often = 3 points (ou codée de 0 à 2 selon les options de normalisation choisies par l’expérimentateur, en conservant impérativement la cohérence métrique).
  • Pour chacune des 4 sous-échelles, un score composite est calculé par la somme (variant de 4 à 12 points) ou par la moyenne arithmétique des 4 items composants (variant de 1,00 à 3,00).
  • Un score élevé dans une sous-échelle indique une présence fréquente de cet état d’humeur particulier dans le quotidien de l’enfant.
• Temps moyen de passation : Environ 3 à 5 minutes pour l’enfant.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de conception originale : 2002 (publication initiale de Rieffe, Meerum Terwogt, et Bosch).
• Statut des droits d’auteur : L’instrument est protégé par le droit d’auteur académique appartenant à ses concepteurs originaux (Carolien Rieffe et al.).
• Conditions d’accès et tarif : La Mood List est mise à disposition gratuitement à des fins de recherche académique, de travaux universitaires non commerciaux et d’évaluation clinique non lucrative. Elle s’inscrit dans la démarche d’accès ouvert promue par le groupe de recherche Focus on Emotions.
• Téléchargement et contacts : Le questionnaire ainsi que ses déclinaisons linguistiques (néerlandais, anglais, espagnol, farsi) sont archivés et consultables sur le portail institutionnel de recherche : Focus on Emotions – Instrument Development. Pour toute utilisation commerciale, traduction officielle standardisée ou inclusion dans des essais cliniques industriels, l’autorisation formelle écrite des auteurs principaux est obligatoire.

12. Références / References

Voici les références bibliographiques académiques relatives à la Mood List présentées au format officiel APA (7^e édition) :

• Rieffe, C., Meerum Terwogt, M., & Bosch, J. D. (2002). Emotie-identificatie en rapportage lichamelijke klachten bij kinderen [Emotion identification and somatic complaints in children]. Kind en Adolescent, 23(3), 154–169. https://doi.org/10.1007/BF03060855
• Rieffe, C., Villanueva, L., Adrián, J. E., & Górriz, A. B. (2009). Somatic complaints, mood states and emotional awareness in adolescents. Psicothema, 21(3), 459–464. http://www.psicothema.com/psicothema.asp?id=3652
• Rieffe, C., Oosterveld, P., Meerum Terwogt, M., Novin, S., Nasiri, H., & Latifian, M. (2010). Relationship between alexithymia, mood and internalizing symptoms in children and young adolescents: Evidence from an Iranian sample. Personality and Individual Differences, 48(4), 425–430. https://doi.org/10.1016/j.paid.2009.11.017

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items