Inventaire d’orientation sociosexuelle (SOI)

1. Résumé / Abstract

L’Inventaire d’orientation sociosexuelle (Sociosexual Orientation Inventory ou SOI), initialement développé par Jeffry A. Simpson et Steven W. Gangestad (1991) puis révisé sous la forme du SOI-R par Lars Penke et Jens B. Asendorpf (2008), constitue l’étalon-or psychométrique pour évaluer la sociosexualité chez l’être humain. Ce construit psychologique renvoie aux différences individuelles stables dans la propension à s’engager dans des relations sexuelles sans engagement affectif, investissement émotionnel préalable ou perspective de couple à long terme. Alors que le modèle original concevait la sociosexualité comme un continuum unidimensionnel opposant une orientation « restreinte » (exigeant attachement, engagement et réciprocité affective) à une orientation « non restreinte » (caractérisée par une tolérance et une recherche active de rapports sexuels occasionnels et multipartenaires), les révisions contemporaines ont établi une architecture tri-factorielle robuste comprenant le Comportement sociosexuel (activités passées et multipartenariat), l’Attitude sociosexuelle (croyances normatives et acceptation morale du sexe sans amour) et le Désir sociosexuel (pulsions, fantasmes d’attraction extra-relationnelle ou d’inconnus).

L’instrument présenté ici combine les formulations originales et révisées dans une structure globale de 9 items. Les modalités de réponse intègrent des échelles de fréquences comportementales ordinales, des échelles d’accord de type Likert en 5 ou 9 points pour les attitudes, et des échelles de récurrence temporelle pour les manifestations pulsionnelles. Du point de vue des propriétés métrologiques, l’inventaire démontre une cohérence interne élevée (les coefficients alpha de Cronbach oscillent généralement entre 0,82 et 0,89 pour l’échelle globale, et entre 0,75 et 0,86 pour les facettes spécifiques). La stabilité temporelle test-retest s’avère remarquable sur des intervalles allant de plusieurs semaines à un an (coefficients r compris entre 0,70 et 0,85). La validité factorielle a été confirmée par de multiples analyses factorielles confirmatoires à travers des dizaines de contextes culturels, appuyant l’universalité transculturelle des dynamiques d’accouplement humain théorisées par la psychologie évolutionniste.

2. Mots-clés / Keywords

Sociosexualité, inventaire d’orientation sociosexuelle, SOI, SOI-R, accouplement humain, psychologie évolutionniste, comportement sexuel occasionnel, infidélité, différences de genre, psychométrie sexologique.

3. Auteurs / Authors

Le développement initial et les raffinements successifs de l’Inventaire d’orientation sociosexuelle sont associés à des figures majeures de la psychologie sociale, évolutionniste et différentielle :

• Jeffry A. Simpson : Professeur émérite de psychologie à l’Université du Minnesota (Twin Cities, États-Unis), spécialiste internationalement reconnu de la théorie de l’attachement à l’âge adulte, des relations interpersonnelles et de la psychologie évolutionniste du couple. Email : [email protected].
• Steven W. Gangestad : Professeur distingué de psychologie à l’Université du Nouveau-Mexique (Albuquerque, États-Unis), théoricien de premier plan de l’écologie comportementale humaine et des bases biologiques de la sélection sexuelle. Email : [email protected].
• Lars Penke : Professeur de psychologie biologique de la personnalité à l’Université Georg-August de Göttingen (Allemagne) et chercheur affilié à l’Université d’Édimbourg (Royaume-Uni), concepteur de la révision tridimensionnelle SOI-R. Email : [email protected].
• Jens B. Asendorpf : Professeur honoraire de psychologie de la personnalité à l’Université Humboldt de Berlin (Allemagne).
• Tammy Lowery Zacchilli : Professeure agrégée de psychologie à la Saint Leo University (Floride, États-Unis), auteure de travaux approfondis sur les interactions entre dynamique communicationnelle, satisfaction conjugale et scores sociosexuels au SOI. Email : [email protected].

4. Objectif / Purpose

L’Inventaire d’orientation sociosexuelle a été conçu pour opérationnaliser rigoureusement le concept de sociosexualité, initialement introduit dans la littérature sociologique et anthropologique par Alfred Kinsey puis formalisé sur le plan psychométrique par Simpson et Gangestad au début des années 1990. L’objectif fondamental de cet instrument est de capturer la variabilité dispositionnelle individuelle régissant le seuil psychologique requis pour consentir à un acte sexuel. Chez les individus à orientation restreinte, ce seuil est conditionné par un niveau élevé d’intimité, d’engagement, d’affection réciproque et d’anticipation de pérennité du lien relationnel. À l’inverse, chez les individus à orientation non restreinte, l’activité sexuelle est psychologiquement dissociable de l’amour romantique, autorisant l’investissement dans des relations éphémères, des aventures d’un soir ou le multipartenariat sans prérequis affectif préalable.

Sur le plan de la recherche fondamentale, le SOI répond à une nécessité impérieuse en psychologie évolutionniste, en écologie comportementale et en psychologie sociale des relations intimes : tester empiriquement les modèles prédictifs relatifs aux stratégies sexuelles humaines. Il offre un cadre méthodologique standardisé pour explorer la manière dont les compromis adaptatifs (trade-offs) s’articulent autour de l’allocation des ressources reproductives, de la compétition intrasexuelle, de la sélection intersexuelle et de l’investissement parental. L’échelle permet également de déceler comment les variables dispositionnelles interagissent avec les contextes environnementaux, les ratios de masculinité-féminité d’une population ou les contraintes pathogènes régionales pour moduler les stratégies d’accouplement préférentielles.

Dans les applications cliniques, la sexologie médicale et la thérapie de couple, le SOI s’avère un instrument diagnostic et psychoéducatif précieux. Il permet de clarifier les disparités dispositionnelles profondes au sein d’un couple qui sous-tendent fréquemment des conflits récurrents relatifs à la jalousie, au sentiment d’insécurité affective, à la pornographie, à l’infidélité ou aux divergences de libido. En identifiant les composantes comportementales, attitudinales et fantasmatiques de chaque partenaire, les cliniciens peuvent dépathologiser certaines divergences tout en travaillant sur la négociation des limites relationnelles, l’attachement conjugal et la congruence des attentes mutuelles.

5. Construit psychologique / Construct

La sociosexualité constitue un trait de personnalité complexe, stable et à fortes ramifications motivationnelles et comportementales. Bien que l’outil originel ait agrégé ces éléments en un score global, la validation du SOI-R par Penke et Asendorpf a démontré de manière irréfutable que le construit s’articule autour de trois dimensions psychologiquement distinctes, bien que modérément corrélées, chacune disposant d’une valeur explicative spécifique :

1. Le Comportement sociosexuel (Sociosexual Behavior)

Cette composante documente les conduites sexuelles réelles passées de l’individu, en quantifiant l’implication dans des rapports sexuels non engagés et le volume de partenaires. Elle est mesurée à travers des items évaluant le nombre de partenaires sexuels au cours de la dernière année (12 derniers mois), le nombre d’actes sexuels survenus à une occasion unique (« one-night stands ») et le nombre de partenaires avec lesquels des rapports ont eu lieu sans désir d’engagement amoureux pérenne. Ce domaine comportemental ne reflète pas uniquement le désir de l’individu, mais également son « succès sur le marché de l’accouplement » (mating success), son attractivité perçue, ses opportunités écologiques et sa capacité à concrétiser ses inclinations sexuelles.

2. L’Attitude sociosexuelle (Sociosexual Attitude)

L’attitude sociosexuelle capture le système de croyances évaluatives, éthiques et normatives de l’individu vis-à-vis des rapports sexuels hors engagement. Elle évalue le degré d’acceptation cognitive et d’adhésion morale à des principes tels que : « Le sexe sans amour est acceptable », ou la capacité à imaginer apprécier des relations sexuelles récréatives et décontractées avec de multiples partenaires. Elle comprend également des énoncés inversés évaluant la nécessité impérative d’un attachement émotionnel préalable profond pour éprouver du plaisir sexuel. Contrairement au comportement effectif, l’attitude sociosexuelle est moins tributaire des opportunités physiques ou des barrières environnementales ; elle reflète l’éthos personnel et l’idéologie relationnelle du sujet.

3. Le Désir sociosexuel (Sociosexual Desire)

Cette dimension psychologique mesure la fréquence des pulsions d’excitation sexuelle spontanées, des motivations libidinales et des fantasmes érotiques orientés vers des individus extérieurs à la relation de couple formelle ou vers des cibles avec lesquelles aucun engagement romantique n’existe (par exemple, des inconnus croisés dans la vie quotidienne). L’évaluation porte sur la récurrence temporelle de ces états d’excitation en présence de tiers non engagés et sur la vivacité des rêveries érotiques envers des personnes nouvellement rencontrées. Le désir sociosexuel constitue le moteur motivationnel proximal de la sociosexualité ; il présente des corrélations physiologiques directes avec les profils endocriniens (notamment la testostérone circulante) et diverge souvent du comportement manifeste, en particulier chez les personnes engagées dans des mariages stables ou régulées par des normes sociales strictes.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’assise théorique fondamentale de l’Inventaire d’orientation sociosexuelle est ancrée au croisement de la psychologie évolutionniste, de la théorie des stratégies sexuelles de Buss et Schmitt (1993) et de la théorie de l’investissement parental formulée par Robert Trivers (1972).

La théorie de l’investissement parental et les asymétries de genre

Selon le paradigme de Trivers, le sexe qui investit le plus de ressources obligatoires dans la descendance (la gestation, l’allaitement et les soins maternels chez les mammifères femelles) constitue la ressource limitante du succès reproducteur. En conséquence, les femelles développent une plus grande sélectivité dans le choix du partenaire (sélection intersexuelle), privilégiant des indices de qualité génétique, de protection et de disposition à l’investissement parental durable. En revanche, le sexe investissant le moins de manière obligatoire (les mâles) peut potentiellement maximiser sa valeur adaptative par l’accès à de multiples partenaires sexuels, favorisant des adaptations psychologiques propices aux stratégies d’accouplement à court terme. Cette dynamique phylogénétique éclaire l’une des découvertes les plus constantes mesurées par le SOI : les hommes manifestent en moyenne des scores d’orientation sociosexuelle significativement plus élevés (moins restreints) que les femmes, tant sur le plan attitudinal que sur les composantes de désir et de comportement.

Théorie des stratégies d’accouplement pluralistes (Gangestad & Simpson)

Simpson et Gangestad ont complexifié ce schéma binaire en démontrant que les deux sexes possèdent un répertoire comportemental flexible englobant à la fois des stratégies d’accouplement à long terme et à court terme. Les variations individuelles intra-sexe de sociosexualité résultent d’un compromis adaptatif (trade-off). Par exemple, chez les hommes, une stratégie à court terme (sociosexualité non restreinte) génère des gains reproductifs immédiats mais implique des coûts accrus (compétition violente, MST, risque de rejet paternel). Pour les femmes, s’engager dans une stratégie non restreinte peut permettre d’acquérir de « bons gènes » (indices de viabilité immunologique ou attractivité physique masculine supérieure) au détriment de l’investissement biparental sécurisé. La sociosexualité reflète donc le calibrage phénotypique individuel au carrefour des signaux génétiques propres au sujet, de son attractivité physique (symétrie corporelle, ratio taille-hanche, ratio épaules-taille) et de son environnement développemental.

Théorie de l’histoire de vie (Life History Theory)

Au niveau de la structure générale de la personnalité, la sociosexualité s’insère dans le cadre de la théorie de l’histoire de vie. Une sociosexualité non restreinte s’inscrit au sein d’une « stratégie de vie rapide » (fast life history strategy), caractérisée par une maturation précoce, une plus forte impulsivité, une tolérance au risque élevée, une faible orientation vers le futur et une propension accrue à rechercher des récompenses immédiates. Inversement, une sociosexualité restreinte correspond à une « stratégie de vie lente » (slow life history strategy), corrélée positivement à l’agréabilité, à la conscience, à la stabilité émotionnelle et à l’attachement sécure.

7. Validité / Validity

Les qualités psychométriques du SOI et du SOI-R ont fait l’objet de validations empiriques exhaustives documentées dans des revues internationales de premier rang :

Validité de construit et validité structurelle

La validité de construit a été solidement établie par Penke et Asendorpf (2008) via des modélisations en équations structurelles. Leurs travaux ont démontré que le modèle trifactoriel (Comportement, Attitude, Désir) présente des indices d’adéquation nettement supérieurs (CFI > 0,95, RMSEA < 0,06) au modèle unidimensionnel originel de Simpson et Gangestad. Les trois facettes partagent une variance commune suffisante pour justifier le calcul d’un score sociosexuel global, tout en conservant une autonomie discriminante qui permet d’éviter l’écueil de confondre ce que les individus font (Comportement) avec ce qu’ils pensent (Attitude) ou ce qu’ils ressentent (Désir).

Validité convergente

L’inventaire démontre des corrélations convergentes robustes et théoriquement prévisibles :

• Traits de personnalité du modèle des Big Five : Corrélations positives significatives avec l’Extraversion (spécifiquement les facettes de recherche d’émotions et de sociabilité, r compris entre 0,20 et 0,35) et corrélations négatives systématiques avec l’Agréabilité (r variant de -0,25 à -0,40) et la Conscience (r variant de -0,15 à -0,30).
• Triade Noire (Dark Triad) : Associations positives élevées avec le machiavélisme, le narcissisme et en particulier la psychopathie subclinique (r atteignant souvent 0,40 à 0,55), traduisant une vision instrumentale et désengagée des relations interhumaines.
• Attachement romantique : Corrélations positives avec le style d’attachement évitant (les individus évitants utilisant le sexe occasionnel pour satisfaire des pulsions physiques tout en maintenant une distance protectrice vis-à-vis de l’intimité émotionnelle).

Validité discriminante

La validité discriminante du SOI est illustrée par son absence de corrélation forte avec l’estime de soi générale (r proche de 0,05 à 0,10) et l’intelligence cognitive générale (facteur g), démontrant que la sociosexualité n’est pas un artefact de l’ajustement psychologique global ni du quotient intellectuel. De plus, les corrélations entre la désirabilité sociale (mesurée par l’échelle de Marlowe-Crowne) et les scores au SOI demeurent très faibles à modérées (r < -0,15), à condition que la passation garantisse l’anonymat strict des réponses.

Validité prédictive et écologique

Sur le plan prédictif, les scores au SOI permettent d’anticiper avec une exactitude remarquable des comportements réels en laboratoire et sur le terrain :

• Comportements de séduction en situation de speed-dating : Les participants non restreints manifestent davantage de comportements de flirt non-verbal, sont perçus comme plus séduisants lors d’interactions brèves et choisissent un nombre significativement plus grand de partenaires potentiels.
• Infidélité conjugale : Une sociosexualité non restreinte avant l’engagement marital constitue l’un des prédicteurs longitudinaux les plus puissants de l’infidélité sexuelle au sein du couple (odds ratio > 2,5).
• Consommation de pornographie et utilisation d’applications de rencontre : Les individus non restreints passent un temps hebdomadaire significativement plus élevé sur les applications géolocalisées de rencontre (comme Tinder) et consomment plus régulièrement du matériel érotique explicite.

8. Fidélité / Reliability

La consistance métrologique du SOI et du SOI-R a été confirmée à travers de vastes échantillons démographiques et universitaires :

Cohérence interne (Alpha de Cronbach et Omega de McDonald)

Dans l’étude princeps de standardisation du SOI-R par Penke et Asendorpf (2008), incluant plus de 8 000 participants dans plusieurs cohortes indépendantes, la consistance interne de l’échelle totale a révélé un alpha de Cronbach d’Alpha de Cronbach de 0,83 pour les femmes et de 0,85 pour les hommes. Les sous-échelles ont présenté les indices de fidélité suivants :

• Sous-échelle Comportement : α = 0,85 chez les hommes ; α = 0,83 chez les femmes.
• Sous-échelle Attitude : α = 0,87 chez les hommes ; α = 0,83 chez les femmes.
• Sous-échelle Désir : α = 0,86 chez les hommes ; α = 0,85 chez les femmes.

Le coefficient Omega de McDonald (ω), moins sensible aux violations du postulat de tau-équivalence que l’alpha, corrobore ces valeurs avec des scores variant entre 0,84 et 0,88 pour l’ensemble des composantes.

Stabilité temporelle (Fidélité test-retest)

La stabilité temporelle a été documentée sur différentes temporalités. Sur un intervalle standard de 4 semaines, la corrélation test-retest du score global atteint r = 0,88 (avec r = 0,89 pour le Comportement, r = 0,84 pour l’Attitude et r = 0,86 pour le Désir). Même sur des intervalles longitudinaux prolongés d’un an, la stabilité dispositionnelle demeure remarquablement robuste (coefficients r oscillant entre 0,72 et 0,78), attestant que la sociosexualité fonctionne comme un trait de personnalité stable à l’âge adulte plutôt que comme un état émotionnel transitoire.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

L’évolution méthodologique entre le SOI originel et le SOI-R est intimement liée aux avancées de l’analyse factorielle moderne :

Échecs du modèle unidimensionnel initial (AFE originelle)

L’inventaire original de Simpson et Gangestad (1991) agrégeait l’ensemble des items en un score unique via une combinaison pondérée par standardisation z. Cependant, les analyses factorielles exploratoires subséquentes ont mis en évidence des saturations hétérogènes. Si l’attitude et le désir saturaient fortement sur un facteur latent commun, les items comportementaux présentaient une instabilité factorielle liée à des distributions asymétriques (distribution fortement biaisée à droite pour le nombre de partenaires sexuels, requérant des transformations logarithmiques).

Émergence de la structure trifactorielle (AFE et AFC contemporaines)

Pour résoudre ces anomalies métrologiques, Penke et Asendorpf (2008) ont procédé à des séries d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) sur des échantillons massifs. L’analyse a testé trois architectures compétitives :

1. Un modèle unidimensionnel où tous les 9 items saturent sur un seul facteur sociosexuel général (χ²/df = 14,8 ; RMSEA = 0,11 ; CFI = 0,81) – rejeté pour ajustement insuffisant.
2. Un modèle bifactoriel scindant cognition/désir d’une part et comportement réel d’autre part (χ²/df = 8,2 ; RMSEA = 0,08 ; CFI = 0,89) – ajustement médiocre.
3. Un modèle trifactoriel distinguant Comportement (items 1 à 3), Attitude (items 4 à 6) et Désir (items 7 à 9) (χ²/df = 2,4 ; RMSEA = 0,039 ; CFI = 0,982 ; SRMR = 0,028) – ajustement considéré comme excellent.

Saturations factorielles des items (Loadings standardisés)

Dans la solution confirmatoire finale, les saturations factorielles standardisées (λ) sont toutes hautement significatives (p < 0,001) :

• Facteur Comportement : Les items comportementaux présentent des saturations comprises entre 0,72 et 0,88 sur leur facteur respectif.
• Facteur Attitude : Les items d’attitudes présentent des saturations oscillant entre 0,74 et 0,86 (l’item inversé présentant la saturation la plus basse mais parfaitement robuste à 0,68).
• Facteur Désir : Les items évaluant les fantasmes et l’excitation spontanée présentent des saturations homogènes entre 0,79 et 0,89.

L’invariance de mesure transculturelle et d’invariance selon le genre (invariance configural, métrique et scalaire) a été confirmée dans le cadre de l’International Sexuality Description Project (ISDP) coordonné par David Schmitt, validant la pertinence de comparaisons de scores entre hommes et femmes et à travers plus de 40 nations.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Type de test : Questionnaire psychométrique auto-rapporté mesurant l’orientation sociosexuelle (disposition aux relations sexuelles occasionnelles non engagées).
• Format d’administration : Papier-crayon ou passation électronique individualisée (en ligne). L’anonymat strict est impératif afin de minimiser le biais de désirabilité sociale.
• Nombre d’items : 9 items au format validé.
• Structure des sous-échelles :
  • Comportement sociosexuel : Items 1, 2 et 3.
  • Attitude sociosexuelle : Items 4, 5 et 6.
  • Désir sociosexuel : Items 7, 8 et 9.
• Échelles de réponse :
  • Items comportementaux (1 à 3) : Échelle ordinale à choix multiples évaluant le nombre de partenaires (ex. 0, 1, 2, 3 à 4, 5 ou plus, ou échelle étendue à 9 échelons de 0 à « 20 ou plus »). Les réponses sont cotées de 1 à 5 (ou 1 à 9).
  • Items d’attitudes (4 à 6) : Échelle de Likert d’accord en 5 points (de A = Fortement en désaccord à E = Fortement d’accord) ou en 9 points (de 1 = Fortement en désaccord à 9 = Fortement d’accord).
  • Items de désir (7 à 9) : Échelle ordinale de fréquence en 5 points ou en 9 points (allant de 1 = « Jamais » à 9 = « Au moins une fois par jour »).
• Calcul des scores et cotation :
  • Inversion : Tout item formulé de manière restrictive (par exemple, l’obligation d’un attachement profond préalable) doit être inversé avant le calcul : un score de 1 devient 9 (ou 5), etc.
  • Scores des sous-échelles : La moyenne arithmétique des 3 items composant chaque dimension est calculée (Score Comportement = Moyenne [Items 1, 2, 3] ; Score Attitude = Moyenne [Items 4, 5, 6] ; Score Désir = Moyenne [Items 7, 8, 9]).
  • Score Global : Le score global de sociosexualité est obtenu en calculant la moyenne des trois sous-échelles (ou la moyenne des 9 items après standardisation ou alignement sur une échelle métrique commune). Un score élevé indique une orientation non restreinte (forte permissivité, multipartenariat, pulsions fréquentes) ; un score faible indique une orientation restreinte.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de parution : Version princeps du SOI publiée en 1991 par Simpson et Gangestad ; version révisée (SOI-R) standardisée en 2008 par Penke et Asendorpf ; variantes doctorales étendues répertoriées par Zacchilli (2007).
• Statut des droits d’auteur et permissions : L’Inventaire d’orientation sociosexuelle (SOI et SOI-R) appartient au domaine de la recherche académique ouverte (Open-Access Academic Instrument). Il est mis gratuitement à la disposition des chercheurs, des étudiants et des praticiens cliniciens pour des usages scientifiques et pédagogiques non commerciaux.
• Tarifs : Gratuit (aucun droit d’usage ni redevance financière).
• Obligations d’utilisation : Aucune demande formelle d’autorisation écrite n’est requise pour un cadre académique, sous réserve de citer scrupuleusement les publications originales de référence (Simpson & Gangestad, 1991 ; Penke & Asendorpf, 2008). Pour toute adaptation commerciale ou intégration dans des progiciels propriétaires, le contact préalable avec les auteurs principaux (Lars Penke ou Jeffry Simpson) est requis.

12. Références / References

Les sources et études psychométriques fondamentales relatives au SOI incluent :

• Buss, D. M., & Schmitt, D. P. (1993). Sexual Strategies Theory: An evolutionary perspective on human mating. Psychological Review, 100(2), 204–232. https://doi.org/10.1037/0033-295X.100.2.204
• Penke, L., & Asendorpf, J. B. (2008). Beyond global sociosexual orientations: A more differentiated look at sociosexuality and its effects on courtship and romantic relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 95(5), 1113–1135. https://doi.org/10.1037/a0013593
• Schmitt, D. P. (2005). Sociosexuality from Argentina to Zimbabwe: A 48-nation study of sex, culture, and strategies of human mating. Behavioral and Brain Sciences, 28(2), 247–275. https://doi.org/10.1017/S0140525X05000051
• Simpson, J. A. (1998). Sociosexual Orientation Inventory. In C. M. Davis, W. L. Yarber, R. Bauserman, G. Schreer, & S. L. Davis (Eds.), Handbook of sexuality-related measures (pp. 565–566). Sage Publications.
• Simpson, J. A., & Gangestad, S. W. (1991). Individual differences in sociosexuality: Evidence for convergent and discriminant validity. Journal of Personality and Social Psychology, 60(6), 870–883. https://doi.org/10.1037/0022-3514.60.6.870
• Trivers, R. L. (1972). Parental investment and sexual selection. In B. Campbell (Ed.), Sexual selection and the descent of man, 1871-1971 (pp. 136–179). Aldine-Atherton.
• Zacchilli, T. L. (2007). The relationship between conflict and communication, sex, relationship satisfaction, and other relational variables in dating relationships (Doctoral dissertation, Texas Tech University). Texas Tech University Institutional Repository. http://repositories.tdl.org/ttu-ir/bitstream/handle/2346/9978/Zacchilli_Tammy_Diss.pdf?sequence=1

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)