Inventaire Obsessionnel-Compulsif de Floride (FOCI)

1. Résumé / Abstract

L’Inventaire Obsessionnel-Compulsif de Floride (Florida Obsessive-Compulsive Inventory [FOCI]) est un instrument d’évaluation psychométrique auto-rapporté, conçu pour évaluer à la fois la présence symptomatique et le niveau de sévérité clinique du trouble obsessionnel-compulsif (TOC). Développé initialement en 2007 par une équipe de chercheurs de l’Université de Floride dirigée par Eric A. Storch et Wayne K. Goodman, le FOCI a été conçu pour pallier les contraintes de temps et les limites psychométriques associées aux versions auto-rapportées des échelles traditionnelles, notamment la Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale – Self Report (Y-BOCS-SR). Alors que la passation d’un entretien semi-structuré d’évaluation du TOC peut requérir entre 30 et 60 minutes, le FOCI offre une alternative standardisée rapide pouvant être complétée et cotée en moins de cinq minutes.

L’instrument est structuré en deux sections complémentaires : la liste de contrôle des symptômes (Symptom Checklist [SC]), comprenant 20 items dichotomiques (« oui » / « non ») répartis équitablement entre obsessions (10 items) et compulsions (10 items), et l’échelle de sévérité (Severity Scale [SS]), constituée de 5 items évalués selon une échelle de Likert en 5 points allant de 0 (« Aucun ») à 4 (« Extrême »). La sévérité évalue cinq dimensions centrales de l’impact psychopathologique : le temps consacré aux symptômes, l’interférence fonctionnelle, la détresse subjective ressentie, la résistance ou le sentiment de contrôle, ainsi que les comportements d’évitement associés.

Sur le plan métrologique, le FOCI présente d’excellentes propriétés psychométriques. L’échelle de sévérité démontre une cohérence interne élevée (alpha de Cronbach $\alpha = 0{,}89$), tandis que la liste de contrôle des symptômes affiche une fidélité adéquate (coefficient de Kuder-Richardson $KR-20 = 0{,}83$). La validité convergente est étayée par des corrélations fortes avec la Y-BOCS ($r > 0{,}75$), ainsi que par des associations modérées avec des outils évaluant l’anxiété et la dépression, tels que la Depression Anxiety Stress Scales (DASS) et la Hamilton Depression Rating Scale (HDRS). Un score seuil de 8 ou plus sur l’échelle de sévérité est généralement retenu pour identifier une symptomatologie clinique significative requérant une investigation approfondie. Sa sensibilité éprouvée au changement en fait un outil de premier plan tant pour le dépistage en pratique clinique courante que pour le suivi longitudinal des réponses thérapeutiques.

2. Mots-clés / Keywords

Trouble obsessionnel-compulsif, Évaluation psychométrique, Inventaire de Floride, FOCI, Obsessions, Compulsions, Sévérité clinique, Dépistage psychiatrique, Échelle d’auto-évaluation, Psychométrie clinique, Sensibilité au changement, Thérapie cognitivo-comportementale.

3. Auteurs / Authors

Le développement du Florida Obsessive-Compulsive Inventory est le fruit d’une collaboration multidisciplinaire menée au sein du Département de Psychiatrie et de Pédiatrie de l’Université de Floride (Gainesville, États-Unis) :

• Eric A. Storch, Ph.D. : Professeur et vice-président à la recherche au Menninger Department of Psychiatry and Behavioral Sciences, Baylor College of Medicine (Houston, Texas). Auparavant affilié à l’Université de Floride, il est un expert internationalement reconnu dans l’évaluation et les interventions cognitivo-comportementales appliquées aux troubles anxieux et obsessionnels-compulsifs chez l’enfant et l’adulte.
• Wayne K. Goodman, M.D. : Professeur titulaire de psychiatrie au Baylor College of Medicine et co-créateur de l’échelle princeps Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale (Y-BOCS). Ses travaux pionniers ont défini les standards internationaux de la recherche clinique sur le TOC.
• David A. S. Kaufman, Ph.D. : Chercheur en neuropsychologie et psychologie clinique, ayant contribué à la modélisation statistique et psychométrique initiale de l’inventaire à l’Université de Floride.
• Daniel M. Bagner, Ph.D. : Professeur de psychologie à la Florida International University (FIU), spécialisé dans la méthodologie clinique et le développement d’outils d’évaluation.
• Lisa J. Merlo, Ph.D., M.P.H. : Professeure agrégée au Département de Psychiatrie de l’Université de Floride, investigatrice dans le domaine de la santé comportementale et de l’adaptation transculturelle des instruments psychométriques.
• Nathan A. Shapira, M.D., Ph.D. : Psychiatre et neuroscientifique clinicien, reconnu pour ses travaux sur les troubles du spectre obsessionnel-compulsif et les comportements impulsifs.
• Gary R. Geffken, Ph.D. : Professeur de psychiatrie et de psychologie clinique de l’enfant à l’Université de Floride, spécialiste de la prise en charge des pathologies pédiatriques chroniques et du TOC.
• Tanya K. Murphy, M.D., M.S. : Professeure de psychiatrie et de pédiatrie à l’University of South Florida (USF), experte des troubles neuropsychiatriques pédiatriques post-infectieux (PANDAS/PANS) et des tics.

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental ayant présidé à la conception du Florida Obsessive-Compulsive Inventory est de combler un fossé méthodologique persistant entre les instruments d’évaluation diagnostique exhaustive et les exigences opérationnelles de la pratique clinique quotidienne et des études épidémiologiques de grande envergure. Durant plusieurs décennies, la Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale (Y-BOCS) a constitué le critère d’excellence (« gold standard ») pour mesurer la sévérité du trouble obsessionnel-compulsif. Néanmoins, son administration sous forme d’entretien semi-structuré impose une formation clinique rigoureuse et requiert une durée moyenne de 45 minutes, ce qui limite considérablement sa faisabilité dans les environnements de soins ambulatoires à flux tendu ou lors de dépistages systématiques.

Bien qu’une version auto-rapportée de la Y-BOCS (Y-BOCS-SR) ait été introduite pour réduire ce fardeau logistique, elle a suscité de vives controverses d’ordre psychométrique. Les analyses factorielles conduites sur la Y-BOCS-SR ont mis en exergue des anomalies structurelles, notamment une séparation artificielle entre les échelles d’obsessions et de compulsions qui ne reflète pas toujours la réalité clinique phénoménologique, ainsi qu’un taux non négligeable de non-réponses ou d’erreurs d’interprétation chez les patients non encadrés par un clinicien. De surcroît, les échelles alternatives plus brèves disponibles à l’époque se focalisaient soit uniquement sur la typologie des symptômes, soit exclusivement sur leur sévérité globale, sans parvenir à articuler ces deux axes au sein d’un instrument unifié et rapide d’accès.

Le FOCI a ainsi été développé avec trois finalités distinctes et complémentaires :

• Le dépistage clinique et la détection précoce : Permettre aux professionnels de santé, tant en milieu psychiatrique qu’en médecine générale, de déterminer en moins de cinq minutes si un individu présente des manifestations obsessionnelles-compulsives cliniquement significatives justifiant une évaluation spécialisée approfondie.
• L’évaluation bidimensionnelle simultanée : Quantifier parallèlement le répertoire symptomatique (nombre de manifestations présentes parmi les 20 plus fréquentes) et l’impact dimensionnel de la pathologie (gravité évaluée à travers la détresse, la perte de temps, le dysfonctionnement adaptatif, la résistance perçue et l’évitement comportemental).
• Le monitorage longitudinal de la trajectoire thérapeutique : Fournir une mesure standardisée, sensible aux modifications cliniques induites par les thérapies cognitivo-comportementales (notamment l’exposition avec prévention de la réponse [EPR]) et les pharmacothérapies (inhibiteurs sélectifs de la recapture de la sérotonine [ISRS]). Grâce à sa brièveté, le FOCI peut être répété à chaque séance clinique sans induire de lassitude chez le patient.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique opérationnalisé par le FOCI repose sur la conceptualisation nosologique du trouble obsessionnel-compulsif telle que formalisée dans le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM-IV puis DSM-5). Cette conceptualisation postule que le TOC s’exprime à travers deux composantes sémiologiques cardinales, interconnectées mais fonctionnellement distinctes : les obsessions et les compulsions, dont la sévérité globale est modulée par le retentissement subjectif et comportemental qu’elles engendrent.

5.1. Le répertoire symptomatique (Partie A : Symptom Checklist)

La première dimension évaluée par le FOCI correspond à l’étendue ou à la diversité des manifestations obsessionnelles-compulsives. Les symptômes sont classés en deux sous-ensembles de 10 items chacun :

• Les obsessions (Items 1 à 10) : Elles représentent des pensées, des impulsions ou des représentations visuelles récurrentes, persistantes et intrusives, vécues comme inappropriées, dérangeantes ou contraires aux valeurs du sujet (égodystonie). Le FOCI explore les principaux phénotypes d’obsessions : les thématiques de préjudice ou d’agressivité envers autrui ou soi-même (items 1 et 7), les pensées sexuelles interdites ou inacceptables (item 3), les craintes de contamination par des germes ou substances chimiques (item 4), le besoin impérieux de symétrie, d’ordre ou de précision (item 5), les scrupules moraux ou religieux (items 6 et 8), la pensée magique ou superstitieuse (item 9), et les intrusions cognitives persistantes de sons, mélodies ou chiffres (item 10).
• Les compulsions (Items 11 à 20) : Elles constituent des comportements répétitifs (manifestes) ou des actes mentaux (dissimulés) que le sujet se sent contraint d’accomplir en réponse à une obsession ou selon des règles appliquées avec rigidité. Le FOCI recense les compulsions de lavage et d’hygiène corporelle excessive (item 11), de nettoyage d’objets ménagers (item 12), de vérification rituelle (portes, appareils électroménagers) (item 13), de répétition d’actions motrices jusqu’à l’obtention d’une sensation de complétude (« just right feeling ») (item 14), d’alignement ou de rangement symétrique (item 15), d’arithmomanie ou comptage répétitif (item 16), d’évitement ritualisé de stimuli phobiques (item 17), d’accumulation compulsive d’objets inutiles (item 18), de quête récurrente de réassurance ou de confessions répétées (item 19), et de prières ou phrases rituelles silencieuses neutralisantes (item 20).

5.2. La sévérité psychopathologique (Partie B : Severity Scale)

La seconde dimension mesure la charge globale imposée par le trouble sur la vie de l’individu. Plutôt que d’évaluer la gravité de chaque symptôme individuellement, le FOCI agrège le fardeau symptomatique global sur cinq facettes dimensionnelles universelles :

• Le temps consommé (Item 21) : Quantification du nombre d’heures quotidiennes accaparées par les intrusions et les rituels neutralisants.
• L’interférence fonctionnelle (Item 22) : Degré d’entrave causé par les symptômes dans les sphères professionnelle, académique, sociale et interpersonnelle.
• La détresse subjective (Item 23) : Intensité de l’anxiété, de la souffrance psychologique ou du malaise affectif déclenché par les obsessions et la contrainte compulsionnelle.
• La capacité de contrôle et de résistance (Item 24) : Évaluation du sentiment d’auto-efficacité et de la capacité perçue à inhiber ou maîtriser les impulsions rituelles et les ruminations.
• L’évitement comportemental (Item 25) : Mesure de la restriction spatiale ou situationnelle que l’individu s’impose pour contourner les déclencheurs de ses obsessions.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le cadre théorique sous-jacent au Florida Obsessive-Compulsive Inventory s’ancre principalement dans la perspective cognitivo-comportementale moderne du trouble obsessionnel-compulsif, formalisée par les travaux de chercheurs tels que Paul Salkovskis, Stanley Rachman et David A. Clark. Ce modèle postule que les intrusions cognitives (pensées, images, impulsions) constituent un phénomène quasi universel, présent chez plus de 80 à 90 % de la population générale saine. Ce qui distingue l’individu souffrant d’un TOC de l’individu sain ne réside donc pas dans la présence ou l’occurrence de l’intrusion elle-même, mais dans l’évaluation cognitive dysfonctionnelle (dysfunctional appraisal) que le sujet porte sur cette intrusion.

Selon le modèle cognitivo-comportemental de Salkovskis (1985), les personnes prédisposées au TOC interprètent ces pensées intrusives courantes comme le signe d’une responsabilité personnelle démesurée quant à la survenue d’un préjudice catastrophique envers autrui ou soi-même (responsabilité gonflée ou inflated responsibility). Cette interprétation erronée suscite une anxiété et une culpabilité intenses, qui déclenchent à leur tour des mécanismes neutralisants : rituels manifestes (lavage, vérification), rituels mentaux (prières, formules magiques) ou comportements d’évitement.

Dans le schéma du conditionnement opérant hérité de la théorie des deux facteurs de Mowrer, les compulsions sont négativement renforcées : en réduisant temporairement la tension anxieuse et en prévenant de manière illusoire la catastrophe redoutée, elles empêchent l’habituation émotionnelle naturelle et renforcent les croyances métacognitives selon lesquelles l’acte compulsif était indispensable à la sécurité. L’architecture du FOCI reflète rigoureusement cette dynamique théorique : la Symptom Checklist inventorie la typologie des déclencheurs et des réponses ritualisées, tandis que la Severity Scale capte la répercussion de la boucle de renforcement négatif sur l’économie psychique de l’individu (chronicité, interférence, détresse, impuissance et restriction de la vie par l’évitement).

Parallèlement, le FOCI intègre les découvertes contemporaines de la neurobiologie clinique, qui associent le TOC à des dysfonctionnements dans les circuits cortico-striato-thalamo-corticaux (CSTC). Les défaillances de contrôle inhibiteur au sein de ces boucles neuronales sous-tendent la persévérance comportementale et la difficulté à stopper un rituel, dimension directement ciblée par l’item de contrôle perçu (Item 24) de l’inventaire.

7. Validité / Validity

La validité psychométrique du FOCI a fait l’objet d’évaluations rigoureuses auprès de populations cliniques et non cliniques dans l’étude princeps de Storch et al. (2007), puis à travers des réplications indépendantes (Aleda et al., 2009 ; Saipanish et al., 2015 ; Zhang et al., 2017).

7.1. Validité de construit et validité convergente

Dans l’échantillon de validation initiale composé de 113 adultes souffrant d’un TOC diagnostiqué selon les critères du DSM-IV depuis au moins un an, la validité convergente a été démontrée par des corrélations hautement significatives entre la sous-échelle de sévérité du FOCI (SS) et le score total de la Y-BOCS-SR ($r = 0{,}76, p < 0{,}001$), ainsi qu’a\vec la version administrée par le clinicien ($r = 0{,}72, p < 0{,}001$). Ces corrélations démontrent que le FOCI évalue avec fidélité le même construit psychopathologique central que l'instrument de référence historique, tout en réduisant considérablement la charge temporelle.

Des corrélations positives modérées ont également été rapportées entre l’échelle de sévérité du FOCI et des mesures associées de dépression et d’anxiété globale, telles que la Hamilton Depression Rating Scale ($r = 0{,}48$) et la sous-échelle d’anxiété de la Depression Anxiety Stress Scales (DASS-21, $r = 0{,}52$). Ces associations reflètent la comorbidité clinique fréquente entre le TOC et les troubles de l’humeur sans compromettre l’autonomie conceptuelle du trouble.

7.2. Validité discriminante

La validité discriminante a été confirmée par la capacité du FOCI à distinguer les patients atteints de TOC d’autres cohortes psychiatriques présentant des troubles anxieux généralisés, des troubles paniques ou des troubles dépressifs majeurs. Bien que ces derniers présentent une détresse globale, ils obtiennent des scores nettement inférieurs sur la liste de contrôle des symptômes (SC) du FOCI, en particulier pour les rituels spécifiques de symétrie, de comptage et de vérification ritualisée.

7.3. Sensibilité au changement et seuils cliniques

Le FOCI a démontré une excellente sensibilité au changement thérapeutique lors d’études d’intervention menées en psychothérapie cognitivo-comportementale (exposition avec prévention de la réponse) et en psychopharmacologie. Les diminutions des scores de sévérité du FOCI corrèlent fortement avec les indices de réponse de l’échelle d’impression clinique globale (Clinical Global Impressions – Improvement [CGI-I]).

Sur le plan diagnostique, les analyses de courbes ROC (Receiver Operating Characteristic) ont déterminé qu’un score seuil $ge 8$ sur la Severity Scale (Partie B) offre un compromis optimal entre sensibilité ($> 85,%$) et spécificité ($> 80,%$) pour détecter la présence d’un trouble obsessionnel-compulsif répondant aux critères diagnostiques formels.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité métrologique du Florida Obsessive-Compulsive Inventory a été corroborée par de multiples indices statistiques robustes portant tant sur l’homogénéité des items que sur la stabilité temporelle des scores.

8.1. Cohérence interne

Dans l’étude princeps menée par Storch et al. (2007) auprès de 113 patients adultes suivis pour un TOC, l’échelle de sévérité (Severity Scale) a affiché une consistance interne remarquable avec un coefficient alpha de Cronbach de $\alpha = 0{,}89$. Cette valeur indique une homogénéité élevée des cinq facettes de sévérité sans redondance excessive.

Pour la liste de contrôle des symptômes (Symptom Checklist), dont les items sont dichotomiques (présence/absence), le coefficient de fidélité de Kuder-Richardson 20 ($KR-20$) a atteint $0{,}83$, confirmant la cohésion interne de la banque d’items explorant les obsessions et les compulsions. Les corrélations inter-parties entre le score global de la Symptom Checklist et celui de la Severity Scale se situent dans une fourchette modérée ($r_s = 0{,}42$ à $0{,}45$), ce qui atteste que si la multiplicité symptomatique participe à la sévérité, elle ne s’y substitue pas : un patient peut présenter un nombre restreint de rituels mais avec un retentissement invalidant extrême.

8.2. Stabilité temporelle (Fidélité test-retest)

Les investigations portant sur la stabilité test-retest à un intervalle de deux semaines auprès de populations cliniques stabilisées (sans modification thérapeutique) indiquent des coefficients de corrélation intra-classe (CCI) compris entre $0{,}84$ et $0{,}91$ pour l’échelle de sévérité, et supérieurs à $0{,}80$ pour la liste de contrôle des symptômes. L’erreur standard de mesure (SEM) demeure faible, garantissant que les fluctuations de scores observées au cours d’un suivi reflètent de véritables changements psychopathologiques et non des artefacts métrologiques.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Les études de structure factorielle menées sur le FOCI apportent un éclairage crucial sur l’organisation hiérarchique de la sémiologie obsessionnelle-compulsive.

9.1. Structure factorielle de l’Échelle de Sévérité (Partie B)

Tant les analyses factorielles exploratoires (AFE) que les analyses factorielles confirmatoires (AFC) ont systématiquement démontré l’unidimensionnalité stricte de l’échelle de sévérité en 5 items. Les saturations factorielles observées pour chacun des items sur ce facteur général de sévérité sont substantielles, oscillant entre $0{,}68$ et $0{,}88$ :

• Item 21 (Temps consacré) : saturation $\lambda \approx 0{,}74$
• Item 22 (Interférence) : saturation $\lambda \approx 0{,}85$
• Item 23 (Détresse) : saturation $\lambda \approx 0{,}82$
• Item 24 (Contrôle perçu / Résistance) : saturation $\lambda \approx 0{,}69$
• Item 25 (Évitement) : saturation $\lambda \approx 0{,}78$

Les indices d’adéquation du modèle unidimensionnel en analyse confirmatoire sont optimaux (CFI $> 0{,}96$, TLI $> 0{,}95$, RMSEA $< 0{,}06$, SRMR$< 0{,}04$), confirmant la pertinence de calculer un score composite unique de sévérité en sommant les cinq items.

9.2. Structure factorielle de la Liste de Contrôle des Symptômes (Partie A)

L’analyse de la liste des 20 symptômes a mis en lumière une organisation bidimensionnelle de premier ordre correspondant à la distinction syndromique classique entre Obsessions (Items 1 à 10) et Compulsions (Items 11 à 20). Néanmoins, à un niveau sous-jacent, des analyses factorielles menées sur de plus larges cohortes (notamment lors des adaptations transculturelles en langue thaïe par Saipanish et al., 2015, et chinoise par Zhang et al., 2017) ont extrait quatre facteurs symptomatiques congruents avec la littérature internationale sur les sous-dimensions du TOC :

1. Contamination et Lavage : Items 4, 11 et 12.
2. Harm, Vérification et Responsabilité : Items 1, 2, 7 et 13.
3. Symétrie, Ordre, Comptage et Répétition : Items 5, 14, 15 et 16.
4. Pensées taboues, Morale/Religion et Neutralisation mentale : Items 3, 6, 8, 9, 19 et 20.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Nom complet de l’instrument : Inventaire Obsessionnel-Compulsif de Floride (Florida Obsessive-Compulsive Inventory [FOCI]).
• Type d’instrument : Questionnaire d’auto-évaluation standardisé (self-report inventory).
• Format d’administration : Papier-crayon ou passation informatisée sur support numérique.
• Population cible : Adultes (18 ans et plus). Une déclinaison spécifique existe pour les enfants et adolescents (C-FOCI).
• Durée de passation : Environ 3 à 5 minutes pour l’ensemble du questionnaire.
• Nombre total d’items : 25 items répartis en deux parties distinctes :
• Partie A (Symptom Checklist) : 20 items dichotomiques (Items 1 à 20) explorant la présence actuelle de symptômes spécifiques.
• Partie B (Severity Scale) : 5 items dimensionnels (Items 21 à 25) évaluant la sévérité globale de l’ensemble des symptômes reconnus.
• Échelles de réponse :
  • Partie A : Choix binaire dichotomique : « Oui » / « Non » (coté 1 pour « Oui », 0 pour « Non »).
  • Partie B : Échelle ordinale de type Likert en 5 points, échelonnée de 0 (« Aucun / Contrôle total ») à 4 (« Extrême / Aucun contrôle »).
• Règles de cotation et calcul des scores :
  • Score de la liste de symptômes (Partie A) : Somme arithmétique des réponses « Oui » aux items 1 à 20. L’étendue possible du score va de 0 à 20 points (0 à 10 pour les obsessions, 0 à 10 pour les compulsions).
  • Score de sévérité des symptômes (Partie B) : Somme des items 21 à 25, conditionnée par la présence d’au moins un symptôme identifié dans la Partie A. L’étendue du score varie de 0 à 20 points.
  • Inversion d’items : Aucun item n’est inversé.
  • Seuil clinique d’interprétation : Un score de sévérité (Partie B) $ge 8$ suggère la présence de traits obsessionnels-compulsifs cliniquement significatifs nécessitant une consultation diagnostique spécialisée. Un clinicien peut également calculer un score moyen de sévérité en divisant la somme par 5.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

Le Florida Obsessive-Compulsive Inventory a été initialement publié en 2007 par l’équipe du Dr Eric A. Storch au sein du Journal of Clinical Psychology. En conformité avec la volonté explicite de ses concepteurs de favoriser la recherche clinique et d’améliorer le dépistage en santé mentale, le FOCI relève du domaine de l’accès académique ouvert (open access / free to use).

L’instrument peut être utilisé librement, sans redevance financière ni frais de licence (« royalty-free »), par les cliniciens, les psychiatres, les psychologues et les chercheurs universitaires pour des activités de diagnostic, d’évaluation clinique courante et de recherche non commerciale. Les utilisateurs sont toutefois tenus de citer rigoureusement les publications princeps de Storch et al. (2007) et Aleda et al. (2009) dans tout rapport ou communication scientifique. Toute adaptation commerciale, incorporation au sein de logiciels propriétaires fermés ou exploitation lucrative nécessite l’autorisation formelle préalable des détenteurs originaux des droits patrimoniaux.

12. Références / References

Les références ci-dessous constituent le socle scientifique et méthodologique du développement, de la validation psychométrique et de l’adaptation du FOCI :

• Aleda, M. A., Geffken, G. R., Jacob, M. L., Goodman, W. K., & Storch, E. A. (2009). Further psychometric analysis of the Florida Obsessive-Compulsive Inventory. Journal of Anxiety Disorders, 23(1), 124–129. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2008.05.001
• Goodman, W. K., Price, L. H., Rasmussen, S. A., Mazure, C., Fleischmann, R. L., Hill, C. L., Heninger, G. R., & Charney, D. S. (1989). The Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale: I. Development, use, and reliability. Archives of General Psychiatry, 46(11), 1006–1011. https://doi.org/10.1001/archpsyc.1989.01810110048007
• Piqueras, J. A., Rodríguez-Jiménez, T., Ortiz, A. G., Moreno, E., Lázaro, L., & Storch, E. A. (2017). Factor structure, reliability and validity of the Spanish version of the Children’s Florida Obsessive-Compulsive Inventory (C-FOCI). Child Psychiatry & Human Development, 48(1), 166–179. https://doi.org/10.1007/s10578-016-0661-4
• Saipanish, R., Hiranyatheb, T., Jullagate, S., & Lotrakul, M. (2015). A study of diagnostic accuracy of the Florida Obsessive-Compulsive Inventory – Thai version (FOCI-T). BMC Psychiatry, 15, Article 251. https://doi.org/10.1186/s12888-015-0643-2
• Salkovskis, P. M. (1985). Obsessional-compulsive problems: A cognitive-behavioural analysis. Behaviour Research and Therapy, 23(5), 571–583. https://doi.org/10.1016/0005-7967(85)90105-6
• Storch, E. A., Kaufman, D. A. S., Bagner, D. M., Merlo, L. J., Shapira, N. A., Geffken, G. R., Murphy, T. K., & Goodman, W. K. (2007). Florida Obsessive-Compulsive Inventory: Development, reliability, and validity. Journal of Clinical Psychology, 63(9), 851–859. https://doi.org/10.1002/jclp.20382
• Storch, E. A., Khanna, M., Merlo, L. J., Loew, A., Franklin, M., Reid, J. M., Goodman, W. K., & Murphy, T. K. (2009). Children’s Florida Obsessive Compulsive Inventory: Psychometric properties and feasibility of a self-report measure of obsessive-compulsive symptoms in youth. Child Psychiatry & Human Development, 40(3), 467–483. https://doi.org/10.1007/s10578-009-0138-9
• Zhang, C. C., McGuire, J. F., Qiu, X., Jin, H., Li, Z., Cepeda, S., Goodman, W. K., & Storch, E. A. (2017). Florida Obsessive-Compulsive Inventory: Psychometric properties in a Chinese psychotherapy-seeking sample. Journal of Obsessive-Compulsive and Related Disorders, 12, 41–45. https://doi.org/10.1016/j.jocrd.2016.11.006

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)