Inventaire du temps pour adolescents et adultes – Échelle des attitudes temporelles – Version chinoise (AATI-TA)

1. Résumé / Abstract

L’Inventaire du temps pour adolescents et adultes – Échelle des attitudes temporelles – Version chinoise (Adolescent and Adult Time Inventory-Time Attitudes Scale—Chinese Version [AATI-TA]) constitue l’adaptation et la validation psychométrique en langue chinoise traditionnelle de l’instrument développé à l’origine par Frank C. Worrell et Zena R. Mello (Worrell et al., 2013 ; Mello et al., 2016). Cette déclinaison sinophone, élaborée et validée à Taïwan par Wei-Chun Chiang et Sue-Huei Chen (2024), a pour vocation d’évaluer de manière différentielle les valences affectives et cognitives associées aux trois dimensions fondamentales de la temporalité humaine : le passé, le présent et le futur.

L’instrument repose sur une modélisation à six sous-échelles distinctes : Passé positif (Past Positive), Passé négatif (Past Negative), Présent positif (Present Positive), Présent négatif (Present Negative), Futur positif (Future Positive) et Futur négatif (Future Negative). Composé initialement de 30 items évalués sur une échelle de Likert en 5 points (allant de 1 = « Totalement en désaccord » à 5 = « Totalement d’accord »), l’outil a fait l’objet d’une analyse factorielle confirmatoire rigoureuse lors de la première vague épidémique majeure de COVID-19 à Taïwan. Les résultats psychométriques ont confirmé l’excellente adéquation d’un modèle à six facteurs après l’élimination d’un item affichant une saturation standardisée insuffisante, produisant des indices d’ajustement robustes (χ² = 766,231, p < 0,001, df = 358, TLI = 0,946, CFI = 0,952, SRMR = 0,045, RMSEA = 0,057, IC à 90 % [0,051, 0,062]). La consistance interne s’est révélée remarquable, les coefficients de l’alpha de Cronbach s’échelonnant entre 0,81 et 0,93 pour l’ensemble des sous-échelles. L’AATI-TA démontre une utilité clinique et empirique de premier plan pour investiguer l’étiologie, l’évolution et le pronostic des symptômes du trouble de stress post-traumatique (TSPT) et des angoisses sanitaires en contexte de crise aiguë.

2. Mots-clés / Keywords

Attitudes temporelles, perspective temporelle, AATI-TA, psychométrie, adaptation chinoise, passé positif, passé négatif, présent positif, présent négatif, futur positif, futur négatif, santé psychologique, trouble de stress post-traumatique, COVID-19, validité transculturelle.

3. Auteurs / Authors

La version chinoise de l’AATI-TA a été développée et validée par :

• Wei-Chun Chiang : Département de psychologie, Université nationale de Taïwan (National Taiwan University), Taipei, Taïwan.
• Sue-Huei Chen : Département de psychologie, Université nationale de Taïwan (National Taiwan University), Taipei, Taïwan. Auteure correspondante : [email protected].

L’instrument s’appuie directement sur les travaux théoriques et empiriques originaux conduits par Frank C. Worrell (Université de Californie à Berkeley) et Zena R. Mello (Université d’État de San Francisco), créateurs initiaux de la taxonomie de l’Adolescent and Adult Time Inventory.

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de l’AATI-TA version chinoise est de mesurer avec précision l’évaluation subjective, affective et cognitive qu’un individu porte sur les périodes temporelles de sa propre existence, tout en examinant comment ces représentations influencent la vulnérabilité psychologique et la résilience face à des événements de vie hautement stressants. La temporalité humaine ne se résume pas à une progression chronologique objective ; elle constitue une construction psychologique par laquelle les sujets filtrent, réinterprètent et anticipent leurs expériences vécues.

L’étude princeps menée par Chiang et Chen (2024) visait spécifiquement à explorer le rôle prédictif des profils d’attitudes temporelles dans le développement et l’atténuation de la symptomatologie du trouble de stress post-traumatique (TSPT) et des peurs relatives à la pandémie de COVID-19 au sein de la population taïwanaise. Lors de la première flambée épidémique majeure à Taïwan, les restrictions sociales, l’incertitude quant à l’avenir et les menaces pour l’intégrité physique ont profondément bouleversé le rapport au temps des individus. L’AATI-TA permet ainsi de comprendre pourquoi certaines personnes maintiennent un niveau élevé d’espoir et de fonctionnement adaptatif, tandis que d’autres s’enferment dans des schémas d’impuissance, d’anxiété projective ou de rumination douloureuse.

Dans le domaine de la recherche fondamentale et clinique, l’instrument remplit une triple fonction :

• Évaluation du profilage temporel : Dépasser les approches unidimensionnelles en classant les individus selon des profils typologiques (par exemple : profil optimiste équilibré, profil négatif omniprésent, ou profil focalisé sur le présent résigné).
• Recherche translationnelle et longitudinale : Documenter les trajectoires temporelles du bien-être et de la détresse psychologique au moyen d’études prospectives en vagues successives.
• Interventions thérapeutiques ciblées : Fournir aux cliniciens un cadre diagnostique pour guider les thérapies orientées sur la perspective temporelle (Time Perspective Therapy), en identifiant les ancrages dysfonctionnels (comme une fixation sur un passé traumatique ou une appréhension catastrophique du futur) afin de promouvoir une restructuration cognitive de l’horizon temporel.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit mesuré par l’AATI-TA est l’attitude temporelle (Time Attitude), concept théoriquement affiné pour se distinguer de la simple « orientation temporelle » ou de la « perspective temporelle » globale popularisée par Philip Zimbardo. Alors que l’orientation temporelle décrit la quantité de temps ou d’attention qu’un individu consacre cognitivement au passé, au présent ou au futur, l’attitude temporelle évalue la valence émotionnelle et évaluative (positive ou négative) attachée à chacune de ces trois fenêtres temporelles. Ce modèle conçoit la valence temporelle non pas comme un continuum bipolaire unique (où le positif exclurait le négatif), mais comme des dimensions indépendantes et coexistantes, autorisant l’expression d’ambivalences psychologiques.

L’échelle s’articule autour de six dimensions fondamentales :

1. Passé positif (Past Positive – PP)

Cette sous-échelle reflète une tonalité affective chaleureuse, nostalgique et valorisante envers l’histoire personnelle et l’enfance. Les individus ayant des scores élevés perçoivent leur trajectoire passée comme une source de sécurité, de fierté et de réconfort psychologique. Ce construit agit fréquemment comme un tampon (buffer) protecteur contre les stresseurs aigus.

2. Passé négatif (Past Negative – PN)

Cette dimension quantifie le fardeau des souvenirs douloureux, des regrets et de la rumination autobiographique. Un score élevé dénote une propension à revivre les échecs et les traumatismes antérieurs, ce qui constitue un corrélat direct des états dépressifs et de la vulnérabilité au stress post-traumatique.

3. Présent positif (Present Positive – PRP)

Ce construit capture le niveau de satisfaction, de plénitude et d’engagement hédonique ou eudémonique ressenti à l’instant présent. Les individus s’y percevant favorablement éprouvent un sentiment d’efficacité personnelle et d’adéquation avec leur existence actuelle, favorisant la régulation émotionnelle immédiate.

4. Présent négatif (Present Negative – PRN)

Le présent négatif mesure l’insatisfaction, la frustration, le sentiment de vacuité ou l’aversion vécus vis-à-vis des conditions de vie actuelles. En période de crise sociétale ou de confinement pandémique, cette dimension reflète l’accablement psychique, l’ennui et le sentiment de privation de liberté.

5. Futur positif (Future Positive – FP)

Cette composante explore l’optimisme téléologique, l’anticipation positive des buts personnels, l’enthousiasme et l’espoir orienté vers l’avenir. Elle soutient la planification à long terme, la motivation intrinsèque et la capacité d’auto-régulation face aux délais de gratification.

6. Futur négatif (Future Negative – FN)

Cette dernière sous-échelle évalue l’anxiété prospective, l’effroi, la terreur de l’inconnu et la prévision de catastrophes futures. Une élévation du futur négatif paralyse la prise de décision, intensifie l’évitement comportemental et contribue directement à la genèse de troubles anxieux généralisés.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’AATI-TA s’inscrit au carrefour de la psychologie cognitive, de la psychologie du développement et des théories contemporaines de la régulation affective. Le fondement épistémologique de l’instrument s’appuie sur la distinction critique théorisée par Mello et Worrell entre la « perspective temporelle » (processus dynamique d’assignation du flux d’expériences aux cadres temporels) et les « attitudes temporelles » (sentiments et jugements de valeur spécifiquement attribués à ces cadres).

Ce courant prend racine dans les travaux pionniers de Kurt Lewin sur l’« espace de vie » (Life Space) et la perspective temporelle comme déterminants cruciaux du comportement actuel, ainsi que dans la théorie de Philip Zimbardo et John Boyd (1999) modélisée au sein du Zimbardo Time Perspective Inventory (ZTPI). Toutefois, l’AATI-TA a été spécifiquement conceptualisé pour remédier aux limites psychométriques du ZTPI, notamment la confusion entre traits de personnalité (tels que l’impulsivité ou le sensation seeking) et évaluation temporelle pure, ainsi que l’asymétrie structurelle des facteurs temporels.

Dans l’architecture de Mello et Worrell, chaque époque (passé, présent, futur) est subdivisée de manière symétrique et orthogonale selon sa valence hédonique (positive versus négative). Ce découpage 3 × 2 permet d’intégrer les modèles modernes de la régulation émotionnelle (Gross, 2015), où l’individu n’est pas simplement orienté vers une temporalité, mais applique des opérations cognitives d’évaluation primaire et secondaire aux représentations temporelles elles-mêmes.

Dans le contexte spécifique de l’adaptation de Chiang et Chen (2024), ce cadre théorique a été mobilisé pour étudier l’homéostasie psychologique et la charge allostatique en situation de stress collectif prolongé. La culture confucéenne et sinophone accorde une importance singulière à la continuité historique, à la piété filiale (ancrage dans le passé) et à la persévérance pour les générations futures. L’AATI-TA permet ainsi d’observer comment les croyances culturelles modulent la saillance et l’impact protecteur ou anxiogène de chaque dimension temporelle.

7. Validité / Validity

Les propriétés psychométriques de la version chinoise de l’AATI-TA ont été soumises à un examen approfondi dans le cadre d’un protocole longitudinal prospectif à deux vagues espacées de six mois, réalisé auprès d’un large échantillon d’adultes à Taïwan (Chiang & Chen, 2024).

Validité structurelle et factorielle

La validité structurelle a été confirmée à l’aide d’une analyse factorielle confirmatoire (AFC). Les auteurs ont comparé plusieurs modèles concurrents (modèle unidimensionnel, modèle à trois facteurs passé-présent-futur, modèle à deux facteurs valence positive-négative). Conformément aux prédictions théoriques, le modèle à six facteurs corrélés a présenté une supériorité statistique éclatante, s’ajustant idéalement aux données empiriques après l’exclusion d’un item dont les saturations étaient insuffisantes :

• Indice de Tucker-Lewis (TLI) : 0,946
• Indice de comparaison de Bentler (CFI) : 0,952
• Résidu quadratique moyen standardisé (SRMR) : 0,045
• Erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA) : 0,057 avec un intervalle de confiance à 90 % de [0,051, 0,062]

Validité convergente et discriminante

La validité de construit a été appuyée par un réseau nomologique cohérent de corrélations avec des mesures établies de détresse psychologique :

• Les sous-échelles de Passé négatif, Présent négatif et Futur négatif ont montré des corrélations positives fortes et statistiquement significatives avec les symptômes de stress post-traumatique (évalués via la PCL-5) et les peurs spécifiques liées à l’infection au coronavirus.
• Inversement, les sous-échelles de Passé positif, Présent positif et Futur positif ont manifesté des associations négatives robustes avec la détresse psychologique, agissant comme des facteurs prédictifs de résilience.

Validité prédictive longitudinale

L’étude prospective a révélé que les profils temporels mesurés à la première vague prédisaient significativement les variations des symptômes de TSPT six mois plus tard, démontrant que le biais d’attitude temporelle négative précède et entretient la chronicisation du traumatisme psychologique, confirmant une validité prédictive robuste.

8. Fidélité / Reliability

L’évaluation de la fidélité de la version chinoise de l’AATI-TA démontre une précision de mesure remarquable, répondant aux standards méthodologiques les plus rigoureux de la psychométrie contemporaine :

• Consistance interne : Les coefficients de l’alpha de Cronbach calculés sur l’ensemble des six sous-échelles s’échelonnent entre 0,81 et 0,93. Ces valeurs confirment que chaque sous-échelle possède une excellente homogénéité interne sans redondance excessive entre les items :
• Passé positif (α ≥ 0,85)
• Passé négatif (α ≥ 0,84)
• Présent positif (α ≥ 0,87)
• Présent négatif (α ≥ 0,82)
• Futur positif (α ≥ 0,89)
• Futur négatif (α ≥ 0,81)
• Stabilité temporelle (Fidélité test-retest) : Dans le cadre du suivi prospectif sur 6 mois, les corrélations test-retest des scores de sous-échelles ont démontré une stabilité relative substantielle (coefficients compris entre 0,60 et 0,75), attestant que les attitudes temporelles fonctionnent comme des dispositions psychologiques modérément stables (caractéristiques d’un quasi-trait) tout en conservant une sensibilité écologique aux événements de vie et aux interventions contextuelles.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

L’analyse factorielle confirmatoire (AFC) réalisée par Chiang et Chen (2024) a mobilisé l’estimateur du maximum de vraisemblance robuste (MLR), préconisé pour corriger les éventuels écarts à la normalité multivariée. La configuration factorielle a testé l’indépendance et la covariation des six sous-construits théoriques.

Les paramètres structurels ont produit les résultats suivants :

• Statistique du Chi-carré : χ² = 766,231, p < 0,001, avec un degré de liberté (df) de 358. Bien que le test formel du Chi-carré soit statistiquement significatif (ce qui est inévitable sur de grands échantillons), le ratio χ²/df de 2,14 indique un ajustement excellent (seuil inférieur à 3,0).
• Indices d’ajustement comparatifs et absolus :
  • Tucker-Lewis Index (TLI) = 0,946 (dépasse le seuil conventionnel d’adéquation de 0,90 et s’approche de l’excellence à 0,95).
  • Comparative Fit Index (CFI) = 0,952 (indique une conformité supérieure au seuil rigoureux de Hu & Bentler, 1999).
  • Standardized Root Mean Square Residual (SRMR) = 0,045 (largement inférieur au seuil critique de 0,08, confirmant de faibles résidus).
  • Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) = 0,057, IC à 90 % [0,051, 0,062] (démontre une faible erreur d’approximation dans la population).
• Comportement des items et saturations factorielles : Les saturations standardisées (λ) pour les items retenus se sont échelonnées entre 0,65 et 0,91, confirmant que chaque énoncé capture une part substantielle de la variance de son facteur sous-jacent. Un item originel a été exclu de la solution finale en raison d’un coefficient standardisé excessivement faible (λ < 0,40), optimisant ainsi la parcimonie et la robustesse de l’échelle finale.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Type d’instrument : Questionnaire auto-rapporté d’attitudes temporelles.
• Format d’administration : Électronique (en ligne via plateformes sécurisées de passation psychométrique) ou format papier-crayon.
• Nombre d’items : 30 items originaux (5 items par sous-échelle). Dans la solution factorielle confirmatoire optimale chinoise, un item à faible saturation a été retiré pour la modélisation structurelle, mais l’inventaire standard complet comporte 30 énoncés symétriques.
• Format de réponse : Échelle de Likert en 5 points :
  • 1 = Totally disagree / Strongly disagree (Totalement en désaccord)
  • 2 = Disagree (En désaccord)
  • 3 = Neither agree nor disagree (Ni en désaccord ni d’accord)
  • 4 = Agree (D’accord)
  • 5 = Totally agree / Strongly agree (Totalement d’accord)
• Cotation et calcul des scores :
  • L’instrument ne calcule pas de score global unifié, un tel score n’ayant aucun sens théorique en raison de l’orthogonalité des valences.
  • Chaque dimension fait l’objet d’un score moyen distinct (somme des items de la sous-échelle divisée par le nombre d’items de celle-ci, produisant un score continu de 1 à 5) :
  • Passé positif (PP) : Items 1, 7, 13, 19, 25
  • Passé négatif (PN) : Items 2, 8, 14, 20, 26
  • Présent positif (PRP) : Items 3, 9, 15, 21, 27
  • Présent négatif (PRN) : Items 4, 10, 16, 22, 28
  • Futur positif (FP) : Items 5, 11, 17, 23, 29
  • Futur négatif (FN) : Items 6, 12, 18, 24, 30
• Durée approximative de passation : 5 à 8 minutes.
• Population cible : Adultes (18 ans et plus), jeunes adultes, adultes d’âge mûr, avec une applicabilité documentée aux adolescents dans les versions mères.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication de l’adaptation : 2024 (adaptation par Wei-Chun Chiang et Sue-Huei Chen ; versions sources originales de Worrell et Mello en 2013 et 2016).
• Permissions et accès : L’utilisation de la version chinoise de l’AATI-TA est ouverte à la recherche académique et scientifique à but non lucratif. Les chercheurs souhaitant administrer l’instrument dans leurs investigations cliniques ou épidémiologiques sont invités à solliciter l’autorisation d’usage auprès des auteurs correspondants (Dr Sue-Huei Chen : [email protected]) ou des concepteurs de l’échelle d’origine.
• Tarifs : L’accès est libre et gratuit (fee-free) dans le cadre universitaire et de recherche clinique non commerciale, sous réserve de la citation adéquate des articles méthodologiques princeps. Tout usage commercial requiert des accords explicites de licence de propriété intellectuelle.

12. Références / References

Les sources académiques de référence relatives au développement théorique et à la validation empirique de l’instrument sont les suivantes :

• Chiang, W.-C., & Chen, S.-H. (2024). Time attitudes affecting psychological health during COVID-19 pandemic: A two-wave, six-month prospective study in Taiwan. Current Psychology: A Journal for Diverse Perspectives on Diverse Psychological Issues, 43(18), 16914–16926. https://doi.org/10.1007/s12144-023-04643-9
• Gross, J. J. (2015). Emotion regulation: Current status and future prospects. Psychological Inquiry, 26(1), 1–26. https://doi.org/10.1080/1047840X.2014.940781
• Hu, L. t., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
• Mello, Z. R., Zhang, J. W., Barber, S. J., Paoloni, V. C., & Worrell, F. C. (2016). Time perspective profiles and psychological functioning in adolescents and emerging adults. Journal of Adolescence, 53, 207–215. https://doi.org/10.1016/j.adolescence.2016.09.005
• Worrell, F. C., Mello, Z. R., & Buhl, M. (2013). Introducing English and German versions of the Adolescent Time Inventory-Time Attitudes (ATI-TA) scale. Assessment, 20(4), 496–510. https://doi.org/10.1177/1073191110398823
• Zimbardo, P. G., & Boyd, J. N. (1999). Putting time in perspective: A valid, reliable individual-differences metric. Journal of Personality and Social Psychology, 77(6), 1271–1288. https://doi.org/10.1037/0022-3514.77.6.1271

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)