Inventaire du pardon TRIM

1. Résumé / Abstract

L’Inventaire du pardon TRIM (initialement désigné sous l’acronyme anglophone Transgression-Related Interpersonal Motivations Scale) constitue l’un des instruments psychométriques les plus rigoureusement validés et largement employés dans la recherche contemporaine en psychologie sociale, clinique et de la personnalité pour évaluer le pardon interpersonnel à l’égard d’un offenseur spécifique. Développé initialement par Michael E. McCullough et ses collaborateurs en 1998 sous la forme d’un auto-questionnaire à 12 items (TRIM-12), puis ultérieurement enrichi en 2006 pour former le TRIM-18, cet outil opérationnalise le pardon non pas comme un simple acte cognitif ou une déclaration verbale, mais comme une transformation motivationnelle prosociale caractérisée par la réduction des inclinations négatives et l’émergence éventuelle d’attitudes constructives.

Dans sa forme princeps (TRIM-12), l’inventaire mesure deux dimensions motivationnelles fondamentales induites par une transgression : l’Évitement (Avoidance, 7 items), qui quantifie l’effort déployé par la victime pour maintenir une distance physique, psychologique et émotionnelle vis-à-vis du transgresseur, et la Vengeance (Revenge, 5 items), qui apprécie le désir actif ou passif de voir l’auteur de l’offense souffrir ou de lui infliger des représailles équivalentes au dommage subi. L’extension TRIM-18 intègre une troisième sous-échelle, la Bienveillance (Benevolence, 6 items), capturant la persistance ou la restauration d’une bienveillance active et d’une disposition relationnelle positive malgré le tort causé.

Chaque item est coté sur une échelle de type Likert en 5 points, allant de 1 (« Pas du tout d’accord » ou « Fortement en désaccord ») à 5 (« Tout à fait d’accord » ou « Fortement d’accord »). Les propriétés psychométriques de l’instrument sont exceptionnellement robustes : les analyses factorielles confirmatoires appuient de manière univoque la structure multidimensionnelle, avec des indices d’adéquation ajustés optimaux (CFI > 0,95, RMSEA < 0,06). La cohérence interne est invariablement élevée, oscillant généralement entre α = 0,85 et α = 0,93 pour l’évitement, et entre α = 0,78 et α = 0,90 pour la vengeance. L’échelle présente une sensibilité clinique remarquable aux interventions thérapeutiques et une excellente validité écologique dans l’analyse des trajectoires longitudinales de réconciliation au sein des couples, des sphères familiales et organisationnelles.

2. Mots-clés / Keywords

Pardon interpersonnel, Inventaire TRIM, Transgression relationnelle, Motivation d’évitement, Motivation de vengeance, Bienveillance, Psychométrie, Michael E. McCullough, Psychologie du couple, Relations interpersonnelles.

3. Auteurs / Authors

L’échelle Transgression-Related Interpersonal Motivations Scale (TRIM) a été conçue par une équipe de chercheurs de premier plan spécialisés dans l’étude scientifique des vertus, des émotions morales et des relations intimes :

• Michael E. McCullough, Ph.D. — Professeur de psychologie à l’Université de Miami (Coral Gables, Floride, États-Unis), directeur du Evolution and Human Behavior Laboratory. Ses travaux pionniers portent sur les bases évolutives et cognitives de la vengeance et du pardon. Contact institutionnel : Département de psychologie, Université de Miami.
• K. Chris Rachal, Ph.D. — Chercheur et psychologue clinicien, affilié au département de psychologie de la Virginia Commonwealth University au moment du développement princeps de l’outil.
• Steven J. Sandage, Ph.D. — Professeur de psychologie de la religion et de théologie pratique à l’Université de Boston (Boston University, Albert and Jessie Danielsen Institute).
• Everett L. Worthington, Jr., Ph.D. — Commonwealth Professor Emeritus de psychologie à la Virginia Commonwealth University (VCU, Richmond, Virginie, États-Unis). Mondialement reconnu pour le développement du modèle thérapeutique REACH Forgiveness.
• Susan W. Brown, Ph.D. — Chercheuse clinicienne associée aux études expérimentales sur le pardon à la Virginia Commonwealth University.
• Terry L. Hight, Ph.D. — Psychologue praticien et chercheur en psychologie différentielle et de la santé.
• Lindsey M. Root, Ph.D. & Adam D. Cohen, Ph.D. — Co-auteurs des travaux d’extension de 2006 ayant introduit la dimension de bienveillance dans le modèle psychométrique du TRIM-18.

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de l’Inventaire du pardon TRIM est d’opérationnaliser et de mesurer avec précision les variations au niveau individuel de ce que McCullough et al. (1998) ont défini comme un « ensemble de changements motivationnels suite à une transgression ». Historiquement, la recherche sur le pardon souffrait d’un déficit conceptuel majeur : la plupart des questionnaires traitaient le pardon soit comme un trait de personnalité global et décontextualisé (la « propension générale au pardon » ou forgivingness), soit comme un jugement binaire moral simpliste (avoir pardonné ou non). Le TRIM a été spécifiquement conçu pour combler cette lacune méthodologique en évaluant le pardon comme un état motivationnel spécifique à une offense donnée (transgression-specific state forgiveness).

Dans les contextes de recherche fondamentale, le TRIM permet aux investigateurs de disséquer les mécanismes socio-émotionnels régissant la réponse à une blessure interpersonnelle. Il offre une plateforme quantitative pour tester des hypothèses dérivées de la théorie de l’attachement, de la psychologie évolutionniste et de la théorie de l’interdépendance. En quantifiant séparément l’impulsion à fuir le partenaire (évitement) et la volonté d’infliger une rétribution (vengeance), l’instrument évite l’écueil consistant à supposer que l’absence de désir de vengeance équivaut ipso facto à une réconciliation ou à un rétablissement de la proximité affective.

Sur le plan de la recherche appliquée et de la psychologie clinique, le TRIM remplit plusieurs fonctions diagnostiques et évaluatives déterminantes :

• Évaluation initiale de l’impact traumatique relationnel : Le TRIM quantifie la sévérité du préjudice perçu dans le cadre de thérapies de couple ou familiales consécutives à des infidélités, des trahisons financières ou des violences psychologiques.
• Suivi longitudinal des processus thérapeutiques : Grâce à sa remarquable sensibilité au changement temporel, le TRIM sert de critère d’efficacité primaire lors d’essais cliniques randomisés évaluant des interventions thérapeutiques ciblées sur le pardon (telles que le protocole REACH de Worthington ou les thérapies axées sur les émotions).
• Discrimination fine entre réconciliation, déni et pardon authentique : En séparant la diminution de la rancœur destructive de l’engagement proactif vers la relation, l’outil permet aux praticiens d’identifier les patients qui, tout en ayant renoncé à la vengeance, maintiennent une stratégie défensive d’évitement chronique néfaste à la santé cardiovasculaire et immunitaire.
• Recherche en psychologie de la santé : Les scores élevés aux sous-échelles de vengeance et d’évitement mesurés par le TRIM ont été directement corrélés à des niveaux chroniquement élevés de cortisol salivaire, à une réactivité cardiovasculaire accrue et à des perturbations du sommeil, ce qui confère à l’instrument une utilité majeure en médecine comportementale.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique mesuré par le TRIM repose sur une conceptualisation tripartite rigoureuse des motivations relationnelles post-transgression. Selon cette perspective, subir une offense déstabilise l’équilibre homéostatique relationnel et active deux systèmes motivationnels primaires de protection et de représailles, qui peuvent ensuite être modulés par l’émergence d’une disposition bienveillante.

La motivation d’évitement (Avoidance Motivation)

La sous-échelle d’évitement mesure l’intensité avec laquelle la victime cherche à ériger des barrières physiques, cognitives et affectives entre elle-même et le transgresseur. L’évitement est une réponse d’autoprotection visant à minimiser l’exposition future au préjudice potentiel. Les individus présentant un score d’évitement élevé expriment une répulsion active vis-à-vis des interactions sociales ordinaires avec l’offenseur, manifestent des difficultés persistantes à témoigner de la chaleur relationnelle et tentent de vivre comme si l’autre « n’existait pas ». Sur le plan métapsychologique, l’évitement traduit une rupture du lien d’attachement sécurisant et une stratégie de désengagement défensif. Par exemple, un score élevé à l’item « Je garde autant de distance que possible entre nous » reflète un verrouillage comportemental strict destiné à désamorcer toute récidive de vulnérabilité émotionnelle.

La motivation de vengeance (Revenge Motivation)

La sous-échelle de vengeance saisit le désir de rétribution, d’équilibrage des torts ou de souffrance infligée à l’agresseur en rétorsion du préjudice occasionné. Contrairement à l’évitement qui est une réaction de retrait, la vengeance est une pulsion active et d’approche négative, alimentée par la rancœur, la colère amère et le sentiment d’injustice. Ce construit englobe à la fois des fantasmes passifs de punition (souhaiter que le sort ou un tiers punisse l’auteur de l’acte) et des intentions comportementales directes (« Je vais le/la faire payer », « Je vais régler mes comptes »). Les recherches démontrent que la motivation de vengeance est particulièrement toxique pour la santé psychique et somatique de la victime, générant des ruminations intrusives et maintenant le système nerveux sympathique en hyperactivité constante.

La motivation de bienveillance (Benevolence Motivation)

Introduite dans la version TRIM-18 (McCullough, Root, & Cohen, 2006), la motivation de bienveillance conceptualise la dimension positive et réparatrice du pardon. Alors que le pardon minimaliste peut être vu comme la simple extinction de l’évitement et de la vengeance (passer du négatif au neutre), la bienveillance représente le franchissement du neutre vers le positif. Cette dimension évalue la capacité de la victime à formuler des souhaits d’épanouissement pour l’offenseur, à mettre de côté la rancune et à désirer rétablir un lien constructif ou une cordialité saine, nonobstant la gravité de la transgression initiale. Elle traduit l’activation de circuits d’empathie, de compassion et d’affiliation prosociale.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’élaboration de l’Inventaire TRIM s’inscrit au confluent de trois courants théoriques majeurs de la psychologie contemporaine : la psychologie cognitive et sociale de l’attribution, la théorie de l’attachement et la psychologie évolutionniste du comportement social.

Le modèle cognitivo-motivationnel de McCullough

McCullough et ses collaborateurs ont postulé que le pardon ne constitue pas une entité statique, mais une dynamique transformationnelle. Selon ce modèle, lorsqu’un individu subit une transgression relationnelle grave (comme une trahison intime, un mensonge dévastateur ou une humiliation publique), l’évaluation cognitive primaire de la menace déclenche deux motivations négatives automatiques sélectionnées par l’évolution : la vengeance (pour dissuader l’agresseur d’exploiter à nouveau la victime) et l’évitement (pour réduire la probabilité de contacts périlleux ultérieurs). Définir le pardon à travers ce prisme implique que pardonner consiste fondamentalement en une diminution de ces motivations négatives en réponse à des modérateurs psychosociaux spécifiques (tels que la réception d’excuses sincères, l’aveu de culpabilité, l’attribution d’intentions bienveillantes ou le travail empathique délibéré).

La théorie de la valeur adaptative des relations (Exploitation Risk & Relationship Value)

Dans ses développements théoriques ultérieurs, McCullough (2008) a ancré le TRIM dans une théorie computationnelle du cerveau humain. Les individus évaluent en permanence deux paramètres cruciaux lorsqu’ils interagissent avec un offenseur :

• La valeur relationnelle estimée (Relationship Value) : À quel point cette relation est-elle vitale pour la survie, l’accès à des ressources ou le bien-être émotionnel de la victime ? Si la valeur relationnelle est élevée, le système motivationnel incline vers la réduction rapide de l’évitement et la réactivation de la bienveillance.
• Le risque d’exploitation future (Exploitation Risk) : Quelle est la probabilité que cet individu blesse à nouveau la victime si le lien est maintenu ? Si le risque d’exploitation est perçu comme critique, les motivations d’évitement et de vengeance restent fortement ancrées.

Ainsi, le TRIM opérationnalise l’état final des arbitrages cognitifs complexes opérés par l’esprit humain entre la nécessité de préserver des alliances relationnelles précieuses et le devoir impérieux d’éviter de devenir une cible de victimisation récurrente.

7. Validité / Validity

La validité psychométrique de l’Inventaire du pardon TRIM a fait l’objet d’investigations exhaustives dans une multitude de contextes interpersonnels, cliniques et transculturels.

Validité de construit et validité factorielle

La validité structurelle de construit a été établie par McCullough et al. (1998) via des démarches analytiques rigoureuses. Dès l’étude initiale impliquant 239 étudiants confrontés à une offense réelle, les modèles factoriels confirmatoires ont démontré une supériorité éclatante du modèle à deux facteurs corrélés (Évitement et Vengeance) par rapport à un modèle unidimensionnel global du pardon. L’introduction ultérieure de la dimension de Bienveillance (TRIM-18) a validé un modèle à trois facteurs orthogonaux-obliques démontrant d’excellents indices d’adéquation : la corrélation modérée mais statistiquement distincte entre l’évitement et la vengeance (généralement r = 0,40 à 0,60) prouve que ces deux forces psychiques, bien que convergentes dans la non-résolution du conflit, capturent des dynamiques comportementales bien différenciées.

Validité convergente

Le TRIM présente des corrélations robustes et théoriquement cohérentes avec de multiples instruments psychométriques établis :

• Mesures spécifiques du pardon : Les scores du TRIM corrèlent fortement de manière négative (r = -0,60 à -0,78) avec l’échelle de pardon de Wade (Wade Forgiveness Scale) et les échelles de bienveillance globale.
• Empathie relationnelle : Des corrélations négatives substantielles sont observées entre l’évitement/la vengeance et l’empathie cognitive et affective ressentie envers l’agresseur mesurée par l’IRI (Interpersonal Reactivity Index), avec des coefficients oscillant entre r = -0,42 et r = -0,55.
• Rumination cognitive : Le TRIM corrèle positivement avec l’Impact of Event Scale (IES) et les échelles de rumination intrusive (r = 0,45 à 0,62), soulignant que les pensées obsessionnelles relatives au tort subi alimentent directement les motivations de revanche et de fuite.

Validité discriminante

L’inventaire démontre une indépendance nette vis-à-vis de construits généraux de personnalité qui pourraient induire un biais de désirabilité sociale. Les corrélations entre les échelles du TRIM et la désirabilité sociale (évaluée par l’échelle de Marlowe-Crowne) sont quasi nulles ou triviales (r < 0,15, p > 0,05). De plus, le TRIM discrimine parfaitement la propension générale au pardon en tant que trait de caractère (évaluée par la Transgression Narrative Test of Forgivingness ou la Trait Forgivingness Scale) et le pardon d’état spécifique, les corrélations ne dépassant pas r = -0,30, ce qui atteste que l’on peut posséder un tempérament indulgent tout en éprouvant un niveau aigu de vengeance face à une trahison particulièrement odieuse.

Validité prédictive et sensibilité au changement

La validité prédictive de l’échelle a été mise en évidence dans des protocoles expérimentaux longitudinaux. Les scores au TRIM prédisent de façon significative la survie des relations conjugales sur des périodes de 6 à 24 mois, la probabilité d’engager des actes constructifs de coopération, ainsi que la baisse de la pression artérielle ambulatoire lors de la réévocation de la transgression en laboratoire.

8. Fidélité / Reliability

Les études empiriques consacrées à l’évaluation de la fiabilité du TRIM-12 et du TRIM-18 révèlent une précision de mesure et une stabilité temporelle répondant aux standards les plus stricts de la psychométrie appliquée.

Cohérence interne (Alpha de Cronbach et Omega de McDonald)

À travers les échantillons originaux de McCullough et al. (1998, 2006) ainsi que dans les réplications internationales indépendantes, les indices de cohérence interne se maintiennent à des niveaux remarquables :

• Sous-échelle Évitement : Les coefficients alpha de Cronbach oscillent typiquement entre α = 0,85 et α = 0,93 (valeurs moyennes rapportées : α = 0,88 lors de l’étude princeps pour l’échantillon d’étudiants, et α = 0,90 dans un échantillon clinique de couples).
• Sous-échelle Vengeance : Les coefficients de cohérence interne s’échelonnent entre α = 0,78 et α = 0,90 (valeur princeps rapportée : α = 0,86). Bien qu’elle comporte moins d’items (5 items) que la sous-échelle d’évitement, son homogénéité item-total est exceptionnellement élevée, les corrélations item-total corrigées dépassant systématiquement r = 0,55.
• Sous-échelle Bienveillance (TRIM-18) : L’alpha de Cronbach se situe constamment entre α = 0,79 et α = 0,89.

Fidélité test-retest et stabilité temporelle

La fidélité test-retest du TRIM dépend de l’intervalle de temps considéré, reflétant fidèlement le statut de l’outil comme mesure d’un état psychologique susceptible d’évoluer spontanément ou sous l’effet d’une intervention :

• Sur une période brève (2 à 3 semaines) : En l’absence d’intervention thérapeutique ou de nouvel événement relationnel, la stabilité temporelle est modérée à forte, avec des coefficients de corrélation intraclasse (ICC) compris entre r = 0,70 et r = 0,82 pour l’évitement, et entre r = 0,65 et r = 0,78 pour la vengeance.
• Sur une période prolongée (8 à 12 semaines) : Les coefficients diminuent progressivement (r = 0,40 à 0,60), ce qui n’indique pas une défaillance de l’outil mais constitue au contraire la preuve de sa sensibilité au processus naturel de désensibilisation et de résolution psychologique de l’offense avec l’écoulement du temps.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La structure dimensionnelle du TRIM a été établie par des procédures d’analyse factorielle exploratoire (AFE) rigoureuses, suivies de confirmations par analyse factorielle confirmatoire (AFC) sous modélisation en équations structurelles (SEM).

Analyse factorielle exploratoire initiale (TRIM-12)

Lors de la phase de conception initiale menée par McCullough et al. (1998), une extraction en composantes principales avec rotation oblique (Promax ou Oblimin direct, en raison de l’interdépendance conceptuelle attendue des motivations négatives) a été appliquée à un pool initial de 24 items. L’examen des valeurs propres (critère de Kaiser > 1) et du graphique d’éboulis de Cattell a isolé nettement deux facteurs dominants expliquant ensemble plus de 55 % de la variance totale des réponses :

• Facteur 1 : Évitement relationnel. Tous les items retenus affichaient des saturations factorielles primaires très élevées, comprises entre 0,62 et 0,85, avec des saturations croisées sur le second facteur inférieures à 0,25.
• Facteur 2 : Vengeance / Représailles. Les cinq items constitutifs saturaient lourdement sur ce facteur, avec des coefficients factoriels s’échelonnant de 0,68 à 0,88, sans cross-loadings significatifs.

Analyses factorielles confirmatoires (AFC) et invariance de mesure

Les modélisations confirmatoires réalisées sur de larges cohortes ont systématiquement validé l’adéquation empirique du modèle bifactoriel corrélé pour le TRIM-12 et du modèle trifactoriel pour le TRIM-18 :

• Le ratio chi-carré / degrés de liberté (χ²/df) est généralement inférieur à 2,5.
• Le Comparative Fit Index (CFI) et le Tucker-Lewis Index (TLI) dépassent régulièrement le seuil d’excellence de 0,95.
• Le Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) se maintient entre 0,042 et 0,058 avec un intervalle de confiance à 90 % étroit.
• Le Standardized Root Mean Square Residual (SRMR) est typiquement < 0,045.

De plus, des tests rigoureux d’invariance de mesure multigroupes ont démontré l’invariance métrique et scalaire de l’instrument à travers les sexes (hommes vs femmes) et les types de transgressions (conflits conjugaux vs trahisons professionnelles ou amicales), assurant que les comparaisons de moyennes latentes sont psychométriquement légitimes et exemptes de biais d’évaluation.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Nom officiel complet de l’instrument : Transgression-Related Interpersonal Motivations Scale (Inventaire du pardon TRIM).
• Versions disponibles :
  • TRIM-12 : Version princeps standard (12 items) mesurant l’Évitement (7 items) et la Vengeance (5 items).
  • TRIM-18 : Version étendue (18 items) incluant la Bienveillance (6 items supplémentaires).
• Format d’administration : Auto-questionnaire individuel sur support papier-crayon ou via plateforme numérique en ligne.
• Durée moyenne de passation : Environ 3 à 5 minutes pour la version à 12 items ; 5 à 7 minutes pour la version à 18 items.
• Prérequis de passation : Avant de répondre, le participant doit identifier formellement une transgression relationnelle spécifique subie (nom de l’offenseur, nature de l’acte, date approximative de survenue) et maintenir cette offense à l’esprit tout au long de la passation.
• Format des réponses : Échelle de Likert à 5 points ordonnés :
  • 1 = Fortement en désaccord (Strongly Disagree)
  • 2 = En désaccord (Disagree)
  • 3 = Neutre / Indécis (Neutral)
  • 4 = D’accord (Agree)
  • 5 = Fortement d’accord (Strongly Agree)
• Cotation et calcul des scores :
  • Sous-échelle Évitement (TRIM-12) : Somme ou moyenne arithmétique des items 2, 4, 5, 7, 8, 10 et 12 (selon la numérotation des items d’évitement de l’échelle princeps). Un score élevé indique une forte propension au retrait physique et affectif.
  • Sous-échelle Vengeance (TRIM-12) : Somme ou moyenne arithmétique des items 1, 3, 6, 9 et 11. Un score élevé reflète un désir intense de représailles et de punition.
  • Sous-échelle Bienveillance (TRIM-18) : Somme ou moyenne arithmétique des 6 items de bienveillance (orientés positivement). Un score élevé signale une restauration d’attitudes constructives et bienveillantes.
  • Score composite global de non-pardon : Calculé dans certaines études en sommant l’Évitement et la Vengeance (TRIM-12). Plus le score total est élevé, plus le niveau de non-pardon (rancœur persistante) est marqué.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de parution princeps : 1998 pour le TRIM-12 ; 2006 pour l’adjonction de la sous-échelle de bienveillance (TRIM-18).
• Statut des droits d’auteur et propriété intellectuelle : Déposé par l’American Psychological Association (APA) pour les articles princeps et par Michael E. McCullough.
• Conditions d’utilisation et permissions : L’inventaire TRIM est mis gratuitement à la disposition des chercheurs et des cliniciens pour toute utilisation non commerciale, académique, de recherche ou d’évaluation clinique directe. Les auteurs autorisent l’utilisation de l’échelle sans paiement de redevance, à condition de citer formellement les publications originales fondatrices de 1998 et 2006.
• Tarification : Accès libre (Free of charge for research and non-commercial clinical practice). Aucune licence payante n’est exigée pour les applications scientifiques standards.
• Accès au matériel : Le questionnaire original et ses clés de cotation sont téléchargeables librement via le site universitaire du Dr Michael E. McCullough ou sur les bases documentaires universitaires référençant les instruments ouverts de l’APA.

12. Références / References

Les publications fondatrices et études méthodologiques relatives à la construction et à l’évaluation de l’inventaire TRIM sont référencées ci-dessous selon les normes de l’American Psychological Association (APA, 7e édition) :

• McCullough, M. E., Rachal, K. C., Sandage, S. J., Worthington, E. L., Jr., Brown, S. W., & Hight, T. L. (1998). Interpersonal forgiving in close relationships: II. Theoretical elaboration and measurement. Journal of Personality and Social Psychology, 75(6), 1586–1603. https://doi.org/10.1037/0022-3514.75.6.1586
• McCullough, M. E., Root, L. M., & Cohen, A. D. (2006). Writing about the benefits of an interpersonal transgression facilitates forgiveness. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 74(5), 887–897. https://doi.org/10.1037/0022-006X.74.5.887
• McCullough, M. E., Fincham, F. D., & Tsang, J. A. (2003). Forgiveness, forbearance, and time: The temporal unfolding of forgiveness. Journal of Personality and Social Psychology, 84(3), 540–557. https://doi.org/10.1037/0022-3514.84.3.540
• McCullough, M. E. (2008). Beyond revenge: The evolution of the forgiveness instinct. Jossey-Bass / Wiley.
• Wade, S. H. (1989). The development of a scale to measure forgiveness (Doctoral dissertation, Fuller Graduate School of Psychology). ProQuest Dissertations Publishing.
• Worthington, E. L., Jr. (2006). Forgiveness and reconciliation: Theory and application. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203955673
• Fehr, R., Gelfand, M. J., & Nag, M. (2010). The road to forgiveness: A meta-analytic synthesis of its situational and dispositional correlates. Psychological Bulletin, 136(5), 894–914. https://doi.org/10.1037/a0019993

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items