Inventaire d’évaluation spirituelle (SAI)

1. Résumé / Abstract

Le Spiritual Assessment Inventory (SAI), développé originellement par Todd W. Hall et Keith J. Edwards en 1996 puis révisé en 2002, constitue l’un des instruments psychométriques les plus rigoureux et conceptuellement sophistiqués dans le champ de la psychologie de la religion et de la spiritualité. Fondé explicitement sur la théorie des relations d’objet psychanalytique et la théorie de l’attachement (notamment les travaux de Donald Winnicott, W.R.D. Fairbairn et Ana-Maria Rizzuto), le SAI a été conçu pour opérationnaliser et évaluer la maturité spirituelle et le développement relationnel théiste d’un individu envers Dieu.

Contrairement aux mesures traditionnelles de la religiosité qui se focalisent sur l’adhésion doctrinale, la fréquence des pratiques cultuelles ou l’orientation religieuse intrinsèque versus extrinsèque, le SAI quantifie la qualité affective et structurelle de la représentation de Dieu vécue par le sujet. L’inventaire mesure deux dimensions fondamentales réparties en plusieurs sous-échelles : la Conscience de Dieu (Awareness of God), qui évalue la perception continue de la communication et de la présence divine, et la Qualité de la relation d’objet avec Dieu, comprenant l’Instabilité (Instability / clivage défensif), la Déception (Disappointment), l’Acceptation réaliste (Realistic Acceptance / ambivalence saine), la Grandiosité (Grandiosity / tendances narcissiques) et une échelle de validité évaluant la gestion des impressions (Impression Management).

Les items sont évalués à l’aide d’une échelle ordinale de type Likert en 5 points allant de 1 (« Pas du tout vrai » / Not At All True) à 5 (« Très vrai » / Very True). Sur le plan psychométrique, le SAI démontre une cohérence interne robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant généralement entre 0,73 et 0,95 selon les sous-échelles, ainsi qu’une validité factorielle confirmée par des analyses factorielles confirmatoires (AFC) et des analyses basées sur la théorie de la réponse aux items (TRI). Cet instrument est largement mobilisé en psychologie clinique, en psychothérapie intégrative et en recherche empirique sur la santé mentale et le coping spirituel.

2. Mots-clés / Keywords

Spiritual Assessment Inventory, SAI, psychologie de la religion, théorie des relations d’objet, théorie de l’attachement, maturité spirituelle, image de Dieu, psychométrie, santé mentale, Todd W. Hall, Keith J. Edwards, coping religieux, évaluation psychologique.

3. Auteurs / Authors

L’inventaire a été conçu et validé par deux figures majeures de la recherche en intégration de la psychologie et de la théologie au sein de la Rosemead School of Psychology à l’Université Biola (La Mirada, Californie, États-Unis) :

• Todd W. Hall, Ph.D. : Professeur de psychologie à la Rosemead School of Psychology, Université Biola. Spécialiste reconnu du développement spirituel, des relations d’objet, de l’attachement adulte et de l’intégration psychothérapeutique. Email institutionnel : [email protected].
• Keith J. Edwards, Ph.D. : Professeur émérite de psychologie à la Rosemead School of Psychology, Université Biola. Expert en méthodologie quantitative, modélisation psychométrique et mesure des construits religieux et spirituels. Email institutionnel : [email protected].

4. Objectif / Purpose

Le Spiritual Assessment Inventory a été élaboré pour combler un vide méthodologique et théorique majeur dans l’évaluation psychologique de la spiritualité. Historiquement, les instruments psychométriques dans le domaine de la religion — tels que l’Intrinsic/Extrinsic Religious Orientation Scale d’Allport et Ross — se concentraient quasi exclusivement sur les motivations conscientes, les comportements observables (fréquence de la prière, assiduité aux offices religieux) ou l’orthodoxie théologique. Ces outils échouaient à saisir la dimension dynamique, intrapsychique et interpersonnelle de l’expérience spirituelle subjective.

L’objectif principal du SAI est d’évaluer le niveau de maturité et de développement relationnel théiste d’un individu en modélisant la relation avec Dieu sur le paradigme des relations d’objet et des modèles internes opérants de l’attachement. L’instrument cherche à répondre à des questions diagnostiques et cliniques essentielles : comment l’individu fait-il l’expérience émotionnelle de Dieu dans les moments de vulnérabilité, d’échec moral ou de détresse ? La foi du sujet repose-t-elle sur un attachement sécure capable de tolérer la frustration et l’ambivalence, ou est-elle structurée par des mécanismes de défense primitifs tels que le clivage, la projection ou la grandiosité narcissique ?

Dans les contextes cliniques et de conseil psychologique (counseling), le SAI permet aux praticiens d’identifier les impasses spirituelles et les distorsions relationnelles susceptibles d’exacerber la détresse psychologique. Par exemple, une instabilité marquée ou une incapacité à intégrer la déception envers le divin sont fréquemment corrélées à une anxiété généralisée, à des états dépressifs et à des représentations de soi dévalorisées. En recherche, le SAI fournit un cadre quantitatif standardisé pour étudier l’interface entre le fonctionnement de la personnalité, les traumatismes développementaux de l’enfance et l’évolution des croyances existentielles à travers le cycle de vie.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique opérationnalisé par le SAI repose sur une structure multidimensionnelle articulant la perception de la présence divine et le niveau de développement psycho-affectif appliqué à la figure divine. Les dimensions et sous-échelles mesurées se définissent comme suit :

1. Conscience de Dieu (Awareness of God – A)

Cette dimension centrale quantifie la mesure dans laquelle un individu perçoit activement et subjectivement la présence, les interventions, la communication et le guidage de Dieu dans son quotidien. Les items explorent la sensibilité du sujet aux impressions intérieures, la détection de la providence divine dans les situations de crise et l’impact émotionnel que suscite le sentiment de proximité divine (ex. : « I have a sense of how God is working in my life », « God’s presence feels very real to me »). Un score élevé reflète une spiritualité expérientielle vivante et intégrée au fonctionnement cognitif quotidien.

2. Instabilité (Instability – I ; initialement désignée « Splitting » / Clivage)

Enracinée dans les concepts k调节iniens et kernbergiens de clivage, cette sous-échelle évalue la fragilité et la volatilité émotionnelle de la connexion à Dieu. L’individu oscillant à un niveau d’organisation limite ou insécure tend à percevoir Dieu soit comme entièrement bienveillant, soit comme punitif, rejetant et hostile dès qu’une détresse ou un péché survient (ex. : « My emotional connection with God is unstable », « When I sin, I am afraid of what God will do to me »). Des scores élevés indiquent une anxiété d’abandon spirituel, une peur constante de la rétorsion et une incapacité à maintenir une constance d’objet face au divin.

3. Déception (Disappointment – D ; initialement associée à la défensive)

Cette échelle évalue la reconnaissance par le sujet de sentiments négatifs, de frustration, de colère ou d’amertume envers Dieu (ex. : « There are times when I feel disappointed with God », « There are times when I feel frustrated with God »). Dans le modèle du SAI, la reconnaissance explicite de ces émotions négatives est une condition préalable nécessaire à la maturité spirituelle : refuser d’admettre la moindre déception dénote souvent un refoulement défensif ou une idéalisation rigide.

4. Acceptation réaliste (Realistic Acceptance – RA ; anciennement « Healthy Ambivalence »)

Directement couplée aux items de déception, cette sous-échelle capture la capacité de l’individu à maintenir la relation, le dialogue et la confiance envers Dieu en dépit de la souffrance, des prières non exaucées ou des frustrations ressenties (ex. : « When this happens, I still want our relationship to continue », « When I feel this way, I am able to come to some sense of resolution in our relationship »). Elle reflète l’atteinte de la position dépressive au sens kleinien : la capacité à intégrer les aspects gratifiants et frustrants de l’Autre divin sans recourir à la rupture ou à la destruction de la relation.

5. Grandiosité (Grandiosity – G ; anciennement « Narcissism »)

Cette dimension mesure l’utilisation de la spiritualité à des fins de régulation narcissique et d’élévation du soi. Les individus obtenant des scores élevés revendiquent un statut spirituel d’exception, prétendent avoir un accès privilégié à la volonté divine ou tentent d’instrumentaliser la divinité pour asseoir leur supériorité (ex. : « God recognizes that I am more spiritual than most people », « Manipulating God seems to be the best way to get what I want »). Elle met en lumière une modalité relationnelle défensive visant à masquer une profonde insécurité de base.

6. Gestion des impressions (Impression Management – IM)

Échelle expérimentale introduite pour contrôler le biais de désirabilité sociale religieuse. Elle évalue l’adhésion à des énoncés de perfection spirituelle invraisemblables (ex. : « I am always in a worshipful mood when I go to church », « I pray for all my friends and relatives every day »). Elle permet de repérer les profils de faux-self spirituel ou d’hyper-conformisme défensif.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le cadre conceptuel du SAI repose à l’intersection de la psychanalyse développementale, de l’épistémologie relationnelle et de la psychologie cognitive de l’attachement. Todd W. Hall et Keith J. Edwards ont principalement articulé le modèle autour des travaux pionniers de plusieurs théoriciens fondamentaux :

La théorie des relations d’objet et Ana-Maria Rizzuto

Dans son ouvrage séminal The Birth of the Living God (1979), la psychanalyste Ana-Maria Rizzuto démontre que la « représentation de Dieu » (God representation) ne se réduit pas au « concept de Dieu » théologique acquis intellectuellement. La représentation de Dieu est un objet transitionnel élaboré à partir des résidus mnésiques et émotionnels des relations précoces avec les figures parentales (les objets primaires). Elle évolue en fonction des remaniements psychiques de l’individu. Hall et Edwards ont transposé cette distinction : le SAI n’évalue pas ce que le sujet croit théologiquement sur Dieu, mais comment il vit émotionnellement sa relation avec Dieu dans l’inconscient et le préconscient relationnel.

Le modèle de développement relationnel de Fairbairn, Winnicott et Kernberg

Le modèle structurel sous-jacent au SAI postule que le développement spirituel progresse le long d’un continuum allant de modes relationnels primitifs à des modes matures :

• Niveau primitif / défensif (Clivage et Grandiosité) : L’individu emploie des défenses de bas niveau telles que le clivage (Good God vs. Bad God) et le narcissisme omnipotent décrit par Otto Kernberg. Lorsque les choses vont bien, Dieu est idéalisé ; au premier échec, Il est perçu comme menaçant, hostile et abandonnant, provoquant l’effondrement du sentiment de valeur personnelle du croyant.
• Niveau intermédiaire (Différenciation et Déception) : L’individu commence à tolérer la désillusion. Comme l’a souligné Donald Winnicott, la désillusion progressive à l’égard de la mère est essentielle pour la constitution de la réalité psychique. De même, la capacité à être déçu par Dieu marque une étape vers la dé-idéalisation saine.
• Niveau mature (Constance d’objet et Ambivalence saine) : Caractérisé par la constance d’objet émotionnelle (Hartmann, Mahler). Le sujet reconnaît l’altérité de Dieu, tolère les paradoxes existentiels, pardonne et recherche la résolution du lien dans la continuité affective (Acceptation réaliste).

La théorie de l’attachement appliquée au divin

Parallèlement aux relations d’objet, le SAI s’inscrit dans la continuité des travaux de Kirkpatrick et Shaver (1990) considérant Dieu comme une figure d’attachement substitutive ou prototypique. Les sous-échelles d’Instabilité et d’Acceptation réaliste cartographient directement les axes d’anxiété d’attachement et d’évitement d’attachement identifiés dans la tradition de John Bowlby et Mary Ainsworth.

7. Validité / Validity

Les propriétés psychométriques du SAI ont fait l’objet de multiples validations empiriques sur des échantillons diversifiés d’étudiants d’universités chrétiennes, d’adultes en population générale et de patients en suivi psychothérapeutique :

Validité de construit et validité convergente

La validité convergente du SAI a été établie par des corrélations statistiquement significatives avec des instruments mesurant le bien-être psychologique, l’attachement adulte et la personnalité :

• La sous-échelle Conscience de Dieu (Awareness) est fortement et positivement corrélée avec la motivation religieuse intrinsèque (mesurée par l’échelle d’Allport & Ross), le bien-être spirituel (Spiritual Well-Being Scale de Paloutzian & Ellison) et la fréquence de la prière personnelle ($r > 0,60$, $p < 0,001$).
• L’Instabilité (Instability) présente de fortes corrélations positives avec l’attachement insécure anxieux/ambivalent (mesuré par l’Adult Attachment Scale), la détresse symptomatique globale, l’anxiété généralisée et les traits limites de la personnalité ($r = 0,40$ à $0,55$). Inversement, elle corrèle négativement avec l’estime de soi globale mesurée par l’échelle de Rosenberg.
• L’Acceptation réaliste (Realistic Acceptance) corrèle positivement avec la maturité émotionnelle, la flexibilité cognitive, l’attachement sécure et la satisfaction de vie, validant l’hypothèse selon laquelle l’intégration de l’ambivalence spirituelle constitue un indicateur de santé psychique.
• La Grandiosité (Grandiosity) est corrélée de manière significative avec les dimensions du Narcissistic Personality Inventory (NPI), notamment les composantes d’exploitation interpersonnelle et de supériorité.

Validité discriminante

Les études démontrent que les dimensions du SAI se distinguent nettement de la simple désirabilité sociale générale (mesurée par l’échelle de Marlowe-Crowne). De surcroît, les sous-échelles Instabilité et Conscience de Dieu ne sont que très faiblement corrélées entre elles (souvent $r < 0,15$, non significatif), ce qui prouve qu'un sentiment aigu de la présence divine n'immunise pas contre des structures relationnelles instables ou immatures.

Validité prédictive

Dans des contextes longitudinaux et cliniques, le profil SAI prédit significativement la trajectoire d’adaptation face aux épreuves de vie (deuils, maladies chroniques). Un profil associant une forte Instabilité et une faible Acceptation réaliste est prédictif de ce que Pargament qualifie de « coping religieux négatif », associé à un risque accru de décompensation dépressive.

8. Fidélité / Reliability

Les études d’évaluation psychométrique menées par Hall et Edwards (1996, 2002), ainsi que les réanalyses ultérieures (Hall et al., 2007 ; Childs, 2014), démontrent une excellente cohérence interne globale et une stabilité temporelle satisfaisante pour l’ensemble des dimensions du questionnaire :

Cohérence interne (Alpha de Cronbach)

Les indices de cohérence interne rapportés dans les publications de validation clinique et empirique indiquent les valeurs suivantes :

• Conscience de Dieu (Awareness) : $\alpha = 0,90$ à $0,95$ (démontrant une homogénéité remarquable des 19 items dédiés à la perception de la présence divine).
• Instabilité (Instability) : $\alpha = 0,84$ à $0,88$ (reflétant une excellente consistance dans l’expression des angoisses d’abandon et de punition divine).
• Déception (Disappointment) : $\alpha = 0,90$ à $0,91$ (stabilité exemplaire des items binômes évaluant l’admission des frustrations envers Dieu).
• Acceptation réaliste (Realistic Acceptance) : $\alpha = 0,76$ à $0,83$ (bonne cohérence interne pour les items couplés mesurant la continuité de l’engagement relationnel).
• Grandiosité (Grandiosity) : $\alpha = 0,52$ à $0,73$ (la fidélité de cette sous-échelle s’est avérée plus modeste dans certaines cohortes, oscillant autour de 0,52 dans l’échantillon initial avant d’atteindre 0,73 après raffinements des items).
• Gestion des impressions (Impression Management) : $\alpha = 0,70$ à $0,78$.

Stabilité temporelle (Fidélité test-retest)

Les évaluations test-retest administrées sur un intervalle de 4 à 6 semaines auprès d’échantillons universitaires ont révélé des coefficients de corrélation intraclasse stables, s’échelonnant de $r = 0,78$ à $r = 0,89$, confirmant que le SAI capture des traits et des représentations structurales durables plutôt que de simples fluctuations d’humeur transitoires.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La confirmation de la validité de structure du SAI a fait l’objet de procédures méthodologiques poussées combinant l’analyse factorielle exploratoire (AFE), l’analyse factorielle confirmatoire (AFC) et l’analyse par la théorie de la réponse aux items (TRI) :

Analyse factorielle exploratoire (AFE)

Lors du développement initial de 1996, Hall et Edwards ont procédé à une analyse factorielle par composantes principales suivie d’une rotation oblique (Promax et Oblimin) sur un pool initial d’items. Les résultats ont mis en évidence l’émergence nette des facteurs principaux : un premier méga-facteur regroupant la Conscience de Dieu, et des facteurs indépendants distincts caractérisant l’Instabilité, la Déception, l’Acceptation réaliste et la Grandiosité. Les saturations factorielles des items sur leurs facteurs respectifs étaient solides, excédant pour la quasi-totalité le seuil de 0,45 sans saturation croisée problématique majeure.

Analyse factorielle confirmatoire (AFC)

Dans l’étude de validation de 2002, Hall et Edwards ont testé plusieurs modèles structurels concurrents par modélisation d’équations structurelles (SEM). Le modèle penta-factoriel (Awareness, Instability, Disappointment, Realistic Acceptance, Grandiosity) a démontré une adéquation nettement supérieure aux données empiriques en comparaison de modèles unifactoriels ou bifactoriels. Les indices d’ajustement globaux soutenaient fermement la structure théorique (CFI $> 0,90$, RMSEA $< 0,06$, SRMR$< 0,05$). La particularité psychométrique du SAI réside dans sa structure couplée pour les échelles de Déception et d’Acceptation réaliste (items cotés en dyades conditionnelles, ex. item 2.1 puis 2.2).

Apports de la théorie de la réponse aux items (TRI)

L’analyse menée en 2007 par Hall, Reise et Haviland à l’aide de modèles de réponse graduée de Samejima a permis d’évaluer la quantité d’information apportée par chaque item le long du continuum latent ($ heta$). L’étude a confirmé que la sous-échelle Awareness procure une information maximale sur un large spectre de spiritualité, tandis que la sous-échelle Instability est particulièrement performante pour discriminer les sujets situés aux niveaux élevés de détresse psychologique et de pathologie de l’attachement spirituel.

10. Instrument de mesure / Instrument

L’instrument se présente sous la forme d’un auto-questionnaire standardisé administrable sur support papier-crayon ou format informatisé :

• Type de test : Inventaire d’auto-évaluation psychologique multidimensionnel.
• Durée de passation : Environ 12 à 18 minutes.
• Format des réponses : Échelle de Likert ordinale en 5 points :
  • 1 = Pas du tout vrai (Not At All True)
  • 2 = Légèrement vrai (Slightly True)
  • 3 = Modérément vrai (Moderately True)
  • 4 = Substantiellement vrai (Substantially True)
  • 5 = Très vrai (Very True)
• Sous-échelles et cotation :
  • Conscience de Dieu (Awareness – A) : 19 items (Items 1, 3, 6, 9, 11, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 28, 30, 31, 34, 36, 40, 42, 44). Un score moyen élevé traduit une forte perception de l’action et de la présence divine.
  • Déception (Disappointment – D) : 7 items conditionnels initiaux (Items 2.1, 8.1, 12.1, 18.1, 27.1, 33.1, 47.1). Évalue l’admission franche des frustrations envers Dieu.
  • Acceptation réaliste (Realistic Acceptance – RA) : 7 items conditionnels de résolution (Items 2.2, 8.2, 12.2, 18.2, 27.2, 33.2, 47.2). Évalue la capacité à surmonter les moments de crise relationnelle avec Dieu.
  • Instabilité (Instability – I) : 9 items (Items 4, 10, 16, 22, 35, 39, 41, 43, 46). Évalue le clivage affectif, l’angoisse d’abandon et la peur de la rétorsion divine.
  • Grandiosité (Grandiosity – G) : 7 items (Items 5, 13, 20, 26, 29, 37, 45). Évalue l’inflation narcissique et l’instrumentalisation du sacré.
  • Gestion des impressions (Impression Management – IM) : 5 items (Items 7, 14, 24, 32, 38). Échelle de contrôle détectant la désirabilité sociale ou le perfectionnisme religieux irréaliste.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication initiale : 1996 (publication de la première version avec structure factorielle exploratoire) ; révisé et consolidé en 2002.
• Statut des droits d’auteur : Propriété intellectuelle détenue par les auteurs (Todd W. Hall & Keith J. Edwards) et les revues dépositaires (Journal of Psychology and Theology / Journal for the Scientific Study of Religion).
• Conditions d’utilisation et licence : L’inventaire est généralement mis à la disposition gratuite des chercheurs, cliniciens et étudiants de troisième cycle pour des travaux universitaires ou de recherche académique non commerciale, sous réserve de citer scrupuleusement les publications originales des auteurs. Pour toute utilisation commerciale, traduction officielle ou intégration dans des plateformes logicielles privées, une autorisation formelle écrite doit être obtenue auprès du Dr Todd W. Hall ([email protected]).

12. Références / References

• Childs, C. Y. (2014). Exploratory factor analysis of the Spiritual Wellness Inventory (Thèse de doctorat, Cleveland State University). OhioLINK Electronic Theses and Dissertations Center. https://etd.ohiolink.edu/!etd.send_file?accession=csu1409218531&disposition=inline
• Hall, T. W., & Edwards, K. J. (1996). The initial development and factor analysis of the Spiritual Assessment Inventory. Journal of Psychology and Theology, 24(3), 233–246. https://doi.org/10.1177/009164719602400305
• Hall, T. W., & Edwards, K. J. (2002). The Spiritual Assessment Inventory: A theistic model and measure for assessing spiritual development. Journal for the Scientific Study of Religion, 41(2), 341–357. https://doi.org/10.1111/1468-5906.00121
• Hall, T. W., Reise, S. P., & Haviland, M. G. (2007). An item response theory analysis of the Spiritual Assessment Inventory. The International Journal for the Psychology of Religion, 17(2), 157–178. https://doi.org/10.1080/10508610701244154
• Kirkpatrick, L. A., & Shaver, P. R. (1990). Attachment theory and religion: Childhood attachments, religious beliefs, and conversion. Journal for the Scientific Study of Religion, 29(3), 315–334. https://doi.org/10.2307/1386461
• Rizzuto, A.-M. (1979). The birth of the living God: A psychoanalytic study. University of Chicago Press.

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items