Inventaire des comportements de soutien social (ISSB)

1. Résumé

L’Inventaire des comportements de soutien social (Inventory of Social Supportive Behavior, ou ISSB), développé initialement par Manuel Barrera Jr., Irwin N. Sandler et Thomas B. Ramsay en 1981, constitue l’un des instruments psychométriques les plus influents et les plus rigoureusement validés dans l’évaluation empirique du soutien social reçu. Conçu à une époque charnière où la recherche en psychologie communautaire et en psychologie de la santé manquait cruellement d’outils opérationnels distinguant les perceptions subjectives de soutien des comportements réels manifestés par l’entourage, l’ISSB comble ce vide méthodologique en mesurant spécifiquement le soutien social agi (enacted support).

L’échelle se compose de 40 items décrivant des actions concrètes et observables d’aide et d’assistance fournies par les membres du réseau social au cours d’une période temporelle délimitée (généralement les quatre semaines précédentes). Les réponses sont recueillies sur une échelle de fréquence de type Likert en 5 points, allant de 1 (« Pas du tout ») à 5 (« Tous les jours »). Les analyses factorielles canoniques menées par Barrera et Ainlay (1983) ainsi que par des recherches ultérieures ont permis de structurer ces comportements en quatre dimensions fondamentales : (a) le guidage directif (conseils, enseignement et orientation), (b) le soutien émotionnel non directif (manifestations d’intimité, écoute, réassurance et affection physique), (c) l’interaction sociale positive (distraction, humour et partage d’intérêts), et (d) l’assistance tangible (aide matérielle, financière ou physique).

Sur le plan des qualités métrologiques, l’ISSB présente une cohérence interne exceptionnelle (avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant systématiquement entre 0,92 et 0,95 pour l’échelle globale) et une excellente stabilité temporelle test-retest (corrélations de 0,88 sur un intervalle de deux jours et dépassant 0,70 sur des périodes plus longues). Utilisé aussi bien chez les étudiants que chez les populations cliniques, les aidants naturels, les parents d’enfants hospitalisés et les adultes confrontés à des événements de vie stressants, l’ISSB demeure un outil de référence incontournable pour investiguer le modèle du tampon protecteur contre le stress (stress-buffering model).

2. Mots-clés

Soutien social agi, Inventaire des comportements de soutien social, ISSB, psychométrie, soutien émotionnel, aide tangible, guidage directif, modèle du tampon du stress, Manuel Barrera, psychologie communautaire, évaluation comportementale, relations interpersonnelles.

3. Auteurs

L’Inventaire des comportements de soutien social a été conçu et publié pour la première fois en 1981 par une équipe de chercheurs du département de psychologie de l’Arizona State University (Tempe, Arizona, États-Unis) :

• Manuel Barrera Jr., Ph.D. : Professeur émérite de psychologie à l’Arizona State University et chercheur affilié au Center for Family Research. Pionnier de la conceptualisation tridimensionnelle du soutien social (réseau social, soutien perçu et soutien reçu). Contact académique : [email protected].
• Irwin N. Sandler, Ph.D. : Professeur émérite de psychologie et ancien directeur du Prevention Research Center de l’Arizona State University. Reconnu internationalement pour ses travaux sur la résilience des enfants confrontés au divorce ou au deuil parental, ainsi que sur l’évaluation des interventions préventives.
• Thomas B. Ramsay, M.A. : Chercheur associé au département de psychologie de l’Arizona State University lors des études initiales de standardisation de l’instrument.

4. Objectif

L’objectif fondamental de l’ISSB est d’isoler et de quantifier la fréquence à laquelle un individu a été le destinataire d’actes d’aide effectifs, tangibles et observables de la part de son réseau social au cours d’une fenêtre temporelle récente. Avant la mise au point de cet outil au début des années 1980, le champ d’étude du soutien social souffrait d’un flou conceptuel majeur : les chercheurs confondaient régulièrement la morphologie des réseaux sociaux (taille, densité, fréquence des contacts), le sentiment subjectif d’être soutenu (perceived social support) et les transactions comportementales réelles qui s’opèrent entre les individus lors de situations critiques (enacted ou received social support).

L’ISSB a été spécifiquement développé pour rompre avec les mesures fondées uniquement sur des impressions globales ou des jugements de satisfaction du type « Vous sentez-vous aimé ? » ou « Vos proches sont-ils disponibles ? ». Ces mesures perceptuelles, bien que corrélées à l’humeur positive et au bien-être psychologique, sont fortement biaisées par les traits de personnalité du sujet (notamment le névrosisme, l’extraversion et l’optimisme dispositionnel). L’ISSB répond à cette limite en ancrant son évaluation sur des micro-comportements spécifiques : prêter de l’argent, garder un proche pendant une absence, écouter des confidences intimes, fournir des informations pour résoudre une situation complexe ou proposer des activités de distraction. En se focalisant sur des indicateurs comportementaux précis, l’échelle minimise les distorsions cognitives liées à l’état affectif immédiat du répondant.

Dans les contextes de recherche fondamentale et clinique, l’ISSB remplit plusieurs rôles cruciaux :

• Élucidation des mécanismes d’adaptation au stress : Il permet de tester précisément si la réception effective d’aide réduit la morbidité psychologique ou somatique face aux stresseurs aigus et chroniques, ou si, paradoxalement, certains soutiens reçus peuvent menacer l’estime de soi du bénéficiaire.
• Évaluation des interventions psychosociales : L’outil sert d’indicateur objectif de résultat dans les essais cliniques contrôlés évaluant l’efficacité de programmes de soutien par les pairs, de groupes d’entraide ou d’interventions communautaires.
• Identification des profils de carence relationnelle : En milieu hospitalier ou médicosocial (par exemple chez les parents d’enfants hospitalisés en soins intensifs ou les mères adolescentes), l’ISSB permet d’identifier précisément quel type d’aide fait défaut (ex. manque d’aide tangible versus absence de soutien émotionnel).

5. Construit psychologique

Le construit psychologique mesuré par l’ISSB est le soutien social agi (enacted social support), défini comme l’ensemble des actions instrumentales, affectives et informationnelles entreprises intentionnellement par des membres du réseau interpersonnel pour assister un individu dans sa gestion des exigences quotidiennes ou exceptionnelles. Contrairement au soutien perçu (qui représente une attente cognitive stable quant à la disponibilité future d’aide), le soutien agi est un construit processuel, transactionnel et dynamique qui fluctue directement en fonction des crises environnementales traversées.

À travers les travaux théoriques et empiriques conduits par Barrera et Ainlay (1983), ce macro-construit a été subdivisé en quatre typologies fonctionnelles de soutien social :

1. Guidage directif (Directive Guidance)

Cette composante englobe les actes par lesquels autrui transmet des connaissances procédurales, structure la résolution de problèmes, prodigue des conseils explicites ou formule des rétroactions correctives. Le soutien s’exprime ici par un rôle d’orientation active. Par exemple, l’item 7 (« Gave you some information on how to do something »), l’item 16 (« Suggested some action that you should take ») et l’item 35 (« Taught you how to do something ») illustrent des comportements d’enseignement et de cadrage d’actions concrètes face à l’incertitude.

2. Soutien émotionnel non directif (Non-directive / Emotional Support)

Le soutien émotionnel non directif traduit l’expression d’une présence inconditionnelle, d’une écoute bienveillante, d’une validation des émotions et de manifestations physiques d’affection. Contrairement au guidage directif, il ne cherche pas à dicter une conduite mais à apaiser la détresse affective et à restaurer le sentiment de valeur personnelle et de sécurité. Les items caractéristiques incluent l’item 8 (« Comforted you by showing you some physical affection »), l’item 10 (« Told you that you were ok just the way you are »), l’item 24 (« Listened to you talk about your private feelings ») et l’item 29 (« Let you know that he/she would always be around if you needed assistance »).

3. Interaction sociale positive et diversion cognitive (Positive Social Interaction / Cognitive Information)

Cette dimension réfère aux comportements relationnels visant à distraire l’individu, à partager des activités agréables, à utiliser l’humour pour dédramatiser une épreuve ou à échanger sur des centres d’intérêt partagés. Elle favorise le répit cognitif et l’inclusion sociale. Ce construit est mesuré par des énoncés tels que l’item 4 (« Did something together to help you get your mind off things »), l’item 7 du pool étendu (« Talked with you about some interests of yours ») et l’item 37 (« Joked and kidded to try to cheer you up »).

4. Assistance tangible et matérielle (Tangible Assistance)

L’assistance tangible concerne la mise à disposition directe de ressources matérielles, financières, logistiques ou physiques afin de pallier des contraintes pratiques immédiates. Ce construit se manifeste par des actions concrètes telles que l’hébergement, le transport, le don ou le prêt d’objets ou d’argent, ainsi que la garde de proches dépendants. Les items représentatifs comprennent l’item 1 (« Looked after a family member while you are away »), l’item 10/20 (« Provided you with some transportation »), l’item 22 (« Gave you under $25 »), l’item 34 (« Loaned you over $25 ») et l’item 38 (« Provided you with a place to stay »).

6. Cadre théorique

L’ISSB s’enracine dans la convergence de trois grands courants théoriques de la psychologie contemporaine : les modèles épidémiologiques du soutien social, la théorie transactionnelle du stress et de l’adaptation, et l’analyse des réseaux sociaux.

Les modèles de Cassel, Cobb, et Cohen & Wills

Dans les années 1970, les travaux précurseurs de John Cassel (1976) et Sidney Cobb (1976) ont suggéré que les liens sociaux exercent un rôle protecteur fondamental sur la santé physique et mentale en agissant comme régulateurs physiologiques face aux agressions de l’environnement. Par la suite, Sheldon Cohen et Thomas Wills (1985) ont formalisé le débat entre l’effet direct (main effect model) et l’effet modérateur (buffering model) du soutien social :

• L’effet direct postule que l’intégration sociale confère des bénéfices constants, quel que soit le niveau de stress, en favorisant un sentiment de prévisibilité et d’appartenance.
• L’effet tampon (stress-buffering) affirme que le soutien social intervient principalement en situation de crise pour neutraliser l’évaluation menaçante du stresseur ou atténuer les réponses émotionnelles et neuroendocriniennes négatives.

L’ISSB a été conçu spécifiquement pour opérationnaliser la composante transactionnelle nécessaire à la vérification de l’effet tampon : en mesurant avec précision les comportements réels déclenchés par le stresseur, l’échelle permet d’examiner comment l’apport effectif d’aide amortit l’impact du stress sur la santé psychologique.

La théorie transactionnelle du stress de Lazarus et Folkman

Dans la perspective développée par Richard Lazarus et Susan Folkman (1984), le stress ne réside ni dans l’événement isolé ni dans la personne seule, mais dans une transaction dynamique où l’individu évalue les exigences de la situation (évaluation primaire) et jauge les ressources disponibles pour y faire face (évaluation secondaire). Dans ce cadre, les comportements mesurés par l’ISSB représentent l’afflux externe de ressources d’ajustement (coping resources). Le soutien reçu alimente directement les stratégies d’ajustement axées sur le problème (via le guidage directif et l’aide tangible) et les stratégies axées sur l’émotion (via le soutien non directif et la distraction positive).

La clarification conceptuelle de Barrera (1986)

Dans son article fondamental publié en 1986 dans l’American Journal of Community Psychology, Manuel Barrera Jr. a proposé une typologie tripartite impérative pour dissiper les ambiguïtés conceptuelles de la littérature :

1. Les réseaux sociaux (Social Embeddedness) : Liens structuraux quantitatifs (nombre d’amis, état matrimonial, fréquence des contacts).
2. Le soutien social perçu (Perceived Social Support) : Croyance cognitive générale selon laquelle de l’aide adéquate sera disponible en cas de besoin et satisfaction à l’égard de ces liens.
3. Le soutien social agi (Enacted Social Support) : Actions et comportements concrets mis en œuvre par le réseau social pour venir en aide à l’individu, ce qui constitue la cible d’évaluation exclusive de l’ISSB.

7. Validité

La validité psychométrique de l’ISSB a fait l’objet de nombreuses investigations empiriques, confirmant la robustesse de l’instrument à travers diverses sous-populations cliniques et communautaires.

Validité de construit et de contenu

La validité de contenu a été initialement établie par Barrera, Sandler et Ramsay (1981) via une démarche empirique et déductive rigoureuse. Les items ont été générés à partir d’entretiens qualitatifs ouverts conduits auprès d’individus confrontés à des stresseurs variés, complétés par une revue systématique de la littérature sociologique et psychologique sur l’aide interpersonnelle. Un panel d’experts en psychologie clinique et sociale a ensuite sélectionné et épuré les énoncés afin de s’assurer qu’ils décrivaient sans ambiguïté des actions comportementales observables plutôt que des impressions subjectives.

Validité convergente

La validité convergente de l’ISSB a été démontrée par des corrélations statistiquement significatives avec d’autres dimensions et échelles de ressources sociales :

• Des corrélations positives modérées (généralement comprises entre r = 0,30 et r = 0,55, p < 0,001) sont régulièrement observées entre l’ISSB et les inventaires de soutien social perçu tels que l’échelle multidimensionnelle de soutien social perçu (MSPSS) ou l’ISEL (Interpersonal Support Evaluation List). Cette corrélation modérée confirme qu’il existe un chevauchement logique entre les comportements reçus et le sentiment de soutien, sans pour autant qu’il y ait redondance.
• L’ISSB corrèle positivement avec la taille du réseau de soutien disponible (Arizona Social Support Assessment Schedule – ASSIS, r = 0,42 à 0,63), démontrant que les personnes disposant d’un réseau plus étendu rapportent une fréquence globale d’actes d’aide plus élevée.

Validité discriminante

L’ISSB présente une excellente validité discriminante vis-à-vis des mesures de désirabilité sociale. Dans l’étude princeps de Barrera et al. (1981), la corrélation entre le score total à l’ISSB et l’échelle de désirabilité sociale de Marlowe-Crowne s’est révélée non significative (r = -0,08, p > 0,05), attestant que les déclarations de fréquence comportementale ne sont pas contaminées par le besoin d’approbation sociale du participant. De plus, l’ISSB se distingue nettement des traits de personnalité globaux (comme le névrosisme), qui prédisent fortement le soutien perçu mais peu le soutien agi.

Validité prédictive et paradoxe du soutien reçu

L’un des apports majeurs de l’ISSB à la recherche a été la mise en lumière du phénomène souvent qualifié de « paradoxe du soutien social reçu ». Dans plusieurs études transversales, les scores élevés à l’ISSB sont parfois corrélés positivement avec la détresse psychologique ou les symptômes dépressifs (r = 0,15 à 0,35). Loin de constituer un défaut de validité, ce résultat reflète la nature réactive du soutien agi : les proches mobilisent leurs comportements d’aide précisément lorsque l’individu traverse une crise aiguë ou manifeste des symptômes visibles. Dans les études prospectives longitudinales contrôlant le niveau initial de détresse (Barrera & Baca, 1990 ; Kaul, 1995), les scores d’aide de l’ISSB prédisent positivement une résolution plus rapide des problèmes matériels et une adaptation psychologique ultérieure favorable, notamment lorsque l’aide apportée correspond exactement à la nature de la demande.

8. Fidélité

Les propriétés de fidélité de l’ISSB ont été testées de façon exhaustive dans de multiples contextes d’évaluation, révélant une précision de mesure remarquable tant au niveau de l’échelle totale que de ses sous-composantes.

Cohérence interne

L’homogénéité des items de l’ISSB est exceptionnellement élevée :

• Dans l’échantillon princeps de validation (Barrera, Sandler, & Ramsay, 1981) composé d’étudiants universitaires, le coefficient alpha de Cronbach pour l’ensemble des 40 items atteignait 0,93.
• Les études ultérieures conduites dans des contextes cliniques ou appliqués ont corroboré ces résultats : Barrera (1981) a rapporté un alpha de 0,94 chez des mères adolescentes enceintes ; Kaul (1995) a trouvé un alpha de 0,95 auprès de mères d’enfants atteints de cardiopathies congénitales ; et Huckabay et Tilem-Kessler (1999) ont obtenu des coefficients oscillant entre 0,92 et 0,94 chez des parents en unité de soins intensifs pédiatriques.
• La méthode du partage de moitiés (split-half reliability) corrigée par la formule de Spearman-Brown a fourni un coefficient de cohérence de 0,93.

Stabilité temporelle (Test-Retest)

La fidélité test-retest de l’ISSB dépend étroitement de l’intervalle temporel choisi, étant donné que les comportements de soutien sont censés varier en fonction des événements de vie :

• Sur un court intervalle de deux jours (Barrera et al., 1981), le coefficient de corrélation test-retest s’est élevé à r = 0,88 (p < 0,001), attestant de l’excellente stabilité immédiate du rappel mnésique des comportements récents.
• Sur un intervalle plus long de quatre semaines, les coefficients de corrélation se situent habituellement entre r = 0,65 et r = 0,72. Cette stabilité modérée à forte est théoriquement cohérente avec la conceptualisation de l’ISSB : l’instrument capte à la fois une stabilité relative des habitudes relationnelles de l’entourage et la réactivité contextuelle face aux fluctuations des stresseurs de la vie quotidienne.

9. Analyse factorielle

Bien que l’ISSB ait été originellement présenté comme un score univarié reflétant le volume global de soutien social reçu, les explorations factorielles ont rapidement permis de dégager une structure multidimensionnelle stable et interprétable.

Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)

L’analyse factorielle princeps la plus influente a été conduite par Manuel Barrera Jr. et Stephen L. Ainlay en 1983 (Journal of Community Psychology). À partir d’une analyse en composantes principales (ACP) avec rotation varimax, les auteurs ont mis en évidence quatre facteurs majeurs expliquant la majorité de la variance commune de l’inventaire :

• Facteur 1 : Guidage directif (Directive Guidance) — Regroupe les items relatifs à l’apport d’informations, l’enseignement d’aptitudes, le retour d’information neutre ou correctif et la formulation d’orientations concrètes (ex. items 7, 15, 16, 18, 19, 20, 32, 33, 35). Les saturations factorielles de ces items se situent principalement entre 0,48 et 0,74.
• Facteur 2 : Soutien émotionnel non directif (Non-directive / Emotional Support) — Comprend les items d’intimité, d’écoute attentive, de validation de l’estime de soi, de confiance et de proximité physique/affective (ex. items 2, 6, 8, 10, 11, 14, 17, 24, 28, 29, 30, 31). Les saturations oscillent entre 0,51 et 0,78.
• Facteur 3 : Interaction sociale positive (Positive Social Interaction) — Intègre les actes de divertissement, d’humour, d’activités récréatives partagées visant à faire diversion par rapport aux sources de tracas (ex. items 4, 6 bis, 7 bis, 37). Saturations comprises entre 0,45 et 0,69.
• Facteur 4 : Assistance tangible (Tangible Assistance) — Rassemble l’aide matérielle concrète, les prêts et dons monétaires (inférieurs ou supérieurs à 25 $), le transport, l’hébergement et les corvées domestiques (ex. items 1, 10, 12, 17, 20, 22, 25, 34, 38, 39, 40). Saturations comprises entre 0,42 et 0,76.

Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC) et modèles concurrents

Des recherches ultérieures (notamment celles de Stokes en 1983 et de Pretorius en 1996) ont évalué des structures alternatives par modélisation d’équations structurelles. Bien qu’un modèle hiérarchique comprenant un facteur général de soutien agi de second ordre sous-tendant les quatre sous-facteurs de premier ordre démontre d’excellents indices d’ajustement (ex. CFI > 0,90, RMSEA < 0,06), de nombreux praticiens et chercheurs continuent d’utiliser le score composite total de l’ISSB. En effet, l’intercorrélation élevée entre les quatre facteurs (variant de r = 0,45 à 0,70) justifie l’interprétation d’un volume global d’aide comportementale tout en offrant la possibilité de ventiler les scores par domaine fonctionnel.

10. Instrument de mesure

• Type de test : Questionnaire d’auto-évaluation comportementale (hétéro-évaluation rétrospective possible pour certaines adaptations expérimentales).
• Format : Formulaire papier-crayon ou administration informatisée.
• Nombre d’items : 40 items formulés de manière univoque à la troisième personne (« Quelqu’un a… » / « She/he did… »).
• Période de référence : Les 4 dernières semaines (la consigne standard invite le sujet à estimer la fréquence des comportements d’autrui au cours du mois écoulé).
• Échelle de réponse : Échelle de fréquence de type Likert en 5 points :
  • 1 = Pas du tout (Not at all)
  • 2 = Une ou deux fois (Once or twice)
  • 3 = Environ une fois par semaine (About once a week)
  • 4 = Plusieurs fois par semaine (Several times a week)
  • 5 = Tous les jours (Every day)
• Cotation et calcul des scores :
  • Score total : Somme directe de l’ensemble des 40 items, variant d’un minimum de 40 à un maximum de 200 points. Un score total plus élevé traduit une fréquence globale plus intense d’aide et de soutien reçus.
  • Scores des sous-échelles : Calculés en effectuant la somme ou la moyenne arithmétique des items affiliés aux dimensions de Barrera et Ainlay (1983) : Guidage directif, Soutien non directif / émotionnel, Interaction sociale positive et Assistance tangible.
  • Items inversés : L’ISSB ne contient aucun item inversé ; tous les énoncés sont orientés positivement vers la survenue de comportements d’aide.

11. Permissions, Tarifs et Année du test

• Année de publication originale : 1981 (première standardisation par Barrera, Sandler & Ramsay dans l’American Journal of Community Psychology ; structure factorielle détaillée par Barrera & Ainlay en 1983).
• Statut des droits et conditions d’accès : L’Inventaire des comportements de soutien social est un instrument du domaine public dans le cadre de la recherche scientifique et de la pratique académique non commerciale. Il peut être utilisé et reproduit librement par les chercheurs, psychologues et cliniciens, sous réserve de citer scrupuleusement les publications de référence princeps.
• Coût et tarification : Aucun coût d’achat ni redevance de licence n’est requis pour l’utilisation de la version standard de l’outil dans des protocoles de recherche indépendants.

12. Références

Les publications fondatrices et les études méthodologiques majeures portant sur l’ISSB comprennent :

• Barrera, M., Jr. (1981). Social support in the adjustment of pregnant adolescents: Assessment issues. In B. H. Gottlieb (Ed.), Social networks and social support (pp. 69–96). Sage Publications.
• Barrera, M., Jr. (1986). Distinctions between social support concepts, measures, and models. American Journal of Community Psychology, 14(4), 413–445. https://doi.org/10.1007/BF00922627
• Barrera, M., Jr., & Ainlay, S. L. (1983). The structure of social support: A conceptual and empirical analysis. Journal of Community Psychology, 11(2), 133–143. https://doi.org/10.1177/0265407590074008
• Barrera, M., Jr., Sandler, I. N., & Ramsay, T. B. (1981). Preliminary development of a scale of social support: Studies on college students. American Journal of Community Psychology, 9(4), 435–447. https://doi.org/10.1007/BF00918174
• Cassel, J. (1976). The contribution of the social environment to host resistance. American Journal of Epidemiology, 104(2), 107–123. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.aje.a112281
• Cobb, S. (1976). Social support as a moderator of life stress. Psychosomatic Medicine, 38(5), 300–314. https://doi.org/10.1097/00006842-197609000-00003
• Cohen, S., & Wills, T. A. (1985). Stress, social support, and the buffering hypothesis. Psychological Bulletin, 98(2), 310–357. https://doi.org/10.1037/0033-2909.98.2.310
• Huckabay, L. M., & Tilem-Kessler, D. (1999). Patterns of parental stress in PICU emergency admission. Dimensions of Critical Care Nursing, 18(2), 36–42. https://doi.org/10.1097/00003465-199903000-00010
• Kaul, M. (1995). Psychological adaptation of mothers of children with congenital heart disease: The role of social support and social relationships [Doctoral dissertation, Wayne State University]. ProQuest Dissertations Publishing.
• Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer Publishing Company.

13. Questions et items du questionnaire