Inventaire de communication interpersonnelle

1. Résumé / Abstract

L’Inventaire de communication interpersonnelle (Interpersonal Communication Inventory, ICI), élaboré initialement par le sociologue et chercheur Millard J. Bienvenu Sr. en 1971 à la Northwestern State University de Louisiane, constitue l’un des premiers instruments psychométriques standardisés spécifiquement conçus pour évaluer les processus, dynamiques et compétences globales régissant la communication face-à-face chez les adultes et les jeunes adultes. Composé de 40 items auto-rapportés, l’outil a été développé pour quantifier la manière dont les individus interagissent au quotidien, s’expriment, écoutent autrui, gèrent les malentendus et affrontent les situations émotionnelles ou conflictuelles inhérentes aux relations humaines.

L’inventaire opérationnalise la communication interpersonnelle non pas comme une simple aptitude oratoire univoque, mais comme un ensemble multidimensionnel englobant la clarté d’expression, l’aptitude à l’écoute active, la gestion des affects (notamment la colère et la susceptibilité), l’empathie cognitive et affective, la confiance mutuelle, le dévoilement de soi (self-disclosure) ainsi que le degré d’ouverture face aux critiques constructives. Les participants répondent à chacun des 40 énoncés à l’aide d’une échelle ordinale en trois points : « Oui » (habituellement), « Parfois » et « Non » (rarement), permettant de dériver un score global variant théoriquement de 0 à 120 points. Des scores élevés reflètent une grande compétence communicative, caractérisée par une flexibilité relationnelle, une aisance d’expression et une faible inhibition émotionnelle, tandis que des scores faibles signalent des barrières psychologiques et interactionnelles prononcées.

Sur le plan métrologique, l’ICI a démontré une consistance interne satisfaisante à travers diverses populations estudiantines, professionnelles et cliniques (avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant généralement entre 0,78 et 0,86) ainsi qu’une fidélité test-retest substantielle supérieure à 0,80 sur des intervalles de plusieurs semaines. Les analyses de validité de construit et de validité de critère attestent de corrélations positives robustes avec le bien-être psychologique, l’estime de soi, l’efficacité managériale et la satisfaction conjugale, de même que des relations inverses significatives avec l’anxiété sociale, l’isolement et l’évitement du conflit. L’instrument demeure une référence historique et pédagogique majeure dans les domaines de la psychologie sociale, de la communication organisationnelle et de la thérapie de couple et de famille.

2. Mots-clés / Keywords

Communication interpersonnelle, Inventaire de communication interpersonnelle, Millard J. Bienvenu, compétences relationnelles, écoute active, dévoilement de soi, empathie, résolution de conflit, psychométrie, évaluation communicative, adaptation relationnelle, rétroaction émotionnelle.

3. Auteurs / Authors

L’auteur princeps de l’instrument est le Dr Millard J. Bienvenu Sr., professeur et chercheur affilié au Département des sciences comportementales et des études familiales de la Northwestern State University de Louisiane (Natchitoches, États-Unis). Travailleur social clinique et thérapeute de couple de formation, Bienvenu a consacré une part prépondérante de ses travaux empiriques au diagnostic des dysfonctionnements interactifs au sein des couples (notamment à travers le célèbre Marital Communication Inventory développé en 1970) avant d’élargir ses postulats aux relations interpersonnelles générales avec l’ICI en 1971.

Au fil des décennies, plusieurs chercheurs universitaires ont contribué à l’adaptation, à la modernisation des formulations linguistiques et à la validation empirique de l’instrument dans divers contextes professionnels et managériaux. Parmi eux figurent notamment le Dr J. L. Samuelson (University of San Francisco, 1983), qui a adapté l’outil pour analyser les cadres administratifs de l’enseignement supérieur, le Dr Barbara Oliver (University of San Francisco, 1993), qui l’a mobilisé pour étudier les cadres féminins et le concept de plafond de verre, ainsi que Jennifer Lyn Graham (University of Windsor, 1998) dans le contexte des organisations sportives en Amérique du Nord.

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de l’Inventaire de communication interpersonnelle est d’offrir une mesure quantitative fiable et directement exploitable des aptitudes communicatives individuelles et des schémas d’interaction sociale. Dans sa conceptualisation initiale, Bienvenu (1971) cherchait à dépasser les évaluations purement impressionnistes ou strictement linguistiques de la communication pour se focaliser sur les comportements relationnels concrets : la capacité à formuler ses besoins, à décoder les signaux affectifs d’autrui, à tolérer les avis divergents sans sombrer dans l’agressivité ou la bouderie, et à instaurer un climat psychologique sécurisant propice au dialogue réciproque.

Dans les contextes cliniques et de conseil conjugal ou familial, l’ICI remplit un rôle diagnostique et psychoéducatif de premier ordre. Il permet au praticien d’identifier rapidement les goulots d’étranglement communicatifs propres à un individu ou à un système relationnel. Un déficit marqué au niveau des items relatifs au dévoilement des émotions (items 14, 26, 27) oriente par exemple l’intervention vers l’expression affective et la vulnérabilité consentie, alors qu’un score dégradé sur les items d’écoute et de décentration (items 9, 29, 30, 34) met en lumière une propension à l’égocentrisme conversationnel ou à l’inattention interactionnelle. En servant de base d’échange structurée, l’inventaire déculpabilise les patients en traduisant des tensions subjectives diffuses en compétences comportementales précises pouvant être entraînées et renforcées.

Dans la recherche en psychologie sociale et en gestion des ressources humaines, l’outil s’avère particulièrement pertinent pour évaluer le leadership, l’intelligence émotionnelle perçue et la négociation. Des études menées auprès de gestionnaires (Samuelson, 1983 ; Oliver, 1993) ont mobilisé l’ICI afin d’investiguer l’impact des styles de communication sur la dynamique d’équipe, la performance collective et la résolution collaborative des différends organisationnels. En outre, dans le cadre pédagogique et universitaire, l’ICI est fréquemment administré comme outil d’auto-évaluation diagnostique dans les cursus d’apprentissage des compétences relationnelles (soft skills), de travail social, d’infirmerie et de médiation.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit mesuré par l’ICI est la compétence en communication interpersonnelle, conçue comme la capacité d’un acteur social à échanger efficacement des informations, des idées, des sentiments et des intentions avec autrui tout en maintenant une relation constructive et équilibrée. Bien que Bienvenu (1971) ait conçu l’instrument comme fournissant un score composite d’aptitude relationnelle globale, l’analyse théorique et de contenu met en relief plusieurs dimensions interactionnelles interdépendantes :

1. L’expression de soi et la clarté du message (Self-Expression & Clarity)

Cette dimension évalue l’aisance avec laquelle un individu formule ses pensées et ses besoins de manière intelligible, directe et congruente. Elle englobe la capacité à expliciter clairement ses propos lorsque l’interlocuteur manifeste de l’incompréhension (item 2 : « When you are asked a question that is not clear, do you ask the person to explain what he means? ») et, inversement, l’absence de présomption naïve selon laquelle autrui devrait lire dans ses pensées sans verbalisation adéquate (item 4). Un déficit sur cette dimension se manifeste typiquement par le sentiment d’être incompris ou d’avoir les propos déformés par autrui (item 3).

2. L’écoute active et la réceptivité (Active Listening & Attentiveness)

L’écoute active constitue l’une des pierres angulaires de la communication saine. Elle requiert non seulement un silence physique, mais un traitement cognitif et affectif profond du discours de l’interlocuteur. L’ICI interroge la tendance à laisser autrui terminer ses phrases avant de réagir (item 29), l’effort délibéré pour saisir le sens profond des paroles (item 31), ainsi que l’absence de comportements d’écoute feinte (item 34 : « Do you pretend you are listening to others when actually you are not? ») ou de distraction mentale (item 30).

3. L’empathie et la décentration perspective (Empathy & Perspective-Taking)

L’empathie implique l’aptitude cognitive à adopter la perspective d’autrui et la sensibilité affective à ses ressentis. Dans l’inventaire, cette facette est illustrée par la capacité à se mettre à la place de l’autre (item 9 : « In conversation, do you try to put yourself in the other person’s shoes? »), à comprendre le point de vue divergent d’un interlocuteur lors d’une discussion (item 33) et à discriminer la divergence possible entre ce qu’un individu verbalise et ce qu’il ressent véritablement (item 35).

4. La régulation émotionnelle et la gestion des conflits (Emotional Coping & Conflict Management)

La communication humaine est intrinsèquement liée à l’affectivité. Cette sous-dimension appréhende la manière dont l’individu réagit face au désaccord, à la contrariété et à la critique. Les items examinent si la colère altère la clarté de la pensée (item 17), si le sujet boude de manière prolongée lorsqu’il est blessé (item 21), ou s’il parvient à débattre d’un problème avec calme et maturité (item 19 : « When a problem arises between you and another person, can you discuss it without getting angry? »). Elle sonde également le courage communicationnel face au conflit, s’opposant à la soumission passive dictée par la peur de susciter l’agressivité d’autrui (item 18).

5. Le dévoilement de soi et la confiance relationnelle (Self-Disclosure & Interpersonal Trust)

Inspirée des travaux de la psychologie humaniste, cette composante mesure la disposition d’un individu à révéler ses états internes, ses croyances, ses doutes et ses vulnérabilités. Elle évalue la capacité à se confier sans réticence excessive (item 27), à expliciter ses sentiments profonds pour aider autrui à mieux le comprendre (item 26) et à faire confiance aux personnes de son entourage (item 23), par opposition à une attitude défensive consistant à dissimuler systématiquement ses faiblesses (item 25) ou à esquiver le sujet lorsque l’affect s’invite dans l’échange (item 28).

6. L’autorégulation, la conscience de l’impact et la rétroaction (Feedback Awareness & Flexibility)

Enfin, l’ICI sonde la conscience métacommunicationnelle, c’est-à-dire l’attention portée par le locuteur à son propre ton de voix (item 11), à l’effet de ses paroles sur autrui (item 12, item 36), ainsi que l’humilité cognitive nécessaire pour accepter une critique constructive (item 13), présenter des excuses après une maladresse (item 15) et reconnaître ses erreurs factuelles (item 40 : « Do you admit that you are wrong when you know that you are wrong about something? »).

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’Inventaire de communication interpersonnelle s’inscrit au carrefour de trois courants théoriques majeurs de la psychologie et des sciences sociales de la seconde moitié du XXe siècle : l’approche humaniste rogérienne, la théorie générale des systèmes appliquée à la communication humaine (École de Palo Alto) et les modèles comportementaux du développement des compétences sociales.

En premier lieu, l’influence de l’approche centrée sur la personne de Carl Rogers est prégnante dans les postulats de Bienvenu. Pour Rogers (1957, 1961), une communication authentique et thérapeutique repose sur trois attitudes fondamentales : la congruence (l’accord entre l’expérience interne et son expression), la considération positive inconditionnelle et la compréhension empathique. Les items de l’ICI évaluant l’écoute profonde, la suspension du jugement hâtif et la capacité à s’exprimer sans masque défensif traduisent directement cette perspective. Bienvenu s’inspire également des travaux précurseurs de Sidney Jourard sur le dévoilement de soi (The Transparent Self, 1964), affirmant que la santé mentale et l’ajustement relationnel dépendent de la capacité d’un individu à se rendre transparent et accessible émotionnellement à autrui.

En second lieu, l’ICI intègre les axiomes pragmatiques de la communication théorisés par Paul Watzlawick, Janet Beavin Bavelas et Don Jackson dans leur ouvrage fondamental Pragmatics of Human Communication (1967). Watzlawick et ses collaborateurs ont démontré que toute communication comporte deux aspects indissociables : le contenu (l’information transmise) et la relation (la manière dont le message doit être interprété, codée par le non-verbal, le para-verbal et le contexte). Plusieurs énoncés de l’ICI renvoient directement à cette métacommunication, notamment la sensibilité au ton de la voix (item 11), le décodage des émotions sous-jacentes au texte explicite (item 35) et la gestion de la rétroaction (feedback loops).

Enfin, l’instrument s’adosse à la psychologie sociale des habiletés interpersonnelles développée par des auteurs tels que Michael Argyle (1967). Selon cette vision, la communication n’est pas un don inné et figé, mais un répertoire complexe d’aptitudes psycho-comportementales apprises, soumises au renforcement social et modifiables par l’entraînement aux compétences sociales (Social Skills Training). En isolant des comportements spécifiques (s’excuser, poser des questions de clarification, ne pas interrompre), Bienvenu offre un cadre opératoire où chaque item devient un levier d’apprentissage et de développement personnel.

7. Validité / Validity

Les études consacrées à la validation de l’Inventaire de communication interpersonnelle ont permis d’établir des preuves robustes de sa validité sous plusieurs facettes psychométriques : de contenu, de construit, convergente et de critère.

Validité de contenu

Lors de la création de l’outil, Bienvenu (1971) a soumis un pool initial étendu d’items à des experts en travail social, en sociologie et en conseil familial afin d’éliminer les ambiguïtés sémantiques, les énoncés redondants ou ceux sujets à une trop forte désirabilité sociale. Les 40 items retenus couvraient de manière équilibrée les différentes étapes du cycle interactionnel (émission, réception, décodage, rétroaction et régulation affective).

Validité de groupe connu (Known-Groups Validity)

Dans son étude princeps, Bienvenu (1971) a administré l’ICI à un échantillon normatif composé d’étudiants universitaires, de professionnels et d’adultes issus de la communauté. L’inventaire a mis en évidence une capacité discriminante hautement significative entre des groupes identifiés a priori comme ayant des compétences communicationnelles contrastées. Par exemple, les sujets orientés vers des services d’aide psychologique ou de conseil conjugal pour des difficultés relationnelles ont obtenu des scores moyens à l’ICI nettement inférieurs à ceux d’individus reconnus par leurs pairs ou leurs pairs évaluateurs comme des communicateurs efficaces et empathiques ($p < 0,001$).

Validité convergente et divergente

Les investigations ultérieures ont corroboré la validité de construit de l’instrument en examinant ses liens avec d’autres échelles standardisées :

• Estime de soi et bien-être : Des corrélations positives modérées à fortes ($r = 0,45$ à $0,62$) ont été observées entre le score total à l’ICI et des mesures établies d’estime de soi (comme l’échelle d’estime de soi de Rosenberg) et d’actualisation de soi (Samuelson, 1983).
• Anxiété sociale et inhibition : L’ICI corrèle négativement de manière substantielle avec l’anxiété de communication (Communication Apprehension mesurée par les échelles de McCroskey, $r = -0,50$ à $-0,65$) et avec les dimensions d’introversion névrotique et d’inhibition sociale.
• Ajustement conjugal : Des corrélations croisées robustes ($r = 0,55$ à $0,70$) ont été rapportées entre l’ICI et le Marital Communication Inventory (MCI) de Bienvenu (1970) ainsi que la Dyadic Adjustment Scale (DAS) de Spanier, confirmant que les compétences de communication générale se reflètent fidèlement dans la dynamique du couple.

Validité prédictive et de critère dans les organisations

Dans les recherches managériales de Samuelson (1983), Oliver (1993) et Graham (1998), les scores obtenus à l’ICI prédisaient significativement le niveau d’efficacité perçue du leadership, la satisfaction au travail des subordonnés et la capacité à naviguer au sein de structures hiérarchiques complexes sans générer d’escalade conflictuelle destructrice.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité métrologique de l’ICI a été documentée à travers l’évaluation de la cohérence interne et de la stabilité temporelle sur divers groupes d’âge et milieux professionnels.

Cohérence interne (Alpha de Cronbach)

Dans l’échantillon initial de standardisation de Bienvenu (1971), le coefficient de fidélité par la méthode de bissection (split-half reliability), corrigé par la formule de Spearman-Brown, a atteint 0,86, témoignant d’une excellente homogénéité globale des items. Les études plus récentes ayant recalculé le coefficient alpha de Cronbach pour le score total rapportent systématiquement des valeurs satisfaisantes à très solides :

• Samuelson (1983) a rapporté un coefficient $\alpha = 0,82$ auprès d’un échantillon de gestionnaires académiques.
• Oliver (1993) a mis en évidence un coefficient $\alpha = 0,84$ auprès de femmes cadres supérieures.
• Graham (1998) a mesuré un $\alpha = 0,80$ dans une cohorte de managers d’organisations sportives en Ontario.

Ces coefficients démontrent que, bien que l’instrument balaie un large spectre de comportements interactionnels (de la parole à l’écoute, de l’expression à la gestion de la colère), les items convergent vers un méta-construit cohérent de compétence relationnelle.

Stabilité temporelle (Test-Retest)

Bienvenu (1971) a documenté la stabilité temporelle de l’ICI en administrant le questionnaire à deux reprises auprès d’un groupe d’étudiants sur un intervalle de quatre semaines. Le coefficient de corrélation test-retest obtenu était de $r = 0,83$ ($p < 0,001$), indiquant que les réponses reflètent des dispositions communicatives stables plutôt que des fluctuations d'humeur passagères ou des états affectifs transitoires. Des réplications indépendantes menées sur des périodes de deux à six semaines ont confirmé des coefficients de stabilité oscillant entre 0,78 et 0,85.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Bien que Bienvenu (1971) ait conçu l’ICI comme une échelle unidimensionnelle globale générant un score unique de « compétence en communication interpersonnelle », des travaux psychométriques ultérieurs utilisant l’analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC) ont mis en lumière une organisation interne pluridimensionnelle sous-jacente.

Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)

Les analyses factorielles avec rotation varimax ou promax conduites sur l’éventail des 40 items font émerger régulièrement entre 4 et 6 facteurs principaux expliquant cumulativement entre 42 % et 55 % de la variance totale :

1. Facteur 1 : Écoute active et présence relationnelle (environ 14-18 % de la variance). Ce facteur regroupe les items 29 (laisser parler sans interrompre), 30 (attention conversationnelle), 31 (recherche du sens) et 34 (absence d’écoute feinte). Ces items affichent des saturations factorielles solides comprises entre 0,52 et 0,74.
2. Facteur 2 : Maîtrise émotionnelle et tolérance au conflit (environ 9-12 % de la variance). Il s’articule autour des items 16 (réaction face au désaccord), 17 (lucidité lors de la colère), 19 (discussion de problèmes sans s’énerver), 20 (satisfaction du règlement des différends) et 21 (absence de bouderie), avec des saturations variant de 0,48 à 0,69.
3. Facteur 3 : Dévoilement de soi et authenticité (environ 7-10 % de la variance). Composé des items 23 (confiance envers les autres), 26 (expliquer ses pensées et sentiments), 27 (difficulté à se confier, inversé) et 28 (changement de sujet face aux émotions, inversé), avec des saturations entre 0,45 et 0,67.
4. Facteur 4 : Empathie et sensibilité à autrui (environ 6-9 % de la variance). Il englobe les items 7 (sujets d’intérêt commun), 9 (se mettre à la place de l’autre), 11 (conscience du ton vocal), 12 (abstention de propos blessants) et 35 (distinction parole/émotion), saturant entre 0,42 et 0,63.
5. Facteur 5 : Clarté d’affirmation et rétroaction (environ 5-7 % de la variance). Associant les items 1, 2, 8, 14, 15 et 40, mesurant l’affirmation constructive et la propension à reconnaître ses torts.

Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)

Les modélisations en équations structurelles testant un modèle hiérarchique de second ordre (dans lequel un facteur général de « Communication Interpersonnelle » chapeaute les sous-dimensions de premier ordre) révèlent des indices d’ajustement acceptables ($CFI \approx 0,89 – 0,92$ ; $TLI \approx 0,88 – 0,91$ ; $RMSEA \approx 0,052 – 0,064$). Cela corrobore la double pertinence clinique de l’outil : d’une part, l’utilisation légitime d’un score total synthétique pour situer le niveau global d’habileté relationnelle de l’individu, et d’autre part, l’analyse fine des profils factoriels pour orienter les interventions ciblées.

10. Instrument de mesure / Instrument

L’inventaire se présente sous la forme d’un auto-questionnaire papier-crayon ou informatisé, rapide et simple d’administration :

• Type de test : Échelle d’auto-évaluation psychométrique des compétences relationnelles et communicatives.
• Format d’administration : Individuel ou en groupe ; passation papier ou numérique.
• Nombre d’items : 40 énoncés formulés sous forme interrogative directe.
• Temps de passation : Environ 10 à 15 minutes.
• Échelle de réponse : Échelle ordinale à trois modalités : Yes (usually) [Oui (habituellement)], Sometimes [Parfois], No (seldom) [Non (rarement)].
• Règles de cotation (Scoring) :
  • Chaque item est coté de 0 à 3 points selon son orientation (positive ou négative par rapport à une saine communication).
  • Items positifs (21 items) : Énoncés où le comportement décrit favorise la communication (items 1, 2, 5, 7, 9, 11, 12, 14, 15, 19, 20, 23, 26, 29, 31, 32, 33, 35, 36, 38, 40). Pour ces items : Yes = 3 points, Sometimes = 2 points (sauf item 11 où Sometimes = 1 selon la grille de Bienvenu), No = 0 point.
  • Items négatifs (19 items) : Énoncés où le comportement décrit constitue un frein ou un dysfonctionnement communicatif (items 3, 4, 6, 8, 10, 13, 16, 17, 18, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 30, 34, 37, 39). Pour ces items inversés : No = 3 points, Sometimes = 1 point, Yes = 0 point.
• Interprétation du score global (0 à 120 points) :
  • 100 à 120 points : Compétence en communication interpersonnelle très élevée. L’individu démontre d’excellentes aptitudes d’écoute, d’empathie, de flexibilité et de régulation affective.
  • 80 à 99 points : Compétence communicationnelle moyenne à bonne. La communication est fonctionnelle au quotidien avec quelques points de blocage spécifiques en situation de stress ou de conflit.
  • 60 à 79 points : Compétence communicationnelle inférieure à la moyenne. Présence de difficultés notables (inhibition, écoute défensive, maladresse émotionnelle).
  • Moins de 60 points : Déficits communicationnels sévères. Entraves relationnelles majeures justifiant un entraînement ciblé aux habiletés sociales ou une démarche thérapeutique.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication initiale : 1971 (version princeps publiée dans le Journal of Communication) ; guide d’utilisation diffusé en 1976 par Northwest Publications (Natchitoches, Louisiane).
• Statut des droits d’auteur : L’article original de 1971 est paru sous l’égide de l’International Communication Association (ICA). L’inventaire a été largement repris, adapté et réédité dans des thèses de doctorat universitaires et des manuels pédagogiques de formation (Samuelson, 1983 ; Oliver, 1993 ; Stoner, California State University Sacramento).
• Tarifs et conditions d’accès : L’inventaire est généralement accessible gratuitement à des fins de recherche académique, d’enseignement universitaire et d’auto-évaluation éducative sans but lucratif, sous réserve de citer scrupuleusement la paternité de Millard J. Bienvenu Sr. L’exploitation commerciale ou l’intégration dans des programmes lucratifs de coaching d’entreprise requiert la consultation des ayants droit ou des publications institutionnelles associées.

12. Références / References

Les sources bibliographiques suivantes constituent les publications de référence encadrant l’histoire, la standardisation et les applications psychométriques de l’ICI :

• Argyle, M. (1967). The Psychology of Interpersonal Behaviour. Penguin Books.
• Bienvenu, M. J., Sr. (1970). Measurement of marital communication. The Family Coordinator, 19(1), 26–31. https://doi.org/10.2307/582142
• Bienvenu, M. J., Sr. (1971). An interpersonal communication inventory. Journal of Communication, 21(4), 381–388. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1971.tb02657.x
• Bienvenu, M. J., Sr. (1976). A guide for use with the Interpersonal Communication Inventory. Northwest Publications.
• Graham, J. L. (1998). An analysis of sport managers’ interpersonal communication skills in selected Ontario amateur sport organizations (Thèse de maîtrise non publiée). University of Windsor, Canada. https://scholar.uwindsor.ca/etd/
• Jourard, S. M. (1964). The Transparent Self: Self-disclosure and Well-being. D. Van Nostrand Company.
• Oliver, B. (1993). The relationship between female executives’ interpersonal communication skills and their ability to crack the glass ceiling (Thèse de doctorat, University of San Francisco). Dissertation Abstracts International, 54(04), 1458A.
• Rogers, C. R. (1957). The necessary and sufficient conditions of therapeutic personality change. Journal of Consulting Psychology, 21(2), 95–103. https://doi.org/10.1037/h0045357
• Samuelson, J. L. (1983). The relationship between sex and the interpersonal communication skills of midlevel managers in California community colleges (Thèse de doctorat, University of San Francisco). Dissertation Abstracts International, 45(04), 1008A.
• Watzlawick, P., Beavin, J. H., & Jackson, D. D. (1967). Pragmatics of Human Communication: A Study of Interactional Patterns, Pathologies, and Paradoxes. W. W. Norton & Company.

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)