Inventaire d’anxiété gériatrique (GAI)

1. Résumé / Abstract

L’Inventaire d’anxiété gériatrique (Geriatric Anxiety Inventory, GAI) est un instrument psychométrique d’auto-évaluation conçu spécifiquement pour mesurer l’intensité des symptômes d’anxiété chez les personnes âgées de 65 ans et plus. Développé par le professeur Nancy A. Pachana et ses collaborateurs en 2007 au sein de l’Université du Queensland (Australie), le GAI a été élaboré pour pallier une lacune majeure des échelles d’anxiété traditionnelles, telles que l’inventaire d’anxiété de Beck (BAI) ou le State-Trait Anxiety Inventory (STAI). Ces outils classiques intègrent une forte proportion d’items somatiques (palpitations, vertiges, dyspnée, tremblements) qui se confondent fréquemment avec les manifestations physiologiques du vieillissement normal, les comorbidités médicales chroniques ou les effets indésirables pharmacologiques.

Le GAI est composé de 20 items univoques présentés sous un format de réponse dichotomique simple (« D’accord » / « Pas d’accord » ; en anglais : « Agree » / « Disagree »). Ce format a été expressément sélectionné afin de minimiser la charge cognitive, d’éviter la confusion inhérente aux échelles de Likert à multiples paliers chez les sujets âgés ou présentant un déclin cognitif léger, et d’optimiser l’adhésion du répondant. L’échelle évalue principalement les composantes cognitives, affectives et d’inquiétude de l’anxiété, tout en réduisant au strict minimum les items somatiques ambigus.

Sur le plan psychométrique, le GAI démontre des propriétés exceptionnelles à travers de multiples contextes cliniques et communautaires. La cohérence interne est systématiquement très élevée, avec un coefficient alpha de Cronbach compris entre 0,91 et 0,93. La fidélité test-retest à court terme atteste d’une grande stabilité temporelle (r = 0,91). L’analyse de la validité critériée met en évidence une aire sous la courbe ROC (AUC) supérieure à 0,90 pour la détection du trouble anxieux généralisé (TAG) selon les critères du DSM-IV et du DSM-5. Avec un seuil optimal fixé à 10/11 dans les populations psychogériatriques ou à 8/9 dans les contextes de soins primaires, le GAI offre une sensibilité et une spécificité remarquables, faisant de cet outil la référence internationale en psychogériatrie.

2. Mots-clés / Keywords

Inventaire d’anxiété gériatrique, GAI, anxiété du sujet âgé, psychogériatrie, vieillissement, dépistage clinique, trouble anxieux généralisé, psychométrie, inquiétude excessive, validité diagnostique, échelle dichotomique, santé mentale des aînés.

3. Auteurs / Authors

L’échelle a été conçue et validée par une équipe de chercheurs et cliniciens experts en neuropsychologie et en psychiatrie de la personne âgée rattachés à The University of Queensland (Brisbane, Australie) :

• Nancy A. Pachana, Ph.D. : Professeure de neuropsychologie et de psychologie clinique au sein de la School of Psychology, Université du Queensland. Spécialiste mondialement reconnue du vieillissement et de la santé mentale gériatrique, codirectrice de l’Ageing Mind Initiative. Courriel de contact institutionnel : [email protected].
• Gerard J. Byrne, MBBS, Ph.D., FRANZCP : Professeur de psychiatrie et directeur de la chaire de psychiatrie gériatrique au sein de la School of Medicine, Université du Queensland, et consultant en psychiatrie au Royal Brisbane and Women’s Hospital.
• H. Siddle, B.Psy.Sc. : Chercheuse associée, School of Psychology, Université du Queensland.
• N. Koloski, Ph.D. : Épidémiologiste et chercheuse clinicienne, Faculté de médecine, Université du Queensland.
• E. Harley, B.Psy.Sc. : Collaboratrice de recherche, School of Psychology, Université du Queensland.
• E. Arnold, Ph.D. : Psychologue clinicienne et chercheuse, Université du Queensland.

4. Objectif / Purpose

4.1 Contexte et justification clinique

L’évaluation des troubles anxieux chez la personne âgée représente un défi clinique et diagnostique complexe. Bien que l’anxiété soit plus fréquente que la dépression majeure dans cette population — affectant entre 15 % et 25 % des personnes âgées en milieu communautaire ou institutionnel —, elle demeure sous-diagnostiquée et sous-traitée. Cette sous-évaluation découle en grande partie de la présentation clinique spécifique de l’anxiété tardive, marquée par une réticence des patients à verbaliser leurs états affectifs, une tendance à attribuer leurs troubles à des maux physiques et un chevauchement substantiel entre symptômes anxieux et affections somatiques (hypertension artérielle, bronchopneumopathie chronique obstructive, coronaropathies, troubles gastro-intestinaux, polyarthrite).

Avant la publication du GAI en 2007, les praticiens recouraient à des instruments conçus et validés chez des adultes jeunes ou d’âge moyen, notamment le Beck Anxiety Inventory (BAI), la Hamilton Anxiety Rating Scale (HAM-A) ou le State-Trait Anxiety Inventory (STAI). Ces outils présentent un biais systématique majeur lorsqu’ils sont appliqués à des patients âgés : ils accordent une pondération disproportionnée aux signes d’activation neurovégétative (sueurs, vertiges, palpitations, sensation d’étouffement). Par conséquent, un sujet âgé souffrant d’insuffisance cardiaque ou d’effets indésirables liés à des bêtabloquants ou des diurétiques obtient fréquemment un score faussement positif, sans présenter de pathologie anxieuse sous-jacente.

4.2 Applications cliniques et en recherche

Le GAI a été développé dans l’objectif précis de fournir aux psychogériatres, neuropsychologues, médecins généralistes et chercheurs un outil de dépistage rapide, robuste et spécifique à l’avancée en âge. Ses applications principales recouvrent :

• Le dépistage systématique en soins primaires et gériatriques : Identification rapide des patients présentant des niveaux cliniquement significatifs d’anxiété dans les cabinets de médecine générale, les services de gériatrie aiguë, de réadaptation et les établissements d’hébergement pour personnes âgées dépendantes (EHPAD).
• L’évaluation des troubles anxieux formels : Détection précoce du trouble anxieux généralisé (TAG), de la phobie sociale, de l’agoraphobie et du trouble panique, conformément aux critères diagnostiques standardisés de l’American Psychiatric Association.
• La mesure de l’efficacité thérapeutique : Suivi longitudinal de l’évolution des symptômes au cours d’interventions psychothérapeutiques (thérapies cognitivo-comportementales adaptées aux seniors, thérapies d’acceptation et d’engagement) ou pharmacologiques (antidépresseurs sérotoninergiques).
• La recherche clinique et épidémiologique : Utilisation comme mesure standardisée dans les cohortes gérontologiques pour étudier les interactions entre anxiété tardive, altérations cognitives, fragilité physique et risque de transition vers un trouble neurocognitif majeur (maladie d’Alzheimer).

5. Construit psychologique / Construct

Le GAI opérationnalise l’anxiété gériatrique comme un construit multidimensionnel dominé par la composante cognitive de l’inquiétude (worry) et de la détresse affective subjective, tout en intégrant sélectivement les manifestations de tension corporelle non attribuables à des pathologies organiques précises. L’échelle ne prétend pas isoler des syndromes somatiques discrets, mais cible les répercussions directes de l’anxiété sur le fonctionnement quotidien de l’individu âgé.

5.1 Inquiétude pathologique et appréhension incontrôlable

Au cœur du modèle psychologique du GAI se trouve l’inquiétude excessive, envahissante et difficilement contrôlable, considérée comme la caractéristique princeps du trouble anxieux généralisé chez le sujet âgé. Cette dimension est capturée par des items tels que :

• L’omniprésence temporelle de l’inquiétude (Item 1 : « I worry a lot of the time ») ;
• L’incapacité à freiner l’emballement mental face à des événements mineurs (Item 6 : « Little things bother me a lot » ; Item 9 : « I can’t help worrying about even trivial things ») ;
• L’anticipation catastrophique systématique (Item 14 : « I always anticipate the worst will happen ») ;
• L’auto-identification à une figure anxieuse permanente (Item 8 : « I think of myself as a worrier »).

Chez la personne âgée, ces inquiétudes portent typiquement sur la dégradation de la santé personnelle ou de celle des proches, la perte d’autonomie, les contraintes financières ou la crainte de devenir une charge pour la famille.

5.2 Tension nerveuse, agitation et inhibition de la relaxation

Le construit englobe l’incapacité subjective à atteindre un état de repos physiologique et psychique, ainsi qu’une réactivité accrue aux stimuli environnementaux :

• Le sursaut émotionnel et l’agitation motrice perçue (Item 3 : « I often feel jumpy » ; Item 10 : « I often feel nervous ») ;
• L’impossibilité d’accéder au relâchement (Item 4 : « I find it hard to relax ») ;
• L’auto-perception d’un tempérament structurellement instable (Item 13 : « I think of myself as a nervous person »).

5.3 Manifestations viscérales et tension interne non confondues

Plutôt que d’interroger des marqueurs cardiovasculaires ou respiratoires polysémiques, le GAI retient uniquement des sensations viscérales directement associées à l’expérience émotionnelle de la peur et du stress aigu :

• Sensations gastro-intestinales liées à l’inquiétude (Item 7 : « I often feel like I have butterflies in my stomach » ; Item 12 : « I get an upset stomach due to my worrying » ; Item 18 : « I sometimes feel a great knot in my stomach ») ;
• Tremblements et fébrilité interne (Item 15 : « I often feel shaky inside »).

L’utilisation de formulations explicites liant directement l’atteinte digestive à l’activité cognitive (« due to my worrying ») garantit que les symptômes rapportés ne reflètent pas une gastrite ou un effet secondaire d’anti-inflammatoires non stéroïdiens.

5.4 Retentissement fonctionnel et détresse subjective

Le modèle intègre l’impact handicapant de l’anxiété sur l’engagement dans les activités de la vie quotidienne et le bien-être hédonique :

• L’inhibition des capacités de prise de décision (Item 2 : « I find it difficult to make a decision ») ;
• L’anhédonie réactionnelle aux ruminations (Item 5 : « I often cannot enjoy things because of my worries ») ;
• L’interférence globale avec le cours de la vie et le renoncement comportemental (Item 16 : « I think that my worries interfere with my life » ; Item 19 : « I miss out on things because I worry too much ») ;
• Le sentiment de submersion psychique (Item 17 : « My worries often overwhelm me » ; Item 20 : « I often feel upset »).

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le développement du GAI s’ancre à la croisée de la théorie cognitive de l’anxiété d’Aaron T. Beck, du modèle d’évitement cognitif de l’inquiétude de Borkovec, et de la psychogérontologie différentielle.

6.1 Le modèle cognitif de l’anxiété et de l’inquiétude

Selon le paradigme cognitif développé par Beck et Clark (1997), l’anxiété résulte de l’activation de schémas cognitifs latents de vulnérabilité et de menace. L’individu anxieux évalue de manière biaisée la probabilité et la gravité des événements négatifs futurs, tout en sous-estimant considérablement ses propres ressources d’adaptation (coping). Dans le modèle de Thomas Borkovec (1994), l’inquiétude (worry) est conceptualisée comme une activité cognitive verbale prédominante visant à anticiper les menaces pour tenter de les résoudre mentalement, mais fonctionnant en réalité comme un mécanisme d’évitement émotionnel et physiologique. En restant focalisé sur une rumination verbale abstraite, l’individu évite l’exposition complète à des images mentales traumatiques plus aversives et inhibe le traitement émotionnel complet.

Chez la personne âgée, le modèle théorique de Dugas et collaborateurs (1998) relatif à l’intolérance à l’incertitude trouve également une résonance accrue. Face aux transitions de vie majeures du grand âge — deuils récurrents, perte de statut social, modifications du schéma corporel, fragilité somatique émergente —, l’incertitude devient omniprésente. Les individus prédisposés interprètent cette ambiguïté comme intolérable et développent des chaînes d’inquiétudes incontrôlables que le GAI mesure avec une grande acuité.

6.2 Spécificités gérontologiques et élimination des biais somatiques

Le postulat théorique fondamental formulé par Nancy Pachana et Gerard Byrne (2007) repose sur la nécessité d’une épuration somatosensorielle des instruments d’évaluation de l’anxiété chez le sujet vieillissant. En psychométrie gériatrique, la théorie de la mesure impose de dissocier la variance attribuable au construit cible (la détresse anxieuse) de la variance non pertinente issue de variables confondantes (le vieillissement biologique et les maladies physiques chroniques). Les échelles classiques violent ce principe fondamental en intégrant des items à forte charge somatique. En centrant l’outil sur les processus d’inquiétude, d’intrusion cognitive et de réactivité émotionnelle, les concepteurs du GAI ont garanti une fidélité de construit maximale, en parfaite harmonie avec la structure phénoménologique de l’anxiété tardive.

7. Validité / Validity

La validité psychométrique du GAI a été établie lors de l’étude princeps menée par Pachana et al. (2007) et confirmée ultérieurement par de multiples études internationales indépendantes conduites en Australie, en Europe, en Amérique du Nord et en Asie.

7.1 Validité de contenu et validité d’apparence

La sélection initiale des items a été opérée à partir d’une banque d’énoncés cliniques rédigés par un panel multidisciplinaire d’experts en psychogériatrie (psychiatres, neuropsychologues, infirmiers spécialisés). Les items ont été formulés dans un langage limpide, direct, au temps présent, excluant toute ambiguïté syntaxique ou double négation. Une phase pilote d’entretiens qualitatifs avec des personnes âgées a permis de s’assurer de la parfaite lisibilité des énoncés et de leur acceptabilité, limitant les taux d’omission à des niveaux quasi nuls (< 1 %).

7.2 Validité convergente et discriminante

La validité convergente du GAI a été explorée en corrélant ses scores avec ceux d’autres instruments psychométriques standardisés :

• Corrélation avec les échelles d’anxiété existantes : Dans l’échantillon de validation originale, le GAI présentait une corrélation positive très élevée avec le State-Trait Anxiety Inventory – Forme Trait (STAI-T, r = 0,81, p < 0,001) et avec le Beck Anxiety Inventory (BAI, r = 0,68, p < 0,001). Des corrélations similaires ont été répliquées dans des cohortes indépendantes (r oscillant entre 0,70 et 0,83).
• Relation avec les échelles de dépression : Le GAI corrèle modérément avec la Geriatric Depression Scale (GDS, r = 0,55 à 0,64), ce qui illustre le chevauchement affectif bien connu entre anxiété et dépression (détresse psychologique générale), tout en démontrant que le GAI capte une variance clinique distincte non réductible à l’humeur dépressive.
• Validité discriminante : Le GAI discrimine nettement les personnes âgées sans trouble psychiatrique des patients consultant en psychogériatrie. Les scores moyens diffèrent de manière hautement significative entre les volontaires sains issus de la communauté (moyenne = 2,8 ; Écart-type = 3,6) et les patients admis en clinique de jour ou en consultation spécialisée d’anxiété (moyenne = 11,8 ; Écart-type = 5,6 ; t = 11,4, p < 0,0001). De surcroît, le score au GAI ne montre aucune corrélation significative avec le niveau d’éducation, l’âge chronologique ou la présence de maladies physiques stables sans retentissement anxieux.

7.3 Validité critériée et précision diagnostique (Courbe ROC)

La validité prédictive et critériée du GAI a été déterminée par confrontation avec des diagnostics cliniques formels de trouble anxieux généralisé (TAG) établis selon les critères du DSM-IV à l’aide d’entretiens psychiatriques structurés (comme le CIDI ou le MINI) :

• Aire sous la courbe (AUC) : L’analyse de la courbe ROC a révélé une aire sous la courbe exceptionnelle de 0,95 (IC à 95 % : 0,90 – 0,99) dans l’échantillon clinique original, témoignant d’un pouvoir de discrimination diagnostique exceptionnel.
• Seuil de coupure en milieu psychogériatrique : Un score seuil de 10/11 (c’est-à-dire un score ≥ 11 sur 20) fournit un compromis optimal en milieu clinique spécialisé, affichant une sensibilité de 73 % et une spécificité de 84 % pour le diagnostic formel de TAG.
• Seuil de dépistage en soins primaires / population générale : Un score seuil plus sensible de 8/9 (score ≥ 9) a été recommandé pour le dépistage large, offrant une sensibilité de 100 % et une spécificité de 84 % dans l’étude princeps, garantissant la quasi-absence de faux négatifs lors des bilans de santé initiaux.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité métrologique du GAI a été examinée sous l’angle de la cohérence interne, de la stabilité temporelle test-retest et de la précision de mesure.

8.1 Cohérence interne

Dans l’étude originale de Pachana et al. (2007), le coefficient alpha de Cronbach global était de 0,91 pour l’ensemble de l’échantillon (N = 330). Dans le sous-groupe de patients issus de consultations psychogériatriques spécialisées (n = 106), l’alpha atteignait 0,93, tandis qu’il s’élevait à 0,91 chez les participants âgés sains de la communauté (n = 224).

Ces données de cohérence interne ont été largement reproduites à l’échelle mondiale :

• Validation italienne (Albi et al., 2011) : α = 0,92 ;
• Validation brésilienne/portugaise (Martiny et al., 2011) : α = 0,91 ;
• Validation chinoise (Cheung et al., 2012) : α = 0,94 ;
• Validation française (Clément et al., 2014) : α = 0,92.

Aucun item n’abaisse la cohérence globale lorsqu’il est supprimé, et les corrélations item-total corrigées oscillent pour la majorité entre 0,50 et 0,78, confirmant une homogénéité remarquable du pool d’items.

8.2 Fidélité test-retest

La stabilité temporelle a été mesurée auprès d’un sous-échantillon de participants ayant complété le questionnaire à deux reprises à un intervalle de une à deux semaines sans intervention thérapeutique intermédiaire. Le coefficient de corrélation intraclasse (CCI) et la corrélation produit-moment de Pearson étaient de r = 0,91 (p < 0,001), témoignant d’une très haute reproductibilité des scores dans le temps en l’absence de changement clinique.

8.3 Erreur standard de mesure (SEM) et changement minimal détectable

L’erreur standard de mesure (Standard Error of Measurement, SEM) du GAI se situe aux alentours de 1,1 point. En conséquence, le changement minimal détectable (MDC) avec un intervalle de confiance de 95 % est d’environ 3 points. Sur le plan pratique, cela signifie qu’une variation d’au moins 3 points entre deux administrations chez un même individu âgé reflète une modification clinique réelle du niveau d’anxiété et ne peut être attribuée aux seules fluctuations de l’erreur de mesure aléatoire.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La structure dimensionnelle du GAI a été explorée au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) au sein de diverses populations gériatriques.

9.1 Structure unidimensionnelle dominante

L’analyse factorielle exploratoire (extraction en composantes principales avec rotation oblique) réalisée par Pachana et ses collaborateurs lors de la création de l’outil a mis en évidence une solution prédominante unidimensionnelle. Le premier facteur explique à lui seul plus de 41,5 % de la variance totale dans l’échantillon global, avec une valeur propre (eigenvalue) très élevée de 8,30, surpassant largement le second facteur (valeur propre de 1,32, expliquant 6,6 % de la variance). Le ratio de la première à la seconde valeur propre (> 6:1) fournit un argument statistique puissant en faveur de la quasi-unidimensionnalité de l’échelle, justifiant le calcul d’un score composite global unique par simple sommation des items cochés.

9.2 Modèles factoriels multidimensionnels alternatifs

Bien que l’usage d’un score unidimensionnel soit universellement préconisé en pratique clinique, certaines analyses factorielles approfondies et confirmatoires ont identifié des regroupements sous-jacents plus subtils, souvent décomposés en trois ou quatre dimensions corrélées :

• Facteur 1 : Inquiétude cognitive et anticipation (Cognitive Worry / Anticipation) — Regroupe les items 1, 6, 8, 9, 11, 14, 16 et 17. Ce facteur représente le cœur théorique du trouble anxieux généralisé et présente les saturations les plus massives sur le facteur général (saturations > 0,70).
• Facteur 2 : Tension physique et agitation motrice (Nervousness and Physical Arousal) — Regroupe les items 3, 4, 10, 13 et 15. Il reflète l’état de nervosité subjective, la difficulté à se détendre et l’hyper-réactivité neurovégétative non confondue.
• Facteur 3 : Manifestations viscérales spécifiques (Gastrointestinal / Visceral Sensations) — Regroupe les items 7, 12 et 18, ciblant les sensations gastriques (« nœud dans l’estomac », « papillons », estomac barbouillé) associées aux ruminations.
• Facteur 4 : Retentissement fonctionnel et affectif (Impairment and Distress) — Regroupe les items 2, 5, 19 et 20, captant la perte d’opportunités, l’inhibition décisionnelle et l’interférence avec la jouissance de l’existence.

Les analyses factorielles confirmatoires (AFC) publiées ultérieurement, notamment par Byrne et al. (2010) et d’autres équipes internationales, indiquent qu’un modèle hiérarchique de second ordre (un facteur d’anxiété générale chapeautant trois à quatre sous-facteurs de premier ordre) ou un modèle unidimensionnel avec erreurs corrélées affiche d’excellents indices d’ajustement : Comparative Fit Index (CFI) > 0,95, Tucker-Lewis Index (TLI) > 0,94 et Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) < 0,05.

10. Instrument de mesure / Instrument

Le Geriatric Anxiety Inventory se caractérise par une ergonomie optimisée pour la clinique gérontologique :

• Type de test : Échelle d’auto-évaluation psychologique (auto-questionnaire), administrable également en passation assistée par un clinicien (hétéro-évaluation dirigée) en cas de troubles visuels ou de motricité fine.
• Format d’administration : Papier-crayon ou passation informatisée sur tablette tactile.
• Nombre d’items : 20 énoncés courts, affirmatifs et rédigés à la première personne du singulier.
• Format de réponse : Échelle dichotomique forcée à 2 modalités : « Agree » (D’accord) vs « Disagree » (Pas d’accord). Ce format simplifie considérablement la tâche des sujets âgés en supprimant l’hésitation entre nuances intermédiaires (p. ex. « un peu », « modérément », « beaucoup ») qui génère souvent des biais de réponse ou une fatigue attentionnelle chez les personnes très âgées.
• Durée de passation : Environ 3 à 5 minutes chez les sujets autonomes ; 5 à 10 minutes en cas d’assistance verbale.
• Modalités de cotation (Scoring) :
  • Chaque réponse « Agree » (indiquant la présence du symptôme anxieux) est cotée 1 point.
  • Chaque réponse « Disagree » est cotée 0 point.
  • Il n’y a pas d’items inversés ; la cotation s’effectue par simple addition des points.
  • Score total : Varie de 0 à 20 points. Un score plus élevé reflète une sévérité accrue de la symptomatologie anxieuse.
• Seuils cliniques d’interprétation :
  • Score de 0 à 8 : Niveau d’anxiété dans les limites de la normale / Absence d’anxiété cliniquement significative.
  • Score de 9 à 10 : Anxiété légère à modérée ; seuil de vigilance en soins primaires (dépistage positif nécessitant un entretien clinique approfondi).
  • Score ≥ 11 : Forte probabilité de trouble anxieux caractérisé (notamment Trouble Anxieux Généralisé selon le DSM) justifiant une évaluation psychiatrique formelle et une prise en charge thérapeutique.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication princeps : 2007 (développement initial et publication des normes de référence).
• Droits d’auteur et propriété intellectuelle : Détenus par Nancy A. Pachana, Gerard J. Byrne et The University of Queensland.
• Conditions d’accès et tarif : Le GAI est un instrument du domaine public académique, mis gratuitement à la disposition des professionnels de santé, des cliniciens et des chercheurs pour toute utilisation non commerciale et clinique. Aucune redevance n’est exigée pour son utilisation standard en pratique médicale ou universitaire.
• Utilisation commerciale : Les éditeurs commerciaux ou les entreprises privées (ex. essais cliniques financés par l’industrie pharmaceutique) souhaitant incorporer le GAI dans des plateformes payantes doivent obtenir une autorisation écrite formelle auprès de l’Université du Queensland (site officiel du GAI ou bureau des transferts technologiques de l’UQ).

12. Références / References

Les publications fondatrices et études psychométriques de référence relatives au GAI comprennent notamment :

• Beck, A. T., & Clark, D. A. (1997). An information processing model of anxiety: Automatic and strategic processes. Behaviour Research and Therapy, 35(1), 49–58. https://doi.org/10.1016/S0005-7967(96)00069-1
• Borkovec, T. D. (1994). The nature, functions, and origins of worry. In G. C. L. Davey & F. Tallis (Eds.), Worrying: Perspectives on theory, assessment and treatment (pp. 5–33). John Wiley & Sons.
• Byrne, G. J., Pachana, N. A., Woodward, M., Dennerstein, L., Ames, D., & Pfaff, J. J. (2010). Operationalizing anxiety in older adults: An empirical investigation of the Geriatric Anxiety Inventory. International Psychogeriatrics, 22(7), 1144–1150. https://doi.org/10.1017/S1041610210000407
• Cheung, G., Pachana, N. A., & Byrne, G. J. (2012). Validation of the Chinese version of the Geriatric Anxiety Inventory. Psychogeriatrics, 12(4), 232–239. https://doi.org/10.1111/j.1479-8301.2012.00414.x
• Clément, J. P., Pachana, N. A., Byrne, G. J., & Calvet, B. (2014). Validation de la version française du Geriatric Anxiety Inventory (GAI-F) chez des sujets âgés francophones. L’Encéphale, 40(6), 444–452. https://doi.org/10.1016/j.encep.2013.11.002
• Dugas, M. J., Gagnon, F., Ladouceur, R., & Freeston, M. H. (1998). Generalized anxiety disorder: A preliminary test of a conceptual model. Behaviour Research and Therapy, 36(2), 215–226. https://doi.org/10.1016/S0005-7967(97)00070-3
• Martiny, C., Silva, A. C., Pachana, N. A., Byrne, G. J., & Nardi, A. E. (2011). Validation of the Brazilian Portuguese version of the Geriatric Anxiety Inventory. International Psychogeriatrics, 23(7), 1113–1119. https://doi.org/10.1017/S1041610211000372
• Pachana, N. A., Byrne, G. J., Siddle, H., Koloski, N., Harley, E., & Arnold, E. (2007). Development and validation of the Geriatric Anxiety Inventory. International Psychogeriatrics, 19(1), 103–114. https://doi.org/10.1017/S1041610206004168

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items