Inventaire d’Anxiété État-Trait (Forme Y / STAI-Y)

1. Résumé / Abstract

L’Inventaire d’Anxiété État-Trait (Forme Y / STAI-Y) (State-Trait Anxiety Inventory) est l’un des instruments psychométriques les plus largement employés et validés au monde pour l’évaluation quantitative de l’anxiété chez l’adulte et l’adolescent. Développé initialement sous la Forme X par Charles D. Spielberger, Richard L. Gorsuch et Robert E. Lushene en 1970, puis révisé en profondeur en 1983 par Spielberger et ses collaborateurs afin d’améliorer sa spécificité discriminante vis-à-vis de la dépression, le STAI-Y opérationnalise de façon rigoureuse la distinction théorique fondamentale entre l’anxiété-état (State Anxiety, sous-échelle Y-1) et l’anxiété-trait (Trait Anxiety, sous-échelle Y-2).

L’inventaire totalise 40 items auto-rapportés répartis équitablement en deux sous-échelles de 20 items chacune. La sous-échelle de l’anxiété-état évalue le niveau transitoire de tension, d’appréhension et d’activation neurovégétative ressenti « au moment présent » (ici et maintenant). En revanche, la sous-échelle de l’anxiété-trait quantifie une propension dispositionnelle et stable de la personnalité à percevoir un large spectre de situations courantes comme menaçantes et à y réagir avec des élévations récurrentes d’anxiété-état. Les participants répondent au moyen d’une échelle ordinale de type Likert en 4 points, graduée de 1 (« not at all ») à 4 (« very much so ») pour la forme état, et de 1 (« almost never » ou « not at all ») à 4 (« almost always » ou « very much so ») pour la forme trait.

Sur le plan psychométrique, le STAI-Y fait preuve d’une robustesse exceptionnelle confirmée par des décennies d’investigations empiriques internationales. Sa consistance interne est remarquable, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant habituellement entre 0,86 et 0,95 pour l’anxiété-état, et entre 0,89 et 0,93 pour l’anxiété-trait. La fidélité test-retest confirme la nature théorique des construits : elle est faible à modérée pour l’état (r = 0,16 à 0,62, sensible aux variations situationnelles), mais particulièrement élevée pour le trait (r = 0,73 à 0,86 sur des intervalles de plusieurs mois). Les analyses factorielles confirmatoires et exploratoires soutiennent une structure bidimensionnelle primaire, souvent affinée en sous-facteurs d’anxiété présente (anxiety-present) et d’absence d’anxiété (anxiety-absent). Grâce à ses qualités métrologiques, le STAI-Y demeure la référence de premier plan en psychologie clinique, en psychiatrie, en médecine comportementale et dans la recherche fondamentale sur les émotions.

2. Mots-clés / Keywords

Inventaire d’anxiété état-trait, STAI-Y, Charles D. Spielberger, anxiété-état, anxiété-trait, psychométrie, évaluation clinique, échelle d’auto-évaluation, névrosisme, détresse émotionnelle, validité de construit, fidélité test-retest, activation neurovégétative.

3. Auteurs / Authors

L’élaboration, la révision et la formalisation empirique du STAI-Forme Y reposent sur les travaux pionniers de plusieurs chercheurs majeurs en psychologie différentielle et psychométrie :

• Charles Donald Spielberger, Ph.D. (1927–2013) : Concepteur principal du STAI. Professeur émérite et directeur du Center for Research in Behavioral Medicine and Health Psychology à l’University of South Florida (Tampa, Floride, États-Unis). Il fut président de l’American Psychological Association (APA) en 1991-1992 et a consacré sa carrière à l’étude des émotions, du stress, de l’anxiété et de la colère.
• Richard L. Gorsuch, Ph.D. : Psychomètre et statisticien réputé, professeur émérite à la Graduate School of Psychology du Fuller Theological Seminary (Pasadena, Californie, États-Unis), spécialiste de l’analyse factorielle et de la méthodologie quantitative.
• Robert E. Lushene, Ph.D. : Collaborateur de recherche clinique à la Florida State University, ayant participé à l’échantillonnage initial et à la validation des structures factorielles de la forme X originale.
• Peter R. Vagg, Ph.D. : Chercheur associé à l’University of South Florida, co-auteur de la révision Forme Y, spécialisé dans l’élimination des items contaminés par les dimensions dépressives.
• Gerald A. Jacobs, Ph.D. : Psychologue clinicien et chercheur à l’University of South Florida, contributeur aux normes cliniques et pédiatriques de la Forme Y.

Pour toute correspondance officielle concernant les droits et l’utilisation standardisée de l’outil, l’éditeur exclusif de l’inventaire original en langue anglaise est Mind Garden, Inc..

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de l’Inventaire d’Anxiété État-Trait (STAI-Y) est d’apporter une solution psychométrique unifiée, standardisée et empiriquement fondée au problème de la confusion conceptuelle entourant le terme générique d’« anxiété ». Historiquement, la littérature psychiatrique et psychologique utilisait indistinctement le terme pour décrire un état émotionnel transitoire de peur ou d’appréhension provoqué par une situation d’alerte, et une caractéristique stable de la personnalité prédisposant certains individus à réagir de façon anxieuse à travers le temps et l’espace. Le STAI-Y résout cette ambiguïté en quantifiant de manière simultanée mais parfaitement dissociée ces deux manifestations psychologiques complémentaires.

Applications cliniques

En pratique clinique hospitalière, psychiatrique et psychothérapeutique, le STAI-Y remplit de multiples fonctions d’évaluation diagnostique, pronostique et de suivi :

• Dépistage et diagnostic différentiel : Il permet de mesurer l’intensité de la détresse anxieuse aiguë chez les patients consultant pour des troubles anxieux (trouble panique, anxiété généralisée, phobies spécifiques, trouble d’anxiété sociale) ou des troubles de l’humeur. La sous-échelle d’anxiété-trait fournit une indication précise de la vulnérabilité névrotique sous-jacente du patient.
• Évaluation pré- et post-opératoire : Dans les contextes de médecine somatique et de chirurgie, la sous-échelle Y-1 (État) est universellement employée pour quantifier l’anxiété péri-opératoire des patients avant une intervention invasive, permettant d’adapter la prémédication anxiolytique ou les protocoles d’accompagnement cognitivo-comportemental.
• Monitoring de l’efficacité thérapeutique : Le STAI-Y est l’un des instruments les plus sensibles pour mesurer l’impact temporel des interventions pharmacologiques (telles que les anxiolytiques benzodiazépiniques ou les antidépresseurs sérotoninergiques) et des thérapies cognitivo-comportementales (TCC). Une baisse marquée du score d’anxiété-état reflète le soulagement immédiat du patient, tandis qu’une modification graduelle du score d’anxiété-trait témoigne d’une restructuration cognitive et d’un changement durable dans les schémas d’évaluation des menaces.

Applications en recherche

Dans la recherche académique en psychologie expérimentale, en neurosciences cognitives et en psychophysiologie, le STAI-Y est un standard méthodologique indispensable. Il est massivement utilisé comme :

• Indicateur de manipulation expérimentale : Les chercheurs mesurent l’anxiété-état immédiatement avant et après un paradigme expérimental d’induction de stress aigu (tel que le Trier Social Stress Test, des épreuves de calcul mental sous contrainte de temps ou la présentation de stimuli aversifs) pour vérifier l’efficacité de la provocation de stress.
• Variable modératrice ou de contrôle : En neuroimagerie fonctionnelle (IRMf) ou en électroencéphalographie (EEG), le niveau d’anxiété-trait des participants est systématiquement contrôlé afin d’interpréter la réactivité de l’amygdale, l’attention biaisée vers les visages menaçants ou les variations de la conductance cutanée et du rythme cardiaque.
• Études épidémiologiques et psychologie du travail : Le STAI-Y sert à évaluer l’impact du stress professionnel, du burn-out et des événements de vie majeurs sur la santé mentale des populations générales et étudiantes.

5. Construit psychologique / Construct

Le STAI-Y repose sur l’opérationnalisation de deux construits psychologiques distincts mais interconnectés au sein d’une architecture dispositionnelle-situationnelle : l’anxiété-état (STAI-Y1) et l’anxiété-trait (STAI-Y2).

1. L’Anxiété-État (State Anxiety – Sous-échelle Y-1, Items 1 à 20)

L’anxiété-état est définie comme un état émotionnel transitoire ou une condition de l’organisme humain caractérisée par des sentiments subjectifs et consciemment perçus de tension, d’appréhension, de nervosité et d’inquiétude, accompagnés ou associés à une activation ou une excitation physiologique du système nerveux autonome. Cet état fluctue dynamiquement au cours du temps en fonction des stresseurs environnementaux perçus.

Dans la forme Y-1, l’anxiété-état se compose de deux polarités complémentaires :

• La présence d’anxiété (Anxiety-Present) : Évaluée par des items tels que « I feel tense » (item 3), « I feel strained » (item 4), « I am presently worrying over possible misfortunes » (item 7), ou « I feel nervous » (item 12). Ces énoncés capturent la dimension affective et cognitive négative immédiate ainsi que les manifestations d’hyperéveil physiologique.
• L’absence d’anxiété ou sérénité (Anxiety-Absent) : Évaluée par des items inversés tels que « I feel calm » (item 1), « I feel secure » (item 2), « I feel at ease » (item 5) ou « I am relaxed » (item 15). Ces items mesurent l’état de sécurité psychologique et de relaxation, et leur inversion au score total permet de refléter un niveau élevé de détresse globale lorsque le sujet n’éprouve aucun sentiment de calme.

2. L’Anxiété-Trait (Trait Anxiety – Sous-échelle Y-2, Items 21 à 40)

L’anxiété-trait renvoie à des différences individuelles relativement stables dans la propension à l’anxiété. Elle désigne une tendance durable de la personnalité qui prédispose l’individu à percevoir un éventail étendu de circonstances environnementales objectives comme menaçantes ou dangereuses pour son intégrité physique, son estime de soi ou son statut social, et à réagir de façon disproportionnée à ces menaces par des augmentations de l’anxiété-état.

Cette dimension s’inscrit au cœur du trait de névrosisme (ou stabilité émotionnelle) des modèles dimensionnels de la personnalité (tels que le modèle des Big Five). Dans la Forme Y-2, elle intègre :

• La vulnérabilité cognitive et affective chronique : Mesurée par des énoncés comme « I feel nervous and restless » (item 22), « I feel that difficulties are piling up so that I cannot overcome them » (item 28), « I worry too much over something that really doesn’t matter » (item 29), ou « I have disturbing thoughts » (item 31). Ces items explorent les ruminations anxieuses habituelles et le sentiment récurrent d’incompétence face aux défis de l’existence.
• Le sentiment général de stabilité et de confiance (inversé) : Mesuré par des items tels que « I feel satisfied with myself » (item 23), « I am ‘calm, cool, and collected’ » (item 27), « I make decisions easily » (item 34) et « I am a steady person » (item 39). L’absence de ces dispositions indique une fragilité structurelle de l’estime de soi et une incapacité chronique à maintenir son calme intérieur face aux vicissitudes de la vie quotidienne.

La spécificité de la Forme Y face à la Forme X

La transition historique de la Forme X vers la Forme Y en 1983 a été motivée par la nécessité d’épurer le construit. Dans la Forme X originelle, plusieurs items de l’anxiété-trait mesuraient en réalité des symptômes de dysphorie ou de dépression plutôt que de l’anxiété pure. Spielberger a ainsi remplacé 30 % des items (6 items dans la sous-échelle État et 6 items dans la sous-échelle Trait) par des formulations qui ciblent spécifiquement l’inquiétude et l’hyperexcitation anxieuse, réduisant considérablement la corrélation indésirable avec les échelles de dépression clinique.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le cadre conceptuel du STAI s’enracine dans la théorie état-trait de l’anxiété élaborée par Charles D. Spielberger à partir de la fin des années 1960, elle-même influencée par les travaux de Raymond B. Cattell sur la structure factorielle des traits de personnalité et les théories transactionnelles du stress de Richard S. Lazarus.

La conceptualisation bifactorielle de Spielberger

Avant les publications de Spielberger, la théorie dominante issue du béhaviorisme de Clark Hull et de Kenneth Spence (la théorie du Drive) considérait l’anxiété comme une pulsion motivationnelle générale acquise par conditionnement aversif. Cependant, cette vision ne permettait pas de distinguer pourquoi certains sujets paniquaient face à un examen sans être perturbés par un conflit interpersonnel, tandis que d’autres présentaient une nervosité constante et sans objet défini.

Spielberger a postulé que l’anxiété devait être modélisée comme un processus cognitivo-affectif séquentiel dynamique comportant plusieurs maillons :

1. Le stimulus environnemental ou interne : Un événement physique, social ou psychologique se produit (ex. : prise de parole en public, douleur thoracique soudaine).
2. L’évaluation cognitive primaire (Cognitive Appraisal) : Fortement inspiré par Richard Lazarus, Spielberger souligne que la réaction anxieuse dépend de l’interprétation de la situation par le sujet. Si l’événement est évalué comme menaçant pour l’estime de soi ou le bien-être physique, il déclenche une réponse d’alerte.
3. L’induction de la réaction Anxiété-État : L’évaluation de menace active immédiatement l’anxiété-état, caractérisée par une décharge du système nerveux sympathique (tachycardie, sudation, vasoconstriction périphérique) et des cognitions de danger et de détresse.
4. Le rôle modulateur de l’Anxiété-Trait : L’anxiété-trait agit comme un filtre d’amplification perceptuelle. Les personnes possédant un score élevé d’anxiété-trait disposent de schémas cognitifs préexistants hypersensibles à la menace. Par conséquent, elles évaluent un plus grand nombre de situations neutres ou ambiguës comme dangereuses, entraînant des augmentations d’anxiété-état plus fréquentes, plus intenses et plus durables que chez les individus à faible anxiété-trait.
5. Les mécanismes de défense et d’ajustement (Coping) : Pour réduire l’inconfort insupportable de l’anxiété-état, le sujet met en œuvre des stratégies de coping comportementales (évitement, fuite) ou cognitives (déni, réévaluation, rationalisation). L’efficacité de ces stratégies détermine la rapidité avec laquelle l’anxiété-état redescend à son niveau basal.

Cette approche cybernétique et transactionnelle a révolutionné la psychométrie en démontrant que l’anxiété n’est ni un simple réflexe physiologique isolé, ni une étiquette diagnostique statique, mais une interaction permanente entre les vulnérabilités structurelles d’un individu et les défis changeants de son environnement.

7. Validité / Validity

La validité psychométrique du STAI-Forme Y a fait l’objet d’un nombre considérable de validations empiriques à travers le monde, confirmant que l’outil mesure avec précision et spécificité les construits théoriques visés.

Validité de construit et validité prédictive

La validité de construit de la sous-échelle d’anxiété-état a été magistralement établie dès les études expérimentales princeps de Spielberger (1983). Lorsque des étudiants en psychologie ont complété le STAI-Y1 sous différentes conditions d’activation (par exemple : en période de relaxation normale, avant un examen universitaire déterminant pour leur cursus, ou après avoir été exposés à un film anxiogène illustrant des accidents de travail graves), les scores moyens ont montré des variations massives et statistiquement significatives :

• Condition de relaxation : scores moyens typiquement situés entre 28 et 32.
• Condition standard en classe : scores moyens entre 35 et 38.
• Condition de stress d’évaluation académique imminente : scores moyens grimpant au-delà de 54 à 60 points.

Inversement, les scores à la sous-échelle d’anxiété-trait (Y-2) demeuraient rigoureusement stables chez les mêmes sujets à travers ces différentes conditions, démontrant que la sous-échelle État capture fidèlement la dynamique situationnelle transitoire tandis que la sous-échelle Trait demeure imperméable aux fluctuations conjoncturelles.

Validité convergente

La validité convergente du STAI-Y2 a été corroborée par de fortes corrélations positives avec d’autres échelles réputées d’anxiété et de névrosisme :

• Corrélation avec l’échelle d’anxiété manifeste de Taylor (Taylor Manifest Anxiety Scale, TMAS) : coefficients r compris entre 0,73 et 0,85.
• Corrélation avec l’échelle d’anxiété de l’Eysenck Personality Questionnaire (EPQ – Névrosisme) : coefficients r compris entre 0,68 et 0,78.
• Corrélation avec l’Inventaire d’Anxiété de Beck (Beck Anxiety Inventory, BAI) : r compris entre 0,56 et 0,72 (l’ampleur modérée s’expliquant par le fait que le BAI cible préférentiellement les symptômes somatiques de panique, tandis que le STAI explore plus largement les dimensions cognitives et émotionnelles).

Validité discriminante

L’une des réussites majeures de la Forme Y a été l’amélioration de la validité discriminante vis-à-vis des échelles de dépression, notamment l’Inventaire de Dépression de Beck (BDI) et l’échelle d’évaluation de la dépression de Hamilton (HDRS). Bien qu’il subsiste une corrélation naturelle due à la comorbidité anxio-dépressive et au facteur général de détresse négative (Negative Affectivity), les corrélations du STAI-Y2 avec le BDI (typiquement r = 0,52 à 0,60) sont significativement plus faibles que celles observées avec la Forme X originelle (où r dépassait fréquemment 0,75), démontrant que la Forme Y mesure l’anxiété avec une bien plus grande pureté sémiologique.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité métrologique du STAI-Y s’évalue sous le double angle de la cohérence interne (homogénéité des items) et de la stabilité temporelle (test-retest), avec des profils très contrastés mais théoriquement attendus entre les deux sous-échelles.

Consistance interne (Alpha de Cronbach)

Les études de standardisation conduites par Spielberger et al. (1983) auprès d’échantillons normatifs diversifiés (étudiants universitaires, adultes de la population générale, recrues militaires, patients psychiatriques et médicaux) ont révélé une cohérence interne exceptionnellement élevée :

• Sous-échelle Anxiété-État (STAI-Y1) : Les coefficients alpha de Cronbach se situent continuellement entre 0,86 et 0,95 chez les étudiants et adultes des deux sexes. En situation de stress expérimental aigu, l’alpha dépasse fréquemment 0,92 en raison de l’activation synchronisée des réponses anxieuses.
• Sous-échelle Anxiété-Trait (STAI-Y2) : Les coefficients alpha de Cronbach varient entre 0,89 et 0,93, attestant d’une homogénéité remarquable des items décrivant la disposition générale à l’anxiété.

Fidélité test-retest (Stabilité temporelle)

La fidélité test-retest fournit la preuve la plus éclatante de la validité de la théorie état-trait :

• Pour l’Anxiété-Trait (STAI-Y2) : La stabilité temporelle est particulièrement robuste. Sur un intervalle d’une heure, le coefficient de corrélation test-retest s’élève à r = 0,84 à 0,86. Sur des périodes s’étendant de 20 jours à 104 jours (plus de 3 mois), les coefficients r demeurent compris entre 0,73 et 0,86 chez les sujets universitaires et adultes sains. Cette constance temporelle démontre sans ambiguïté la nature durable du trait de personnalité évalué.
• Pour l’Anxiété-État (STAI-Y1) : Conformément aux postulats théoriques, la fidélité test-retest de l’anxiété-état est volontairement faible à modérée. Les coefficients r oscillent généralement entre 0,16 et 0,54 voire 0,62 selon la stabilité du contexte. Cette fluctuation n’est pas un défaut psychométrique, mais une exigence de validité : un instrument mesurant un état émotionnel transitoire doit impérativement être sensible aux changements environnementaux et psychologiques survenant entre les deux passations.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La structure factorielle du STAI a fait l’objet d’investigations statistiques approfondies au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) sur de larges cohortes internationales.

La structure bidimensionnelle primaire (État vs Trait)

Lorsque les 40 items du STAI-Y sont soumis simultanément à une analyse factorielle avec rotation oblique ou orthogonale (Promax ou Varimax), deux macro-facteurs distincts émergent systématiquement, correspondant rigoureusement aux 20 items de l’Anxiété-État et aux 20 items de l’Anxiété-Trait. Les items de la sous-échelle Y-1 saturent très fortement (saturations factorielles couramment comprises entre 0,45 et 0,78) sur le facteur d’État et présentent des saturations quasi nulles ou résiduelles sur le facteur de Trait. De la même façon, les 20 items de la sous-échelle Y-2 saturent lourdement sur le facteur de Trait (saturations entre 0,50 et 0,82).

La sous-structure quadri-factorielle (Présence vs Absence d’anxiété)

Bien que le modèle bidimensionnel supérieur soit universellement admis, des modélisations plus fines par équations structurelles (AFC) ont démontré que les deux dimensions se subdivisent chacune en deux facteurs spécifiques liés à la formulation positive ou négative des items, aboutissant à un modèle théorique à 4 facteurs de premier ordre :

• Facteur 1 : Anxiété-État Présente (State-Anxiety Present) : Items formulés dans le sens de l’anxiété (ex. : tense, strained, nervous, frightened).
• Facteur 2 : Anxiété-État Absente (State-Anxiety Absent) : Items formulés dans le sens de l’absence d’anxiété ou de sérénité (ex. : calm, secure, at ease, relaxed).
• Facteur 3 : Anxiété-Trait Présente (Trait-Anxiety Present) : Items reflétant des symptômes et ruminations chroniques (ex. : nervous and restless, feel like a failure, disturbing thoughts).
• Facteur 4 : Anxiété-Trait Absente (Trait-Anxiety Absent) : Items reflétant un sentiment durable de contrôle et de satisfaction (ex. : satisfied with myself, calm, cool, and collected, happy).

Les indices d’ajustement de ce modèle hiérarchique quadri-factoriel (avec deux facteurs de second ordre représentant l’État et le Trait, ou incorporant un facteur méthodologique de formulation) sont systématiquement excellents dans la littérature (CFI > 0,93 ; TLI > 0,92 ; RMSEA < 0,055). Ces résultats confirment que les items inversés ne constituent pas un simple artefact méthodologique, mais explorent une polarité d’affect positif et de résilience émotionnelle cruciale pour une cotation équilibrée du construit.

10. Instrument de mesure / Instrument

L’Inventaire d’Anxiété État-Trait (Forme Y) est un instrument standardisé d’auto-évaluation conçu pour une administration rapide, individuelle ou collective, sur support papier-crayon ou par interface informatique.

• Type de test : Questionnaire psychométrique d’auto-évaluation (auto-rapport).
• Format d’administration : Papier-crayon ou administration numérique (en ligne, tablette, application clinique).
• Nombre total d’items : 40 items formulés sous la forme d’affirmations brèves et explicites.
  • Sous-échelle STAI-Y1 (Anxiété-État) : 20 items (items 1 à 20).
  • Sous-échelle STAI-Y2 (Anxiété-Trait) : 20 items (items 21 à 40).
• Consignes de passation :
  • Pour la sous-échelle État (Y-1) : Le répondant doit indiquer comment il se sent « au moment présent, en cet instant même ».
  • Pour la sous-échelle Trait (Y-2) : Le répondant doit indiquer comment il se sent « en règle générale, habituellement ».
• Échelle de réponse (Response Scale) : Échelle de Likert à 4 points :
  • 1 = not at all (Pas du tout)
  • 2 = somewhat (Un peu)
  • 3 = moderately so (Modérément)
  • 4 = very much so (Beaucoup / Très fortement)
• Temps de passation estimé : 10 à 15 minutes au total pour les 40 items (environ 5 minutes par sous-échelle).
• Cotation et calcul des scores :
  • Chaque sous-échelle génère un score brut total compris entre 20 et 80 points.
  • Items inversés (cotation inversée : 1=4, 2=3, 3=2, 4=1) :
    • Pour la sous-échelle État (Y-1 – 10 items inversés) : Items 1, 2, 5, 8, 10, 11, 15, 16, 19, 20.
    • Pour la sous-échelle Trait (Y-2 – 9 items inversés) : Items 21, 23, 26, 27, 30, 33, 34, 36, 39.
  • Items directs (cotation directe : 1=1, 2=2, 3=3, 4=4) :
    • Pour la sous-échelle État (Y-1 – 10 items directs) : Items 3, 4, 6, 7, 9, 12, 13, 14, 17, 18.
    • Pour la sous-échelle Trait (Y-2 – 11 items directs) : Items 22, 24, 25, 28, 29, 31, 32, 35, 37, 38, 40.
• Interprétation clinique usuelle des scores (seuils indicatifs) :
  • 20 à 35 points : Niveau d’anxiété très bas ou minime.
  • 36 à 45 points : Niveau d’anxiété modéré (dans la moyenne de la population générale).
  • 46 à 55 points : Niveau d’anxiété élevé.
  • 56 à 65 points : Niveau d’anxiété très élevé (seuil clinique fréquent en psychopathologie).
  • 66 à 80 points : Niveau d’anxiété sévère / extrême (nécessitant une prise en charge clinique immédiate).

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

L’histoire de la publication et le régime légal d’utilisation du STAI s’articulent autour des éléments suivants :

• Années de publication de référence :
  • 1970 : Publication initiale du State-Trait Anxiety Inventory (Forme X) par Charles D. Spielberger, Richard L. Gorsuch et Robert E. Lushene chez Consulting Psychologists Press (CPP).
  • 1983 : Publication de la version révisée et définitive, le STAI Form Y, par Spielberger, Gorsuch, Lushene, Vagg et Jacobs.
• Propriété intellectuelle et droits d’auteur : Les droits d’auteur mondiaux et exclusifs de l’instrument original en langue anglaise sont détenus et gérés par la société d’édition psychométrique Mind Garden, Inc. (www.mindgarden.com).
• Conditions d’accès et tarifs : Le STAI n’est pas dans le domaine public. Son utilisation à des fins cliniques, commerciales ou académiques requiert l’acquisition préalable de licences d’utilisation ou de copies officielles auprès de Mind Garden ou de ses distributeurs agréés internationaux (ex. : ECPA / Hogrefe pour les adaptations françaises validées, notamment par Schweitzer & Paulhan, 1990). Des licences spécifiques à tarif préférentiel pour la recherche universitaire ou les thèses de doctorat sont proposées par l’éditeur.

12. Références / References

• Bruchon-Schweitzer, M., & Paulhan, I. (1990). Le Manuel de l’inventaire d’anxiété trait-état (Forme Y) de C. D. Spielberger. Éditions du Centre de Psychologie Appliquée (ECPA).
• Gorsuch, R. L. (1983). Factor Analysis (2nd ed.). Lawrence Erlbaum Associates.
• Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer Publishing Company.
• Levine, R. P. (2007). Differences in perceived stress, affect, anxiety, and coping ability among college students in physical education courses (Doctoral dissertation, University of Maryland, College Park). DRUM Repository. http://drum.lib.umd.edu/bitstream/1903/6811/1/umi-umd-4299.pdf
• Spielberger, C. D., Gorsuch, R. L., & Lushene, R. E. (1970). Manual for the State-Trait Anxiety Inventory (Self-Evaluation Questionnaire). Consulting Psychologists Press.
• Spielberger, C. D., Gorsuch, R. L., Lushene, R., Vagg, P. R., & Jacobs, G. A. (1983). Manual for the State-Trait Anxiety Inventory (Form Y). Consulting Psychologists Press.
• Spielberger, C. D. (1989). State-Trait Anxiety Inventory: A comprehensive bibliography (2nd ed.). Consulting Psychologists Press.
• Vigneau, F., & Cormier, S. (2008). The factor structure of the State-Trait Anxiety Inventory: An alternative view. Journal of Personality Assessment, 90(3), 280–285. https://doi.org/10.1080/00223890701885027

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items