Indice d’espoir de Herth (HHI)

1. Résumé / Abstract

L’Indice d’espoir de Herth (Herth Hope Index, HHI) est un instrument psychométrique d’auto-évaluation conçu pour quantifier de manière concise et rigoureuse le niveau d’espoir chez l’adulte, particulièrement au sein des populations cliniques faisant face à des maladies chroniques, aiguës ou évoluées. Développé en 1992 par la chercheuse en sciences infirmières et clinicienne Kaye Ann Herth (également connue sous le nom de Peggy Herth), cet outil constitue une version abrégée de la Herth Hope Scale (HHS) initiale qui comprenait 30 items. L’objectif principal de cette révision condensée était de réduire le fardeau cognitif et la fatigue physique imposés aux patients vulnérables, notamment en oncologie et en soins palliatifs, tout en préservant l’intégrité conceptuelle et les qualités métrologiques du construit.

L’échelle est structurée en 12 items articulés autour d’un format de réponse de type Likert à 4 points, s’étendant de « Pas du tout d’accord » (Strongly Disagree) à « Tout à fait d’accord » (Strongly Agree). Le score global oscille entre 12 et 48 points, où un score élevé reflète une disposition d’espoir substantielle et résiliente. Le HHI capture l’espoir à travers une conceptualisation multidimensionnelle intégrant trois dimensions interdépendantes : (1) la temporalité et le futur, qui sonde l’anticipation positive et la capacité à formuler des objectifs ; (2) la préparation positive et l’expectative, évaluant le sentiment d’efficacité, l’optimisme face à l’adversité et la perception du potentiel quotidien ; et (3) l’interconnexion, mesurant les liens affectifs, le soutien spirituel ou philosophique et le sentiment d’appartenance partagée.

Sur le plan métrologique, l’Indice d’espoir de Herth démontre une fidélité remarquable, caractérisée par une cohérence interne élevée (coefficients alpha de Cronbach généralement compris entre 0,88 et 0,97 à travers diverses cohortes internationales) et une stabilité temporelle confirmée par des corrélations test-retest variant de 0,86 à 0,91 sur des intervalles de deux à trois semaines. Les études de validité de construit, appuyées par des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires, corroborent la robustesse de sa structure tri-factorielle, tout en justifiant l’emploi d’un score composite unitaire en pratique clinique. La validité convergente est démontrée par de fortes corrélations positives avec l’optimisme, la qualité de vie liée à la santé et le bien-être spirituel, ainsi que par des corrélations inverses marquées avec l’anxiété, la dépression et le désespoir clinique. Validé et traduit dans plus d’une trentaine de langues, le HHI s’impose aujourd’hui comme une référence incontournable en psychométrie de la santé, en psychologie positive et en recherche infirmière.

2. Mots-clés / Keywords

Indice d’espoir de Herth, Herth Hope Index, HHI, espoir, psychométrie, évaluation clinique, soins palliatifs, oncologie, qualité de vie, santé mentale, psychologie positive, résilience.

3. Auteurs / Authors

L’instrument a été conçu, opérationnalisé et validé par le Dr Kaye Ann Herth (souvent publiée sous le nom de Peggy Herth, PhD, RN, FAAN). Éminente théoricienne en sciences infirmières et chercheuse clinicienne américaine, Kaye Herth a consacré une part prépondérante de ses travaux académiques à la conceptualisation de l’espoir chez les personnes confrontées à des pathologies chroniques invalidantes, au grand âge et aux phases terminales de la maladie.

Au cours de sa carrière académique, Kaye Herth a notamment exercé les fonctions de doyenne de la Faculté des professions de la santé et des soins infirmiers (College of Allied Health and Nursing) à la Minnesota State University, Mankato, ainsi que des postes de professeure et de directrice de recherche au sein d’institutions hospitalières et universitaires majeures aux États-Unis, dont la Northern Illinois University. Ses contributions pionnières ont permis de faire passer l’évaluation de l’espoir d’une notion philosophique abstraite à un construit clinique opérationnel, quantifiable et ciblable par des interventions thérapeutiques individualisées.

4. Objectif / Purpose

L’Indice d’espoir de Herth (HHI) a été conçu pour répondre à une lacune méthodologique majeure dans l’évaluation psychologique des patients gravement malades : l’inadéquation des échelles psychométriques traditionnelles, souvent trop longues, verbeuses ou focalisées exclusivement sur des processus cognitifs complexes inadaptés à des contextes d’affaiblissement somatique sévère. Alors que la Herth Hope Scale (HHS) initiale comportait 30 items, son administration s’avérait fréquemment épuisante pour les personnes recevant des soins palliatifs, de la chimiothérapie ou des thérapeutiques intensives. Le HHI a donc été intentionnellement formulé comme un instrument d’auto-évaluation ultra-bref (12 énoncés), non stigmatisant, simple d’accès sur le plan lexical, tout en conservant une profondeur conceptuelle multidimensionnelle.

Applications en pratique clinique

En contexte clinique, le HHI poursuit plusieurs finalités d’une importance capitale :

• Dépistage précoce de la détresse existentielle et du désespoir : Le test permet d’identifier promptement les patients dont le capital psychologique d’adaptation s’effondre. Un score affaissé au HHI fonctionne comme un indicateur d’alarme pour l’anxiété de mort, la détresse démoralisante ou le risque suicidaire indirect chez les malades chroniques.
• Planification de plans de soins holistiques : L’instrument aide les équipes soignantes pluridisciplinaires (médecins, infirmiers, psychologues cliniciens, travailleurs sociaux, aumôniers) à cibler précisément les dimensions de l’espoir qui nécessitent un renforcement, qu’il s’agisse de restaurer des buts réalistes au jour le jour ou de retisser du lien social.
• Évaluation de l’efficacité thérapeutique : Le HHI sert de mesure de résultat rapportée par les patients (Patient-Reported Outcome Measure, PROM) pour surveiller l’impact d’interventions psychosociales, d’approches de pleine conscience, d’entretiens motivationnels ou de programmes de soutien par les pairs.

Applications en recherche

Dans le domaine scientifique, le HHI est employé au sein d’une multitude de protocoles translationnels et épidémiologiques. Il permet de modéliser l’espoir comme variable médiatrice ou modératrice entre le diagnostic d’une maladie létale et l’adhésion thérapeutique, la tolérance à la douleur chronique, ou l’ajustement émotionnel. Il est également mobilisé dans les études sur les aidants naturels (caregivers), démontrant comment l’espoir s’articule de manière bidirectionnelle au sein de la dyade patient-aidant.

Justification théorique et clinique

L’espoir ne constitue pas une simple illusion d’optimisme déconnectée de la réalité somatique ; il représente une ressource de survie vitale, dynamique et modifiable. Dans les paradigmes modernes de la psychologie de la santé, l’absence d’espoir est un puissant prédicteur d’aggravation de la symptomatologie physique, de non-observance thérapeutique et d’isolement social. Offrir aux chercheurs et aux praticiens un outil de mesure direct, robuste et rapide à compléter (moins de 5 minutes) constitue donc une nécessité clinique pour promouvoir l’autonomisation et la dignité des personnes soignées.

5. Construit psychologique / Construct

Dans les travaux fondateurs de Herth (1991, 1992), l’espoir est conceptualisé non comme une variable unidimensionnelle passive, mais comme « une force vitale multidimensionnelle caractérisée par l’attente confiante, bien qu’incertaine, d’atteindre un bien futur jugé personnellement significatif par la personne qui espère » (Herth, 1992, p. 129). Cette définition intègre la réalité de l’incertitude inhérente aux situations de crise existentielle tout en soulignant le rôle actif de l’individu dans la projection de sens. L’architecture interne du HHI s’articule autour de trois sous-échelles complémentaires comprenant chacune quatre items.

Dimension 1 : Temporalité et futur (Temporality and Future)

Cette dimension évalue la relation temporelle de l’individu avec son devenir, en particulier sa capacité à transcender le présent douloureux pour envisager l’avenir avec projection et lucidité. Elle repose sur la formulation et le maintien de buts à court, moyen ou long terme, indépendamment du pronostic médical objectif.

• Manifestations psychologiques : La personne parvient à maintenir une direction existentielle claire et structure son temps à travers des projets concrets. Même lorsque l’horizon temporel est resserré (comme en phase palliative), la dimension temporelle de l’espoir s’exprime par le désir de vivre des moments signifiants dans l’heure ou la journée à venir.
• Exemples opérationnels : Cette dimension est sondée par la présence d’objectifs personnels (item 2 : « I have short and/or long-range goals »), l’orientation générale vers un cheminement porteur de sens (item 10 : « I have a sense of direction »), ainsi que par la réduction de la terreur face au lendemain (item 6 inversé : « I feel scared about my future »).

Dimension 2 : Préparation positive et expectative (Positive Readiness and Expectancy)

Cette composante explore l’état d’esprit optimiste, l’attitude proactive et le sentiment d’agentivité face aux obstacles. Elle traduit la conviction profonde que la réalité actuelle, même tragique, ne condamne pas toute possibilité de satisfaction ou d’épanouissement émotionnel.

• Manifestations psychologiques : L’individu est capable d’identifier des opportunités de renouveau au cœur de la souffrance, mobilise des souvenirs réconfortants et accorde une valeur intrinsèque à chaque journée vécue. Il s’agit d’une disposition cognitive active qui refuse le nihilisme sans pour autant verser dans le déni médical.
• Exemples opérationnels : Elle se manifeste par l’aptitude à discerner des ouvertures dans l’épreuve (item 4 : « I can see possibilities in the midst of difficulties »), la convocation de réminiscences gratifiantes (item 7 : « I can recall happy/joyful times »), la certitude que chaque jour recèle un potentiel propre (item 11 : « I believe that each day has potential ») et le sentiment inaliénable de sa valeur personnelle (item 12 : « I feel my life has value and worth »).

Dimension 3 : Interconnexion (Interconnectedness)

L’espoir n’est pas un phénomène purement intrapsychique solipsiste ; il est intrinsèquement relationnel et spirituel. La dimension d’interconnexion reflète la reconnaissance des liens profonds unissant l’individu à autrui, à la communauté, à l’univers ou à une transcendance spirituelle.

• Manifestations psychologiques : Cette composante englobe la capacité à donner et à recevoir de l’affection, l’ancrage dans une force intérieure intime, le recours à une foi ou à une spiritualité consolatrice, ainsi que l’atténuation du sentiment d’isolement social et affectif.
• Exemples opérationnels : Elle est illustrée par l’échange bidirectionnel d’amour et de sollicitude (item 9 : « I am able to give and receive caring/love »), l’accès à une force intérieure fondamentale (item 8 : « I have deep inner strength »), le réconfort tiré de la foi ou de convictions existentielles (item 5 : « I have faith that gives me comfort ») et l’absence de sentiment de solitude paralysante (item 3 inversé : « I feel alone »).

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’assise conceptuelle du HHI puise ses racines dans les travaux théoriques pionniers en sciences infirmières et en psychologie clinique menés dans le dernier quart du XXe siècle, en particulier le modèle bidimensionnel de l’espoir formulé par K. Dufault et M. Martocchio (1985), ainsi que les apports ultérieurs de la psychologie humaniste et existentielle.

Le modèle d’espoir de Dufault et Martocchio (1985)

Dufault et Martocchio ont défini l’espoir comme une réponse dynamique, multidimensionnelle et polymorphe à la vulnérabilité humaine. Selon leur modélisation, l’espoir se déploie à travers deux sphères fondamentales :

1. L’espoir généralisé (Generalized Hope) : Un sentiment diffus, global et continu de confiance dans la vie, non attaché à un événement spécifique, qui fournit une trame de fond protectrice face à l’adversité.
2. L’espoir particularisé (Particularized Hope) : Une aspiration orientée vers des objets, des états ou des buts précis (ex. rémission d’une tumeur, soulagement d’un symptôme douloureux, retrouvailles familiales).

À l’intérieur de ces deux sphères, Dufault et Martocchio ont identifié six dimensions interdépendantes : cognitive, affective, comportementale, affiliative, temporelle et contextuelle. Kaye Herth s’est directement appuyée sur ces travaux empiriques pour opérationnaliser son modèle. En synthétisant ces six dimensions, Herth a dégagé une structure tridimensionnelle plus parcimonieuse et adaptée à la métrologie clinique : la dimension cognitive-temporelle est devenue « Temporalité et futur », la dimension affective-comportementale s’est muée en « Préparation positive et expectative », et la dimension affiliative-contextuelle a donné lieu à « l’Interconnexion ».

Articulation avec la théorie de l’espoir de Snyder (Hope Theory)

Bien que développée de manière parallèle, l’approche de Herth entre en résonance et en dialogue critique avec la théorie de l’espoir cognitif de C. R. Snyder (1991, 1996). Pour Snyder, l’espoir repose sur deux piliers cognitifs : l’agentivité (agency, la motivation dirigée vers un but) et les voies d’action (pathways, la capacité perçue à générer des plans alternatifs pour contourner les obstacles). Si le HHI intègre ces composantes d’agentivité et d’objectifs (items 2 et 10), il se distingue nettement de la vision de Snyder en refusant de réduire l’espoir à une simple mécanique rationnelle d’atteinte de buts (goal-directed cognitive thinking). Le modèle de Herth accorde une primauté équivalente à la dimension affective, au réconfort spirituel (item 5) et à l’interconnexion relationnelle (item 9), reconnaissant que dans des contextes de fin de vie où les voies d’action somatiques sont épuisées, l’espoir persiste à travers le lien à autrui, le sens transcendant et la paix intérieure.

Courant de la psychologie existentielle et de la logothérapie

L’Indice d’espoir de Herth s’inscrit également dans la lignée de la logothérapie initiée par Viktor Frankl. Dans les situations limites de l’existence (la maladie incurable, la perte irrémédiable), l’espoir évalué par le HHI ne repose pas sur une guérison médicale illusoire, mais sur la découverte d’une valeur inhérente à l’existence (item 12) et le déploiement d’une résilience intérieure face à la souffrance inévitable. L’instrument s’accorde ainsi avec la vision humaniste selon laquelle l’espoir est une force régénératrice inaliénable du sujet humain.

7. Validité / Validity

La validité métrologique de l’Indice d’espoir de Herth a été rigoureusement démontrée à travers de nombreuses investigations empiriques menées auprès de populations diversifiées, tant cliniques que non cliniques.

Validité de contenu et validité apparente

Lors de la création initiale du HHI (Herth, 1992), un panel de 10 experts cliniciens en oncologie, en soins palliatifs et en psychométrie a examiné les 12 énoncés. L’indice de validité de contenu (Content Validity Index, CVI) a atteint 0,96, confirmant que chaque item représentait adéquatement le domaine conceptuel de l’espoir sans ambiguïté sémantique ni redondance superflue. La lisibilité a été optimisée pour être comprise par des personnes présentant un niveau d’éducation primaire.

Validité de construit et validité convergente

La validité convergente du HHI a été confirmée en corrélant ses scores avec des instruments mesurant des construits théoriquement proches :

• Corrélation avec l’échelle princeps (HHS 30 items) : Dans l’étude princeps de Herth (1992) menée auprès de 172 adultes atteints de cancer, la corrélation entre le score total du HHI et celui de la Herth Hope Scale originale était extrêmement forte, avec un coefficient de Pearson de r = 0,92 (p < 0,001), démontrant que la version abrégée capture fidèlement l’intégralité du construit d’origine.
• Optimisme dispositionnel : Le HHI présente une corrélation positive statistiquement significative avec le Life Orientation Test-Revised (LOT-R) de Scheier et Carver (valeurs de r oscillant entre 0,60 et 0,72 selon les études).
• Bien-être spirituel et qualité de vie : Des associations positives substantielles ont été observées avec la Spiritual Well-Being Scale (SWBS, r = 0,65 à 0,78) et l’indice de qualité de vie de Ferrans et Powers (r = 0,62 à 0,74), attestant que l’espoir mesuré par le HHI est indissociable de l’ajustement global à la maladie.

Validité discriminante et divergente

La validité divergente a été étayée par des corrélations négatives robustes avec des échelles mesurant des construits psychopathologiques opposés :

• Désespoir : Le HHI corrèle négativement de manière massive avec la Beck Hopelessness Scale (BHS), avec des coefficients de corrélation de Pearson compris entre r = -0,73 et r = -0,84 (p < 0,001).
• Dépression et anxiété : Des corrélations négatives notables ont été systématiquement rapportées avec l’échelle de dépression du Center for Epidemiologic Studies Depression Scale (CES-D, r = -0,60) ainsi qu’avec la composante dépressive de la Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS-D, r = -0,55 à -0,68).

Validité transculturelle

Le HHI a fait l’objet d’adaptations et de validations transculturelles approfondies dans plus d’une vingtaine de contextes linguistiques, notamment en français (Ghezeljeh et al., Charette et al.), suédois (Benzein & Berg, 2003), chinois (Wang et al., 2011), persan (Abdi & Asadi-Lari, 2011), allemand (Geese et al., 2018), italien (Ripamonti et al., 2012) et portugais brésilien (Sartore & Grossi, 2008). Ces travaux ont unanimement confirmé que l’échelle préserve ses qualités psychométriques centrales indépendamment des spécificités culturelles.

8. Fidélité / Reliability

L’Indice d’espoir de Herth présente des indices de consistance interne et de reproductibilité temporelle qui satisfont rigoureusement aux critères métrologiques de la recherche et du bilan clinique individuel.

Cohérence interne (Alpha de Cronbach)

Dans l’étude princeps de validation (Herth, 1992) menée sur un échantillon de 172 patients cancéreux en phase aiguë, chronique et terminale, le coefficient alpha de Cronbach pour l’échelle totale était de 0,97. Les coefficients des trois sous-échelles individuelles se sont établis à :

• Dimension 1 (Temporalité et futur) : α = 0,89
• Dimension 2 (Préparation positive et expectative) : α = 0,91
• Dimension 3 (Interconnexion) : α = 0,88

Des études de réplication indépendantes à travers le monde ont confirmé cette excellente homogénéité interne :

• Dans la validation suédoise auprès de patients en soins palliatifs (Benzein & Berg, 2003), l’alpha global était de 0,88.
• Dans la validation en oncologie chez des patients iraniens (Abdi & Asadi-Lari, 2011), l’alpha s’élevait à 0,86.
• Dans l’adaptation italienne auprès de patients atteints de cancer avancé (Ripamonti et al., 2012), l’alpha global était de 0,87.
• Dans les études longitudinales auprès de patients insuffisants cardiaques ou dialysés (Rustøen et al., 2005), la consistance interne oscillait de manière stable entre 0,89 et 0,93.

Fidélité test-retest (Stabilité temporelle)

La reproductibilité temporelle a été documentée dans de multiples cohortes sur des intervalles de deux à trois semaines :

• Dans la recherche originale de Herth (1992), un sous-échantillon de 30 patients testés à deux semaines d’intervalle a affiché un coefficient de corrélation test-retest de r = 0,91 (p < 0,0001).
• Chez des aidants familiaux de personnes en fin de vie, la stabilité temporelle sur un intervalle de trois semaines a atteint r = 0,89.
• Ces résultats démontrent que si l’espoir est un construit dynamique sensible aux changements existentiels majeurs, il possède une stabilité substantielle en l’absence de crise aiguë nouvelle.

Erreur standard de mesure et sensibilité au changement

L’erreur standard de mesure (SEM) du HHI a été calculée dans diverses cohortes cliniques, se situant autour de 1,4 à 1,8 point sur une échelle totale de 48 points. Cette faible dispersion témoigne d’une précision de mesure remarquable, permettant de détecter des variations cliniquement pertinentes de l’espoir à la suite d’interventions thérapeutiques ciblées.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

L’évaluation de la structure factorielle du HHI a mobilisé à la fois des techniques d’analyse factorielle exploratoire (AFE) et des démarches confirmatoires (AFC), suscitant un corpus important de données empiriques.

Analyses factorielles exploratoires (AFE)

Lors du développement de l’instrument par Herth (1992), une analyse en composantes principales (ACP) avec rotation orthogonale (Varimax) a été réalisée sur les 12 items. L’analyse a extrait trois facteurs présentant des valeurs propres (eigenvalues) supérieures à 1,0, expliquant collectivement 61 % de la variance totale :

• Facteur 1 (Temporalité et futur) : Regroupe les items 1, 2, 6 et 10. Les saturations factorielles (factor loadings) s’échelonnaient de 0,62 à 0,81.
• Facteur 2 (Préparation positive et expectative) : Regroupe les items 4, 7, 11 et 12. Les saturations variaient de 0,59 à 0,78.
• Facteur 3 (Interconnexion) : Regroupe les items 3, 5, 8 et 9. Les saturations étaient comprises entre 0,56 et 0,79.

Aucun item n’a présenté de saturation croisée supérieure à 0,35 sur un facteur secondaire, attestant de la clarté conceptuelle des trois domaines dans la version princeps.

Analyses factorielles confirmatoires (AFC) et débats structuraux

L’application d’analyses factorielles confirmatoires au cours des validations transculturelles a alimenté des discussions méthodologiques enrichissantes quant à la dimensionalité optimale du HHI :

• Confirmation du modèle tri-factoriel : Plusieurs études (ex. Geese et al., 2018 en Allemagne ; Benzein & Berg, 2003 en Suède) ont retrouvé une adéquation satisfaisante pour le modèle original à 3 facteurs corrélés (Comparative Fit Index [CFI] > 0,93 ; Tucker-Lewis Index [TLI] > 0,91 ; Root Mean Square Error of Approximation [RMSEA] < 0,06).
• Modèle uni-factoriel ou de second ordre : Dans certaines cohortes spécifiques (notamment en oncologie avancée ou chez des personnes âgées dépendantes), de très fortes corrélations ont été observées entre les trois facteurs latents (r > 0,80). Plusieurs chercheurs (ex. Ripamonti et al., 2012 ; Wang et al., 2011) ont ainsi mis en évidence qu’un modèle hiérarchique de second ordre ou un modèle bifactoriel (associant un facteur général d’espoir sous-jacent et trois facteurs spécifiques résiduels) présentait des indices d’ajustement comparables, voire supérieurs.
• Comportement des items inversés : Les items négativement libellés (item 3 : « I feel alone » et item 6 : « I feel scared about my future ») ont parfois généré un effet de méthode mineur dans certaines AFC, saturant occasionnellement ensemble en raison de leur formulation inversée. Néanmoins, leur inclusion demeure indispensable sur le plan clinique pour freiner les biais de complaisance ou d’acquiescement systématique.

Dans l’ensemble, la communauté psychométrique s’accorde sur le fait que la structure tri-factorielle théorique de Herth est conceptuellement valide pour la recherche différentielle, tandis que l’utilisation du score total cumulé est parfaitement légitime pour l’évaluation clinique globale.

10. Instrument de mesure / Instrument

Les caractéristiques techniques et opérationnelles de l’Indice d’espoir de Herth sont détaillées ci-dessous :

• Type d’évaluation : Questionnaire d’auto-évaluation (self-report measure), rempli directement par le patient ou administré sous forme d’entretien directif si l’état de fatigue physique l’exige.
• Population cible : Adultes et personnes âgées en contexte clinique (oncologie, soins palliatifs, cardiologie, néphrologie, gériatrie, psychiatrie de liaison) et en population générale ; adaptable aux aidants naturels.
• Nombre total d’items : 12 énoncés courts rédigés dans un langage clair et direct.
• Format de réponse : Échelle de Likert en 4 points (sans point neutre central pour encourager un positionnement existentiel réel) :
  • 1 = Strongly Disagree (Pas du tout d’accord)
  • 2 = Disagree (Pas d’accord)
  • 3 = Agree (D’accord)
  • 4 = Strongly Agree (Tout à fait d’accord)
• Items inversés (Recodage) : Deux items expriment le désespoir ou l’isolement et font l’objet d’un codage inverse obligatoire avant la sommation du score total :
  • Item 3 : « I feel alone » (1 recodé en 4, 2 en 3, 3 en 2, 4 en 1).
  • Item 6 : « I feel scared about my future » (1 recodé en 4, 2 en 3, 3 en 2, 4 en 1).
• Cotation et calcul des scores :
  • Score global : Somme arithmétique des 12 items (après inversion des items 3 et 6). Le score s’étend de 12 à 48 points.
  • Scores des sous-échelles : Chaque sous-échelle comprend 4 items et produit un score variant de 4 à 16 points :
    • Temporalité et futur : Items 1, 2, 6 (inversé), 10.
    • Préparation positive et expectative : Items 4, 7, 11, 12.
    • Interconnexion : Items 3 (inversé), 5, 8, 9.
• Interprétation clinique des scores :
  • 12 à 23 points : Niveau d’espoir très bas / détresse existentielle sévère, démoralisation majeure nécessitant une intervention psychologique ou spirituelle urgente.
  • 24 à 35 points : Niveau d’espoir modéré, zone de vulnérabilité potentielle face aux crises somatiques ou thérapeutiques.
  • 36 à 48 points : Niveau d’espoir élevé à très élevé, traduisant une excellente résilience psychologique et un ancrage relationnel protecteur.
• Durée de passation : Environ 3 à 5 minutes en autonomie.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

L’Indice d’espoir de Herth a été officiellement publié et disséminé en 1992 par Kaye Herth dans la revue Journal of Advanced Nursing (avec des révisions mineures de formulation sur les items 2 et 4 introduites en 1999 et documentées dans des publications ultérieures en 2000).

Statut des droits d’auteur et permissions

• Droits intellectuels : Les droits d’auteur sur l’échelle appartiennent originellement au Dr Kaye Herth. L’instrument a été mis à la disposition de la communauté médicale et scientifique internationale dans un esprit d’utilité publique pour soutenir l’amélioration des soins aux malades graves.
• Accès et tarification pour la recherche et la clinique : L’utilisation du HHI est généralement gratuite pour la recherche académique non commerciale, la formation universitaire et la pratique clinique quotidienne. Le questionnaire a été diffusé en accès libre par des organismes tels que le National Palliative Care Research Center (NPCRC).
• Demandes d’autorisation : Pour toute utilisation dans le cadre d’essais cliniques sponsorisés par l’industrie pharmaceutique ou pour l’intégration dans des plateformes logicielles commerciales de télémédecine, il convient de se référer aux ayants droit académiques ou aux éditeurs scientifiques associés aux publications sources afin d’obtenir une licence formelle. L’intégrité du texte original et la citation appropriée de l’article de référence de 1992 sont rigoureusement requises.

12. Références / References

Les sources et études métrologiques majeures établissant la validité et l’utilisation de l’Indice d’espoir de Herth sont présentées ci-dessous selon les normes APA 7e édition :

• Abdi, N., & Asadi-Lari, M. (2011). Standardization of three hope scales, as possible measures at the end of life, in Iranian population. Iranian Journal of Cancer Prevention, 4(2), 71–77. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4344988/
• Benzein, E., & Berg, A. (2003). The Swedish version of the Herth Hope Index: An instrument for palliative care. Scandinavian Journal of Caring Sciences, 17(4), 409–415. https://doi.org/10.1046/j.0283-9318.2003.00244.x
• Dufault, K., & Martocchio, B. C. (1985). Hope: Its spheres and dimensions. Nursing Clinics of North America, 20(2), 379–391. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3846978/
• Geese, F., Peter, C., Müller, G., & Zwahlen, D. (2018). Validation of the German version of the Herth Hope Index (HHI-D) in oncology patients. Supportive Care in Cancer, 27(7), 2465–2472. https://doi.org/10.1007/s00520-018-4530-5
• Herth, K. (1991). Development and refinement of an instrument to measure hope. Scholarly Inquiry for Nursing Practice, 5(1), 39–51. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2034947/
• Herth, K. (1992). Abbreviated instrument to measure hope: Development and psychometric evaluation. Journal of Advanced Nursing, 17(10), 1251–1259. https://doi.org/10.1111/j.1365-2648.1992.tb01843.x
• Herth, P. (1992). Hope as a nursing construct: Renewing the spirit of care. Nursing Science Quarterly, 5(3), 129–135. https://doi.org/10.1177/089431849200500309
• Herth, P. (2000). Measuring hope: Development of the Herth Hope Index. Journal of Nursing Scholarship, 32(3), 309–315. https://doi.org/10.1111/j.1547-5069.2000.00309.x
• Herth, K. (2013). Herth Hope Index. In C. A. Simmons & P. Lehmann (Eds.), Tools for Strengths-Based Assessment and Evaluation (pp. 197–199). Springer Publishing Company. https://doi.org/10.1891/9780826195753.0031
• Ripamonti, C. I., Buonaccorso, L., Maruelli, A., Bandieri, E., Pessi, M. A., & Boldini, S. (2012). Hope Herth Index (HHI): Validation of the Italian version in advanced cancer patients. Tumori Journal, 98(3), 387–393. https://doi.org/10.1177/030089161209800318
• Sartore, A. C. Y., & Grossi, S. A. A. (2008). Validation of the Herth Hope Index for Portuguese: A study with patients with chronic conditions. Revista da Escola de Enfermagem da USP, 42(2), 227–232. https://doi.org/10.1590/S0080-62342008000200003
• Snyder, C. R., Sympson, S. C., Ybasco, F. C., Borders, T., & Higgins, R. L. (1996). Development and validation of the State Hope Scale. Journal of Personality and Social Psychology, 70(2), 321–335. https://doi.org/10.1037/0022-3514.70.2.321
• Wang, C. H., Tsay, S. L., & Tung, H. H. (2011). Psychometric testing of the Chinese version of the Herth Hope Index. The Journal of Nursing Research, 19(2), 125–132. https://doi.org/10.1097/JNR.0b013e31821a71fb

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)