Indice des problèmes d’alcool de Rutgers (RAPI)

1. Résumé / Abstract

L’Indice des problèmes d’alcool de Rutgers (Rutgers Alcohol Problem Index ou RAPI), développé par les psychologues et chercheurs américains Helene Raskin White et Erich W. Labouvie en 1989 au sein du Center of Alcohol Studies de l’Université Rutgers, représente l’un des instruments psychométriques les plus rigoureux et largement documentés pour évaluer la sévérité des conséquences néfastes de la consommation d’alcool chez les adolescents et les jeunes adultes. Contrairement aux outils traditionnels de dépistage destinés aux populations adultes qui s’appuient lourdement sur les symptômes physiques de sevrage grave ou la perte de contrôle physiologique chronique, le RAPI a été spécifiquement étalonné et validé pour saisir les manifestations bio-psycho-sociales, développementales et comportementales caractéristiques des buveurs en phase d’adolescence et d’entrée dans l’âge adulte (typiquement de 12 à 25 ans).

L’instrument se compose de 23 items formulés sous forme d’auto-questionnaire évaluant la fréquence à laquelle le sujet a éprouvé diverses conséquences négatives au cours d’une période de référence donnée (généralement les 12 ou les 3 derniers mois). Les options de réponse sont quantifiées sur une échelle ordinale de type Likert en 5 points allant de 1 (Jamais / Never) à 5 (Plus de 10 fois / More than ten times), codées habituellement de 0 à 4 pour générer un score total continu compris entre 0 et 69 points. Les domaines investigués couvrent les répercussions scolaires et professionnelles, les conflits interpersonnels et familiaux, les altérations neurocognitives (trous de mémoire, évanouissements), la perte de contrôle comportemental, la tolérance pharmacologique et la détresse psychologique.

Sur le plan psychométrique, le RAPI démontre des propriétés remarquables établies à travers des décennies de réplications internationales : une consistance interne exceptionnellement élevée (avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant de manière constante entre 0,85 et 0,94 dans des échantillons tant cliniques que communautaires), une excellente fidélité test-retest à court et moyen terme, et une structure factorielle solide. Bien qu’une organisation unidimensionnelle générale soit largement préconisée pour le calcul du score global reflétant un continuum unique de sévérité, des analyses multidimensionnelles identifient de multiples sous-facteurs cliniquement informatifs. L’outil présente une validité convergente robuste avec les critères diagnostiques du DSM-III-R, DSM-IV et DSM-5 relatifs aux troubles de l’usage de l’alcool (TUA), ainsi qu’une validité différentielle permettant de discriminer nettement les adolescents en suivi pédopsychiatrique ou addictologique des populations scolaires ordinaires.

2. Mots-clés / Keywords

Rutgers Alcohol Problem Index, RAPI, consommation problématique d’alcool, alcoolodépendance, adolescents, jeunes adultes, psychométrie, évaluation clinique, conséquences psychosociales, validation d’échelle, abus de substances, addictologie.

3. Auteurs / Authors

Le RAPI a été conceptualisé, testé et publié par deux figures de proue de la recherche épidémiologique et psychométrique sur les addictions comportementales et chimiques associées à l’Université Rutgers (New Jersey, États-Unis) :

• Helene Raskin White, Ph.D. : Professeure émérite distinguée de sociologie et de psychologie au Center of Alcohol and Substance Use Disorders de l’Université Rutgers. Ses travaux de renommée internationale portent sur les trajectoires longitudinales de l’usage de substances psychoactives, la délinquance juvénile, et les interactions entre alcool et conduites violentes ou à risque. (Affiliation : Rutgers University, Piscataway, NJ, USA ; Contact académique : Center of Alcohol & Substance Use Studies).
• Erich W. Labouvie, Ph.D. : Professeur émérite de psychométrie, de statistiques appliquées et de développement humain au Center of Alcohol Studies de l’Université Rutgers. Expert des méthodologies longitudinales et de la modélisation statistique des changements développementaux au cours de l’adolescence.

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental ayant présidé à la création du Rutgers Alcohol Problem Index (RAPI) était de combler un vide méthodologique et diagnostique béant constaté dans les années 1980 dans le domaine de l’addictologie. Jusqu’alors, la majorité écrasante des outils d’évaluation standardisés, tels que le Michigan Alcoholism Screening Test (MAST) ou le questionnaire CAGE, reposaient sur des conceptualisations de l’alcoolisme chronique dérivées d’adultes d’âge mûr hospitalisés. Ces instruments mettaient l’accent sur des indicateurs biomédicaux tardifs (cirrhose, delirium tremens, perte d’emploi de longue durée, divorces formels) qui s’avéraient totalement inopérants et dénués de sensibilité auprès d’adolescents scolarisés ou de jeunes étudiants universitaires.

Les adolescents buveurs présentent des profils d’alcoolisation qualitativement distincts : leur consommation s’organise typiquement selon des épisodes d’intoxication massive et rapide (le binge drinking ou alcoolisation ponctuelle importante), plutôt que selon une consommation continue et quotidienne. Par conséquent, les conséquences néfastes subies par cette population sont d’ordre aigu plutôt que chronique. Le RAPI a été spécialement conçu pour opérationnaliser et quantifier la sévérité de ces problèmes spécifiques aux étapes développementales adolescentes :

• Impacts fonctionnels et académiques : Incapacité à réviser pour un examen, devoirs non faits, absentéisme scolaire ou professionnel résultant de la gueule de bois ou de l’ivresse.
• Dysfonctionnements interpersonnels : Conflits avec les pairs, détérioration des relations amicales, tensions intrafamiliales aiguës, et évitement social par les membres de la famille.
• Altérations cognitives et amnésiques aiguës : Trous noirs mnésiques (blackouts), réveils dans des lieux inconnus sans souvenir du cheminement, et pertes de conscience soudaines.
• Dérégulation émotionnelle et perte d’inhibition : Agressivité physique ou verbale, comportements dont le sujet a honte ultérieurement, et sentiment de panique ou de désorganisation psychique (« sentiment de devenir fou »).
• Indices précoces de dépendance psychologique et de tolérance : Nécessité d’accroître les doses pour obtenir l’effet recherché, tentatives vaines de réguler sa consommation, et sentiment subjectif de dépendance.

Sur le plan des applications cliniques, le RAPI sert d’instrument d’évaluation de premier ordre dans les centres de santé universitaires, les structures de consultation jeunes consommateurs (CJC), les unités de pédopsychiatrie et les contextes médico-légaux pour identifier les profils nécessitant une intervention brève (telle que l’entretien motivationnel de Miller et Rollnick) ou une prise en charge psychothérapeutique intensive. En recherche épidémiologique et translationnelle, le RAPI constitue la variable dépendante de référence pour tester l’efficacité d’interventions préventives, mesurer les trajectoires d’escalade d’usage de l’adolescence à l’âge adulte, et disséquer les mécanismes étiologiques sous-jacents aux troubles de l’usage de l’alcool.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique ciblé par le RAPI est la conséquence négative liée à l’alcool chez les adolescents (adolescent alcohol-related problem severity). Ce construit se distingue conceptuellement du simple « volume d’alcool consommé » ou de la « fréquence des ivresses » : deux adolescents absorbant une quantité identique d’éthanol peuvent manifester des niveaux de vulnérabilité et de désorganisation comportementale radicalement différents selon leur impulsivité neurocognitive, leur contexte environnemental, et leur tolérance génétique.

Bien que White et Labouvie (1989) aient modélisé ce construit sous la forme d’un continuum latent unidimensionnel de sévérité, l’analyse détaillée du contenu des 23 items révèle l’implication de plusieurs domaines fonctionnels cardinaux :

A. Détérioration du fonctionnement exécutif et scolaire/professionnel

Ce domaine évalue l’entrave directe causée par l’intoxication ou ses lendemains immédiats sur la sphère des devoirs et responsabilités. Par exemple, l’item 1 (« Not able to do your homework or study for a test? ») et l’item 13 (« Missed a day (or part of a day) of school or work? ») mesurent la désaffiliation académique. L’item 4 (« Went to work or school high or drunk? ») indique un degré supplémentaire de sévérité clinique, traduisant une rupture des barrières contextuelles fondamentales encadrant habituellement l’accès aux substances.

B. Désinhibition comportementale et conflits interpersonnels

La consommation adolescente s’inscrit au sein d’un système social dense. L’alcool agit comme un puissant désinhibiteur du système limbique en court-circuitant le contrôle préfrontal. Les conséquences relationnelles qui en résultent sont captées par l’item 2 (« Got into fights, acted bad, or did mean things? »), l’item 17 (« Had a fight, argument or bad feelings with a friend? ») et l’item 18 (« Had a fight, argument or bad feelings with a family member »). Ce domaine cartographie l’érosion des liens d’attachement et l’émergence d’une détresse interpersonnelle directe, exacerbée par l’embarras causé à autrui (item 5).

C. Perturbations neurocognitives et amnésiques aiguës

Les atteintes aiguës de l’hippocampe induites par l’alcoolisation massive et rapide chez le cerveau adolescent se manifestent par des épisodes d’amnésie antérograde fragmentaire ou complète. L’item 15 (« Suddenly found yourself in a place that you could not remember getting to? ») et l’item 16 (« Passed out or fainted suddenly? ») évaluent ces neuro-toxicités critiques, qui exposent fréquemment le jeune individu à des situations de vulnérabilité extrême (agressions, traumatismes physiques, rapports sexuels non consentis).

D. Perte de contrôle, tolérance et dépendance subjective

Le RAPI ne pose pas un diagnostic nosologique fixe mais identifie les prémices de la trajectoire d’addiction. La tolérance pharmacodynamique est explorée par l’item 8 (« Felt that you needed more alcohol than you used to use in order to get the same effect? »). La perte de contrôle volitionnel se manifeste à travers les tentatives avortées d’autolimitation (item 9 : « Tried to control your drinking by trying to drink only at certain times of the day or certain places? ») et l’incapacité à s’arrêter malgré une promesse formelle (item 19 : « Kept drinking when you promised yourself not to? »). Enfin, les ressentis précoces de manque physique ou psychologique (items 10 et 22) et la prise de conscience réflexive d’un trouble (item 12) signalent une gravité pathologique élevée.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le développement du RAPI s’enracine principalement dans la Théorie du Comportement Problématique (Problem Behavior Theory – PBT) formulée par Richard Jessor et Shirley L. Jessor (1977). Selon cette perspective socio-développementale fondamentale, les comportements à risque à l’adolescence (consommation d’alcool, délinquance mineure, activité sexuelle précoce non protégée) ne doivent pas être analysés comme des entités pathologiques isolées, mais plutôt comme des manifestations d’un syndrome global de comportement à risque résultant d’une transaction complexe entre trois systèmes dynamiques : le système de la personnalité (valeurs, attentes, aliénation sociale), le système de l’environnement perçu (soutien et modèles parentaux ou pairs), et le système comportemental lui-même.

Dans le paradigme de Jessor, l’usage de substances par les jeunes remplit des fonctions d’affirmation transitionnelle vers l’autonomie adulte, de transgression des normes établies, et de régulation émotionnelle face au stress d’individuation. White et Labouvie se sont appuyés sur cette théorie pour postuler que, chez l’adolescent, l’alcoolodépendance ne prend pas initialement la forme d’un délabrement biologique chronique, mais celle d’un dysfonctionnement psychosocial étendu. L’évaluation de l’addiction doit donc capturer le degré auquel la substance commence à perturber les tâches développementales fondamentales de l’adolescence : réussir son cursus scolaire, maintenir des liens amicaux et familiaux positifs, stabiliser l’identité du soi et acquérir l’autonomie émotionnelle.

Parallèlement, le RAPI s’inspire du modèle bio-développemental de la neuro-maturation cérébrale. Au cours de la période adolescente, le système limbique (sous-tendant la recherche de sensations, la sensibilité à la récompense et les affects bruts) arrive à maturité bien avant le cortex préfrontal, responsable du contrôle exécutif, de l’évaluation du risque et de la prise de décision raisonnée. Ce déséquilibre maturationnel transitoire, souvent décrit sous le concept de modèle à double système (Dual Systems Model de Laurence Steinberg), rend les adolescents particulièrement enclins à l’intoxication aiguë désinhibée. Le RAPI a été méthodologiquement paramétré pour enregistrer avec fidélité les conséquences immédiates de cette immaturité préfrontale sous éthanol (bagarres, accidents, absences, conduites imprudentes).

7. Validité / Validity

La validité psychométrique du RAPI a fait l’objet d’un examen empirique exhaustif dans de multiples contextes transculturels, attestant de son adéquation remarquable pour mesurer le construit des méfaits liés à l’alcool :

A. Validité de construit et validité convergente

Dans l’étude princeps de White et Labouvie (1989), menée auprès d’un échantillon normatif longitudinal de 1 308 adolescents suivis à 12, 15, 18 et 21 ans, le score global du RAPI présentait de fortes corrélations positives avec la fréquence d’alcoolisation globale ($r = 0,44$ à $0,62$) et plus particulièrement avec la fréquence des épisodes d’ivresse ($r = 0,55$ à $0,71$).

Des recherches ultérieures ont systématiquement confirmé une convergence robuste entre le RAPI et les critères diagnostiques formels de l’American Psychiatric Association :

• Les scores du RAPI corrèlent fortement ($r > 0,65$) avec le nombre de critères du DSM-IV remplis pour l’abus et la dépendance alcoolique (Neal et al., 2006).
• Dans le cadre du DSM-5, le RAPI montre une corrélation élevée ($r = 0,70$ à $0,78$) avec les scores dimensionnels de sévérité du Trouble de l’Usage de l’Alcool (TUA).
• L’instrument converge de manière hautement significative avec d’autres questionnaires standardisés tels que l’AUDIT (Alcohol Use Disorders Identification Test) de l’OMS ($r = 0,68$ à $0,82$) et le BMAST.

B. Validité discriminante et différentielle

Le RAPI démontre une capacité diagnostique exceptionnelle à distinguer les populations cliniques des populations générales d’adolescents. Dans l’échantillon initial de White et Labouvie (1989) :

• Dans un échantillon clinique d’adolescents (âgés de 14 à 18 ans) adressés pour prise en charge psychiatrique ou addictologique, les scores moyens se situaient entre 21 et 25 points.
• Dans l’échantillon non clinique en population générale (âgé de 15 à 18 ans), les scores moyens oscillaient entre 4 et 8 points, attestant d’une taille d’effet discriminatoire très importante (d de Cohen supérieur à 1,4).

De plus, la validité discriminante du RAPI a été prouvée en vérifiant que le score corrélait de façon nettement moins soutenue avec des construits non spécifiques de détresse psychologique générale ou d’anxiété non liée à l’usage qu’avec les indicateurs directs de mésusage de substances.

C. Validité prédictive

Sur le plan longitudinal, les études de cohortes indiquent que des scores élevés au RAPI à 15 ou 18 ans prédisent significativement, à l’âge de 25 et 30 ans : la persistance d’une dépendance alcoolique formelle, des taux plus élevés d’accidents de la circulation, des condamnations pénales pour conduite sous l’emprise de l’alcool (DUI), ainsi que des ruptures de trajectoires socioprofessionnelles, même après contrôle statistique du volume moyen d’alcool consommé.

8. Fidélité / Reliability

Les propriétés de fidélité et de précision métrique du RAPI ont été établies sur des dizaines de milliers de répondants à travers le monde :

A. Consistance interne

Dans l’article séminal de White et Labouvie (1989), le coefficient alpha de Cronbach s’élevait à $lpha = 0,92$ au sein de l’échantillon clinique et variait entre $lpha = 0,85$ et $0,90$ dans les cohortes longitudinales communautaires selon les tranches d’âge. Ces valeurs témoignent d’une homogénéité interne remarquable sans redondance excessive entre les items. Des investigations psychométriques indépendantes conduites auprès de cohortes d’étudiants universitaires américains (ex. Martens et al., 2007 ; Neal et al., 2006) ont rapporté de façon récurrente des coefficients alpha compris entre $0,88$ et $0,94$.

B. Fidélité test-retest

La stabilité temporelle de l’échelle a été vérifiée à de multiples reprises :

• À un intervalle court de 2 semaines, le coefficient de corrélation intraclasse (CCI) ou de Pearson test-retest varie de $r = 0,82$ à $0,89$, attestant d’une excellente reproductibilité des auto-évaluations en l’absence de changement clinique majeur.
• Sur un intervalle d’un mois dans des populations d’adolescents en milieu scolaire, le coefficient de fidélité se maintient au-dessus de $0,78$.
• Sur des périodes plus longues (6 mois à 1 an), la fidélité test-retest décroît modérément ($r = 0,55$ à $0,65$), ce qui reflète fidèlement la variabilité et l’instabilité développementale naturelle de la consommation d’alcool au cours de cette phase de vie plutôt qu’une faille métrologique de l’instrument.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La structure dimensionnelle du RAPI a suscité d’abondants débats méthodologiques au cours des trois dernières décennies :

A. Modèle unidimensionnel original

Dans leur étude inaugurale, White et Labouvie (1989) ont appliqué une analyse factorielle exploratoire (AFE) par composantes principales. Leurs résultats ont mis en évidence la prédominance d’un premier facteur général massif expliquant la majeure partie de la variance commune (les valeurs propres du premier facteur dépassaient systématiquement 8 à 9 fois celles du second facteur). Tous les items présentaient des saturations factorielles substantielles sur ce facteur général, allant de $0,40$ à $0,72$. C’est sur cette base empirique que les auteurs ont validé l’usage d’un score unique sommatoire représentant la sévérité globale des problèmes d’alcool.

B. Modèles multidimensionnels et analyses factorielles confirmatoires (AFC)

Bien que l’unidimensionnalité opérationnelle soit largement acceptée pour le calcul du score total, des analyses factorielles confirmatoires ultérieures (notamment Martens et al., 2007 ; Devos-Comby et Lange, 2008) ont démontré qu’un modèle multidimensionnel oblique s’ajustait souvent mieux aux données statistiques ($CFI > 0,95$, $RMSEA < 0,05$). Ces analyses identifient généralement entre 3 et 5 facteurs corrélés :

• Facteur 1 : Atteintes académiques et professionnelles (Items 1, 4, 6, 13).
• Facteur 2 : Problèmes interpersonnels et familiaux (Items 2, 5, 7, 17, 18, 23).
• Facteur 3 : Conséquences physiologiques et amnésiques (Items 10, 15, 16, 20, 21).
• Facteur 4 : Tentatives de contrôle et dépendance subjective (Items 8, 9, 11, 12, 14, 19, 22).

C. Modélisation par la Théorie de la Réponse aux Items (TRI / IRT)

L’application des modèles de la théorie de la réponse aux items (par exemple Neal et al., 2006 ; Borsari et al., 2008) a permis d’affiner l’évaluation du RAPI. Ces études montrent que les items ne fournissent pas la même quantité d’information sur tout le continuum de sévérité ($ heta$) :

• Les items tels que « passer une mauvaise soirée » (item 21) ou « ne pas pouvoir faire ses devoirs » (item 1) possèdent un seuil de difficulté bas ($eta < 0$), ce qui les rend idéaux pour détecter des stades précoces d'abus.
• À l’inverse, des items tels que « ressentir des symptômes de sevrage physique » (item 10) ou « se sentir physiquement ou psychologiquement dépendant » (item 22) présentent des seuils très élevés ($eta > 2,0$), offrant une information métrique d’une précision remarquable pour identifier les cas de dépendance clinique sévère.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Dénomination de l’instrument : Indice des problèmes d’alcool de Rutgers (Rutgers Alcohol Problem Index – RAPI).
• Type de mesure : Auto-questionnaire psychométrique standardisé (self-report questionnaire).
• Population cible : Adolescents et jeunes adultes âgés de 12 à 25 ans (scolarisés, étudiants ou en suivi clinique).
• Nombre d’items : 23 items obligatoires (accompagnés parfois dans certaines versions de recherche de deux questions additionnelles sur la conduite automobile après consommation).
• Période temporelle de rappel : Habituellement les 12 derniers mois (pour les études épidémiologiques) ou les 3 derniers mois (pour évaluer l’efficacité de thérapies brèves ou de programmes d’intervention).
• Échelle de réponse (Authentique) : Échelle de fréquence ordinale en 5 points :
  • 1 = NEVER (Jamais)
  • 2 = ONE TO TWO TIMES (1 à 2 fois)
  • 3 = THREE TO FIVE TIMES (3 à 5 fois)
  • 4 = SIX TO TEN TIMES (6 à 10 fois)
  • 5 = MORE THAN TEN TIMES (Plus de 10 fois)
• Cotation et calcul du score :
  • Les 5 niveaux de réponse sont recodés numériquement de 0 à 4 (c’est-à-dire : 1 devient 0 ; 2 devient 1 ; 3 devient 2 ; 4 devient 3 ; 5 devient 4).
  • Le score total s’obtient par la somme arithmétique directe des 23 items ainsi recodés : $\text{Score RAPI} = \sum_{i=1}^{23} \text{Item}_i$.
  • L’amplitude des scores s’étend de 0 à 69 points.
• Normes et seuils de référence :
  • Échantillons généraux (non cliniques, 15-18 ans) : Score moyen typique compris entre 4 et 8.
  • Échantillons cliniques (14-18 ans) : Score moyen typique compris entre 21 et 25.
  • Seuils d’alerte (Cut-offs) : Un score égal ou supérieur à 15 points est couramment retenu dans la littérature clinique comme un seuil signalant un risque élevé d’abus ou de dépendance nécessitant une évaluation diagnostique approfondie.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication princeps : 1989.
• Droits d’auteur et permissions : Les droits initiaux de l’article princeps sont détenus par le Journal of Studies on Alcohol and Drugs (anciennement Journal of Studies on Alcohol) et les auteurs (Center of Alcohol and Substance Use Disorders, Rutgers University).
• Modalités d’accès et tarif : Le questionnaire RAPI a été généreusement mis à la disposition du domaine public académique par ses auteurs pour l’utilisation clinique non lucrative et la recherche scientifique. Il est gratuit (libre de droits d’utilisation commerciale) à des fins scientifiques, académiques et pédagogiques.
• Accès institutionnel en ligne : L’outil et sa grille sont notamment répertoriés et consultables sur les bases d’instruments de l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies (EUDA / ancien EMCDDA).
• Obligation éthique : Toute utilisation dans le cadre d’études scientifiques doit citer rigoureusement l’article originel de White et Labouvie (1989). Pour des adaptations commerciales ou des intégrations dans des progiciels privés payants, une autorisation expresse doit être sollicitée auprès du Center of Alcohol and Substance Use Disorders de l’Université Rutgers.

12. Références / References

Les publications fondatrices et psychométriques validant le RAPI incluent :

• Borsari, B., Read, J. P., & Campbell, J. F. (2008). Measurement invariance of the Rutgers Alcohol Problem Index in college students. Addictive Behaviors, 33(10), 1335-1341. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2008.06.009
• Devos-Comby, L., & Lange, J. E. (2008). Standardized measures of alcohol-related problems: Review of the Rutgers Alcohol Problem Index (RAPI) and the Young Adult Alcohol Consequences Questionnaire (YAACQ). Journal of American College Health, 56(4), 387-398. https://doi.org/10.3200/JACH.56.4.387-398
• Jessor, R., & Jessor, S. L. (1977). Problem behavior and psychosocial development: A longitudinal study of youth. Academic Press.
• Martens, M. P., Neighbors, C., Dams-O’Connor, K., Lee, C. M., & Larimer, M. E. (2007). The factor structure of the Rutgers Alcohol Problem Index: Evaluation in a broad sample of heavy-drinking college students. Journal of Studies on Alcohol and Drugs, 68(4), 572-577. https://doi.org/10.15288/jsad.2007.68.572
• Neal, D. J., Corbin, W. R., & Fromme, K. (2006). Measurement of alcohol-related problems among young adults: An item response theory analysis of the Rutgers Alcohol Problem Index. Psychological Assessment, 18(4), 402-414. https://doi.org/10.1037/1040-3590.18.4.402
• White, H. R., & Labouvie, E. W. (1989). Towards the assessment of adolescent problem drinking. Journal of Studies on Alcohol, 50(1), 30-37. https://doi.org/10.15288/jsa.1989.50.30
• White, H. R., Labouvie, E. W., & Papadaratsakis, V. (2004). Differences in substance use problems between males and females in a longitudinal sample of youth. Journal of Studies on Alcohol, 65(5), 587-595. https://doi.org/10.15288/jsa.2004.65.587

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items