Indice de motricité

1. Résumé

L’Indice de motricité (connu internationalement sous le nom de Motricity Index) est un instrument d’évaluation clinique et psychométrique développé initialement par Guy Demeurisse et ses collaborateurs en 1980 à l’Hôpital Universitaire Brugmann de Bruxelles. Cet outil standardisé a été conçu pour quantifier avec rapidité, fiabilité et précision le degré de déficit moteur et la récupération fonctionnelle chez les patients ayant subi un accident vasculaire cérébral (AVC) ou présentant une hémiplégie d’origine neurologique centrale. L’échelle évalue l’intégrité motrice à travers six mouvements clés représentatifs, répartis équitablement entre le membre supérieur (préhension en pince, flexion du coude, abduction de l’épaule) et le membre inférieur (dorsiflexion de la cheville, extension du genou, flexion de la hanche).

Sur le plan métrologique, l’Indice de motricité repose sur une transformation pondérée de l’échelle du Medical Research Council (MRC), convertissant les cotations de la force musculaire et de l’amplitude articulaire en scores continus allant de 0 à 100 pour chaque membre, ainsi qu’un score global moyen sur 100. Les propriétés psychométriques de l’instrument sont remarquables : il présente une excellente cohérence interne (alpha de Cronbach généralement supérieur à 0,90), une fidélité inter-juges et test-retest quasi parfaite (coefficients de corrélation intraclasse souvent compris entre 0,88 et 0,98) et une forte validité convergente avec des échelles de référence telles que le score moteur de Fugl-Meyer, la mesure de l’indépendance fonctionnelle (MIF) et l’indice de Barthel.

L’administration de l’indice ne requiert qu’un matériel minimal (un cube en bois de 2,5 cm et une chaise ou un lit d’examen) et s’effectue en moins de cinq minutes, ce qui en fait un outil de choix tant pour le suivi longitudinal en neuroréhabilitation que pour les protocoles d’essais cliniques multicentriques évaluant les thérapies neuroprotectrices ou de réadaptation motrice.

2. Mots-clés

Indice de motricité, Motricity Index, accident vasculaire cérébral, hémiplégie, force musculaire, rééducation motrice, évaluation neuromusculaire, propriétés psychométriques, échelle MRC, récupération fonctionnelle, parésie, membre supérieur, membre inférieur, neuroréhabilitation.

3. Auteurs

L’Indice de motricité a été conceptualisé et validé par une équipe pionnière de neurologues et de spécialistes en réadaptation fonctionnelle de l’Université Libre de Bruxelles (Belgique) :

• Guy Demeurisse, MD, PhD : Service de Neurologie et Centre de Réadaptation Fonctionnelle, Hôpital Universitaire Brugmann, Université Libre de Bruxelles, Belgique.
• Olivier Demol, MD : Centre de Réadaptation Fonctionnelle, Hôpital Universitaire Brugmann, Bruxelles, Belgique.
• Maximilien Robaye, PhD : Département de Biostatistique et d’Épidémiologie, Faculté de Médecine, Université Libre de Bruxelles, Belgique.

Des adaptations méthodologiques et des intégrations institutionnelles majeures ont été ultérieurement développées, notamment par le groupe de recherche de la Société Royale Néerlandaise de Physiothérapie (Koninklijk Nederlands Genootschap voor Fysiotherapie – KNGF) dans le cadre des recommandations cliniques pour la prise en charge de l’AVC (KNGF-richtlijn Beroerte, 2006, 2014).

4. Objectif

L’Indice de motricité a été développé pour répondre à une lacune majeure dans l’évaluation clinique neurologique : la nécessité de disposer d’un instrument de mesure de la motricité volontaire et de la force musculaire isométrique qui soit à la fois rapide d’administration au chevet du patient, robuste sur le plan psychométrique, et capable de détecter des variations cliniquement significatives au cours des différentes phases de récupération post-AVC.

Applications cliniques

En pratique clinique quotidienne, l’Indice de motricité remplit plusieurs fonctions stratégiques :

• Évaluation initiale de la sévérité du déficit moteur : Dès la phase aiguë en unité neurovasculaire (UNV), l’indice permet de classifier le niveau de parésie ou de plégie du patient hémiplégique, guidant immédiatement les orientations thérapeutiques.
• Monitorage longitudinal de la récupération : La sensibilité de l’échelle permet de tracer des courbes de récupération neuromotrice au fil des semaines et des mois, objectivant les gains induits par la kinésithérapie, l’ergothérapie ou la stimulation cérébrale non invasive.
• Pronostic fonctionnel : Les scores obtenus au membre supérieur et au membre inférieur au cours des premières semaines post-AVC constituent de puissants prédicteurs de la récupération de la marche autonome et de la préhension fonctionnelle à long terme.

Applications en recherche biomédicale

Dans le domaine des essais cliniques randomisés contrôlés, l’Indice de motricité est fréquemment utilisé comme critère de jugement principal ou secondaire pour évaluer l’efficacité de nouvelles molécules pharmacologiques, de thérapies cellulaires, d’approches de rééducation robotisée ou d’entraînements par contrainte induite. Sa métrique standardisée facilite les méta-analyses et les comparaisons inter-études.

5. Construit psychologique et biomécanique

Le construit mesuré par l’Indice de motricité est la capacité de commande motrice volontaire et la puissance musculaire isométrique maximale des segments corporels parétiques consécutifs à une lésion du motoneurone supérieur. Contrairement à des bilans articulaires passifs, cet instrument quantifie l’intégration sensorimotrice et le recrutement des unités motrices corticospinales.

Dimension Membre Supérieur (Upper Extremity)

La sous-échelle du membre supérieur explore l’étagement proximodistal de la motricité à travers trois actions motrices critiques :

• Préhension en pince (Pinch grip) : Évalue la motricité fine distale, dépendante de l’intégrité du faisceau corticospinal direct. Le patient doit saisir et maintenir un cube en bois de 2,5 cm de côté entre la pulpe du pouce et de l’index contre une traction exercée par l’examinateur. Cette tâche teste la coordination des muscles intrinsèques de la main et des fléchisseurs longs.
• Flexion du coude (Elbow flexion) : Évalue la motricité intermédiaire (biceps brachial, brachial antérieur). Le patient part d’une position de flexion à 90° et doit fléchir le coude pour toucher son épaule, d’abord librement puis contre une résistance manuelle maximale appliquée par le clinicien.
• Abduction de l’épaule (Shoulder abduction) : Évalue le contrôle proximal et la ceinture scapulaire (deltoïde, supra-épineux). Le patient doit élever son bras latéralement jusqu’à au moins 90° d’abduction contre la pesanteur puis contre résistance.

Dimension Membre Inférieur (Lower Extremity)

La sous-échelle du membre inférieur mesure les patrons moteurs fondamentaux requis pour la station debout et la cinématique de la marche :

• Dorsiflexion de la cheville (Ankle dorsiflexion) : Évalue la commande du muscle tibial antérieur. À partir d’une position de flexion plantaire, le patient doit relever le pied au-dessus de l’horizontale. Ce mouvement est prédictif du risque d’accrochage du pied lors de la phase oscillante de la marche.
• Extension du genou (Knee extension) : Évalue la force du muscle quadriceps fémoral. En position assise au bord du lit ou de la chaise (genou fléchi à 90°), le patient étend la jambe pour atteindre l’extension complète (0°), condition essentielle pour le verrouillage du genou lors de la phase d’appui.
• Flexion de la hanche (Hip flexion) : Évalue la puissance du psoas-iliaque et du droit fémoral. En position assise, le patient doit lever le genou en direction de la poitrine contre la gravité et contre la résistance de l’examinateur.

6. Cadre théorique

L’Indice de motricité s’inscrit au carrefour de la neurologie clinique classique et des théories contemporaines du contrôle moteur et de la neuroplasticité.

Héritage jacksonien et principes de récupération motrice

Le cadre conceptuel développé par John Hughlings Jackson stipule que les lésions du système nerveux central entraînent une dissolution de la fonction motrice, où les mouvements les plus complexes, volontaires et distaux sont les plus sévèrement altérés. Demeurisse et coll. (1980) ont structuré l’échelle pour capturer cette hiérarchie motrice. La récupération post-AVC suit fréquemment un gradient proximal-distal au membre supérieur, tandis qu’au membre inférieur, la synergie motrice globale tend à réapparaître avant le contrôle sélectif segmentaire.

Modèle biomécanique et ordinal de la force

L’outil s’appuie sur les principes de graduation de la force motrice établis par le Medical Research Council (MRC scale). Demeurisse a opéré une formalisation mathématique novatrice : attribuer des pondérations non linéaires aux paliers qualitatifs du MRC afin de linéariser l’intervalle entre les niveaux d’incapacité et de rendre la somme arithmétique représentative du pourcentage de récupération fonctionnelle globale (échelle de 0 à 100).

7. Validité

La validité métrologique de l’Indice de motricité a été abondamment documentée dans la littérature internationale :

Validité de construit et convergente

L’indice présente de très fortes corrélations positives avec d’autres échelles de déficience motrice et d’incapacité fonctionnelle :

• Fugl-Meyer Assessment (FMA) : Des corrélations de Pearson et de Spearman élevées sont systématiquement rapportées (r = 0,82 à 0,94) entre le sous-score bras de l’Indice de motricité et la section motrice membre supérieur du Fugl-Meyer, confirmant que l’outil mesure bien le construit de motricité analytique.
• Action Research Arm Test (ARAT) : Corrélation robuste avec l’ARAT (r = 0,80 à 0,89), validant la pertinence de la préhension en pince comme indicateur de la fonction manuelle globale.
• Indice de Barthel et MIF : Corrélations modérées à fortes (r = 0,65 à 0,81) avec l’indépendance dans les activités de la vie quotidienne (AVQ).

Validité prédictive

Plusieurs études longitudinales (Collin & Wade, 1990 ; Kwakkel et al., 2006) ont démontré qu’un score à l’Indice de motricité inférieur au membre inférieur supérieur à 64 points à l’admission est un prédicteur indépendant hautement spécifique de la reprise de la marche indépendante à 6 mois. De même, un score nul à l’item de préhension à 3 semaines post-AVC prédit une probabilité inférieure à 15 % de récupération d’une main fonctionnelle utile.

8. Fidélité

La fidélité de l’Indice de motricité a été rigoureusement confirmée au travers de nombreuses cohortes de patients neurologiques :

Cohérence interne

Les analyses de consistance interne révèlent un coefficient alpha de Cronbach global oscillant entre 0,91 et 0,96. Pour la sous-échelle membre supérieur, l’alpha se situe typiquement entre 0,88 et 0,93, tandis que pour le membre inférieur, il est compris entre 0,86 et 0,91, démontrant une excellente homogénéité des items.

Fidélité inter-juges et test-retest

• Fidélité inter-examinateurs : Les coefficients de corrélation intraclasse (CCI) dépassent régulièrement 0,90 (intervalle : 0,88 – 0,98) lorsque l’examen est conduit par des kinésithérapeutes, des ergothérapeutes ou des neurologues entraînés. Les coefficients Kappa de Cohen pour chaque item individuel varient de 0,68 à 0,89.
• Fidélité test-retest : Chez des patients en phase subaiguë ou chronique stabilisée (intervalle de réévaluation de 24 à 72 heures), le CCI test-retest est de 0,93 à 0,97, indiquant une excellente stabilité temporelle de la mesure.

9. Analyse factorielle

Les études de structure factorielle menées sur l’Indice de motricité confirment la robustesse de son organisation bidimensionnelle :

Analyses Factorielles Exploratoires (AFE) et Confirmatoires (AFC)

Les études factorielles (Cameron et al., 2000 ; Fayakis et al., 2012) révèlent une structure claire à deux facteurs principaux orthogonaux ou modérément corrélés (r ≈ 0,60) :

• Facteur 1 : Motricité Brachiale / Membre Supérieur (items 1, 2 et 3) — saturations factorielles très élevées, comprises entre 0,84 et 0,94. Ce facteur explique environ 48 % à 55 % de la variance totale.
• Facteur 2 : Motricité Crurale / Membre Inférieur (items 4, 5 et 6) — saturations factorielles comprises entre 0,81 et 0,92. Ce facteur explique environ 25 % à 30 % de la variance totale additionnelle.

Au total, le modèle à deux facteurs explique plus de 75 % à 82 % de la variance de la force motrice post-hémiplégie. Les indices d’ajustement en AFC confirment l’adéquation du modèle bi-factoriel (CFI > 0,96 ; TLI > 0,95 ; RMSEA < 0,06).

10. Instrument de mesure

• Nature de l’évaluation : Échelle d’observation clinique et de performance motrice standardisée.
• Nombre total d’items : 6 mouvements articulaires (3 pour le membre supérieur, 3 pour le membre inférieur).
• Matériel requis : Un cube en bois ou en plastique rigide de 2,5 cm de côté, une chaise stable ou un lit médicalisé, un chronomètre facultatif.
• Durée de passation : Environ 3 à 5 minutes par patient.
• Échelle de cotation authentique des mouvements articulaires (items 2 à 6) :
  • 0 : Aucun mouvement décelable (No movement).
  • 9 : Contraction musculaire palpable sans déplacement articulaire visible (Palpable contraction in muscle but no movement).
  • 14 : Mouvement visible, mais incomplet dans l’amplitude ou non effectué contre la gravité (Visible movement, but not through full range / not against gravity).
  • 19 : Amplitude complète du mouvement contre la pesanteur, mais aucune résistance tolérée (Full range of movement against gravity, but not against resistance).
  • 25 : Mouvement contre résistance, mais puissance inférieure au côté sain (Movement against resistance, but weaker than other side).
  • 33 : Force normale identique au côté sain (Normal power).
• Échelle de cotation authentique de la préhension en pince (item 1) :
  • 0 : Aucun mouvement décelable (No movement).
  • 11 : Début de préhension : capable de tenir le cube de 2,5 cm contre la gravité (Beginning of prehension / able to hold a 2.5 cm cube against gravity).
  • 19 : Capable de tenir le cube contre la pesanteur, mais pas contre une faible traction (Able to hold cube against gravity, but not against a weak pull).
  • 22 : Capable de tenir le cube contre une faible traction, mais force inférieure au côté sain (Able to hold cube against a weak pull, but weaker than unaffected side).
  • 26 : Force normale : capable de pincer une feuille de papier entre le pouce et l’index contre une traction équivalente à l’autre main (Normal power / able to pinch a piece of paper between thumb and index finger against a tug equivalent to other hand).
  • 33 : Force normale complète (Normal power).
• Règles de calcul des scores :
  • Score du membre supérieur : Somme (Item 1 + Item 2 + Item 3) + 1. Plage de 0 à 100 (la note de 99 obtenue avec trois cotations à 33 est arrondie à 100). Si tous les items valent 0, le score final est de 0.
  • Score du membre inférieur : Somme (Item 4 + Item 5 + Item 6) + 1. Plage de 0 à 100 (la note de 99 est convertie à 100). Si tous les items valent 0, le score final est de 0.
  • Score Total de l’Indice de motricité : Moyenne arithmétique = (Score Membre Supérieur + Score Membre Inférieur) / 2. Plage globale de 0 à 100.

11. Permissions, tarifs et année de publication

L’Indice de motricité a été publié pour la première fois en 1980 par Guy Demeurisse, Olivier Demol et Maximilien Robaye dans la revue Stroke. L’instrument fait partie du domaine public académique et clinique. Il est accessible gratuitement et sans redevance pour la recherche scientifique, l’enseignement universitaire et la pratique clinique quotidienne.

Les cliniciens et chercheurs sont invités à citer les articles de référence princeps (Demeurisse et al., 1980 ; Collin & Wade, 1990) lors de toute utilisation ou communication de données issues de cet indice.

12. Références

• Cameron, I. D., Bohannon, R. W., & Lyle, R. C. (2000). Measurement of motor impairment after stroke: The Motricity Index and its relationship to disability. Disability and Rehabilitation, 22(8), 375-381. https://doi.org/10.1080/096382800296674
• Collin, C., & Wade, D. (1990). Assessing motor impairment after stroke: a pilot reliability study. Journal of Neurology, Neurosurgery, and Psychiatry, 53(7), 576-579. https://doi.org/10.1136/jnnp.53.7.576
• Demeurisse, G., Demol, O., & Robaye, E. (1980). Motor evaluation in vascular hemiplegia. Stroke, 11(4), 382-385. https://doi.org/10.1161/01.STR.11.4.382
• KNGF (Koninklijk Nederlands Genootschap voor Fysiotherapie). (2006). KNGF-richtlijn Beroerte. KNGF, Amersfoort. https://www.kngf.nl
• Kwakkel, G., Kollen, B. J., van der Grond, J., & Prevo, A. J. (2003). Probability of regaining dexterity in the flaccid upper limb: impact of severity of paresis and time since onset in stroke patients. Stroke, 34(9), 2181-2186. https://doi.org/10.1161/01.STR.0000087172.16305.CD
• Wade, D. T. (1992). Measurement in Neurological Rehabilitation. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780192621092.001.0001

13. Questions et items du questionnaire