Importance des sources d’information (Sources professionnelles de santé) (ISI)

1. Résumé / Abstract

L’échelle d’évaluation de l’importance des sources d’information relatives aux professionnels de santé (Information Source Importance – Professional Health Sources, abrégée ISI) a été formalisée et validée empiriquement par Wonsuk Jerry Kim et Karen Whitehill King dans leur étude séminale publiée en 2009 dans le Journal of Advertising. Cet instrument psychométrique concis mais d’une grande rigueur méthodologique a été conçu pour mesurer la valeur perçue et la saillance cognitive accordées par les consommateurs et les patients aux professionnels de santé qualifiés lors des processus de recherche externe d’informations sur les médicaments, qu’il s’agisse de spécialités délivrées sur ordonnance (Rx) ou de médicaments en vente libre (OTC, over-the-counter).

L’échelle se compose de trois items ciblant les figures centrales du système de soins contemporain : les médecins (Doctors), les pharmaciens (Pharmacists) et le personnel infirmier (Nurses). Le protocole d’évaluation repose sur une échelle différentielle sémantique en 7 points allant de 1 (« Pas du tout important » / Not at all important) à 7 (« Extrêmement important » / Extremely important). Les scores obtenus sont soit moyennés, soit sommés afin d’établir un indice composite continu de l’importance attribuée aux sources de santé professionnelles, reflétant le degré de dépendance épistémique et de confiance institutionnelle de l’individu envers l’expertise biomédicale officielle.

Sur le plan psychométrique, l’instrument présente des indices remarquables de cohérence interne (alpha de Cronbach généralement supérieur à 0,80 dans les différentes vagues d’échantillonnage de consommateurs), une structure unifactorielle robuste confirmée par analyse factorielle exploratoire et confirmatoire, ainsi qu’une excellente validité discriminante vis-à-vis des sources commerciales (publicités télévisées, brochures promotionnelles, sites web de laboratoires) et des sources interpersonnelles informelles (famille, amis, collègues). En psychologie de la santé, en comportement du consommateur et en communication médicale, l’ISI constitue un instrument standardisé fondamental pour analyser comment le risque perçu d’une pathologie et la nature de la catégorie de produits modulent le recours délibéré aux soignants qualifiés par opposition aux canaux d’information non régulés.

2. Mots-clés / Keywords

Recherche d’information en santé, sources professionnelles, comportement du consommateur, médicaments sur ordonnance, médicaments en vente libre, relation médecin-patient, expertise perçue, psychométrie, crédibilité de la source, prise de décision médicale, communication en santé, risque perçu.

3. Auteurs / Authors

Wonsuk Jerry Kim

Wonsuk Jerry Kim, Ph.D., est un enseignant-chercheur spécialisé dans la communication publicitaire, la communication sur la santé et les comportements décisionnels des consommateurs. Ses travaux universitaires portent principalement sur l’impact de la publicité directe auprès des consommateurs (Direct-to-Consumer Advertising ou DTCA), la recherche externe d’informations de santé, et la manière dont les messages promotionnels interagissent avec les représentations cognitives des patients concernant les traitements pharmacologiques. Durant la conduite de l’étude princeps, il était affilié au Département de publicité et de relations publiques du Grady College of Journalism and Mass Communication de l’Université de Géorgie (Athens, Géorgie, États-Unis).

Karen Whitehill King

Karen Whitehill King, Ph.D., est professeure émérite (Jim Kennedy Professor of New Media and Professor of Advertising) au sein du Grady College of Journalism and Mass Communication de l’Université de Géorgie. Chercheuse mondialement reconnue dans le domaine de la régulation publicitaire, de la communication des marques et du marketing pharmaceutique, elle a consacré une part majeure de sa carrière à examiner les répercussions sociocognitives et comportementales de la publicité pour les médicaments soumis à prescription. Ses recherches ont été largement publiées dans les revues académiques de premier rang, notamment le Journal of Advertising, le Journal of Public Policy & Marketing, et le Journal of Health Communication.

4. Objectif / Purpose

Finalité conceptuelle et mesure du construit

L’échelle d’importance des sources d’information professionnelles de santé a été élaborée pour combler une lacune théorique et empirique majeure dans l’étude du comportement du consommateur de soins : la quantification différentielle de la valeur que les individus attribuent aux différents canaux d’information lorsqu’ils sont confrontés à un besoin de médication. L’objectif premier de l’ISI est de mesurer avec précision l’importance relative que le consommateur accorde aux professionnels de santé agréés — en tant que catégorie distincte d’experts légitimes — par rapport à d’autres répertoires informationnels (médias de masse, publicités directes, entourage personnel ou plateformes numériques informelles).

Dans le modèle de Kim et King (2009), la recherche externe d’informations n’est pas un phénomène uniforme ; elle varie de manière critique selon le niveau d’implication de l’individu, la gravité perçue de l’affection et le cadre réglementaire du produit thérapeutique. L’instrument permet d’opérationnaliser le statut épistémique prioritaire accordé aux praticiens diplômés lors de la prise de décision thérapeutique, fournissant une métrique standardisée de la légitimité perçue du corps médical.

Applications en recherche et en santé publique

Les applications de l’échelle s’étendent à de multiples domaines de la psychologie appliquée, du marketing social et de la pratique médicale :

• Recherche en communication publicitaire et pharmaceutique : L’ISI permet d’analyser comment l’exposition aux campagnes de publicité directe auprès des consommateurs (DTCA) altère ou renforce la propension des individus à consulter leur médecin ou leur pharmacien. Elle permet d’examiner si la publicité incite les patients à rechercher un conseil professionnel ou si elle génère au contraire une illusion d’autonomie conduisant à contourner les praticiens.
• Comparaison entre catégories de produits (Rx vs OTC) : L’échelle a été spécifiquement conçue pour comparer la quête d’information selon le niveau de régulation du médicament. Pour les médicaments sur ordonnance, où l’asymétrie d’information et les risques iatrogènes sont perçus comme élevés, l’importance attribuée aux sources professionnelles atteint des sommets structurels, tandis que pour les produits d’automédication (OTC), l’instrument met en évidence des arbitrages cognitifs complexes entre autonomie décisionnelle et conseil officinal.
• Psychologie de la santé et autonomisation du patient : Les chercheurs utilisent l’ISI pour explorer le concept de littératie en santé (health literacy) et de prise de décision partagée. L’échelle aide à cartographier les profils de patients : ceux qui délèguent entièrement leur choix aux autorités soignantes versus ceux qui privilégient les sources alternatives ou commerciales.
• Évaluation des interventions de santé publique : Lors de crises sanitaires ou de campagnes de vaccination, l’ISI sert d’indicateur pour mesurer si les messages institutionnels parviennent à rétablir le médecin traitant et le pharmacien comme les points d’ancrage informationnels prioritaires de la population.

5. Construit psychologique / Construct

Architecture dimensionnelle du construit

L’importance des sources d’information professionnelles de santé repose sur une conceptualisation cognitive de la recherche externe d’information, définie comme l’allocation délibérée d’efforts attentionnels et comportementaux pour acquérir des données auprès de détenteurs reconnus d’un savoir biomédical certifié. Contrairement à une simple mesure de fréquence de contact, ce construit capte la valeur subjective et le poids décisionnel attribués par l’individu à l’avis des professionnels. Le construit s’articule autour de trois figures professionnelles majeures, chacune incarnant une facette distincte de l’autorité et de la proximité soignante :

1. Le médecin (Doctors) : La source prescriptive et diagnostique primaire

Dans l’architecture cognitive des patients, le médecin représente l’autorité diagnostique et thérapeutique par excellence. Il détient le monopole légal de la prescription pour les médicaments sous ordonnance et incarne l’expertise technique la plus approfondie. Attribuer une note élevée à cet item reflète :

• Une reconnaissance de l’asymétrie de compétence médicale dans les situations cliniques complexes ;
• Un besoin de validation institutionnelle du schéma thérapeutique ;
• Une perception du médecin comme rempart principal contre le risque d’erreur médicamenteuse et les effets indésirables sévères.

2. Le pharmacien (Pharmacists) : L’expert pharmacologique accessible

Le pharmacien occupe une position charnière entre le système médical institutionnel et l’espace commercial de proximité. Sur le plan psychologique, il est perçu à la fois comme un conseiller scientifique objectif doté d’une haute expertise des interactions médicamenteuses et comme un professionnel hautement accessible sans rendez-vous. Dans le contexte des médicaments OTC, le pharmacien constitue souvent la source professionnelle pivot. Cet item mesure :

• La valorisation du contrôle de sécurité lors de la dispensation ;
• La recherche d’une explication pédagogique sur la posologie, les contre-indications et le choix comparatif des marques ;
• La confiance dans une expertise perçue comme complémentaire à celle du prescripteur.

3. L’infirmier / Le personnel infirmier (Nurses) : La médiation clinique et le soin continu

Le personnel infirmier incarne la dimension relationnelle, pédagogique et continue du système de soins. Bien que traditionnellement moins prescripteurs que les médecins dans de nombreuses juridictions, les infirmiers constituent une source d’information clinique primordiale pour l’éducation thérapeutique, la gestion des effets secondaires quotidiens et l’administration concrète des traitements. L’inclusion de cet item dans l’ISI capte :

• L’importance accordée à la dimension empathique et communicationnelle du soin ;
• La valorisation des explications pratiques sur l’observance et le mode de vie en lien avec le traitement ;
• La reconnaissance de l’infirmier comme interface de confiance au sein des structures hospitalières et ambulatoires.

Spécificité par rapport aux autres typologies de sources

Dans le paradigme psychologique de Kim et King, ce construit tripartite se distingue radicalement de deux autres grandes catégories de sources d’information :

• Les sources commerciales : publicités télévisées, annonces imprimées, sites internet sponsorisés par les fabricants de médicaments. Ces sources sont perçues comme biaisées par des motivations de profit, entraînant un scepticisme cognitif systématique chez le récepteur.
• Les sources interpersonnelles informelles : parents, conjoints, amis et pairs. Ces sources sont caractérisées par une bienveillance perçue maximale mais par une compétence technique et pharmacologique objectivement limitée.

Les sources professionnelles de santé combinent ainsi, dans l’esprit du patient, un niveau maximal de compétence technique perçue et une obligation déontologique de bienfaisance, ce qui en fait les vecteurs d’information les plus influents dans la prise de décision thérapeutique à fort enjeu.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’économie de l’information et le comportement de recherche externe

Le soubassement théorique principal de l’échelle ISI s’ancre dans la théorie économique de la recherche d’information initiée par George Stigler (1961) et adaptée au comportement du consommateur par des chercheurs tels que Bettman (1979) et Moorman (1990). Selon cette perspective, un consommateur poursuit sa quête d’information externe tant que le bénéfice marginal anticipé de cette recherche (réduction du risque d’erreur, amélioration de l’état de santé, évitement d’effets secondaires) dépasse son coût marginal (temps consacré, coût de consultation, effort cognitif).

Dans le domaine de la santé, les médicaments relèvent de ce que Nelson (1970) et Darby et Karni (1973) qualifient de « biens de confiance » (credence goods). Contrairement aux biens d’inspection (dont les attributs sont vérifiables avant l’achat) ou aux biens d’expérience (dont les qualités se découvrent lors de l’usage), les qualités intrinsèques, l’efficacité biologique et l’innocuité d’un médicament ne peuvent souvent pas être évaluées avec certitude par le patient lui-même, même après consommation. Dès lors, le recours à une source professionnelle d’information certifiée s’impose sur le plan rationnel pour réduire une incertitude que le profane ne peut résoudre par ses propres moyens cognitifs.

Le modèle de la crédibilité de la source (Hovland, Weiss et Ohanian)

L’échelle s’appuie directement sur les théories de la persuasion et de la communication développées par Carl Hovland et ses collègues de l’école de Yale, ultérieurement formalisées dans le modèle tripartite de Roobina Ohanian (1990). La crédibilité perçue d’une source est traditionnellement décomposée en trois dimensions orthogonales :

• L’expertise perçue (Perceived Expertise) : L’étendue perçue des connaissances, de la formation technique, de l’expérience clinique et de la compétence diagnostique de l’émetteur. Les médecins, pharmaciens et infirmiers obtiennent structurellement les scores d’expertise perçue les plus élevés dans les typologies de sources d’information.
• La confiance perçue (Perceived Trustworthiness) : La croyance selon laquelle l’émetteur fournit une information honnête, objective et guidée par le serment hippocratique ou la déontologie soignante, exempte d’intérêts mercantiles personnels directs lors de la recommandation.
• L’attractivité ou l’identification : Bien que moins centrale dans le cadre biomédical strict, la proximité relationnelle et l’alliance thérapeutique nouée avec le personnel infirmier ou le médecin de famille renforcent le statut d’autorité bienveillante.

La théorie de la motivation à la protection et la perception du risque

L’ISI s’articule également avec la théorie de la motivation à la protection (Protection Motivation Theory de Rogers, 1975) et le modèle des croyances relatives à la santé (Health Belief Model de Rosenstock, 1974). Ces cadres postulent que la gravité perçue d’une maladie et la vulnérabilité perçue de l’individu déclenchent un état d’anxiété cognitive qui active des mécanismes d’adaptation. Dans l’étude de Kim et King (2009), les médicaments sur ordonnance (destinés à des pathologies potentiellement graves ou chroniques) induisent une perception du risque substantiellement plus élevée que les médicaments OTC (destinés à des affections bénignes et autolimitées). En conséquence, le recours aux sources professionnelles devient d’autant plus impérieux et central dans le répertoire d’information que le risque clinique perçu est prononcé.

7. Validité / Validity

Validité de contenu (Content Validity)

La validité de contenu de l’échelle ISI a été établie par une revue exhaustive de la littérature en communication sur la santé, en sociologie médicale et en marketing pharmaceutique. Le consensus empirique montre que la trilogie médecin-pharmacien-infirmier couvre de manière exhaustive le spectre des interactions soignantes régulières dans les systèmes de santé occidentaux. Les pré-tests qualitatifs menés auprès d’échantillons de consommateurs ont confirmé que les répondants identifient immédiatement et sans ambiguïté ces trois catégories professionnelles comme formant un bloc cohérent d’interlocuteurs cliniques institutionnels, par opposition aux praticiens de médecines alternatives ou aux conseillers commerciaux.

Validité de construit et validité convergente

La validité de construit de l’échelle a été rigoureusement démontrée par Kim et King (2009) à travers l’analyse des relations théoriquement prévisibles entre l’importance des sources et d’autres construits psychologiques :

• Corrélation positive avec l’implication envers le produit : L’importance accordée aux sources professionnelles présente une corrélation positive et statistiquement significative avec l’implication cognitive envers la santé et la prise de médicament (r variant de 0,35 à 0,52 selon les sous-groupes, p < 0,001).
• Sensibilité à la catégorie de produit (Rx vs. OTC) : Conformément aux hypothèses théoriques, les scores moyens attribués aux sources professionnelles sont significativement plus élevés pour les médicaments sur ordonnance (moyenne globale dépassant 6,1 sur une échelle de 7) que pour les médicaments sans ordonnance (moyenne proche de 4,8 à 5,2), démontrant la capacité de l’instrument à capter les variations de dépendance envers l’expertise médicale en fonction des contraintes réglementaires et des risques perçus.
• Convergence avec les comportements déclarés : Les répondants obtenant des scores élevés sur l’échelle ISI déclarent une probabilité significativement plus élevée d’engager une discussion approfondie avec leur médecin lors de leur prochaine consultation et de poser des questions précises sur les effets secondaires de leurs traitements (validité convergente comportementale).

Validité discriminante

La validité discriminante a été examinée en comparant le facteur des sources professionnelles aux autres sous-échelles de recherche externe mesurées simultanément dans l’étude :

• Sources commerciales : Les corrélations entre l’ISI et l’échelle d’importance des sources commerciales (publicités télévisées, encarts magazines, sites promotionnels) sont faibles à non significatives (r compris entre 0,08 et 0,18), confirmant que les répondants distinguent très nettement l’évaluation des professionnels impartiaux de celle des supports publicitaires.
• Sources interpersonnelles non professionnelles : La corrélation avec l’importance accordée à la famille et aux amis demeure modérée (r < 0,30), démontrant que la recherche de réassurance affective ou d’expériences vécues auprès des proches ne se confond pas avec la quête d’une expertise technique formalisée.
• Dans les analyses factorielles confirmatoires, la variance moyenne extraite (AVE, Average Variance Extracted) pour le facteur des sources professionnelles excède largement le carré des corrélations inter-facteurs avec les sources commerciales et interpersonnelles (critère de Fornell et Larcker pleinement respecté, AVE > 0,60).

8. Fidélité / Reliability

Cohérence interne (Internal Consistency)

Les propriétés de cohérence interne de l’échelle d’importance des sources professionnelles de santé ont été établies sur des échantillons représentatifs de consommateurs adultes. Dans l’étude originale de Kim et King (2009), qui reposait sur une enquête nationale en ligne administrée à plusieurs centaines de participants exposés à des scénarios de médicaments sur ordonnance et de médicaments en vente libre :

• Le coefficient alpha de Cronbach (α) rapporté pour l’indice composite des sources professionnelles de santé se situe de façon constante entre 0,78 et 0,86 selon la catégorie de produit étudiée (Rx versus OTC).
• Ces valeurs dépassent largement le seuil conventionnel de 0,70 préconisé par Nunnally et Bernstein (1994) pour la recherche fondamentale, et s’approchent des standards requis pour les applications diagnostiques comparatives.
• La corrélation inter-items moyenne oscille entre 0,55 et 0,68, témoignant d’une forte homogénéité conceptuelle sans redondance sémantique excessive.
• La suppression de l’un quelconque des trois items n’entraîne pas d’augmentation du coefficient alpha, confirmant que les trois rôles (médecin, pharmacien, infirmier) contribuent de manière équilibrée et indispensable à la cohérence du construit latent.

Fidélité composite et stabilité temporelle

Dans les réplications ultérieures et les études affiliées portant sur la recherche d’information médicale, l’indice de fiabilité composite (CR, Composite Reliability issu de la modélisation en équations structurelles) a affiché des valeurs systématiquement supérieures à 0,82. Bien que les études de Kim et King se soient concentrées sur des designs transversaux, des recherches transversales répétées sur des cohortes similaires démontrent une excellente stabilité des rangs d’importance relative des professionnels de santé dans le temps, le corps médical demeurant l’ancrage le plus solide du répertoire informationnel du public en dehors de chocs sanitaires majeurs.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Structure factorielle exploratoire (AFE)

Dans le cadre des analyses factorielles exploratoires menées par Kim et King (2009) sur l’ensemble des sources d’information évaluées par les consommateurs (comprenant les professionnels, les médias, les amis/famille et la publicité directe), une analyse en composantes principales avec rotation orthogonale (Varimax) et rotation oblique (Promax) a fait émerger une solution factorielle nette et parcimonieuse :

• Le facteur « Sources professionnelles de santé » émerge de manière univoque comme un facteur autonome distinct, expliquant une part substantielle de la variance totale des comportements de recherche (souvent supérieure à 25 % de la variance expliquée globale de l’ensemble de la batterie d’items).
• Tous les items de l’échelle présentent de fortes saturations factorielles sur leur facteur théorique de rattachement :
• Doctors : saturation factorielle primaire généralement comprise entre 0,82 et 0,89 ;
• Pharmacists : saturation factorielle primaire comprise entre 0,79 et 0,86 ;
• Nurses : saturation factorielle primaire comprise entre 0,72 et 0,81.
• Les saturations croisées (cross-loadings) sur les facteurs représentant les sources commerciales (télévision, magazines, internet) ou les pairs demeurent négligeables (systématiquement inférieures à 0,25), attestant d’une structure factorielle pure et sans ambiguïté.

Modélisation confirmatoire (AFC) et adéquation du modèle

L’analyse factorielle confirmatoire (AFC) réalisée pour valider la mesure multi-sources a corroboré la spécification unifactorielle du bloc des professionnels de santé. Les indices d’adéquation globale du modèle (Goodness-of-Fit) rapportés dans la modélisation structurelle globale atteignent d’excellents niveaux :

• Indice de concordance comparative (CFI, Comparative Fit Index) > 0,96 ;
• Indice de Tucker-Lewis (TLI) > 0,95 ;
• Racine de l’erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA) < 0,05 (avec un intervalle de confiance à 90 % compris entre 0,02 et 0,07) ;
• Résidu quadratique moyen standardisé (SRMR) < 0,04.

Ces paramètres psychométriques confirment que la conceptualisation des professionnels de santé sous la forme d’un vecteur latent unique unidimensionnel reflète fidèlement la structure cognitive sous-jacente des consommateurs lorsqu’ils évaluent leurs sources de réassurance médicale.

10. Instrument de mesure / Instrument

Caractéristiques techniques de l’instrument

• Nom complet de l’outil : Information Source Importance (Professional Health Sources) (ISI) [Importance des sources d’information (Sources professionnelles de santé)].
• Type d’instrument : Questionnaire d’auto-évaluation psychométrique / Échelle d’attitude cognitive.
• Auteurs de référence : Wonsuk Jerry Kim et Karen Whitehill King (2009).
• Domaine d’application : Psychologie de la santé, comportement du consommateur, communication publicitaire, pharmacovigilance sociétale.
• Nombre total d’items : 3 items cibles concis.
• Format de réponse : Échelle différentielle sémantique en 7 points (ex. : 1 = « Pas du tout important » / Not at all important à 7 = « Extrêmement important » / Extremely important).
• Durée moyenne de passation : Moins de 1 minute (passation ultra-rapide intégrable dans de vastes batteries de questionnaires).
• Mode d’administration : Auto-administré sur support papier-crayon, formulaire électronique en ligne ou terminal numérique d’enquête.

Modalités de calcul des scores et cotation

• Règles d’inversion des items : Aucun item n’est inversé (aucun item à polarité négative). Tous les items sont formulés dans le sens direct du construit.
• Calcul du score composite :
  • Score moyen (préconisé) : On additionne les notes attribuées aux 3 items (Doctors + Pharmacists + Nurses) et on divise la somme par 3. Le score obtenu s’étend de 1,00 à 7,00.
  • Score sommatif brut : Somme directe des 3 items, produisant un score total compris entre 3 et 21.
• Interprétation normative indicative des scores (sur l’échelle moyenne de 1 à 7) :
  • 1,00 à 3,00 (Importance faible) : L’individu tend à s’affranchir de l’encadrement médical institutionnel, privilégiant une autonomie complète, des sources alternatives ou des informations non professionnelles pour ses décisions thérapeutiques.
  • 3,01 à 5,00 (Importance modérée) : Profil fréquent pour les affections courantes bénignes ou l’achat d’OTC simples ; les professionnels sont considérés comme une option secondaire utile en cas d’échec ou d’incertitude persistante.
  • 5,01 à 7,00 (Importance élevée à critique) : Attachement fondamental à l’expertise clinique certifiée ; l’individu conditionne ses choix pharmacologiques à la validation directe par un soignant agréé (profil typique face aux pathologies sévères ou aux médicaments sur ordonnance).

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

Année de publication officielle

L’instrument a été formellement introduit et publié dans sa version complète en 2009 dans le volume 38, numéro 1 du Journal of Advertising.

Statut juridique et droits d’auteur (Copyright)

L’article princeps et sa méthodologie sont protégés par le droit d’auteur de l’American Academy of Advertising (AAA), revue éditée et diffusée commercialement par Taylor & Francis Group. Les items constitutifs de l’échelle, tels que présentés dans la littérature savante, sont destinés à la progression de la recherche scientifique.

Conditions d’utilisation et politique tarifaire

• Recherche académique et usage non commercial : L’échelle peut être utilisée librement par les chercheurs, universitaires, étudiants et professionnels de santé à des fins de recherche fondamentale, de thèses doctorales ou d’enquêtes hospitalières sans frais de licence, sous réserve expresse de citer formellement la publication princeps de Kim et King (2009) selon les normes académiques (APA).
• Applications commerciales ou industrielles : Toute reproduction intégrale de l’article ou intégration de l’outil dans des logiciels propriétaires payants, des études de marché d’entreprises privées à visée lucrative ou des plateformes de sondage commercial nécessite une autorisation écrite préalable accordée par le centre de gestion des droits de l’éditeur (Copyright Clearance Center / Taylor & Francis).
• Contact institutionnel : Pour toute sollicitation relative aux adaptations ou aux autorisations spéciales, les chercheurs peuvent contacter le Département de publicité et relations publiques du Grady College of Journalism and Mass Communication de l’Université de Géorgie.

12. Références / References

Les publications fondatrices suivantes constituent le socle théorique, méthodologique et empirique de l’échelle ISI :

• Bettman, J. R. (1979). An information processing theory of consumer choice. Addison-Wesley.
• Darby, M. R., & Karni, E. (1973). Free competition and the optimal amount of fraud. The Journal of Law and Economics, 16(1), 67-88. https://doi.org/10.1086/466756
• Hovland, C. I., & Weiss, W. (1951). The influence of source credibility on communication effectiveness. Public Opinion Quarterly, 15(4), 635-650. https://doi.org/10.1086/266350
• Kim, W. J., & King, K. W. (2009). Product category effects on external search for prescription and nonprescription drugs. Journal of Advertising, 38(1), 5-19. https://doi.org/10.2753/JOA0091-3367380101
• Moorman, C. (1990). The effects of stimulus and consumer characteristics on utilization of nutrition information. Journal of Consumer Research, 17(3), 362-374. https://doi.org/10.1086/208563
• Nelson, P. (1970). Information and consumer behavior. Journal of Political Economy, 78(2), 311-329. https://doi.org/10.1086/259630
• Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric theory (3rd ed.). McGraw-Hill.
• Ohanian, R. (1990). Construction and validation of a scale to measure celebrity endorsers’ perceived expertise, trustworthiness, and attractiveness. Journal of Advertising, 19(3), 39-52. https://doi.org/10.1080/00913367.1990.10673191
• Rogers, R. W. (1975). A protection motivation theory of fear appeals and attitude change. The Journal of Psychology, 91(1), 93-114. https://doi.org/10.1080/00223980.1975.9915803
• Rosenstock, I. M. (1974). Historical origins of the health belief model. Health Education Monographs, 2(4), 328-335. https://doi.org/10.1177/109019817400200403
• Stigler, G. J. (1961). The economics of information. Journal of Political Economy, 69(3), 213-225. https://doi.org/10.1086/258464

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items