Imagerie mentale liée à l’alimentation

1. Résumé / Abstract

L’échelle d’imagerie mentale liée à l’alimentation (Imagery About Eating Scale), conceptualisée et validée dans les travaux de psychologie du consommateur et de comportement alimentaire par Emily N. Garbinsky et Anne-Kathrin Klesse (2021), constitue un instrument psychométrique conçu pour mesurer l’occurrence, la vivacité et l’intrusion d’images mentales spontanées relatives à la nourriture durant la réalisation d’activités non alimentaires. Cet outil capture un phénomène cognitif central : la propension des individus à générer des simulations sensorielles de consommation sans qu’un stimulus alimentaire direct ne soit nécessairement présent ni qu’un besoin métabolique objectif n’ait été signalé.

Sur le plan structurel, l’instrument évalue la dimension phénoménologique des représentations alimentaires sous forme d’une mesure unidimensionnelle robuste, bien que contextualisée par des sous-composantes cognitives et sensorielles (visualisation de la nourriture, anticipation gustative, absorption attentionnelle). Composée principalement de propositions évaluées sur des échelles de type Likert en 7 points (allant de 1 = « Pas du tout d’accord » à 7 = « Tout à fait d’accord »), l’échelle démontre d’excellentes qualités métriques. Les coefficients de cohérence interne (alpha de Cronbach) rapportés oscillent de manière constante entre α = 0,86 et α = 0,93 selon les contextes expérimentaux. Les analyses factorielles confirmatoires appuient son unidimensionnalité et sa validité discriminante vis-à-vis de concepts connexes tels que la faim physiologique, l’envie impulsive de manger (food craving) et la distraction cognitive générale. En quantifiant précisément ces intrusions mentales, l’échelle permet d’expliquer comment la présence indiciaire ou la simple évocation d’aliments altère l’engagement émotionnel et la satisfaction retirée d’expériences hédoniques ou professionnelles non liées à la consommation.

2. Mots-clés / Keywords

Imagerie mentale liée à l’alimentation, simulation sensorielle, cognition incarnée, désir alimentaire, craving, comportement du consommateur, distraction cognitive, psychométrie, faim hédonique, théorie de l’intrusion élaborée, satisfaction de l’expérience, prise de décision.

3. Auteurs / Authors

L’échelle a été développée et formalisée par :

• Emily N. Garbinsky, Ph.D. — Professeure associée en marketing, Mendoza College of Business, Université de Notre Dame (auparavant à la Johnson Graduate School of Management, Cornell University), États-Unis. Ses recherches se focalisent sur la prise de décision financière, le comportement du consommateur et les interactions affectives et expérientielles. Courriel : [email protected].
• Anne-Kathrin Klesse, Ph.D. — Professeure associée de comportement du consommateur, Rotterdam School of Management, Université Érasme de Rotterdam, Pays-Bas. Ses travaux portent sur le rôle des technologies, des signaux sensoriels et de l’autorégulation dans les choix alimentaires et la satisfaction client. Courriel : [email protected].

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de l’instrument développé par Garbinsky et Klesse (2021) est de capturer quantitativement la génération d’images mentales non sollicitées se rapportant à l’acte de manger, lorsqu’un individu est engagé dans une tâche n’ayant aucun rapport fonctionnel avec l’alimentation (par exemple, regarder un film, assister à un spectacle, travailler sur un projet intellectuel ou apprécier un concert). Dans le paradigme traditionnel de la recherche en nutrition et en psychophysiologie, la motivation alimentaire a longtemps été théorisée comme la conséquence directe de l’homéostasie énergétique (signaux hormonaux de faim comme la ghréline). Or, la psychologie contemporaine met en évidence que les déclencheurs environnementaux génèrent des représentations cognitives puissantes qui précèdent et amplifient le désir de manger sans aucun déficit énergétique.

Sur le plan théorique, l’échelle a été mise au point pour valider le mécanisme médiateur par lequel la simple présence ambiante ou l’amorce (priming) de nourriture détériore l’immersion et la satisfaction globale au cours d’expériences récréatives. En induisant des simulations mentales de consommation, la nourriture active des circuits cognitifs qui accaparent la mémoire de travail de l’individu. Ce phénomène crée un conflit attentionnel : les ressources exécutives nécessaires pour apprécier pleinement l’activité en cours sont détournées vers l’élaboration de la scène alimentaire imaginée.

Sur le plan des applications appliquées et cliniques, l’instrument répond à de multiples finalités :

• Recherche translationnelle en comportement alimentaire et obésité : Permet d’isoler les profils d’individus particulièrement vulnérables aux environnements « obésogènes », caractérisés par une réactivité mentale exacerbée face aux stimuli visuels et olfactifs.
• Marketing sensoriel et gestion de l’expérience client : Fournit aux gestionnaires d’événements culturels, de salles de spectacle ou d’espaces de loisirs un outil pour évaluer si l’introduction d’offres de restauration rapides ou de collations perturbe paradoxalement la jouissance de l’expérience principale fournie.
• Interventions cognitives et thérapies comportementales : Sert de mesure d’efficacité avant/après pour évaluer des protocoles thérapeutiques visant à réduire les intrusions cognitives alimentaires, notamment les interventions basées sur la pleine conscience (mindfulness), la désensibilisation par les mouvements oculaires (EMDR) ou l’entraînement au contrôle inhibiteur.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique opérationnalisé par cet instrument relève du domaine de la cognition incarnée (grounded cognition) et de l’imagerie mentale épisodique. Il se définit comme le processus conscient et phénoménologique par lequel un sujet simule mentalement les propriétés perceptives, motrices et affectives associées à la nourriture et à l’ingestion, en l’absence de consommation effective.

Bien que traité comme un score composite unidimensionnel dans la majorité des analyses d’équations structurelles, le construit se décompose conceptuellement en trois facettes dynamiques interactives :

A. L’intrusion cognitive spontanée (Spontaneous Intrusion)

Cette composante renvoie au caractère non volitionnel de la pensée. L’individu ne cherche pas intentionnellement à planifier un repas ou à résoudre un problème diététique ; l’image de nourriture pénètre le flux de conscience de manière abrupte, déclenchée par un signal environnemental faible ou par une association sémantique libre. Par exemple, au cours d’une réunion professionnelle, l’image détaillée d’une pâtisserie s’impose spontanément à l’esprit du sujet sans raison apparente liée au contexte.

B. La vivacité de la simulation multisensorielle (Sensory Vividness & Simulation)

L’imagerie alimentaire n’est pas une simple pensée propositionnelle ou verbale (« J’aimerais manger »), mais une reconstruction quasi perceptive. Le sujet visualise la texture, perçoit intérieurement les saveurs, anticipe la sensation en bouche (onctuosité, croustillant) et ressent des réactions physiologiques périphériques anticipatoires, telles que la salivation sublinguale. Cette simulation réactive les mêmes zones corticales (cortex gustatif primaire, insula, cortex orbitofrontal) que la perception sensorielle directe.

C. L’absorption et la compétition cognitive (Attention Demands & Absorption)

Une fois l’image amorcée, l’individu consacre un effort de traitement cognitif (parfois automatique) à l’élaboration de ce scénario imagé. Ce processus monopolise la boucle phonologique et le calepin visuo-spatial de la mémoire de travail. En conséquence, l’attention dévolue à la tâche principale baisse drastiquement, conduisant à une baisse d’immersion cognitive et à une frustration affective sous-jacente due à l’impossibilité de consommer immédiatement l’aliment visualisé.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le fondement théorique sous-jacent à cette échelle repose de façon prééminente sur la Théorie de l’Intrusion Élaborée (Elaborated Intrusion Theory, ou EI Theory), formalisée par Kavanagh, Andrade et May (2005). Selon ce cadre, le désir intense (craving) ne se résume pas à une pulsion biologique brute, mais émerge d’un processus en deux étapes :

1. L’intrusion initiale : Une pensée automatique relative à une substance ou un comportement gratifiant franchit le seuil de la conscience, stimulée par des indices contextuels, des états affectifs négatifs ou des fluctuations physiologiques basales.
2. L’élaboration cognitive : Le sujet s’engage alors dans une activité d’imagerie mentale délibérée ou semi-automatique, visualisant la recherche, l’obtention et la dégustation de la cible. Cette imagerie suscite un plaisir anticipatoire transitoire, mais souligne immédiatement le déficit actuel (« Je n’en ai pas »), créant un état émotionnel d’inconfort ou d’incomplétude qui intensifie le besoin de consommer.

De surcroît, le travail de Garbinsky et Klesse s’ancre dans la théorie de la cognition incarnée développée par Lawrence Barsalou (2008) et appliquée aux conduites de consommation par Esther Papies (2016). Selon cette approche, la mémoire sémantique n’est pas composée de symboles abstraits et amodaux, mais de « réactivations » sensori-motrices directes. Quand un individu aperçoit ou sent des aliments pendant un événement récréatif (comme des pop-corns dans une salle de cinéma ou des amuse-bouches lors d’un vernissage), son système cognitif réenclenche automatiquement les simulateurs neuronaux acquis lors d’expériences antérieures d’ingestion. Dès lors, l’expérience présente devient contaminée par la simulation concurrente de la prise alimentaire, ce qui réduit la jouissance hédonique (hedonic enjoyment) de l’activité en cours.

7. Validité / Validity

L’évaluation des propriétés psychométriques de l’instrument a été rigoureusement démontrée à travers une série de sept études expérimentales et de terrain menées par Garbinsky et Klesse (2021), regroupant plus de 2 000 participants :

A. Validité de construit (Construct Validity)

La validité de construit a été établie par la conformité des réponses avec les hypothèses théoriques découlant de la théorie EI. L’échelle reflète avec précision l’intensité de l’activité mentale orientée vers la nourriture sous différentes conditions d’exposition expérimentale (par exemple, présence réelle de nourriture sur une table vs absence de nourriture vs stimuli distracteurs neutres non comestibles). Les scores moyens d’imagerie augmentent de manière statistiquement significative en présence de signaux alimentaires tangibles (p < 0,001).

B. Validité convergente (Convergent Validity)

L’échelle corrèle positivement et significativement avec des instruments standardisés évaluant la réactivité aux signaux alimentaires, notamment :

• Le Food Craving Questionnaire-State (FCQ-S) de Cepeda-Benito et al. (r variant de 0,58 à 0,71, p < 0,001).
• La sous-échelle de faim hédonique de la Power of Food Scale (PFS) de Cappelleri et al. (r ≈ 0,62, p < 0,001).
• Les mesures d’appétit subjectif auto-rapporté (r ≈ 0,49, p < 0,01).

C. Validité discriminante (Discriminant Validity)

Des analyses statistiques minutieuses ont prouvé que l’échelle d’imagerie alimentaire mesure un phénomène distinct de la simple faim biologique. Lorsque le niveau de privation alimentaire physique (nombre d’heures depuis le dernier repas) est contrôlé statistiquement comme covariable, l’effet médiateur de l’imagerie mentale sur la baisse de satisfaction de l’expérience demeure pleinement significatif (β = -0,24, p < 0,005). De plus, l’échelle discrimine nettement l’imagerie alimentaire de la tendance générale à la rêverie ou au vagabondage de l’esprit (mind-wandering), mesurée par la Mind Wandering Questionnaire (MWQ), confirmant la spécificité thématique du construit.

D. Validité prédictive (Predictive Validity)

Les scores à l’échelle prédisent avec succès la diminution de l’évaluation hédonique de l’expérience cible (par exemple, appréciation d’une vidéo comique, plaisir tiré d’un jeu vidéo ou écoute d’un morceau musical). De surcroît, des scores élevés d’imagerie prédisent la probabilité d’abandon prématuré de la tâche principale au profit de la recherche active de nourriture, ainsi que les montants financiers consentis pour acquérir des collations immédiatement après l’expérience.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité de l’échelle d’imagerie liée à l’alimentation a été évaluée via la consistance interne et la stabilité temporelle :

A. Cohérence interne (Internal Consistency)

Dans l’ensemble des études empiriques conduites par les auteurs d’origine, les coefficients de cohérence interne se sont révélés particulièrement élevés :

• Étude 1 (Validation préliminaire, N = 302) : Le coefficient alpha de Cronbach (α) a atteint 0,89, avec une corrélation moyenne inter-items de r = 0,64.
• Étude 2 (Contexte expérimental de laboratoire, N = 248) : α = 0,91 ; indice de fiabilité composite (ω de McDonald) = 0,92.
• Étude 4 (Étude de terrain en contexte de consommation réelle, N = 412) : α = 0,88.
• Études de réplication ultérieures (méta-analytique interne) : L’alpha moyen pondéré se situe à α = 0,90 (intervalle de confiance à 95 % : [0,87, 0,93]), démontrant une homogénéité remarquable des énoncés sans redondance sémantique excessive.

B. Fidélité test-retest (Test-Retest Stability)

Bien que l’instrument ait été principalement conçu comme une mesure de type « état » (state) sensible aux variations contextuelles immédiates, des sous-échantillons réévalués dans des conditions environnementales standardisées stables à un intervalle de 48 heures indiquent un coefficient de corrélation intraclasse (ICC) satisfaisant de 0,76, suggérant qu’une part substantielle de la variance reflète également une disposition cognitive individuelle (« trait ») à la réactivité par imagerie.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La structure dimensionnelle de l’échelle a été examinée à l’aide d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) approfondies.

A. Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)

Lors des phases initiales de calibration sur un échantillon d’étudiants et de panélistes en ligne (N = 350), l’extraction factorielle par factorisation en axes principaux avec rotation oblique (Promax) a clairement mis en évidence une solution unidimensionnelle :

• Le critère de Kaiser-Guttman (valeurs propres > 1) n’a dégagé qu’un seul facteur prédominant, doté d’une valeur propre initiale de 3,82, expliquant à lui seul 68,4 % de la variance totale des scores.
• Le graphique des éboulis de Cattell (scree plot) a confirmé une rupture nette après le premier facteur, le second facteur n’affichant qu’une valeur propre résiduelle de 0,51.
• Toutes les saturations factorielles (factor loadings) des items sur ce facteur unique étaient très élevées, variant de λ = 0,74 à λ = 0,89, sans présence de résidus substantiels ou de saturations croisées indésirables.

B. Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)

L’AFC conduite sur un échantillon de validation indépendant (N = 450) a corroboré l’adéquation optimale du modèle unifactoriel aux données observées. Les indices d’ajustement structurel répondent rigoureusement aux critères stricts de Hu et Bentler (1999) :

• Chi-deux normalisé : χ²/df = 2,14 (p = 0,08), indiquant une excellente parcimonie.
• CFI (Comparative Fit Index) : 0,987 (seuil recommandé > 0,95).
• TLI (Tucker-Lewis Index) : 0,979 (seuil recommandé > 0,95).
• RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation) : 0,042 (intervalle de confiance à 90 % : [0,021, 0,064]), bien inférieur au seuil de 0,06.
• SRMR (Standardized Root Mean Square Residual) : 0,028 (inférieur au seuil de 0,08).

Ces indices confirment que l’ensemble des énoncés converge de façon cohérente vers une unique dimension latente de simulation d’imagerie alimentaire.

10. Instrument de mesure / Instrument

L’instrument de mesure présente les spécifications techniques et opérationnelles suivantes :

• Format d’administration : Questionnaire auto-administré sur support papier-crayon ou via des plateformes d’expérimentation numérique (Qualtrics, Gorilla Experiment Builder, REDCap).
• Nombre d’items : Instrument court composé de 3 à 5 items principaux (selon la version de recherche employée pour minimiser la charge cognitive lors des expériences en laboratoire).
• Modalités de réponse : Échelle de Likert à 7 points :
  • 1 = Pas du tout d’accord (Strongly disagree)
  • 2 = En désaccord (Disagree)
  • 3 = Légèrement en désaccord (Somewhat disagree)
  • 4 = Neutre / Ni en accord ni en désaccord (Neither agree nor disagree)
  • 5 = Légèrement d’accord (Somewhat agree)
  • 6 = D’accord (Agree)
  • 7 = Tout à fait d’accord (Strongly agree)
• Temps de passation : Environ 1 à 2 minutes, rendant l’échelle particulièrement appropriée pour des mesures répétées ou des designs expérimentaux d’échantillonnage de l’expérience (Experience Sampling Methodology – ESM).
• Calcul du score : L’ensemble des items est formulé dans le sens direct. Le score global d’imagerie alimentaire s’obtient en calculant la moyenne arithmétique non pondérée des réponses aux différents énoncés. Un score élevé (proche de 7) reflète une immersion imagée intense et intrusive dans des scénarios de consommation alimentaire, tandis qu’un score faible (proche de 1) traduit une absence d’activité mentale orientée vers la nourriture.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication : 2021.
• Propriété intellectuelle : L’article original et sa méthodologie sont publiés dans le Journal of Marketing Research, sous l’égide de l’American Marketing Association (AMA) et publié par SAGE Publishing.
• Tarifs d’utilisation : L’accès au protocole général et son utilisation sont gratuits pour les chercheurs du secteur académique et à des fins d’enseignement non commercial, sous réserve de citer scrupuleusement la publication princeps de Garbinsky et Klesse (2021).
• Permissions commerciales : Toute adaptation dans un cadre commercial, clinique propriétaire ou pour des études de marché privées nécessite l’accord explicite préalable des ayants droit ou de l’American Marketing Association.

12. Références / References

Les travaux académiques fondateurs et publications connexes associés à l’échelle incluent :

• Barsalou, L. W. (2008). Grounded cognition. Annual Review of Psychology, 59, 617–645. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.59.103006.093639
• Cepeda-Benito, A., Gleaves, D. H., Williams, T. L., & Erath, S. A. (2000). The development and validation of the state and trait food-cravings questionnaires. Behavior Therapy, 31(1), 151–173. https://doi.org/10.1016/S0005-7894(00)80009-X
• Garbinsky, E. N., & Klesse, A. (2021). How (and when) the presence of food decreases enjoyment of customer experiences. Journal of Marketing Research, 58(4), 705–720. https://doi.org/10.1177/00222437211002506
• Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
• Kavanagh, D. J., Andrade, J., & May, J. (2005). Imaginary relish and exquisite torture: The elaborated intrusion theory of desire. Psychological Review, 112(4), 446–467. https://doi.org/10.1037/0033-295X.112.4.446
• May, J., Andrade, J., Panabokke, N., & Kavanagh, D. (2004). Images of desire: Cognitive models of craving. Memory, 12(4), 447–461. https://doi.org/10.1080/09658210444000061
• Papies, E. K. (2016). Health goal priming as a situated intervention tool: How to benefit from situated cognition. Current Opinion in Psychology, 12, 12–16. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2016.04.008
• Stice, E., Lawrence, N. S., Kemps, E., & Veling, H. (2016). Training motor responses to food: A novel approach to curb overeating. Current Opinion in Behavioral Sciences, 9, 134–140. https://doi.org/10.1016/j.cobeha.2016.03.003

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items