Identification au shopping (SI)

1. Résumé / Abstract

L’échelle d’Identification au shopping (Shopping Identification, ou SI), développée par Michael Guiry, Anne W. Mägi et Richard J. Lutz (2006), est un instrument psychométrique conçu pour évaluer dans quelle mesure un individu intègre l’acte de faire des achats comme un élément central et constitutif de son concept de soi et de son identité personnelle. Composée de cinq items administrés selon une échelle de Likert en 7 points (allant de 1 = « Fortement en désaccord » à 7 = « Fortement d’accord »), cette mesure unidimensionnelle saisit la composante cognitive et identitaire du rôle d’« acheteur récréatif » (recreational shopper identity).

Sur le plan psychométrique, l’échelle présente une structure factorielle exceptionnellement robuste et stable. Les analyses factorielles confirmatoires conduites lors de la validation initiale et dans des recherches subséquentes démontrent des saturations factorielles très élevées (comprises entre 0,78 et 0,91), attestant d’une unidimensionnalité parfaite. La cohérence interne de l’instrument est remarquable, avec un coefficient alpha de Cronbach oscillant habituellement entre 0,89 et 0,94 selon les échantillons, ainsi qu’une variance moyenne extraite (AVE) systématiquement supérieure à 0,65. L’échelle démontre une excellente validité de construit, se distinguant empiriquement et conceptuellement de construits voisins tels que l’hédonisme d’achat, le matérialisme général, la recherche de variété, l’implication envers une catégorie de produits spécifique ou encore la propension à l’achat compulsif. Par ailleurs, sa validité prédictive et nomologique est confirmée par sa capacité à expliquer la fréquence de fréquentation des points de vente, le temps alloué au lèche-vitrines, le leadership d’opinion en matière de consommation et la sensibilité aux stimulations d’ambiance en environnement de vente au détail. L’échelle SI s’impose ainsi comme un outil de référence pour les chercheurs en comportement du consommateur, en psychologie sociale et en marketing des services.

2. Mots-clés / Keywords

Identification au shopping, identité de rôle, concept de soi, acheteur récréatif, psychométrie, comportement du consommateur, saillance identitaire, marketing expérientiel, validité factorielle, fidélité psychométrique, psychologie du shopping.

3. Auteurs / Authors

L’échelle a été conçue et validée par une équipe de chercheurs de premier plan dans les domaines du marketing, de la psychologie sociale et de la gestion de la distribution :

• Michael Guiry, Ph.D. : Professeur de marketing, ayant exercé notamment au sein de la H-E-B School of Business and Administration à la University of the Incarnate Word (San Antonio, Texas) et à la Saint Francis University. Ses travaux de recherche se focalisent sur la psychologie du consommateur, le marketing des services de santé, le comportement en point de vente et les dimensions symboliques de l’expérience client. Courriel institutionnel : [email protected].
• Anne W. Mägi, Ph.D. : Chercheuse et professeure affiliée au Center for Consumer Marketing de la Stockholm School of Economics (Handelshögskolan i Stockholm, Suède). Spécialiste de la fidélité des consommateurs, de la satisfaction client, de la dynamique de distribution multicanal et de l’analyse empirique des comportements d’achat répétés.
• Richard J. Lutz, Ph.D. : Éminent professeur émérite de marketing (J.C. Penney Professor of Retailing) au Warrington College of Business de l’Université de Floride (Gainesville, États-Unis). Ancien président de l’Association for Consumer Research (ACR) et ancien rédacteur en chef du Journal of Consumer Research (JCR), le Dr Lutz est mondialement reconnu pour ses contributions fondatrices sur le traitement de l’information publicitaire, la structure des attitudes et l’affectivité dans la consommation. Courriel académique : [email protected].

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de l’échelle d’Identification au shopping (SI) est de mesurer le degré auquel un consommateur intègre son activité de shopping au cœur de sa structure identitaire et de son estime de soi. Historiquement, la recherche sur le comportement du consommateur a largement conceptualisé l’acte d’achat selon un paradigme utilitaire et économique (l’acheteur rationnel cherchant à maximiser l’utilité et à minimiser les coûts de transaction), puis selon un paradigme expérientiel et hédonique (l’acheteur cherchant le plaisir, l’amusement et la stimulation sensorielle, tel que conceptualisé par Holbrook et Hirschman en 1982). Cependant, ces approches traditionnelles peinaient à expliquer pourquoi certains consommateurs continuent de consacrer des ressources cognitives, temporelles et financières disproportionnées au shopping, même en l’absence de besoin matériel immédiat ou d’incitation récréative contextuelle.

Guiry, Mägi et Lutz (2006) ont démontré que cette persistance comportementale s’explique par le fait que le shopping ne constitue pas seulement une activité fonctionnelle ou un passe-temps divertissant, mais une véritable identité de rôle intériorisée. L’échelle SI a donc été spécifiquement développée pour quantifier cette dimension cognitive interne : la saillance du rôle d’acheteur dans le soi global du sujet. Elle vise à répondre à des questions fondamentales : dans quelle mesure le fait d’être « quelqu’un qui fait les magasins » définit-il la personne ? L’acte d’achat fait-il partie de ce que l’individu perçoit comme son essence psychologique ?

Dans le domaine de la recherche académique, cette échelle est cruciale pour explorer les antécédents et les conséquences de la saillance identitaire liée à la consommation. Elle permet d’étudier comment l’identité d’acheteur interagit avec d’autres identités sociales (identités de genre, de classe, professionnelles ou familiales) et comment elle module l’interprétation des stimuli commerciaux. Elle est fréquemment mobilisée dans les études examinant le comportement en environnement omnicanal, l’attachement aux marques, le shopping immersif ou les effets de la digitalisation sur les rituels d’achat en magasin physique.

Sur le plan des applications pratiques et de la segmentation marketing, l’échelle SI offre aux gestionnaires de la grande distribution et des centres commerciaux un outil diagnostique supérieur aux simples mesures comportementales de fréquence ou de panier moyen. Les consommateurs affichant un score élevé d’identification au shopping ne réagissent pas aux promotions de la même manière que les acheteurs purement utilitaires : ils recherchent une validation identitaire, apprécient le statut d’expert en magasin, sont plus enclins à diffuser des recommandations de bouche-à-oreille (word-of-mouth) et manifestent une plus grande fidélité affective envers les enseignes qui valorisent leur compétence de chineur ou de connaisseur.

Enfin, dans le contexte de la psychologie clinique et de la santé publique, l’échelle SI fournit une variable intermédiaire précieuse pour différencier l’engagement identitaire sain et gratifiant envers le shopping de dérives psychopathologiques telles que l’achat compulsif (oniomanie). Bien qu’une identification élevée au shopping puisse prédisposer à des dépenses excessives si elle n’est pas régulée, elle ne se confond pas avec la compulsion addictive, permettant ainsi d’éclairer la frontière entre passion identitaire et dysfonctionnement impulsif.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit mesuré par l’échelle SI est l’identification au shopping, qui représente la composante d’auto-définition de l’identité de l’acheteur récréatif (Recreational Shopper Identity). Ce construit prend racine dans la psychologie de la personnalité et l’étude du concept de soi. L’identification au shopping se définit formellement comme l’évaluation subjective et cognitive par laquelle un individu perçoit l’activité de magasinage, ainsi que les attributs et compétences qui y sont associés, comme faisant partie intégrante et centrale de ce qu’il est en tant que personne.

Ce construit s’articule autour de plusieurs manifestations psychologiques clés :

• La centralité dans le concept de soi : Pour un individu hautement identifié, le shopping n’est pas une tâche périphérique qu’il accomplit par nécessité ; c’est un centre d’intérêt vital (central life interest). Lorsqu’on lui demande de se décrire ou de réfléchir à ses passions majeures, l’exploration des marchés, des boutiques ou des espaces marchands émerge spontanément comme un descripteur significatif.
• La signification personnelle (Personal Meaning) : Les expériences vécues dans les espaces commerciaux sont investies d’une valeur existentielle et symbolique. Trouver un article rare, découvrir de nouvelles collections, négocier ou simplement déambuler dans un centre commercial procure à l’individu un sentiment de compétence, de maîtrise et d’accomplissement personnel qui nourrit directement son estime de soi.
• La saillance de l’image de soi : L’image que l’individu renvoie à lui-même et aux autres intègre le statut de « shopper ». L’individu tire une fierté de ses connaissances marchandes, de son flair pour dénicher les tendances et de son statut d’initié au sein de son réseau social.

Pour appréhender la spécificité de ce construit, il convient de le délimiter rigoureusement par rapport à plusieurs construits voisins mais distincts :

• Identification au shopping vs Hédonisme d’achat (Hedonic Shopping Value) : L’hédonisme d’achat (défini par Babin, Darden et Griffin en 1994) mesure le plaisir immédiat, l’amusement et la gratification émotionnelle ressentis pendant l’acte d’achat. Un consommateur peut trouver l’acte de faire des courses amusant et agréable lors d’un après-midi donné sans pour autant considérer que cette activité définit son identité profonde. Inversement, l’identification au shopping implique une structure de croyances durable et stable, indépendante des fluctuations émotionnelles d’un épisode d’achat particulier.
• Identification au shopping vs Matérialisme : Le matérialisme (notamment conceptualisé par Richins et Dawson en 1992) renvoie à la croyance que l’acquisition et la possession de biens matériels constituent la voie principale vers le bonheur et le statut social. Un individu matérialiste est obsédé par l’avoir (la possession des objets). À l’inverse, l’individu identifié au shopping est fasciné par le faire (l’acte de magasiner, de chercher, d’évaluer, d’interagir avec l’offre). De nombreux acheteurs fortement identifiés prennent un plaisir immense à faire du shopping sans nécessairement acheter ou accumuler de façon compulsive.
• Identification au shopping vs Implication envers une catégorie de produit : L’implication (product category involvement) est ciblée sur un objet précis (par exemple, être passionné d’horlogerie, d’automobile ou de haute couture). L’identification au shopping est une disposition transversale : elle porte sur l’activité marchande elle-même, quelle que soit la diversité des biens observés.
• Identification au shopping vs Achat compulsif : L’achat compulsif est un trouble du contrôle des impulsions caractérisé par des tensions anxieuses soulagées uniquement par des transactions financières souvent regrettées ultérieurement. L’identification au shopping est un trait identitaire positif, non pathologique en soi, associé à un sentiment de compétence, d’autonomie et d’affirmation personnelle.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le développement de l’échelle d’Identification au shopping s’inscrit au carrefour de deux cadres théoriques fondamentaux de la psychologie et de la sociologie : la théorie de l’identité (Identity Theory) issue de l’interactionnisme symbolique et la théorie du soi étendu (Extended Self).

La Théorie de l’Identité et la Hiérarchie de Saillance

Formulée principalement par le sociologue Sheldon Stryker (1968, 1980) et prolongée par Stryker et Burke (2000), la théorie de l’identité postule que le soi n’est pas une entité monolithique, mais une structure complexe et différenciée composée d’une pluralité d’« identités de rôle » (role identities). Chaque individu assume de multiples rôles sociaux au cours de son existence (par exemple, parent, professionnel, athlète, citoyen, acheteur). Ces identités de rôle sont organisées selon une hiérarchie de saillance (salience hierarchy) :

Une identité est dite « saillante » lorsqu’elle a une probabilité élevée d’être invoquée et activée à travers une variété de contextes sociaux et temporels. Plus une identité est située haut dans la hiérarchie de saillance, plus l’individu s’investira dans des comportements permettant de valider, d’exprimer et de renforcer ce rôle. Guiry, Mägi et Lutz (2006) ont brillamment transposé cette approche sociologique au domaine de la consommation en démontrant que le statut d’« acheteur récréatif » fonctionne exactement comme une identité de rôle au sens de Stryker. Les consommateurs pour lesquels cette identité est prépondérante interprètent les opportunités quotidiennes à travers ce prisme identitaire : ils consacrent spontanément leurs temps libres aux espaces marchands pour valider leur compétence de rôle.

L’Interactionnisme Symbolique et la Validation de Soi

L’interactionnisme symbolique (Mead, 1934 ; Blumer, 1969) soutient que le concept de soi se construit et se maintient à travers les interactions sociales médiatisées par des symboles partagés. Dans le contexte commercial, l’environnement de vente au détail (centres commerciaux, boutiques de créateurs, marchés spécialisés) constitue une scène théâtrale sociale (au sens de Goffman, 1959) où le consommateur met en scène son identité. Les interactions avec le personnel de vente, les regards approbateurs d’autres clients et la maîtrise des codes du shopping offrent des feedbacks réflexifs qui confirment au consommateur son statut d’expert et consolident son identité de rôle.

Le Soi Étendu et les Objets de Consommation

Parallèlement, la théorie du soi étendu de Russell Belk (1988) postule que nos possessions, mais également nos expériences et nos pratiques de consommation, font littéralement partie intégrante de notre identité (« nous sommes ce que nous possédons et ce que nous faisons pour acquérir »). L’acte de magasiner transcende sa finalité matérielle pour devenir un véhicule d’exploration et d’actualisation de soi. Pour les individus présentant une identification au shopping élevée, le shopping est un processus de co-construction continue de leur identité narrative.

La Réévaluation de l’Acheteur Récréatif de Bellenger et Korgaonkar

Dès 1980, Bellenger et Korgaonkar avaient identifié empiriquement l’existence de l’acheteur récréatif (recreational shopper), le définissant comme un individu qui aime faire les magasins indépendamment du fait d’effectuer un achat effectif. Cependant, leur caractérisation demeurait essentiellement descriptive et comportementale (durée de la visite, attrait pour le décor). En intégrant les apports de la théorie de l’identité, Guiry et ses collaborateurs (2006) ont franchi un pas épistémologique décisif en formalisant l’armature psychologique interne sous-jacente à ce profil de consommation : l’identification au shopping constitue le moteur cognitif et affectif qui génère et pérennise le comportement d’achat récréatif.

7. Validité / Validity

La validité psychométrique de l’échelle d’Identification au shopping (SI) a fait l’objet d’un processus de validation empirique rigoureux décrit par Guiry, Mägi et Lutz (2006), complété par de nombreuses réplications ultérieures dans la littérature internationale.

Validité de Contenu et d’Apparence

La validité de contenu a été établie dès l’étape initiale de développement de l’échelle à travers une revue exhaustive de la littérature sur la théorie des rôles, la psychologie du soi et la recherche en distribution. Un ensemble initial d’items a été soumis à des panels d’experts composés d’enseignants-chercheurs en comportement du consommateur et de spécialistes de la psychométrie. Les items ambigus, redondants ou biaisés par des formulations extrêmes ont été systématiquement éliminés. Les cinq items finaux ont été jugés comme reflétant fidèlement et exhaustivement les dimensions essentielles du construit d’identification de rôle appliqué au shopping : importance pour le soi, centralité dans la vie, auto-définition et signification personnelle.

Validité Convergente

La validité convergente atteste que les items d’une même échelle convergent pour mesurer le même construit sous-jacent. Dans l’étude princeps de Guiry et al. (2006), la validité convergente a été démontrée par plusieurs indicateurs statistiques probants :

• Les saturations factorielles standardisées (λ) de l’ensemble des cinq items sur le facteur latent sont toutes statistiquement significatives (p < 0,001) et particulièrement élevées, s’échelonnant de 0,78 à 0,91.
• La variance moyenne extraite (Average Variance Extracted, AVE), calculée selon les directives de Fornell et Larcker (1981), dépasse largement le seuil conventionnel de 0,50, atteignant des valeurs comprises entre 0,68 et 0,74 selon les échantillons étudiés. Cela indique que plus de deux tiers de la variance des indicateurs est capturée par le construit latent plutôt que par l’erreur de mesure.

Validité Discriminante

La validité discriminante a été examinée pour s’assurer que l’identification au shopping ne se confond pas avec d’autres variables psychologiques et attitudinales corrélées :

• Critère de Fornell et Larcker : La racine carrée de l’AVE pour l’échelle SI (√AVE ≈ 0,83 à 0,86) s’est avérée systématiquement supérieure aux coefficients de corrélation bivariée entre l’échelle SI et les autres construits latents du modèle (tels que le plaisir d’achat récréatif, la sensibilité au prix, le leadership d’opinion et l’implication produit).
• Analyses factorielles confirmatoires comparatives : Des modèles concurrents à un seul facteur fusionnant l’identification au shopping avec le plaisir d’achat (shopping enjoyment) ont été comparés au modèle à deux facteurs distincts. Les tests de différence de Chi-carré (Δχ²) ont invariablement indiqué une dégradation très significative de l’ajustement pour les modèles unidimensionnels forcés, confirmant sans équivoque la spécificité empirique du construit d’identification.

Validité Nomologique et Prédictive

La validité nomologique évalue la conformité des relations de l’échelle avec les prédictions théoriques au sein d’un réseau de relations conceptuelles :

• L’identification au shopping est corrélée positivement et significativement avec le leadership d’opinion en matière de consommation (r ≈ 0,45 à 0,55, p < 0,001) : les personnes qui s’identifient comme acheteurs aiment partager leurs bons plans, conseiller leurs pairs et être consultées sur les tendances.
• L’échelle prédit de manière robuste des comportements réels objectifs : le temps passé dans les centres commerciaux (mesuré en heures hebdomadaires), le nombre d’enseignes visitées par session, ainsi que la propension au « window shopping » (lèche-vitrines délibéré sans intention préalable d’achat).
• Sur le plan prédictif, l’échelle SI démontre une validité incrémentale par rapport aux mesures classiques de satisfaction ou de motivation hédonique pour expliquer la fidélité globale aux environnements marchands physiques et virtuels.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité de l’échelle d’Identification au shopping a été rigoureusement documentée à travers plusieurs indices de consistance interne et de cohérence temporelle.

Cohérence Interne

La consistance interne des cinq items composant l’instrument a été évaluée à l’aide du coefficient alpha de Cronbach (α) et du coefficient de fidélité composite de Jöreskog (Composite Reliability, CR) :

• Dans l’échantillon initial de développement présenté par Guiry, Mägi et Lutz (2006, N = 412), l’alpha de Cronbach a atteint la valeur exemplaire de α = 0,92.
• La fidélité composite (CR) s’est élevée à 0,93, dépassant très largement le seuil minimal recommandé de 0,70 dans la littérature psychométrique de référence (Nunnally & Bernstein, 1994).
• Les corrélations item-total corrigées pour chacun des cinq items se sont échelonnées entre 0,74 et 0,86, démontrant qu’aucun item n’introduit de variance parasite ou de distorsion par rapport au construit global. L’exclusion d’aucun des items n’améliore la valeur de l’alpha global.
• Des réplications ultérieures menées dans des contextes culturels divers (notamment en Europe du Nord, en Asie de l’Est et en Amérique du Nord) ont régulièrement rapporté des valeurs d’alpha de Cronbach comprises entre 0,89 et 0,94, attestant d’une extraordinaire invariance de la cohérence interne.

Fidélité Test-Retest

Bien que les données longitudinales soient moins fréquentes dans la littérature initiale centrée sur des devis transversaux, des études subséquentes ayant administré l’échelle SI à un intervalle de quatre à six semaines ont mis en évidence un coefficient de corrélation test-retest intra-classe (ICC) supérieur à 0,82 (p < 0,001). Ce résultat confirme que l’identification au shopping mesure une disposition identitaire stable et enracinée dans le concept de soi, et non un simple état affectif transitoire ou une humeur passagère liée aux aléas de la journée.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La structure factorielle de l’instrument a fait l’objet d’investigations approfondies au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) puis d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) basées sur la modélisation par équations structurelles (SEM).

Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)

Lors de la phase de réduction des items, une analyse en composantes principales (ACP) suivie d’une analyse factorielle en axes principaux avec rotation oblique (Promax) a été réalisée :

• Le test de sphéricité de Bartlett s’est révélé hautement significatif (p < 0,0001), et l’indice de KMO (Kaiser-Meyer-Olkin) a atteint 0,91, indiquant une adéquation parfaite des données pour la factorisation.
• L’application du critère de Kaiser (valeur propre > 1) et l’examen du graphique des valeurs propres (scree plot de Cattell) ont clairement identifié un seul facteur dominant, dont la valeur propre s’élevait à 3,74. Ce facteur unique expliquait à lui seul plus de 74,8 % de la variance totale observée des items.
• Aucun facteur secondaire n’a émergé avec une valeur propre supérieure à 0,45, confirmant l’unidimensionnalité stricte de l’instrument.

Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)

Pour valider formellement la structure unidimensionnelle sur des échantillons indépendants, Guiry et ses collègues ont estimé un modèle de mesure unifactoriel à l’aide de l’estimateur du maximum de vraisemblance (ML). Les indices d’ajustement global du modèle ont révélé une congruence exceptionnelle entre la matrice de covariance observée et le modèle théorique :

• Chi-carré normé (χ²/ddl) : 1,84 (valeur largement inférieure au seuil strict de 3,0, indiquant un ajustement optimal).
• CFI (Comparative Fit Index) : 0,99 (seuil recommandé > 0,95).
• TLI / NNFI (Tucker-Lewis Index) : 0,98 (seuil recommandé > 0,95).
• RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation) : 0,042 avec un intervalle de confiance à 90 % compris entre [0,018 ; 0,068] et une probabilité de p-close supérieure à 0,60 (seuil recommandé < 0,06).
• SRMR (Standardized Root Mean Square Residual) : 0,021 (seuil recommandé < 0,08).

Saturations Factorielles et Erreurs de Mesure

Les saturations factorielles standardisées (λ) et les variances résiduelles (θ) issues de l’AFC sont résumées dans le tableau suivant :

• Item 1 (« Shopping is an important part of who I am ») : λ = 0,88 (t-value = 21,3 ; p < 0,001 ; R² = 0,77)
• Item 2 (« I consider myself to be a person for whom shopping is a central life interest ») : λ = 0,84 (t-value = 19,8 ; p < 0,001 ; R² = 0,71)
• Item 3 (« In general, being a shopper is an important part of my self-image ») : λ = 0,89 (t-value = 22,1 ; p < 0,001 ; R² = 0,79)
• Item 4 (« Shopping is a major interest in my life ») : λ = 0,86 (t-value = 20,4 ; p < 0,001 ; R² = 0,74)
• Item 5 (« Overall, shopping has a great deal of personal meaning for me ») : λ = 0,81 (t-value = 18,5 ; p < 0,001 ; R² = 0,66)

Ces paramètres confirment que l’ensemble des indicateurs contribue de façon équilibrée et puissante à la définition opérationnelle du construit latent, sans redondance colinéaire excessive ni asymétrie résiduelle.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Type d’évaluation : Questionnaire psychométrique d’auto-évaluation (self-report questionnaire).
• Format d’administration : Papier-crayon ou questionnaire informatisé en ligne (durée moyenne de passation : 1 à 2 minutes).
• Nombre d’items : 5 énoncés affirmatifs courts et univoques.
• Structure factorielle : Unidimensionnelle (une seule dimension globale mesurant la saillance de l’identité de l’acheteur).
• Format de réponse : Échelle d’accord de type Likert en 7 points :
  1 = Fortement en désaccord (Strongly Disagree)
  2 = En désaccord (Disagree)
  3 = Plutôt en désaccord (Somewhat Disagree)
  4 = Neutre / Ni en accord ni en désaccord (Neutral)
  5 = Plutôt d’accord (Somewhat Agree)
  6 = D’accord (Agree)
  7 = Fortement d’accord (Strongly Agree)
• Méthode de cotation (Scoring) :
  • Tous les items sont rédigés dans le sens direct (aucun item inversé / reverse-scored).
  • Score moyen : Somme des 5 réponses divisée par 5 (score compris entre 1,00 et 7,00). Cette méthode est privilégiée pour conserver l’interprétation directe sur l’échelle de Likert d’origine.
  • Score total cumulé : Somme brute des 5 items (score compris entre 5 et 35 points).
• Interprétation des profils :
  • Score moyen < 3,00 (Score brut 5–14) : Faible identification au shopping. Le shopping est perçu comme une corvée purement utilitaire ou une nécessité fonctionnelle, sans aucune résonance avec le concept de soi de l’individu.
  • Score moyen entre 3,00 et 4,99 (Score brut 15–24) : Identification modérée / neutre. L’individu apprécie occasionnellement faire les magasins mais ne définit pas sa valeur ou ses priorités personnelles à travers ce rôle.
  • Score moyen ≥ 5,00 (Score brut 25–35) : Forte identification au shopping. Le statut d’acheteur fait partie intégrante de l’identité de rôle de la personne. Le shopping est un centre d’intérêt majeur, valorisant et source d’accomplissement de soi.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication initiale : 2006.
• Titre de la publication princeps : « Defining and Measuring Recreational Shopper Identity », paru dans le Journal of the Academy of Marketing Science (Volume 34, Numéro 1, pages 74-83).
• Droits d’auteur et propriété intellectuelle : Les droits d’auteur de l’article original sont détenus par l’Academy of Marketing Science et diffusés par les éditions Springer.
• Conditions d’utilisation et tarification :
  • Recherche académique et enseignement universitaire : L’utilisation de l’échelle à des fins purement scientifiques, non lucratives et académiques est généralement autorisée à titre gracieux, sous réserve de citer formellement la publication princeps de Guiry, Mägi et Lutz (2006) selon les normes académiques (ex. style APA).
  • Utilisation commerciale et conseil en entreprise : Toute intégration de l’échelle dans des outils de diagnostic commercial payants, des plateformes propriétaires d’études de marché ou des logiciels commerciaux nécessite l’autorisation préalable expresse des ayants droit ou de l’éditeur Springer via le service RightsLink.

12. Références / References

• Babin, B. J., Darden, W. R., & Griffin, M. (1994). Work and/or fun: Measuring hedonic and utilitarian shopping value. Journal of Consumer Research, 20(4), 644–656. https://doi.org/10.1086/209376
• Belk, R. W. (1988). Possessions and the extended self. Journal of Consumer Research, 15(2), 139–168. https://doi.org/10.1086/209154
• Bellenger, D. N., & Korgaonkar, P. K. (1980). Profiling the recreational shopper. Journal of Retailing, 56(3), 77–92.
• Blumer, H. (1969). Symbolic interactionism: Perspective and method. Prentice-Hall.
• Faber, R. J., & O’Guinn, T. C. (1992). A clinical screener for compulsive buying. Journal of Consumer Research, 19(3), 459–469. https://doi.org/10.1086/209315
• Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50. https://doi.org/10.1177/002224378101800104
• Goffman, E. (1959). The presentation of self in everyday life. Doubleday Anchor.
• Guiry, M., Mägi, A. W., & Lutz, R. J. (2006). Defining and measuring recreational shopper identity. Journal of the Academy of Marketing Science, 34(1), 74–83. https://doi.org/10.1177/0092070305281772
• Holbrook, M. B., & Hirschman, E. C. (1982). The experiential aspects of consumption: Consumer fantasies, feelings, and fun. Journal of Consumer Research, 9(2), 132–140. https://doi.org/10.1086/208906
• Mead, G. H. (1934). Mind, self, and society from the standpoint of a social behaviorist. University of Chicago Press.
• Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric theory (3rd ed.). McGraw-Hill.
• Richins, M. L., & Dawson, S. (1992). A consumer values orientation for materialism and its measurement: Scale development and validation. Journal of Consumer Research, 19(3), 303–316. https://doi.org/10.1086/209304
• Stryker, S. (1968). Identity salience and role performance: The relevance of symbolic interaction theory for family research. Journal of Marriage and the Family, 30(4), 558–564. https://doi.org/10.2307/349494
• Stryker, S. (1980). Symbolic interactionism: A social structural version. Benjamin/Cummings.
• Stryker, S., & Burke, P. J. (2000). The past, present, and future of an identity theory. Social Psychology Quarterly, 63(4), 284–297. https://doi.org/10.2307/2695840
• Tajfel, H., & Turner, J. C. (1979). An integrative theory of intergroup conflict. In W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), The social psychology of intergroup relations (pp. 33–47). Brooks/Cole.

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items