Grille d’entretien pour les interactions sociales (échantillon)

1. Résumé / Abstract

La Grille d’entretien pour les interactions sociales (en anglais, Interview Schedule for Social Interaction ou ISSI), élaborée par Scott Henderson et ses collaborateurs en 1980 au sein de l’Unité de recherche en psychiatrie sociale du Conseil national de la santé et de la recherche médicale (NHMRC) d’Australie à Canberra, constitue l’un des instruments pionniers et les plus rigoureux pour l’évaluation quantitative et qualitative des relations interpersonnelles et du soutien social. Conçue initialement pour explorer le rôle des liens sociaux dans l’étiologie et la prévalence des troubles névrotiques et dépressifs au sein de la communauté générale, l’ISSI se distingue fondamentalement par sa double conceptualisation des relations sociales. Elle évalue d’une part la disponibilité objective perçue des relations et, d’autre part, la satisfaction subjective ou l’adéquation ressentie à l’égard de ces mêmes relations.

L’instrument opérationnalise cette distinction à travers deux niveaux relationnels hiérarchisés : les liens d’attachement intimes (relations proches, confidents, partenaires) et les réseaux d’intégration sociale plus élargis (amis, pairs, connaissances, participation communautaire). Cette matrice conceptuelle génère quatre dimensions ou sous-échelles fondamentales : la disponibilité de l’attachement (Availability of Attachment, AVAT, 8 items), l’adéquation de l’attachement (Adequacy of Attachment, ADAT, 12 items), la disponibilité de l’intégration sociale (Availability of Social Integration, AVSI, 16 items) et l’adéquation de l’intégration sociale (Adequacy of Social Integration, ADSI, 17 items). L’entretien complet comprend environ 53 questions structurées dotées d’arbres de décision complexes permettant d’interroger la présence d’une personne ressource, puis d’évaluer si le répondant souhaiterait davantage ou moins d’échanges avec celle-ci.

Les propriétés psychométriques de l’ISSI ont été largement démontrées dans de vastes études épidémiologiques en population générale ainsi qu’auprès d’échantillons cliniques. L’instrument présente une cohérence interne satisfaisante avec des coefficients alpha de Cronbach s’échelonnant généralement entre 0,69 et 0,84 selon les sous-échelles, ainsi qu’une excellente fidélité test-retest comprise entre 0,70 et 0,83 sur des intervalles de plusieurs semaines. Les analyses factorielles confirmatoires et exploratoires corroborent l’indépendance relative entre la dimension de disponibilité quantitative et celle de satisfaction qualitative, confortant la théorie selon laquelle le sentiment subjectif d’inadéquation sociale constitue un prédicteur de la détresse psychologique bien plus puissant que le déficit numérique objectif de contacts sociaux.

2. Mots-clés / Keywords

Interactions sociales, Soutien social, Théorie de l’attachement, Épidémiologie psychiatrique, Psychiatrie sociale, Évaluation psychométrique, Isolement social, Relations interpersonnelles, Névrose, Dépression, Entretien semi-structuré, Intégration sociale.

3. Auteurs / Authors

L’instrument a été conçu et validé par une équipe de chercheurs de l’Unité de recherche en psychiatrie sociale du Conseil national de la santé et de la recherche médicale (NHMRC), basée à l’Université nationale australienne (Australian National University, Canberra) :

• A. Scott Henderson, M.D., FRACP, FRCPsych : Directeur émérite de la NHMRC Social Psychiatry Research Unit, Australian National University, Canberra, Australie. Pionnier international de l’épidémiologie psychiatrique et de la psychiatrie sociale.
• Paul Duncan-Jones, M.A. : Statisticien et méthodologiste de recherche, Social Psychiatry Research Unit, NHMRC, Australian National University, Canberra, Australie. Spécialiste de la modélisation en équations structurelles et de la psychométrie appliquée aux enquêtes épidémiologiques.
• Donald G. Byrne, Ph.D. : Professeur de psychologie, École de psychologie, Australian National University, Canberra, Australie. Expert des déterminants psychosociaux de la santé et du stress.
• Ruth Scott, B.A. : Associée de recherche, Social Psychiatry Research Unit, Australian National University, Canberra, Australie.

4. Objectif / Purpose

La genèse de la Grille d’entretien pour les interactions sociales répond à une impasse méthodologique et conceptuelle majeure rencontrée par la psychiatrie sociale et l’épidémiologie psychiatrique à la fin des années 1970. Jusqu’alors, la littérature scientifique s’intéressant à l’hypothèse du tampon social (buffering hypothesis) ou au rôle protecteur des réseaux relationnels mesurait fréquemment le soutien social par des dénombrements simplistes : statut matrimonial binaire, nombre de contacts téléphoniques hebdomadaires ou appartenance formelle à des associations. Ces mesures rudimentaires échouaient à capturer la complexité phénoménologique du tissu relationnel et ne distinguaient pas la quantité objective de liens de la satisfaction qualitative que l’individu en retire.

L’objectif fondamental de l’ISSI est de fournir un instrument standardisé, hautement reproductible et sensible, capable de cartographier avec précision la structure et la fonction de l’environnement social d’un individu. L’outil a été spécifiquement élaboré pour tester l’hypothèse étiologique selon laquelle les déficits au sein des liens interpersonnels constituent une condition préalable, un facteur de risque ou un précipitant direct des troubles névrotiques mineurs, de l’anxiété et de la dépression. Les auteurs cherchaient à déterminer si c’est l’absence pure et simple d’autrui dans l’écologie sociale de la personne qui engendre la vulnérabilité, ou si le déterminant pathogène réside dans l’écart perçu entre les besoins affectifs profonds de l’individu et l’offre relationnelle effective.

Sur le plan des applications cliniques et de la recherche en santé publique, l’ISSI remplit plusieurs fonctions majeures :

• En épidémiologie psychiatrique et recherche clinique : Elle permet d’étudier l’interaction complexe entre les événements de vie stressants (life events), la vulnérabilité génétique ou caractérielle, et le capital social de protection. Elle a servi de référence dans des études longitudinales de cohorte examinant l’évolution des symptômes affectifs au sein de populations urbaines et rurales.
• En évaluation clinique et psychothérapie : L’ISSI offre un bilan diagnostique détaillé de l’écologie relationnelle du patient. Elle permet d’identifier si une intervention doit viser l’élargissement comportemental du réseau social (compétences d’affirmation, inscription dans des activités communautaires) ou le travail psychodynamique et cognitif sur les attentes affectives, les schémas d’attachement insécures et le sentiment chronique d’insatisfaction relationnelle.
• En gérontologie et santé communautaire : L’outil a été largement mobilisé pour distinguer l’isolement social objectif (fréquent chez les personnes âgées isolées géographiquement) de la solitude subjective (loneliness), orientant ainsi les politiques d’accompagnement psychosocial personnalisé.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit mesuré par l’ISSI repose sur une conception bidimensionnelle croisée de l’univers relationnel humain, donnant naissance à quatre quadrants conceptuels distincts. L’architecture de l’instrument s’articule autour de l’intersection entre la nature du lien (attachement versus intégration sociale) et la nature de l’évaluation (disponibilité objective perçue versus adéquation qualitative ressentie).

1. Disponibilité de l’attachement (AVAT – Availability of Attachment)

Cette dimension évalue l’existence objectivement déclarée de relations primaires intimes, sécurisantes et affectueusement denses. Il s’agit des figures auprès desquelles l’individu peut trouver un refuge émotionnel inconditionnel, exprimer ses vulnérabilités les plus intimes et solliciter une aide immédiate lors d’une détresse aiguë. Les questions relevant de l’AVAT examinent la présence concrète d’un conjoint, d’un partenaire amoureux ou d’un confident privilégié, ainsi que la proximité physique et temporelle de ces figures. Par exemple, l’AVAT mesure si l’individu dispose à l’heure actuelle d’une personne avec qui partager ses émotions les plus privées ou vers qui se tourner au milieu de la nuit en cas d’urgence absolue.

2. Adéquation de l’attachement (ADAT – Adequacy of Attachment)

L’ADAT capture l’évaluation subjective et le degré de satisfaction du sujet quant à ses liens d’attachement intimes. Même lorsqu’un individu déclare avoir un conjoint ou des proches (score AVAT élevé), il peut ressentir une frustration intense quant à la profondeur du partage affectif, souhaiter pouvoir se confier davantage, ou déplorer un manque de réciprocité émotionnelle. Inversement, une personne disposant d’un réseau intime restreint peut juger cette situation parfaitement conforme à ses besoins d’indépendance. L’ADAT calcule le différentiel entre les besoins affectifs ressentis et la réalité vécue au sein de la dyade, mesurant ainsi le sentiment d’aliénation intime ou, à l’opposé, d’accomplissement émotionnel.

3. Disponibilité de l’intégration sociale (AVSI – Availability of Social Integration)

Cette composante s’intéresse à l’ancrage de l’individu au sein d’un réseau social secondaire plus large : cercle d’amis, collègues de travail, voisins, connaissances, et groupes de pairs partageant des intérêts communs, des valeurs ou des loisirs récréatifs. L’AVSI quantifie l’étendue du maillage social : nombre de personnes rencontrées régulièrement, fréquence des sorties de groupe, présence de connaissances avec lesquelles discuter de sujets généraux ou pratiquer des activités sportives et associatives. Cette dimension reflète l’intégration fonctionnelle dans le corps social.

4. Adéquation de l’intégration sociale (ADSI – Adequacy of Social Integration)

Complément qualitatif de l’AVSI, l’ADSI évalue le sentiment d’appartenance communautaire et la satisfaction à l’égard de la vie sociale élargie. L’échelle interroge le sujet sur son désir d’avoir un cercle d’amis plus étendu, sa satisfaction quant à la fréquence de ses sorties amicales, et son sentiment d’être accepté, valorisé et compris par son groupe de pairs. Un score déficitaire en ADSI traduit un état d’anomie, de marginalité ressentie ou de déception chronique face aux opportunités de convivialité sociale.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le cadre théorique de l’ISSI s’enracine au confluent de deux courants majeurs des sciences humaines et médicales : la théorie de l’attachement développée par le psychiatre et psychanalyste britannique John Bowlby, et la sociologie des liens affectifs issue des travaux pionniers du sociologue Robert S. Weiss.

Bowlby (1969, 1973, 1980) a postulé que le système comportemental d’attachement, vital pour la survie du nourrisson, demeure actif tout au long du cycle de vie adulte. Chez l’adulte, ce besoin fondamental d’une base de sécurité (secure base) se manifeste par la recherche d’une proximité affective privilégiée avec des figures d’attachement spécifiques. Henderson et son équipe ont transposé cette vision dans l’évaluation épidémiologique en affirmant que l’être humain adulte conserve un besoin impérieux de liens d’attachement étroits pour maintenir son homéostasie psychologique et immunologique face aux stresseurs de l’environnement.

Parallèlement, Henderson s’est appuyé de manière explicite sur la typologie fonctionnelle des provisions relationnelles établie par Robert S. Weiss (1974). Weiss soutenait que l’être humain a besoin de deux ordres de provisions relationnelles fondamentalement non interchangeables :

• Les provisions d’attachement : Offertes par des relations dyadiques intimes procurant un sentiment de sécurité émotionnelle. Leur absence engendre l’angoisse d’isolement émotionnel (emotional isolation), qui ne peut être comblée par aucune foule d’amis.
• Les provisions d’intégration sociale : Fournies par un réseau de pairs partageant des activités et des repères communs. Leur absence engendre l’isolement social (social isolation), caractérisé par l’ennui, le désœuvrement et le sentiment de marginalisation collective.

Henderson a synthétisé ces théories au sein de la psychiatrie sociale en postulant que les individus possèdent une vulnérabilité différentielle aux troubles psychiatriques selon l’état de ces deux systèmes relationnels. De surcroît, Henderson a introduit une nuance psychodynamique et cognitive cruciale : l’effet pathogène d’un environnement relationnel n’est pas dicté par sa composition matérielle ou numérique, mais par la perception du sujet, elle-même modulée par ses besoins d’affiliation et ses traits de personnalité prémorbides (tels que le névrosisme). L’ISSI a ainsi été construite pour traduire cette matrice théorique tripartite (attachement vs intégration / quantité vs qualité / vulnérabilité subjective).

7. Validité / Validity

La validité psychométrique de l’ISSI a fait l’objet d’investigations exhaustives documentées dans la monographie séminale de Henderson, Byrne et Duncan-Jones (1981), Neurosis and the Social Environment, ainsi que dans des études de validation internationales ultérieures.

Validité de contenu et d’apparence

La validité de contenu a été établie par des panels d’experts en psychiatrie sociale, en psychologie clinique et en sociologie médicale. Les questions ont été formulées de manière à couvrir rigoureusement le spectre des interactions du quotidien, en évitant les formulations abstraites ou purement projectives. Chaque domaine de la vie interpersonnelle (confidences, entraide matérielle, loisirs, réconfort en période de deuil ou d’échec) est opérationnalisé par des scénarios concrets.

Validité de construit et validité convergente

La validité convergente a été démontrée par des corrélations statistiquement significatives entre les scores d’adéquation (ADAT et ADSI) et d’autres mesures standardisées du bien-être psychologique, de l’estime de soi et du fonctionnement social. Les scores de disponibilité (AVAT et AVSI) présentent des corrélations substantielles avec des indicateurs objectifs de réseau, tels que le nombre de visites familiales répertoriées dans des carnets de bord quotidiens, la fréquence des contacts réels et la taille objective du foyer.

Sur le plan de la validité de construit, les travaux empiriques de Henderson et al. (1980, 1981) ont mis en lumière une dissociation empirique remarquable : les scores de disponibilité (AVAT, AVSI) ne présentent que des corrélations faibles à modérées avec les scores d’adéquation correspondants (ADAT, ADSI), avec des coefficients oscillant généralement entre r = 0,25 et r = 0,45. Cela démontre empiriquement que la présence de relations ne garantit nullement leur satisfaction, confirmant l’indépendance des deux construits.

Validité discriminante et prédictive

La validité discriminante a été confirmée en démontrant la capacité de l’ISSI à différencier des populations cliniques (patients souffrant de troubles dépressifs majeurs, de troubles anxieux généralisés ou de troubles de la personnalité) de témoins sains issus de la communauté. Les patients psychiatriques obtiennent systématiquement des scores d’adéquation (ADAT et ADSI) significativement plus faibles que les témoins, reflétant un sentiment aigu d’insatisfaction relationnelle.

En matière de validité prédictive et étiologique, les études longitudinales menées par l’équipe de Canberra sur des cohortes suivies pendant plus de douze mois ont révélé des résultats cruciaux : un score déficitaire en ADAT et ADSI prédit de manière prospective l’apparition de symptômes névrotiques à la suite d’événements de vie indésirables. En revanche, les scores de disponibilité brute (AVAT, AVSI) n’exercent qu’un effet prédictif direct minime sur la survenue des troubles, prouvant que la vulnérabilité réside principalement dans l’expérience subjective du manque de soutien.

8. Fidélité / Reliability

L’ISSI démontre des qualités métrologiques robustes en termes de cohérence interne et de stabilité temporelle à travers divers contextes épidémiologiques.

Cohérence interne

Les estimations de la cohérence interne, calculées via le coefficient alpha de Cronbach, ont mis en évidence une homogénéité satisfaisante pour l’ensemble des sous-échelles dans les échantillons communautaires d’origine (Henderson et al., 1980) :

• Disponibilité de l’attachement (AVAT) : α compris entre 0,69 et 0,75. Compte tenu du nombre restreint d’items (8 items) et de la nature cumulative de certaines questions, ce niveau est considéré comme optimal.
• Adéquation de l’attachement (ADAT) : α compris entre 0,74 et 0,81.
• Disponibilité de l’intégration sociale (AVSI) : α compris entre 0,78 et 0,84, reflétant une mesure unitaire solide de la dispersion des contacts sociaux.
• Adéquation de l’intégration sociale (ADSI) : α compris entre 0,77 et 0,83.

Fidélité test-retest et stabilité temporelle

La fidélité test-retest a été mesurée auprès de sous-échantillons réinterrogés à des intervalles variant de deux semaines à quatre mois. Pour un intervalle de deux semaines, les coefficients de corrélation intraclasse ou de Pearson s’élèvent à :

• AVAT : r = 0,76 à 0,83
• ADAT : r = 0,70 à 0,78
• AVSI : r = 0,80 à 0,85
• ADSI : r = 0,72 à 0,79

Ces résultats attestent d’une bonne stabilité temporelle globale, tout en laissant apparaître une fluctuation modérée des scores d’adéquation (ADAT et ADSI), ce qui correspond à la sensibilité théorique attendue de ces échelles aux variations contextuelles et aux fluctuations de l’humeur.

Fidélité inter-évaluateurs

En tant qu’entretien standardisé administré par un enquêteur, l’ISSI a fait l’objet d’évaluations rigoureuses de la fidélité inter-juges. Lorsque deux évaluateurs codent indépendamment le même entretien ou qu’un ré-évaluateur code des enregistrements audios, les coefficients de concordance Kappa de Cohen pour les embranchements de codage dépassent régulièrement 0,85, démontrant la précision et l’objectivité des critères de notation.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La validation empirique de l’architecture structurelle de l’ISSI a mobilisé des techniques statistiques avancées menées par Paul Duncan-Jones (1981). Ces analyses visaient à confirmer la séparation empirique des dimensions de l’attachement et de l’intégration sociale, ainsi que l’orthogonalité ou l’indépendance relative de la disponibilité par rapport à l’adéquation.

Analyses factorielles exploratoires (AFE)

Les analyses factorielles en composantes principales, suivies de rotations obliques et varimax appliquées à la matrice des intercorrélations des items, ont invariablement extrait quatre facteurs cardinaux expliquant une proportion majeure de la variance totale des scores (approximativement 42 % à 50 % de la variance selon les échantillons) :

• Facteur 1 (Intégration sociale – Disponibilité) : Regroupe fortement les items décrivant le nombre d’amis, la fréquence des rencontres informelles et les activités de groupe, avec des saturations factorielles dominantes oscillant entre 0,48 et 0,76.
• Facteur 2 (Intégration sociale – Adéquation) : Sature de manière prédominante sur les items d’insatisfaction ou de plénitude concernant la vie amicale, sans saturation croisée notable sur les items d’attachement intime.
• Facteur 3 (Attachement – Disponibilité) : Isole spécifiquement les questions relatives à la présence d’une figure d’attachement privilégiée et d’un confident absolu (saturations entre 0,52 et 0,81).
• Facteur 4 (Attachement – Adéquation) : Regroupe les items évaluant le désir d’obtenir plus de proximité affective de la part du confident ou de disposer d’autres confidents intimes.

Modélisation en équations structurelles et Analyses factorielles confirmatoires (AFC)

Les travaux ultérieurs de modélisation par équations structurelles conduits par Duncan-Jones ont confirmé la supériorité d’un modèle à quatre facteurs corrélés par rapport à un modèle unidimensionnel global de soutien social ou à un modèle bidimensionnel qui regrouperait l’attachement d’une part et l’intégration de l’autre sans dissocier l’adéquation. Les indices d’ajustement soutiennent fermement la configuration quadri-factorielle : les corrélations entre le facteur AVAT et le facteur ADAT demeurent modestes (autour de 0,30), de même qu’entre AVSI et ADSI (autour de 0,38). Ces éléments prouvent que sur le plan de la structure latente, ce que l’on possède sur le plan relationnel et ce que l’on désire constituent deux axes psychologiques distincts.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Format d’administration : Entretien clinique semi-structuré en passation individuelle face-à-face ou par téléphone (des versions auto-administrées abrégées, comme le SSI ou l’abréviation à 24 items, ont été développées ultérieurement).
• Nombre total d’items : Environ 53 items majeurs articulés en arborescence, décomposés en sous-questions spécifiques pour chaque contact :
• Disponibilité de l’attachement (AVAT) : 8 items
• Adéquation de l’attachement (ADAT) : 12 items
• Disponibilité de l’intégration sociale (AVSI) : 16 items
• Adéquation de l’intégration sociale (ADSI) : 17 items
• Structure des questions et arborescence : L’administration fonctionne selon une logique de filtres conditionnels (skip patterns). Une question pivot interroge d’abord l’existence du lien (ex. « À l’heure actuelle, avez-vous quelqu’un à qui vous pouvez confier vos sentiments les plus intimes ? ») :
  • En cas de réponse positive (« Oui »), l’enquêteur explore l’identité du lien, puis enchaîne immédiatement sur des questions évaluant l’adéquation : la personne souhaiterait-elle partager davantage, est-ce satisfaisant en l’état, ou aimerait-elle avoir d’autres personnes semblables ?
  • En cas de réponse négative (« Personne »), l’enquêteur saute les questions de cotation du lien existant et bascule vers une question d’adéquation explorant si l’individu souffre de ce manque ou s’il préfère garder ses sentiments pour lui-même.
• Système de réponse : Variables binaires (0 = Non / Personne, 1 = Oui), échelles qualitatives catégorielles (« Tout à fait satisfaisant », « Dépend de la situation », « Souhaiterait davantage ») et choix multiples exclusifs.
• Cotation et calcul des scores : Chaque sous-échelle génère un score brut continu par sommation des items correspondants :
  • Scores de disponibilité (AVAT, AVSI) : Les réponses positives attestant de contacts ou de liens réels sont codées 1 (absence = 0). Des scores élevés indiquent un réseau d’attachement étendu et une grande richesse d’intégration sociale.
  • Scores d’adéquation (ADAT, ADSI) : Les réponses reflétant une satisfaction optimale (« C’est à peu près comme il faut » / « Ne souhaite pas d’autre confident ») sont cotées 1, tandis que les réponses traduisant un déficit, une frustration ou un désir insatisfait de contacts accrus sont codées 0. Des scores élevés indiquent une satisfaction relationnelle optimale, tandis que des scores faibles reflètent une détresse relationnelle aiguë.
• Durée approximative de passation : 30 à 45 minutes pour la version complète de l’entretien.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication princeps : 1980 (premières publications par Scott Henderson et ses collègues dans Psychological Medicine et The Journal of Nervous and Mental Disease). Monographie théorique complète parue en 1981 chez Academic Press.
• Statut du droit d’auteur : L’instrument original, son manuel de passation et ses algorithmes de codage sont protégés par le droit d’auteur (Copyright © 1980, 1981 Henderson et al. / Academic Press / Elsevier).
• Conditions d’utilisation et permissions : L’ISSI et ses adaptations sont généralement accessibles à des fins de recherche académique et non commerciale, à condition de citer rigoureusement les publications originales des auteurs. Les chercheurs souhaitant administrer la grille complète standardisée doivent consulter les protocoles méthodologiques publiés ou les synthèses autorisées d’instruments de mesure de santé publique (comme l’ouvrage de référence de Ian McDowell, Measuring Health: A Guide to Rating Scales and Questionnaires, Oxford University Press).
• Tarifs et coûts : L’instrument n’est pas distribué sous la forme d’un kit commercial payant de type éditeur de tests privés (comme Pearson ou Hogrefe). L’accès aux manuels et grilles passe par les ouvrages académiques et les bases de données d’articles scientifiques universitaires.

12. Références / References

• Bowlby, J. (1969). Attachment and loss: Vol. 1. Attachment. Basic Books.
• Henderson, S. (1980). A development of social psychiatry: The systematic study of social bonds. The Journal of Nervous and Mental Disease, 168(2), 63–69. https://doi.org/10.1097/00005053-198002000-00001
• Henderson, S., Byrne, D. G., & Duncan-Jones, P. (1981). Neurosis and the social environment. Academic Press.
• Henderson, S., Duncan-Jones, P., Byrne, D. G., & Scott, R. (1980). Measuring social relationships: The Interview Schedule for Social Interaction. Psychological Medicine, 10(4), 723–734. https://doi.org/10.1017/s0033291700055018
• Henderson, A. S., & Brown, G. W. (1988). Social support: The hypothesis and the evidence. Dans A. S. Henderson & G. D. Burrows (Dirs.), Handbook of social psychiatry (pp. 73–85). Elsevier.
• McDowell, I. (2006). Measuring health: A guide to rating scales and questionnaires (3e éd.). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195165678.001.0001
• Weiss, R. S. (1974). The provisions of social relationships. Dans Z. Rubin (Dir.), Doing unto others (pp. 17–26). Prentice-Hall.

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items