Questionnaire d’autorégulation de l’exercice SRQ-E

1. Résumé / Abstract

Le Questionnaire d’autorégulation de l’exercice (Exercise Self-Regulation Questionnaire, SRQ-E) constitue un instrument psychométrique d’évaluation diagnostique et de recherche fondé sur la théorie de l’autodétermination (TAD ; Deci & Ryan, 1985, 2000). Développé au sein du réseau de chercheurs affiliés au Center for Self-Determination Theory (notamment sous l’impulsion théorique d’Edward L. Deci et Richard M. Ryan), le SRQ-E mesure la nature des motifs sous-tendant l’engagement, la poursuite ou le maintien d’une pratique d’activité physique et sportive régulière. L’échelle opérationnalise le continuum de motivation en différenciant quatre styles de régulation comportementale majeurs : la régulation externe (fondée sur les contingences matérielles, pressions d’autrui ou récompenses), la régulation introjectée (gouvernée par l’évitement de la culpabilité, le maintien de l’estime de soi ou l’anxiété du regard social), la régulation identifiée (ancrée dans la reconnaissance consciente de la valeur instrumentale et des bienfaits de l’exercice pour la santé) et la motivation intrinsèque (guidée par le plaisir inhérent, l’intérêt et la satisfaction procurés par l’activité elle-même).

L’instrument se présente sous différentes déclinaisons adaptées aux contextes d’activité physique (entraînement générique, gymnastique ou exercice physique programmé). Les participants évaluent chaque proposition sur une échelle de Likert en 7 points allant de 1 (« Pas du tout vrai » / not at all true) à 7 (« Tout à fait vrai » / very true). Les scores obtenus permettent d’examiner chaque style régulateur indépendamment ou d’agréger les dimensions sous la forme d’un Indice d’Autonomie Relative (Relative Autonomy Index, RAI), fournissant un score composite de l’autonomie motivationnelle perçue. Les études psychométriques mettent en évidence une structure factorielle stable, une consistance interne satisfaisante (coefficients alpha de Cronbach oscillant généralement entre 0,72 et 0,89 selon les sous-échelles) et une validité théorique robuste confirmant la structure simplex attendue par la théorie de l’intégration organismique.

2. Mots-clés / Keywords

Autodétermination, motivation autonome, motivation contrôlée, régulation comportementale, exercice physique, psychométrie, activité physique, régulation intrinsèque, régulation identifiée, régulation introjectée, régulation externe, santé publique, psychologie du sport.

3. Auteurs / Authors

Le Exercise Self-Regulation Questionnaire (SRQ-E) s’inscrit dans la famille élargie des Self-Regulation Questionnaires développés par Edward L. Deci et Richard M. Ryan (Département de psychologie clinique et sociale de l’Université de Rochester, États-Unis), en collaboration avec plusieurs chercheurs rattachés au mouvement de la Self-Determination Theory (SDT), notamment David Markland (Université de Bangor, Royaume-Uni) et Geoffrey C. Williams (Université de Rochester, Faculté de médecine). Les différentes déclinaisons du questionnaire ont été adaptées pour évaluer la pratique sportive libre, les entraînements structurés (working out) et les disciplines spécifiques comme la gymnastique.

• Edward L. Deci, Ph.D. : Professeur émérite de psychologie, Université de Rochester, New York, États-Unis. Co-fondateur de la théorie de l’autodétermination.
• Richard M. Ryan, Ph.D. : Professeur au sein de l’Institute for Positive Psychology and Education, Université catholique australienne (North Sydney, Australie) et Professeur émérite à l’Université de Rochester.
• Contact institutionnel / Réseau de recherche : Center for Self-Determination Theory (selfdeterminationtheory.org).

4. Objectif / Purpose

Le SRQ-E a été conçu pour répondre à une question fondamentale en psychologie de la santé et en sciences du sport : quelles sont les raisons psychologiques qui poussent un individu à s’investir ou à persévérer dans une activité physique régulière ? Alors que de nombreux questionnaires se contentent d’évaluer la quantité ou la fréquence de l’activité physique (comme le GPAQ ou l’IPAQ), le SRQ-E cible spécifiquement la qualité de la motivation et le degré d’intériorisation des comportements de santé.

Dans les sociétés contemporaines, l’inactivité physique et la sédentarité constituent des facteurs de risque majeurs pour les maladies cardiovasculaires, le diabète de type 2, l’obésité et divers troubles métaboliques ou anxiodépressifs. Si la majorité des individus ont conscience de l’importance de faire de l’exercice, le taux d’abandon au sein des programmes de remise en forme demeure extrêmement élevé, avoisinant souvent 50 % au cours des six premiers mois. Les approches traditionnelles axées uniquement sur l’information ou la persuasion externe échouent fréquemment à susciter un changement pérenne. L’évaluation au moyen du SRQ-E permet de comprendre si la pratique de l’individu est soutenue par des régulations autonomes (désir personnel, alignement avec ses valeurs de santé, recherche de plaisir) ou au contraire par des régulations contrôlées (sentiment de culpabilité, pression sociale, quête d’approbation d’autrui ou récompenses externes).

Sur le plan clinique et appliqué, le SRQ-E sert de levier diagnostic précieux dans le cadre de consultations en médecine préventive, en réadaptation cardiorespiratoire ou en coaching sportif. Il permet aux praticiens de mesurer l’impact d’interventions motivationnelles (telles que les entretiens motivationnels ou les contextes favorisant le soutien à l’autonomie) sur l’évolution du profil régulateur du patient. En milieu expérimental, l’instrument est abondamment employé pour prédire l’adhésion à long terme, l’affect positif ressenti pendant l’effort, la vitalité subjective ainsi que la résilience face aux obstacles logistiques à la pratique.

5. Construit psychologique / Construct

Le SRQ-E opérationnalise le construit de l’autorégulation motivationnelle tel que défini par la Théorie de l’Intégration Organismique (OIT), l’une des six mini-théories formant la Théorie de l’Autodétermination. Le postulat fondamental est que la motivation ne doit pas être traitée comme un phénomène unidimensionnel variant uniquement en intensité, mais comme un système multidimensionnel structuré le long d’un continuum d’autonomie croissante :

1. La régulation externe (External Regulation)

Cette dimension capture la forme la moins autonome de motivation. Le comportement est initié et maintenu uniquement pour satisfaire une demande extérieure, échapper à une sanction, obtenir une récompense tangible ou satisfaire les attentes de tiers (famille, amis, médecin). L’individu éprouve un locus de causalité perçu comme totalement externe. Dans le domaine de l’exercice, cela se traduit par des énoncés où la personne déclare s’entraîner parce que ses proches l’y obligent, pour ne pas être réprimandée ou pour obtenir une compensation financière ou matérielle. Dès que la source de pression externe disparaît, le comportement d’exercice tend à s’éteindre rapidement.

2. La régulation introjectée (Introjected Regulation)

La régulation introjectée représente une forme d’intériorisation partielle où la régulation a été absorbée par l’individu, mais sans être véritablement intégrée à son soi authentique. Les moteurs de l’action sont ici l’évitement de la culpabilité, la réduction de l’anxiété morale, la protection de l’ego ou la recherche de fierté narcissique. Dans le SRQ-E, cette dimension est illustrée par des items traduisant le sentiment de culpabilité ressenti en cas d’omission d’une séance (« Because I would feel bad about myself if I didn’t do it »), la peur de détériorer son image physique ou le besoin impérieux d’être validé par autrui comme une personne en forme. Bien qu’interne à l’individu, cette motivation demeure psychologiquement contrôlée et s’accompagne d’une tension psychologique notable.

3. La régulation identifiée (Identified Regulation)

La régulation identifiée correspond au premier niveau de motivation véritablement autonome. L’individu reconnaît consciemment la valeur, l’importance et l’utilité du comportement pour son développement personnel et son bien-être, même si l’activité en elle-même n’est pas particulièrement agréable au moment où elle est exécutée. L’action est jugée congruente avec ses objectifs de vie personnels (« Because working out is important and beneficial for my health and lifestyle »). La personne s’entraîne non pas sous la menace d’un châtiment ou d’un remords, mais parce qu’elle valorise profondément les bénéfices physiologiques et psychologiques de l’effort physique.

4. La motivation intrinsèque (Intrinsic Motivation)

La motivation intrinsèque constitue l’apogée de l’autonomie comportementale. Le comportement d’exercice est réalisé pour le plaisir, la satisfaction intrinsèque, l’amusement ou le défi stimulant inhérent à la pratique physique (« Because it is fun and interesting » ; « For the pleasure of discovering and mastering new training techniques »). Le locus de causalité perçu est totalement interne. L’individu s’investit spontanément dans l’effort, éprouvant un sentiment de fluidité (flow), de maîtrise et de bien-être pendant la réalisation même du mouvement.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le cadre conceptuel du SRQ-E repose intégralement sur les propositions de la Théorie de l’Autodétermination (TAD) élaborée par les psychologues américains Edward L. Deci et Richard M. Ryan. Au cœur de cette macro-théorie de la motivation humaine se trouve l’hypothèse organiciste selon laquelle les êtres humains possèdent une tendance innée, active et constructive à intégrer leurs expériences vécues dans un sens unifié de soi, pour peu que leur environnement social soutienne leurs trois besoins psychologiques fondamentaux :

• Le besoin d’autonomie : le sentiment d’être l’auteur et la source d’initiation de ses propres comportements.
• Le besoin de compétence : le sentiment d’efficacité, de maîtrise de son environnement et d’accomplissement des défis rencontrés.
• Le besoin d’appartenance sociale (relatedness) : le sentiment d’être connecté aux autres, accepté, soutenu et valorisé au sein de sa communauté.

Au sein de la TAD, la Théorie de l’Intégration Organismique (OIT) s’attache à modéliser le processus par lequel des comportements initialement non motivés intrinsèquement (comme le fait de suivre une routine d’exercices exigeante ou de restreindre ses périodes de sédentarité) peuvent devenir progressivement intériorisés et autonomes. Ce processus d’intériorisation n’est pas dichotomique mais continu. L’OIT postule l’existence d’une structure sous-jacente en forme de « quasi-simplex » : les corrélations entre les différentes formes de régulation décroissent au fur et à mesure que l’on s’éloigne sur le continuum d’autodétermination. Ainsi, la régulation identifiée est plus fortement corrélée à la motivation intrinsèque qu’elle ne l’est à la régulation externe.

La TAD établit également une dichotomie fonctionnelle majeure entre la motivation autonome (regroupant la régulation intrinsèque et la régulation identifiée) et la motivation contrôlée (regroupant la régulation introjectée et la régulation externe). Les recherches empiriques démontrent de façon consistante que seule la motivation autonome favorise l’engagement persistant dans le temps, la santé mentale, la vitalité subjective et l’adhésion durable aux protocoles d’exercice, alors que la motivation contrôlée s’associe à l’épuisement émotionnel (burnout), à l’anxiété liée à l’apparence physique et à un taux d’abandon massif lorsque les contingences externes s’estompent.

7. Validité / Validity

Les propriétés psychométriques du SRQ-E ont fait l’objet de nombreuses validations conceptuelles, soit directement, soit à travers ses adaptations psychométriques dans le domaine de l’exercice telles que le Behavioral Regulation in Exercise Questionnaire (BREQ, BREQ-2 et BREQ-3 développés par Mullan, Markland et collaborateurs).

Validité de construit et structure simplex

La validité de construit du SRQ-E est attestée par la présence d’une matrice interfactorielle respectant scrupuleusement la structure de simplex théorique. Les corrélations entre sous-échelles adjacentes sur le continuum d’autodétermination (par exemple, entre régulation identifiée et motivation intrinsèque) sont positives et élevées ($r$ variant typiquement entre 0,55 et 0,70). En revanche, les corrélations entre sous-échelles opposées (par exemple, entre motivation intrinsèque et régulation externe) sont systématiquement nulles ou modérément négatives ($r$ variant entre -0,15 et -0,35), confirmant que l’instrument capture adéquatement un gradient continu d’autonomie perçue.

Validité convergente et discriminante

Les analyses corrélationnelles révèlent une validité convergente robuste avec d’autres échelles mesurant les construits affiliés de la TAD :

• Les scores de motivation autonome (intrinsèque et identifiée) sont positivement corrélés avec les scores de satisfaction des besoins psychologiques fondamentaux d’autonomie ($r \approx 0,45$ à $0,62$), de compétence ($r \approx 0,50$ à $0,65$) et d’appartenance sociale ($r \approx 0,30$ à $0,48$).
• La régulation autonome montre de fortes corrélations positives avec la vitalité subjective, l’affect positif post-entraînement, et l’estime de soi corporelle.
• À l’inverse, la régulation contrôlée (externe et introjectée) est corrélée de manière positive et significative avec l’anxiété sociale liée au corps (social physique anxiety), l’insatisfaction corporelle et la dépendance négative à l’exercice.

Validité prédictive

Sur le plan longitudinal, le score composite d’autonomie (RAI) calculé à partir du questionnaire s’avère un prédicteur robuste et indépendant de la persévérance sportive à 6 et 12 mois ($eta$ standardisés oscillant entre 0,25 et 0,42, $p < 0,001$). Les participants présentant des scores élevés en régulation identifiée et intrinsèque démontrent une fréquence hebdomadaire d'entraînement significativement plus stable face aux barrières environnementales (manque de temps, intempéries) que ceux régulés par l'introjection ou les contraintes externes.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité du SRQ-E et de ses versions sœurs a été rigoureusement documentée au moyen d’analyses de cohérence interne et d’évaluations de la stabilité temporelle.

Consistance interne (Alpha de Cronbach et Omega de McDonald)

Les coefficients de cohérence interne rapportés dans les études de validation pour chaque sous-échelle atteignent des standards psychométriques satisfaisants à excellents :

• Motivation intrinsèque : $\alpha$ de Cronbach généralement situé entre 0,82 et 0,89 ; $\omega$ de McDonald $\approx 0,85$.
• Régulation identifiée : $\alpha$ de Cronbach situé entre 0,75 et 0,84 ; $\omega$ de McDonald $\approx 0,80$.
• Régulation introjectée : $\alpha$ de Cronbach situé entre 0,71 et 0,80 ; $\omega$ de McDonald $\approx 0,76$.
• Régulation externe : $\alpha$ de Cronbach situé entre 0,73 et 0,82 ; $\omega$ de McDonald $\approx 0,77$.

Stabilité temporelle (Test-retest)

Dans des protocoles évaluant la stabilité temporelle à des intervalles de 2 à 4 semaines en l’absence d’intervention ciblée, les coefficients de corrélation intra-classe (CCI) et les corrélations de Pearson test-retest oscillent entre 0,74 et 0,86 pour l’ensemble des sous-échelles, témoignant d’une bonne stabilité des dispositions motivationnelles à court et moyen terme chez des adultes pratiquants réguliers.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La confirmation de la validité dimensionnelle du SRQ-E repose sur des analyses factorielles exploratoires (AFE) initiales suivies de modélisations par équations structurelles et analyses factorielles confirmatoires (AFC) approfondies.

Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)

Lors des modélisations confirmatoires, les modèles à 4 facteurs covariants (Régulation Externe, Régulation Introjectée, Régulation Identifiée, Motivation Intrinsèque) présentent des indices d’adéquation robustes aux données empiriques, surpassant nettement les modèles unifactoriels ou bifactoriels simples :

• Ratio Chi-deux sur degrés de liberté ($\chi^2/df$) : typiquement inférieur à 2,50, traduisant un ajustement satisfaisant.
• CFI (Comparative Fit Index) : valeurs régulièrement supérieures à 0,93 (souvent $ge 0,95$).
• TLI (Tucker-Lewis Index) : valeurs supérieures à 0,92.
• RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation) : valeurs comprises entre 0,042 et 0,058 avec un intervalle de confiance à 90 % inférieur à 0,07, attestant d’une faible erreur d’approximation.
• SRMR (Standardized Root Mean Square Residual) : valeurs inférieures à 0,055.

Saturations factorielles des items

Les saturations factorielles standardisées ($lambda$) pour les items associés à leurs facteurs respectifs sont substantiellement élevées, variant pour la très grande majorité entre 0,55 et 0,88 ($p < 0,001$). Les saturations croisées (cross-loadings) demeurent faibles, corroborant la netteté de la discrimination entre les différentes formes de régulation comportementale.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Type d’évaluation : Auto-questionnaire psychométrique standardisé (self-report inventory).
• Domaine : Psychologie de l’exercice, psychologie de la santé, médecine du sport.
• Population cible : Adolescents et adultes engagés ou envisageant de s’engager dans des activités physiques, de mise en forme ou sportives régulières.
• Format des réponses : Échelle de Likert en 7 points, ancrée aux bornes :
  • 1 = Pas du tout vrai (not at all true)
  • 4 = Modérément vrai (somewhat true)
  • 7 = Tout à fait vrai (very true)
• Modes de cotation et scores dérivés :
  • Scores de sous-échelles : Calcul de la moyenne arithmétique des items composant chaque dimension régulatrice (Régulation externe, Régulation introjectée, Régulation identifiée, Motivation intrinsèque).
  • Indice d’Autonomie Relative (RAI – Relative Autonomy Index) : Formule pondérée standard reflétant le continuum de la TAD :
    
    RAI = (-2 × Régulation Externe) + (-1 × Régulation Introjectée) + (1 × Régulation Identifiée) + (2 × Motivation Intrinsèque)
    
    Un score positif élevé au RAI indique un profil motivationnel fortement autodéterminé, tandis qu’un score négatif reflète une prépondérance de régulations contrôlées.
• Durée de passation : Environ 3 à 5 minutes.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

Le Exercise Self-Regulation Questionnaire (SRQ-E) a été formalisé à la fin des années 1990 et au début des années 2000 dans le sillage des travaux de recherche sur les Self-Regulation Questionnaires du Center for Self-Determination Theory (Rochester, NY). L’instrument fait partie intégrante des outils libres de droits mis à disposition par la communauté scientifique sur le portail officiel de la théorie de l’autodétermination.

• Année d’origine : Développé et diffusé à la fin des années 1990 (vers 1996–2000).
• Conditions d’utilisation : Libre d’accès et gratuit pour les chercheurs, universitaires, étudiants et professionnels de santé dans le cadre d’études scientifiques ou de bilans cliniques sans but commercial.
• Tarification : Gratuit ($0,00).
• Contact et référence du site officiel : Center for Self-Determination Theory (selfdeterminationtheory.org). Toute utilisation dans un cadre commercial propriétaire requiert l’autorisation des détenteurs des droits associés.

12. Références / References

• Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. Plenum Press. https://doi.org/10.1007/978-1-4899-2271-7
• Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The « what » and « why » of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, 11(4), 227-268. https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01
• Markland, D., & Tobin, V. (2004). A modification to the Behavioural Regulation in Exercise Questionnaire to include an assessment of amotivation. Journal of Sport and Exercise Psychology, 26(2), 191-196. https://doi.org/10.1123/jsep.26.2.191
• Mullan, E., Markland, D., & Ingledew, D. K. (1997). A graded conceptualisation of self-determination in the regulation of exercise behaviour: Development of a measure using confirmatory factor analytic procedures. Personality and Individual Differences, 23(5), 745-752. https://doi.org/10.1016/S0191-8869(97)00107-4
• Ryan, R. M., & Connell, J. P. (1989). Perceived locus of causality and internalization: Examining reasons for acting in two domains. Journal of Personality and Social Psychology, 57(5), 749-761. https://doi.org/10.1037/0022-3514.57.5.749
• Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2017). Self-determination theory: Basic psychological needs in motivation, development, and wellness. Guilford Publications. https://doi.org/10.1521/978.14625/28769
• Teixeira, P. J., Carraça, E. V., Markland, D., Silva, M. N., & Ryan, R. M. (2012). Exercise, physical activity, and self-determination theory: A systematic review. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity, 9(1), Article 78. https://doi.org/10.1186/1479-5868-9-78

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items