Évaluation des compétences motrices et opératoires

1. Résumé

L’Évaluation des compétences motrices et opératoires (communément désignée sous l’acronyme anglophone Assessment of Motor and Process Skills ou AMPS) est un instrument d’évaluation observationnel standardisé, conçu et validé par la professeure Anne G. Fisher à partir de 1985 dans le champ de l’ergothérapie et des sciences de l’occupation. Cet outil mesure la qualité de l’exécution des activités de la vie quotidienne (AVQ ou Activities of Daily Living – ADL), tant dans les domaines des soins personnels (AVQ de base) que des tâches ménagères et communautaires (AVQ instrumentales). L’évaluation ne repose pas sur les capacités théoriques ou les déclarations du sujet, mais sur l’observation directe et écologique de deux ou trois tâches standardisées choisies parmi un répertoire de plus de 120 activités calibrées, significatives et familières pour la personne.

L’AMPS comprend 36 habiletés observables opérationnalisées, réparties en deux sous-échelles distinctes : 16 items d’habiletés motrices (ADL Motor Skills) évaluant l’effort physique, la posture, la mobilité et la coordination, et 20 items d’habiletés opératoires ou de processus (ADL Process Skills) mesurant l’efficacité cognitive appliquée, l’organisation temporelle, la gestion des outils, l’adaptation et la résolution active de problèmes dans l’action. Chaque item est coté sur une échelle ordinale à 4 points (4 = Performance compétente, 3 = Performance discutable, 2 = Performance inefficace, 1 = Performance nettement déficitaire). Les scores bruts ne sont jamais additionnés de manière arithmétique classique ; ils sont calibrés via le modèle de mesure à facettes multiples de Rasch (Many-Facet Rasch Measurement) à l’aide d’un logiciel spécialisé (OTAP), permettant de convertir les rangs ordinaux en mesures linéaires continues (logits) indépendantes de la sévérité de l’évaluateur et de la difficulté intrinsèque de la tâche exécutée.

Sur le plan métrologique, l’AMPS présente une validité de construit, transculturelle et écologique exceptionnelle, démontrée sur des cohortes internationales de plusieurs dizaines de milliers d’individus à travers le monde, quel que soit l’âge (enfants dès 2-3 ans, adultes et personnes âgées) ou la pathologie (accidents vasculaires cérébraux, démences, traumatismes crâniens, troubles musculosquelettiques ou psychiatriques). La fidélité inter-juges et test-retest calibrée sous modèle de Rasch démontre une excellente invariance temporelle et d’excellents indices de concordance (statistiques de conformité infit et outfit comprises entre 0,6 et 1,4 logit). Deux seuils d’autonomie standardisés (2,00 logits pour les habiletés motrices et 1,00 logit pour les habiletés opératoires) permettent de prédire avec une haute sensibilité le besoin d’assistance humaine au domicile.

2. Mots-clés

AMPS, ergothérapie, habiletés motrices, habiletés opératoires, activités de la vie quotidienne, modèle de Rasch, évaluation écologique, performance occupationnelle, indépendance fonctionnelle, validité transculturelle

3. Auteurs

L’instrument a été développé et formalisé par une chercheuse clinicienne éminente en ergothérapie :

• Anne G. Fisher, ScD, OT, FAOTA : Professeure émérite au Département d’ergothérapie de l’Université d’Umeå (Suède) et professeure émérite au Département d’ergothérapie de la Colorado State University (Fort Collins, États-Unis). Fondatrice de l’approche du Center for Innovative OT Solutions (CIOTS) et de l’Occupational Therapy Intervention Process Model (OTIPM).
• Collaborateurs principaux et contributeurs de recherche :
  • Lou Ann Griswold, PhD, OTR/L, FAOTA : Professeure associée et directrice de département, University of New Hampshire, Durham, NH, États-Unis.
  • Patricia A. Nygård, PhD, OT : Professeure, Karolinska Institutet, Division of Occupational Therapy, Stockholm, Suède.
  • Kirsten Schultz-Larsen, MD, PhD : Université de Copenhague, Danemark (études épidémiologiques et calibrage des populations gériatriques).

4. Objectif

L’objectif fondamental de l’AMPS est d’évaluer la qualité de l’exécution occupationnelle d’une personne lorsqu’elle réalise des tâches réelles et contextualisées de la vie quotidienne. Contrairement aux évaluations analytiques traditionnelles qui mesurent des composantes isolées de la fonction corporelle (amplitude articulaire, force musculaire au dynamomètre, mémoire de travail via des tests neuropsychologiques papier-crayon), l’AMPS observe comment ces fonctions s’articulent dynamiquement en situation d’action finalisée. L’outil quantifie directement deux facteurs déterminants de la performance : l’effort physique accru déployé par l’individu et l’efficacité / sécurité du décours de l’activité.

Applications cliniques

Dans la pratique clinique, l’AMPS remplit plusieurs fonctions majeures :

• Diagnostic fonctionnel occupationnel : Déterminer avec précision si les ruptures dans l’indépendance proviennent d’une dysfonction motrice (par exemple, fatigabilité, instabilité posturale, tremblements, incoordination), d’une dysfonction cognitive-opératoire (par exemple, persévération, omission d’étapes, gestion chaotique des outils, distractibilité), ou d’une combinaison intriquée des deux.
• Prédiction du niveau d’autonomie et de sécurité au domicile : Les mesures en logits obtenues à l’AMPS permettent de déterminer si une personne peut vivre seule chez elle en toute sécurité sans assistance humaine, si elle a besoin d’une surveillance discrète, ou si elle requiert une aide physique substantielle pour les AVQ de base et instrumentales. Les seuils cliniques reconnus (2,00 logits en moteur et 1,00 logit en opératoire) constituent des repères décisionnels majeurs pour les orientations médico-sociales et les retours à domicile post-hospitalisation.
• Planification d’interventions ciblées : En identifiant les habiletés motrices ou opératoires universelles qui sont déficitaires ou préservées, le thérapeute peut concevoir des interventions d’adaptation environnementale, de remédiation fonctionnelle ou d’apprentissage de stratégies compensatoires hautement personnalisées.
• Mesure objective des résultats thérapeutiques : Grâce à la calibration par le modèle de Rasch, l’AMPS permet de comparer des évaluations pré- et post-intervention, même si le patient a réalisé des tâches différentes lors de chaque session (par exemple, une tâche plus complexe lors du post-test), car le logiciel compense mathématiquement la difficulté intrinsèque de chaque activité.

Applications en recherche

Dans la recherche en sciences de la santé, en réadaptation, en neurologie et en gérontologie, l’AMPS est considéré comme un gold standard de la mesure des résultats (outcome measure). Il offre des échelles de mesure à intervalles égaux (logits) qui satisfont aux exigences rigoureuses des statistiques paramétriques, surmontant les biais méthodologiques inhérents aux échelles ordinales brutes classiques (telles que la Mesure de l’Indépendance Fonctionnelle ou l’Indice de Barthel). L’outil est particulièrement mobilisé dans les essais cliniques contrôlés randomisés évaluant l’efficacité de thérapies innovantes sur l’autonomie réelle des personnes souffrant de maladies neurodégénératives (Alzheimer, Parkinson, sclérose en plaques), d’accidents vasculaires cérébraux ou de syndromes gériatriques complexes.

5. Construit psychologique

L’AMPS repose sur un construit tridimensionnel unifié de la performance occupationnelle, formalisé au sein de l’Occupational Therapy Intervention Process Model (OTIPM). La performance occupationnelle y est définie comme l’acte d’exécuter et d’accomplir une activité de la vie quotidienne choisie, à travers une transaction dynamique entre la personne, son environnement et la tâche. L’AMPS postule que la compétence fonctionnelle ne se réduit pas à une somme de réflexes ou de déficits organiques, mais se manifeste par l’efficacité d’habiletés discrètes observables en situation d’action.

Le construit de l’AMPS est rigoureusement scindé en deux domaines unidimensionnels distincts : les habiletés motrices de l’AVQ et les habiletés opératoires (ou de processus) de l’AVQ.

1. Les habiletés motrices de l’AVQ (ADL Motor Skills)

Les habiletés motrices représentent les plus petites unités observables d’action physique utilisées pour se déplacer, déplacer des objets de la tâche, ou maintenir sa posture au cours de la performance. Elles reflètent la manière dont la personne interagit physiquement avec le monde matériel et compense la gravité. Cette dimension comprend 16 habiletés :

• Posture et positionnement : Stabilizes (maintien de l’équilibre du tronc sans vacillement lors de la manipulation), Aligns (maintien d’une posture verticale appropriée sans s’avachir ni s’appuyer excessivement sur des meubles), Positions (placement optimal du corps, des membres ou du fauteuil roulant par rapport aux surfaces et objets de travail).
• Mobilité et transport : Reaches (extension du bras pour atteindre les objets), Bends (flexion ou rotation du tronc pour ramasser ou déposer des ustensiles), Walks (déplacement fluide sur les surfaces sans trébucher ni tituber), Transports (port d’objets d’un endroit à un autre).
• Manipulation et coordination : Grips (préhension adéquate évitant le glissement des objets), Manipulates (utilisation dextre des doigts pour les manipulations fines, comme dévisser un bouchon ou éplucher), Coordinates (coordination bimanuelle ou segmentaire pour stabiliser et agir conjointement).
• Force et régulation de l’effort : Moves (pousser, tirer, ouvrir, fermer des portes ou des tiroirs), Lifts (lever des charges sans tension exagérée), Calibrates (dosage de la force, de la vitesse et de l’amplitude du geste, évitant de casser des objets fragiles ou de projeter des ingrédients), Flows (fluidité continue du mouvement sans saccades), Endures (maintien de l’effort tout au long de la tâche sans épuisement prématuré), Paces (maintien d’un rythme moteur soutenu et adapté).

2. Les habiletés opératoires de l’AVQ (ADL Process Skills)

Les habiletés opératoires correspondent aux unités observables d’action cognitive et exécutive mobilisées pour gérer l’environnement temporel, matériel et spatial, et pour adapter le plan d’action lorsque des aléas surviennent. Elles ne mesurent pas l’intellect abstrait, mais la cognition en action (applied cognition). Cette dimension comprend 20 habiletés :

• Attention et énergie : Paces (maintien d’un tempo constant et efficace tout au long de l’action), Attends (maintien de l’attention visuelle et mentale sans être distrait par l’environnement), Heeds (réalisation orientée vers le but convenu sans déviation).
• Connaissance et utilisation des objets : Chooses (sélection des outils et ingrédients pertinents), Uses (utilisation fonctionnelle des instruments pour l’usage auquel ils sont destinés), Handles (manipulation précautionneuse des objets sans les renverser ou les faire tomber), Inquires (recherche active d’informations écrites ou orales lorsque nécessaire).
• Organisation temporelle et séquençage : Initiates (démarrage immédiat d’une étape sans hésitation anormale), Continues (poursuite des actions jusqu’à leur terme sans interruption injustifiée), Sequences (enchaînement logique et ordonné des étapes), Terminates (arrêt de l’action au moment opportun sans persévération).
• Organisation de l’espace et des objets : Searches/Locates (recherche spatiale méthodique des ustensiles), Gathers (rassemblement des matériaux dans la zone de travail), Organizes (disposition spatiale logique et dégagée des outils sur le plan de travail), Restores (rangement des éléments et remise en état de l’espace initial).
• Adaptation et résolution de problèmes : Navigates (déplacement fluide de son corps et des objets dans l’espace sans collision), Notices/Responds (perception et réponse aux indices environnementaux, comme l’eau qui bout ou le voyant d’un appareil), Adjusts (ajustement de l’environnement ou du comportement face aux difficultés mineures), Accommodates (modification préventive de la trajectoire d’action face aux contraintes), Benefits (capacité à tirer parti de ses erreurs pour éviter leur répétition).

6. Cadre théorique

L’architecture conceptuelle de l’AMPS est ancrée dans l’ergothérapie contemporaine, la psychologie écologique, la théorie générale des systèmes et la psychométrie moderne de Rasch. Deux piliers théoriques majeurs soutiennent l’instrument :

1. Le Modèle de l’Occupation Humaine (MOH) et l’OTIPM

Au début de son élaboration dans les années 1980, l’AMPS s’est fortement appuyé sur le Model of Human Occupation (MOHO) développé par Gary Kielhofner. Le MOH postule que l’être humain est un système ouvert dynamique composé de trois sous-systèmes interdépendants : la volition (motivation à agir), l’habituation (rôles et habitudes de vie) et la capacité de performance (fonctions physiques et mentales sous-jacentes). Anne Fisher a développé l’AMPS pour combler un vide méthodologique criant : évaluer directement les habiletés de performance sans recourir à des mesures décontextualisées de fonctions isolées.

Par la suite, Fisher a formalisé l’Occupational Therapy Intervention Process Model (OTIPM). Ce cadre place l’activité au centre du raisonnement clinique selon une démarche « top-down » (du haut vers le bas) et centrée sur la personne. Contrairement aux approches médicales réductionnistes « bottom-up » qui évaluent d’abord les déficits d’organes pour extrapoler le handicap fonctionnel, l’OTIPM part de l’activité réelle choisie par le patient dans son contexte écologique. L’AMPS matérialise cette perspective en observant l’individu dans un environnement authentique, réalisant une tâche signifiante qu’il a l’habitude de pratiquer.

2. La théorie de la mesure de Rasch (Item Response Theory)

Sur le plan psychométrique, l’AMPS est révolutionnaire car il est l’un des premiers instruments de santé fondé dès sa conception sur le modèle à facettes multiples de Georg Rasch (Many-Facet Rasch Measurement, MFRM). Fisher a rejeté la théorie classique des tests (TCT), démontrant que la simple somme de scores ordinaux viole les axiomes fondamentaux de la mesure scientifique (additivité, invariance et intervalles égaux). Dans l’AMPS, quatre facettes interagissent simultanément lors de chaque évaluation :

• La compétence du sujet (Person Ability) ;
• La difficulté de la tâche sélectionnée parmi les 120+ tâches calibrées (Task Challenge) ;
• La difficulté intrinsèque de chacun des 36 items d’habiletés (Item Difficulty) ;
• La sévérité ou clémence propre à l’évaluateur (Rater Severity).

L’algorithme de Rasch transforme les données de cotation brutes ordonnées en unités de mesure logarithmiques linéaires (logits). Ainsi, l’évaluation s’affranchit du niveau de sévérité de l’ergothérapeute et de la complexité de la tâche, permettant une mesure absolue et linéaire des habiletés motrices et opératoires du patient.

7. Validité

La validité métrologique de l’AMPS a fait l’objet de centaines d’études empiriques publiées dans des revues internationales de premier rang (comme le Journal of Applied Measurement, l’American Journal of Occupational Therapy et le Scandinavian Journal of Occupational Therapy), portant sur une banque de données cumulée de plus de 150 000 évaluations à l’échelle mondiale.

Validité de construit

L’adéquation des données au modèle de Rasch constitue la preuve par excellence de la validité de construit. Les indices statistiques de conformité (Mean-Square residuals : Infit MnSq et Outfit MnSq) démontrent que plus de 95 % des items moteurs et opératoires respectent les critères stricts d’ajustement (valeurs comprises entre 0,6 et 1,4, avec une valeur attendue de 1,00). Cela confirme l’unidimensionnalité rigoureuse de chacune des deux sous-échelles : les 16 items moteurs mesurent une seule et même dimension (l’effort physique d’exécution), tandis que les 20 items opératoires mesurent exclusivement l’efficacité cognitive en action.

Validité transculturelle et invariance de la mesure

Des études approfondies de fonctionnement différentiel des items (Differential Item Functioning – DIF) ont comparé des échantillons massifs issus d’Amérique du Nord, d’Europe, d’Asie de l’Est, du Moyen-Orient et d’Océanie. Les résultats confirment l’absence d’invariance culturelle significative : les items de l’AMPS maintiennent la même hiérarchie relative de difficulté indépendamment de l’origine ethnique, du sexe ou de la culture d’origine, à condition que la tâche soit réalisée selon les méthodes habituelles de la personne.

Validité discriminante et écologique

L’AMPS discrimine significativement les individus sains des personnes atteintes de troubles neurologiques, psychiatriques ou gériatriques légers. Il a été démontré que des sujets obtenant un score maximal de 30/30 au Mini-Mental State Examination (MMSE) peuvent présenter des déficits sévères aux habiletés opératoires de l’AMPS, révélant des dysfonctionnements exécutifs de la vie quotidienne totalement invisibles aux tests neuropsychologiques traditionnels.

Validité prédictive et seuils cliniques

Des études longitudinales ont établi que :

• Un score moteur inférieur au seuil de 2,00 logits prédit un besoin accru d’assistance physique pour la mobilité et les transferts, avec une sensibilité supérieure à 85 %.
• Un score opératoire inférieur au seuil de 1,00 logit prédit avec une spécificité supérieure à 90 % l’incapacité à vivre de manière autonome et sécuritaire à domicile, signalant un risque élevé d’accidents domestiques (feux oubliés, brûlures, non-prise des médicaments requis).

8. Fidélité

La fidélité de l’AMPS est appréhendée principalement à travers les indices de séparation de Rasch et les analyses de reproductibilité inter-juges et test-retest calibrées.

Fidélité de séparation (Rasch Separation Reliability)

Dans le cadre du modèle de Rasch, l’indice de fidélité de séparation des personnes (équivalent conceptuel de l’alpha de Cronbach) se situe constamment :

• Au-dessus de 0,90 à 0,94 pour l’échelle des habiletés motrices ;
• Au-dessus de 0,88 à 0,92 pour l’échelle des habiletés opératoires.

Ces coefficients exceptionnels démontrent que l’instrument est capable de distinguer au moins quatre à cinq strates distinctes de niveau de compétence au sein de la population clinique.

Fidélité inter-juges et rater calibration

La formation intensive obligatoire à l’AMPS comprend la cotation standardisée de plusieurs patients vidéo et en direct. Le logiciel OTAP calcule pour chaque évaluateur son coefficient de sévérité personnelle (Rater Severity). Les études révèlent que bien que la sévérité absolue diffère naturellement entre cliniciens (certains étant intrinsèquement plus sévères que d’autres), le modèle de Rasch compense cette variance avec une fidélité inter-juges ajustée de r > 0,90. L’erreur standard de mesure (SEM) individuelle associée à chaque score est généralement comprise entre 0,15 et 0,25 logit.

Fidélité test-retest

Les études de test-retest menées à intervalle de une à deux semaines chez des sujets stables (sans changement clinique) rapportent des coefficients de corrélation intraclasse (CCI) supérieurs à 0,88 pour la sous-échelle motrice et à 0,86 pour la sous-échelle opératoire, démontrant une excellente stabilité temporelle de la mesure.

9. Analyse factorielle

Bien que l’AMPS ait été conçu sous le paradigme de la réponse à l’item (modèle de Rasch), la structure dimensionnelle a été abondamment validée par des analyses factorielles confirmatoires (AFC) et des analyses en composantes principales des résidus de Rasch (PCA of residuals).

Analyse en composantes principales des résidus de Rasch

Pour confirmer l’unidimensionnalité de chacune des deux échelles, l’analyse en composantes principales sur les résidus standardisés de Rasch montre que :

• La dimension principale de Rasch explique plus de 60 % de la variance totale pour les habiletés motrices et plus de 52 % de la variance totale pour les habiletés opératoires.
• La première composante résiduelle (le plus grand résidu non expliqué) présente une valeur propre (eigenvalue) systématiquement inférieure à 2,00 (généralement comprise entre 1,4 et 1,7), ce qui confirme selon les critères psychométriques de Linacre l’absence de sous-dimension secondaire parasite.

Structure bifactorielle confirmée

Lorsqu’une analyse factorielle exploratoire globale est réalisée sur l’ensemble des 36 items bruts, une solution orthogonale à deux facteurs émerge invariablement :

• Facteur 1 (Habiletés Motrices) : Les 16 items moteurs saturent fortement sur ce facteur (saturations comprises entre 0,55 et 0,84), avec des saturations croisées quasi nulles (< 0,20) sur le second facteur.
• Facteur 2 (Habiletés Opératoires) : Les 20 items opératoires saturent puissamment sur ce facteur (saturations comprises entre 0,48 et 0,81), confirmant l’indépendance statistique et clinique des construits cognitivo-opératoire et moteur. Seul l’item Paces figure dans les deux échelles, mais sous deux acceptions distinctes (rythme et tempo moteur vs tempo cognitif global).

10. Instrument de mesure

• Type d’évaluation : Outil d’évaluation observationnel standardisé, écologique et critérié, administré par un ergothérapeute qualifié.
• Population cible : Personnes de tous âges à partir de 2-3 ans jusqu’en gériatrie très avancée, présentant ou susceptibles de présenter des limitations dans l’exécution des activités de la vie quotidienne.
• Structure de l’évaluation :
  • Entretien initial : Entrevue semi-structurée pour identifier les habitudes, la routine quotidienne et sélectionner 2 à 3 tâches significatives, suffisamment stimulantes mais réalisables par le patient.
  • Contrat de tâche : Accord explicite sur les critères d’achèvement de la tâche choisie selon le manuel officiel.
  • Observation directe : Observation silencieuse du patient exécutant la tâche dans un cadre réel (cuisine, chambre, salle de bain, etc.).
  • Cotation : Notation immédiate des 36 habiletés universelles.
• Nombre d’items : 36 items au total, scindés en 2 sous-échelles rigoureusement indépendantes :
  • 16 items d’habiletés motrices (ADL Motor Skills) ;
  • 20 items d’habiletés opératoires (ADL Process Skills).
• Format de réponse (Authentic Response Scale) : Échelle ordinale à 4 points pour chaque item :
  • 4 = Competent performance : Aucune preuve d’effort accru ou de diminution de l’efficacité ou de la sécurité. Action fluide, normale et efficace.
  • 3 = Questionable performance : Perturbation légère ou discutable, effort modéré ou inefficacité minime.
  • 2 = Ineffective performance : Preuve évidente d’un effort physique ou cognitif accru, inefficacité manifeste ou risque pour la sécurité.
  • 1 = Markedly deficient performance : Perturbation sévère, rupture de la tâche ou risque imminent pour la sécurité nécessitant une assistance physique directe de l’évaluateur.
• Cotation et analyse informatique : Les scores bruts ne sont jamais sommés à la main. Ils sont saisis dans le logiciel propriétaire OTAP (Occupational Therapy Assessment Package). Le logiciel applique le modèle de mesure de Rasch à facettes multiples pour générer deux scores linéaires continus exprimés en logits (compétence motrice et compétence opératoire), accompagnés d’intervalles de confiance, d’indices d’ajustement (Infit/Outfit) et de graphiques comparatifs par rapport aux seuils d’autonomie.

11. Permissions, Tarifs et Année du test

• Année de création originale : 1985 (premières versions opérationnelles par Anne G. Fisher) ; révisions majeures et extensions continues du manuel (dernière édition majeure : Fisher & Griswold, 2019, 9e édition).
• Droit d’utilisation et qualification : L’AMPS est un instrument protégé par le droit d’auteur. Il ne peut être administré, coté ou interprété que par des ergothérapeutes ayant suivi avec succès une formation certifiante rigoureuse de 5 jours (en présentiel ou hybride), suivie de l’étalonnage personnel de l’évaluateur par la soumission de données de cotation de cas réels pour calibration de sa sévérité par le modèle de Rasch.
• Organisme gestionnaire : Propriété et distribution gérées par Center for Innovative OT Solutions (CIOTS) / Innovative OT Solutions (IOTS), Fort Collins, Colorado, États-Unis (innovativeotsolutions.com).
• Tarifs indicatifs :
  • Formation certifiante professionnelle : environ 950 $ à 1 200 $ USD selon le pays et le format.
  • Licence du logiciel OTAP et droits d’utilisation des manuels : inclus ou renouvelables par abonnement annuel ou packs de saisie de dossiers patients.
  • Pour la recherche académique : des protocoles spécifiques de collaboration et d’octroi de licences de recherche sont proposés par le CIOTS.

12. Références

Les publications fondatrices et études psychométriques de référence relatives à l’AMPS comprennent :

• Fisher, A. G. (1993). The assessment of IADL motor skills: An application of many-faceted Rasch analysis. American Journal of Occupational Therapy, 47(4), 319–329. https://doi.org/10.5014/ajot.47.4.319
• Fisher, A. G. (2003). Assessment of Motor and Process Skills. Volume 1: Development, standardization, and administration manual (4th ed.). Three Star Press.
• Fisher, A. G., & Griswold, L. A. (2019). Assessment of Motor and Process Skills. Volume 1: Development, standardization, and administration manual (9th ed.). Innovative OT Solutions.
• Fisher, A. G., & Jones, K. B. (2010). Assessment of Motor and Process Skills. Volume 2: User manual (7th ed.). Three Star Press.
• Fisher, A. G., & Marterella, A. (2019). Powerful practice: A model for authentic occupational therapy. Innovative OT Solutions.
• Griswold, L. A. (1994). Differences in occupational performance between persons with and without dementia: A study using the Assessment of Motor and Process Skills. American Journal of Occupational Therapy, 48(9), 822–828. https://doi.org/10.5014/ajot.48.9.822
• Merritt, B. K. (2011). Validity of using the Assessment of Motor and Process Skills to evaluate the need for assistance of persons with cognitive impairments. American Journal of Occupational Therapy, 65(6), 643–650. https://doi.org/10.5014/ajot.2011.000786
• Robinson, S. E., & Fisher, A. G. (1996). A study to examine the relationship of the Assessment of Motor and Process Skills (AMPS) to other tests of cognition and motor function. British Journal of Occupational Therapy, 59(6), 260–263. https://doi.org/10.1177/030802269605900604

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)