Évaluation des croyances et des comportements de coping – Version pilote

1. Résumé / Abstract

L’Évaluation des croyances et des comportements de coping – Version pilote (connue en anglais sous le titre Assessment of Beliefs and Behaviors in Coping – Pilot Version ou ABC) est un instrument psychométrique conçu pour mesurer l’implication des ressources spirituelles et religieuses dans les processus d’ajustement cognitif et comportemental face au stress psychologique. Élaboré initialement par Monique Shah Kulkarni, Richard P. Douglas et Christopher J. McCarthy à l’Université du Texas à Austin, cet outil répond à la nécessité d’opérationnaliser de manière empirique et multidimensionnelle les mécanismes par lesquels la spiritualité et la religion organisée opèrent comme médiateurs ou modérateurs dans la régulation émotionnelle et la gestion des exigences vitales.

La version pilote se compose d’un corpus initial d’items explorant les dimensions fonctionnelles du coping religieux et spirituel. Ces dimensions englobent la structuration temporelle et comportementale (routines, rituels et obligations), le soutien social et l’intégration communautaire (sentiment d’appartenance, groupe de pairs partageant les mêmes croyances), l’orientation axiologique et normative (systèmes de valeurs, conseils scripturaires ou directifs), ainsi que la relation personnelle transcendantale avec une puissance supérieure (réconfort affectif, sentiment d’acceptation inconditionnelle et sentiment de contrôle ou de signification globale de l’existence). Les items originaux sont évalués à l’aide d’une échelle de Likert en 5 points allant de 1 (« Pas du tout d’accord ») à 5 (« Tout à fait d’accord »), tandis que les déclinaisons ultérieures de l’instrument séparent la composante des croyances d’utilité générale (échelle en 4 points) de la fréquence d’utilisation comportementale personnelle (échelle temporelle en 5 points de fréquence).

Sur le plan psychométrique, les études pilotes et de validation subséquente ont révélé une cohérence interne robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant globalement entre 0,85 et 0,95 pour les différentes dimensions et échelles globales. Les analyses factorielles exploratoires et confirmatoires confirment une architecture factorielle cohérente articulée autour du soutien institutionnel/social, de la connexion personnelle au divin et du cadre cognitif d’attribution de sens à la vie. Cet instrument fournit aux chercheurs en psychologie de la santé et aux cliniciens un cadre standardisé d’évaluation diagnostique des leviers transcendantaux mis en œuvre par les individus confrontés à l’adversité.

2. Mots-clés / Keywords

Coping religieux, coping spirituel, gestion du stress, ajustement psychologique, évaluation psychométrique, soutien social religieux, transcendance, sens de la vie, relation à une puissance supérieure, psychologie de la santé.

3. Auteurs / Authors

L’échelle a été développée au sein du Département de psychopédagogie et de psychologie du conseil (Department of Educational Psychology) de l’Université du Texas à Austin :

• Monique M. Shah (Monique Shah Kulkarni, Ph.D.) : Chercheuse et psychologue clinicienne, autrice principale de la thèse doctorale ayant formalisé l’instrument au sein du Stress and Coping Research Lab de l’Université du Texas à Austin.
• Richard P. Douglas, Ph.D. : Collaborateur de recherche spécialisé dans la mesure psychométrique, le conseil psychologique et l’évaluation des processus cognitifs d’adaptation.
• Christopher J. McCarthy, Ph.D. : Professeur titulaire au département d’Educational Psychology de l’Université du Texas à Austin, directeur de recherche, expert internationalement reconnu dans l’étude des modèles transactionnels du stress, du burnout et des ressources de coping.
• D. Maheshwari : Co-auteur des travaux exploratoires préliminaires présentés lors des congrès de l’American Psychological Association (APA).

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de l’Assessment of Beliefs and Behaviors in Coping (ABC) dans sa version pilote est d’analyser la contribution spécifique des croyances, rituels, structures et représentations religieuses ou spirituelles dans la réduction de la détresse psychologique et l’adaptation aux stresseurs majeurs de la vie quotidienne. Alors que les échelles traditionnelles de coping (à l’instar de la Ways of Coping Checklist de Lazarus et Folkman ou du COPE Inventory de Carver) réduisaient historiquement l’influence religieuse à une sous-échelle univariée ou à un comportement générique de prière, les auteurs de l’échelle ABC ont cherché à conceptualiser l’ajustement religieux et spirituel comme un construit riche, plurifactoriel et opérant à plusieurs niveaux psychologiques.

D’un point de vue clinique, l’échelle vise à identifier les mécanismes protecteurs actifs chez les patients faisant face à des événements de vie stressants (maladie somatique grave, deuil, transitions de vie ou épuisement professionnel). En évaluant précisément la façon dont une personne mobilise sa communauté spirituelle, ses rituels quotidiens ou son lien intime avec le divin, le clinicien peut repérer les leviers de résilience mais aussi détecter d’éventuels schémas de vulnérabilité, tels que le désengagement ou l’angoisse d’abandon spirituel. L’outil distingue également le versant cognitif (les croyances abstraites quant à l’efficacité du recours religieux) du versant pragmatique et comportemental (l’intégration effective de ces ressources dans le quotidien de la gestion de crise).

Sur le plan de la recherche scientifique, l’ABC – Pilot Version a été élaborée pour pallier le manque de spécificité théorique des instruments existants. Elle permet de vérifier dans quelle mesure l’organisation temporelle imposée par la religion, l’affiliation collective, l’intériorisation d’un système moral et l’ancrage théologique agissent indépendamment ou conjointement sur des critères de bien-être subjectif, d’affects positifs, de diminution de la symptomatologie dépressive et d’optimisme dispositionnel. L’échelle se veut également inclusive vis-à-vis des diverses traditions théologiques et philosophies transcendantales (Dieu, Allah, Krishna, forces universelles ou spiritualité non institutionnelle), garantissant ainsi une application interculturelle et multiconfessionnelle rigoureuse.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique mesuré par l’échelle ABC – Pilot Version repose sur une articulation multifactorielle de l’influence de la religion et de la spiritualité sur l’expérience humaine du stress. L’échelle décompose ce champ en quatre grands sous-domaines théoriques et opérationnels :

1. Structuration institutionnelle, routines et rituels comportementaux

Cette dimension évalue l’impact régulateur de la religion organisée en tant que pourvoyeur d’ordre, de prévisibilité et de stabilité temporelle. En période de stress intense, l’effondrement des repères habituels engendre une surcharge cognitive. Les items 1 à 5 explorent la manière dont la participation à des cérémonies régulières, l’adhésion à des obligations formelles et l’accomplissement de rituels (tels que la prière quotidienne, la méditation ritualisée ou les offices religieux) fournissent un rythme rassurant capable d’atténuer le sentiment de chaos intérieur.

2. Réseau social, affiliation et communauté de foi

Le soutien social constitue l’un des modérateurs de stress les plus documentés en psychologie différentielle. Les items 6 à 9 mesurent l’apport spécifique de la communauté confessionnelle : sentiment d’appartenance à un collectif protecteur, présence de pairs partageant un socle paradigmatique identique et existence d’un réseau d’entraide matérielle et émotionnelle disponible lors des épreuves de vie. Ce construit dépasse la simple sociabilité pour capter l’« intégration communautaire sacrée », où la cohésion de groupe renforce la sécurité psychologique.

3. Cadre axiologique, orientation et systèmes de valeurs

Les items 10 à 12 appréhendent la fonction normative et herméneutique de la religion. En fournissant des préceptes moraux, des conseils issus de textes sacrés et des directives éthiques délivrées par des leaders spirituels, la religion diminue l’incertitude décisionnelle. Lorsque l’individu traverse des dilemmes existentiels complexes, l’existence d’une boussole axiologique claire réduit la dépense cognitive requise pour évaluer le bien-fondé d’une décision face aux exigences de l’environnement.

4. Relation affective et existentielle à une puissance supérieure

Regroupant les items 13 à 16 (et prolongé par les items 17 à 20 portant sur l’attribution de sens), ce domaine constitue le cœur transcendantal du construit. Il évalue la nature du lien dyadique entre l’individu et une entité suprême (Dieu, principe universel ou force cosmique). Il mesure la recherche de réconfort affectif, la perception d’un amour ou d’une acceptation inconditionnelle, l’apaisement face au sentiment d’isolement existentiel, ainsi que la capacité à préserver un sentiment de contrôle secondaire ou de signification globale lorsque les événements de vie semblent a priori arbitraires ou injustes.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le développement de l’Assessment of Beliefs and Behaviors in Coping s’ancre principalement dans le modèle transactionnel du stress et du coping conceptualisé par Richard S. Lazarus et Susan Folkman (1984), enrichi des travaux séminaux de Kenneth I. Pargament (1997) sur la psychologie du coping religieux. Selon le modèle transactionnel, le stress n’est ni un simple stimulus environnemental ni une simple réponse biologique, mais le résultat d’une évaluation cognitive bifactorielle :

• L’évaluation primaire (Primary Appraisal) : L’individu juge si une situation constitue une menace, une perte ou un défi pour son intégrité ou ses objectifs vitaux.
• L’évaluation secondaire (Secondary Appraisal) : L’individu évalue les ressources dont il dispose pour neutraliser, maîtriser ou tolérer la situation.

Dans ce paradigme, les croyances et comportements religieux interviennent de façon déterminante sur ces deux paliers. Comme l’a démontré Pargament dans ses travaux sur le système de signification (Meaning System), la spiritualité modifie l’évaluation primaire en replaçant l’adversité dans une trame cosmologique cohérente (« benevolent reframing » ou réévaluation bienveillante) : l’épreuve n’est plus perçue comme un aléa destructeur, mais comme une opportunité d’élévation spirituelle ou une manifestation d’un dessein intelligible. Parallèlement, lors de l’évaluation secondaire, la relation à une puissance supérieure agit comme une ressource de collaboration spirituelle active ou de contrôle secondaire délégué, atténuant le sentiment d’impuissance.

L’échelle ABC intègre également la théorie de l’attachement appliquée à la religion, telle que théorisée par Lee A. Kirkpatrick (2005). La puissance supérieure y est appréhendée comme une figure d’attachement symbolique jouant le rôle d’un « havre de sécurité » (safe haven) vers lequel se tourner en cas de détresse émotionnelle, et d’une « base de sécurité » (secure base) autorisant l’exploration et l’acceptation inconditionnelle de soi en situation de crise. Enfin, l’échelle mobilise les théories de l’identité sociale et du capital social (Putnam, 2000), en valorisant l’intégration communautaire comme barrière protectrice contre l’isolement pathologique.

7. Validité / Validity

Les propriétés métrologiques de l’Assessment of Beliefs and Behaviors in Coping (ABC) ont été établies dans le cadre des recherches doctorales de Monique Shah Kulkarni (2012) et de présentations scientifiques spécialisées (Shah et al., 2008 ; Shah, Douglas, & McCarthy, 2010). Les examens empiriques ont permis de confirmer plusieurs formes de validité :

Validité de contenu

La validité de contenu a été établie par une revue exhaustive de la littérature portant sur la psychologie de la religion, l’évaluation du stress transactionnel et les échelles préexistantes (telles que le RCOPE de Pargament et al., 2000, et la Spiritual Well-Being Scale de Paloutzian & Ellison, 1982). Un panel d’experts en psychométrie et en psychologie du conseil a examiné les énoncés afin de s’assurer de leur clarté, de leur non-ambiguïté linguistique et de leur pertinence conceptuelle, évitant tout biais confessionnel exclusif.

Validité convergente

Les analyses corrélationnelles indiquent que les scores globaux et les sous-échelles de l’ABC présentent des corrélations positives statistiquement significatives avec des mesures standardisées du bien-être psychologique, de la spiritualité globale (notamment les échelles de bien-être existentiel et religieux) et des stratégies de coping adaptatif centrées sur le problème et sur les émotions positives (corrélations modérées à fortes, $r$ compris entre 0,40 et 0,65, $p < 0,001$). En outre, les dimensions de relation avec une puissance supérieure corrèlent fortement avec les indices de transcendance personnelle et d’attachement divin sécurisant.

Validité discriminante

L’instrument démontre une excellente discrimination par rapport aux mesures de désirabilité sociale (telles que l’échelle de Marlowe-Crowne), attestant que les réponses des sujets ne constituent pas de simples déclarations de conformisme social. De plus, la corrélation avec les sous-échelles de coping dysfonctionnel (évitement passif, abus de substances) demeure faible ou inverse ($r$ oscillant entre -0,15 et -0,35), confirmant que l’outil capte des ressources d’ajustement constructives et non des mécanismes de fuite névrotique.

Validité incrémentielle et prédictive

Dans des modèles de régression hiérarchique contrôlant les traits de personnalité du modèle des Big Five (notamment le névrosisme et l’extraversion) ainsi que le soutien social séculier, les scores à l’ABC expliquent une part de variance unique et significative dans la prédiction de la détresse perçue, de la symptomatologie anxieuse et du niveau de vitalité psychologique face aux stresseurs de la vie quotidienne.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité psychométrique de la version pilote et des formes subséquentes de l’ABC a été étayée par des indices rigoureux de cohérence interne et de stabilité temporelle :

• Cohérence interne (Alpha de Cronbach) : Les analyses ont produit des coefficients $\alpha$ très satisfaisants. Pour le corpus total des items pilotes (16 à 20 items selon les versions d’extraction), le coefficient $\alpha$ de Cronbach global s’élève entre 0,91 et 0,94. Les différentes dimensions identifiées présentent des niveaux de cohérence élevés : la dimension « Structure et pratiques organisées » affiche un $\alpha$ situé entre 0,86 et 0,89 ; la dimension « Communauté et soutien social » présente un $\alpha$ d’environ 0,88 ; la dimension « Système de valeurs et guidance » présente un $\alpha$ avoisinant 0,84 ; et la dimension « Relation à une puissance supérieure et sens » démontre un $\alpha$ robuste compris entre 0,90 et 0,93.
• Corrélations item-total : Les indices de corrélation item-total corrigés dépassent pour la quasi-totalité des items le seuil conventionnel de 0,50, avec des valeurs s’échelonnant majoritairement entre 0,55 et 0,80, témoignant de l’homogénéité du construit évalué.
• Fidélité test-retest : Dans des sous-échantillons d’étudiants et d’adultes réévalués après un intervalle temporel de 2 à 4 semaines, les coefficients de corrélation intraclasse ($CCI$) et les coefficients $r$ de Pearson de stabilité temporelle se maintiennent au-delà de 0,80, illustrant la relative constance des croyances et des habitudes d’ajustement spirituel en l’absence de traumatisme déstabilisateur aigu.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La structure dimensionnelle de l’instrument a été examinée par des méthodes d’analyse factorielle exploratoire (AFE) puis validée par analyse factorielle confirmatoire (AFC) :

Analyse factorielle exploratoire (AFE)

Lors de l’étape de développement pilote rapportée par Shah, Douglas et McCarthy (2010) et Kulkarni (2012), l’extraction factorielle (via l’analyse en composantes principales et l’extraction par factorisation en axes principaux avec rotation oblique Promax, postulant des corrélations entre composantes spirituelles) a dégagé des indices d’adéquation de l’échantillonnage excellents (test de Kaiser-Meyer-Olkin $KMO > 0,88$ et test de sphéricité de Bartlett hautement significatif, $p < 0,001$). L’inspection du graphique d’éboulis de Cattell et les critères de Kaiser ont initialement suggéré une solution factorielle principale comprenant 3 à 4 facteurs prépondérants expliquant plus de 60 % de la variance totale :

1. Facteur 1 : Connexion à une puissance supérieure et quête de sens (items saturant fortement entre 0,65 et 0,88, regroupant le réconfort divin, la relation personnelle, la vision du monde et l’acceptation inconditionnelle).
2. Facteur 2 : Structure, rituels et régulation institutionnelle (items portant sur la routine, l’organisation temporelle, les cérémonies et les obligations, avec des saturations factorielles comprises entre 0,60 et 0,84).
3. Facteur 3 : Appartenance communautaire et réseau de pairs (items captant le soutien mutuel, le fait d’être entouré de pairs partageant la même foi et l’appartenance à un groupe spirituel, saturant entre 0,58 et 0,82).
4. Facteur 4 : Guidance morale et système de valeurs (items explorant les enseignements éthiques et les directives face aux exigences de l’existence, saturant entre 0,52 et 0,76).

Analyse factorielle confirmatoire (AFC)

Les modélisations par équations structurelles (SEM) ont testé différents modèles concurrents : un modèle unifactoriel global, un modèle orthogonal multifactoriel et un modèle hiérarchique avec un facteur de coping spirituel d’ordre supérieur. Le modèle hiérarchique corrélé a démontré les indices d’ajustement les plus satisfaisants :

• $\chi^2/df < 2,5$
• Comparative Fit Index ($CFI$) $ge 0,93$
• Tucker-Lewis Index ($TLI$) $ge 0,91$
• Root Mean Square Error of Approximation ($RMSEA$) $le 0,06$ (intervalle de confiance à 90 % : $[0,048 ; 0,072]$)
• Standardized Root Mean Square Residual ($SRMR$) $le 0,05$

Ces résultats confirment que si le coping spirituel et religieux fonctionne comme une ressource globale intégrée, il s’exprime empiriquement à travers des facettes distinctes et mesurables de façon indépendante.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Type d’évaluation : Auto-questionnaire psychométrique standardisé (Self-Report Inventory).
• Format d’administration : Papier-crayon ou passation informatisée / en ligne.
• Nombre d’items :
  • Version pilote initiale : 16 items fondamentaux (centrés sur la religion organisée et la relation à une puissance supérieure) augmentés à 20 items dans la phase d’extension intégrant l’attribution de sens, le contrôle et la vision du monde.
  • Forme développée / finale : Distinction méthodologique entre croyances d’utilité pour autrui (Beliefs, 17 à 20 items) et fréquence d’utilisation personnelle (Behaviors / Reliance, 17 à 20 items).
• Échelle de réponse :
  • Format pilote initial : Échelle de Likert à 5 points :
    1 = Strongly Disagree (Pas du tout d’accord)
    2 = Disagree (En désaccord)
    3 = Neutral (Neutre)
    4 = Agree (D’accord)
    5 = Strongly Agree (Tout à fait d’accord)
  • Format ultérieur pour l’évaluation des croyances d’utilité : Échelle en 4 points (1 = Strongly Disagree, 2 = Disagree, 3 = Agree, 4 = Strongly Agree).
  • Format ultérieur pour la fréquence des comportements personnels : Échelle de fréquence en 5 points (1 = Never, 2 = A few times a year, 3 = A few times a month, 4 = A few times a week, 5 = Daily or almost daily).
• Procédure de cotation :
  • Tous les items sont rédigés de manière directe (cotation positive de 1 à 5). Il n’y a pas d’items inversés dans la version pilote.
  • Un score composite global peut être calculé par la somme ou la moyenne arithmétique de l’ensemble des items (score total variant de 16 à 80 pour la base de 16 items, ou de 20 à 100 pour la forme étendue à 20 items).
  • Des scores sous-dimensionnels peuvent être calculés pour chaque sous-échelle en moyennant les items respectifs, offrant un profil clinique détaillé des ressources spirituelles mobilisées.
• Temps de passation : Environ 5 à 10 minutes.
• Population cible : Adultes et jeunes adultes (à partir de 18 ans). Utilisable auprès de populations cliniques ou de la population générale.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de développement : 2008 (présentation pilote APA) ; 2010 (version pilote consolidée) ; 2012 (validation formelle dans le cadre de la thèse doctorale de Monique Shah Kulkarni).
• Droits d’auteur et propriété intellectuelle : Détenus par Monique Shah Kulkarni, Richard P. Douglas, Christopher J. McCarthy et l’Université du Texas à Austin.
• Statut d’utilisation et permissions : L’instrument est destiné à un usage scientifique et académique à des fins non commerciales. Les chercheurs souhaitant utiliser l’échelle dans le cadre d’études universitaires ou de protocoles cliniques à but non lucratif peuvent l’administrer librement sous réserve de citer formellement les publications des auteurs et la thèse source de l’Université du Texas à Austin.
• Tarification : Accès libre et gratuit (Open Access à des fins de recherche académique). Aucun honoraire commercial n’est exigé pour une utilisation standard en recherche non sponsorisée.

12. Références / References

Les sources et fondements scientifiques de l’instrument s’appuient sur les travaux académiques suivants :

• Kirkpatrick, L. A. (2005). Attachment, evolution, and the psychology of religion. Guilford Press.
• Kulkarni, M. S. (2012). Initial Development and Validation of the Assessment of Beliefs and Behaviors in Coping (ABC) (Doctoral dissertation, The University of Texas at Austin). University of Texas Libraries. http://repositories.lib.utexas.edu/handle/2152/ETD-UT-2012-08-6020
• Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer Publishing Company.
• Paloutzian, R. F., & Ellison, C. W. (1982). Loneliness, spiritual well-being and the quality of life. In L. A. Peplau & D. Perlman (Eds.), Loneliness: A sourcebook of current theory, research and therapy (pp. 224-237). John Wiley & Sons.
• Pargament, K. I. (1997). The psychology of religion and coping: Theory, research, practice. Guilford Press.
• Pargament, K. I., Koenig, H. G., & Perez, L. M. (2000). The many methods of religious coping: Development and initial validation of the RCOPE. Journal of Clinical Psychology, 56(4), 519–543. https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-4679(200004)56:4<519::AID-JCLP6>3.0.CO;2-1
• Shah, M. M., Douglas, R. P., Maheshwari, D., & McCarthy, C. J. (2008, August 17). Assessing the role of religion and spirituality in coping with life demands [Poster presentation]. Annual Convention of the American Psychological Association, Boston, MA, United States.
• Shah, M. M., Douglas, R. P., & McCarthy, C. J. (2010). Assessment of Beliefs and Behaviors in Coping – Pilot Version. Department of Educational Psychology, The University of Texas at Austin.

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items