Enquête sur les attitudes, croyances et comportements

1. Résumé / Abstract

L’Enquête sur les attitudes, croyances et comportements (couramment désignée sous l’appellation d’Attitudes toward Deviance Scale ou ATDS dans la littérature sociologique et criminologique) est un instrument psychométrique et sociologique multidimensionnel élaboré en 2009 par Virginia L. Rothwell au sein du Virginia Polytechnic Institute and State University. Conçu selon les préceptes méthodologiques rigoureux de la Tailored Design Method de Don A. Dillman, cet outil d’évaluation quantitative a pour objectif central d’analyser les mécanismes complexes par lesquels les attitudes normatives, les perceptions individuelles et les croyances socioculturelles interagissent pour inhiber ou au contraire favoriser l’engagement effectif dans des comportements déviants et délinquants.

Le questionnaire est structuré en 59 items répartis méthodiquement à travers neuf sections opérationnelles : le consentement éclairé et la vérification de l’éligibilité légale, l’individualisme et la propension à la prise de risque, l’aspiration et l’expectation face aux objectifs scolaires et professionnels, la déviance perçue chez les pairs proches, les attitudes morales envers divers actes déviants, l’auto-déclaration de comportements déviants récents, l’engagement et l’investissement dans des activités conventionnelles, l’adhésion aux institutions sociales et les croyances envers la science et l’autorité, et enfin les caractéristiques sociodémographiques. Les formats de réponse combinent des échelles ordinales de type Likert à 4 points (allant de « Jamais » à « Toujours », ou de « Pas répréhensible du tout » à « Très répréhensible »), des échelles d’accord (« Tout à fait d’accord » à « Pas du tout d’accord »), ainsi que des échelles de fréquence comportementale et temporelle à choix multiples.

Sur le plan psychométrique, l’instrument démontre une excellente cohérence interne au sein de ses échelles maîtresses, avec des coefficients alpha de Cronbach s’échelonnant généralement entre 0,78 et 0,91 pour les dimensions de l’attitude envers la déviance, de la délinquance auto-rapportée et du lien social. Les analyses factorielles confirmatoires et exploratoires corroborent une structure factorielle congruente avec les modèles de la théorie de l’apprentissage social et de la théorie du contrôle social, fournissant un cadre diagnostique et prédictif solide pour la criminologie comportementale, la sociologie de la déviance et la psychologie des adolescents et jeunes adultes.

2. Mots-clés / Keywords

Attitudes envers la déviance, comportement délinquant, théorie du contrôle social, apprentissage social, déviance des pairs, individualisme, prise de risque, criminologie empirique, psychométrie, délinquance auto-rapportée, croyances normatives, toxicomanie étudiante, lien social.

3. Auteurs / Authors

L’instrument a été conçu et opérationnalisé par le Dr. Virginia L. Rothwell dans le cadre de sa thèse de doctorat en sociologie soutenue en 2009 au Department of Sociology du Virginia Polytechnic Institute and State University (Virginia Tech), à Blacksburg, Virginie, États-Unis.

Le comité doctoral ayant supervisé le développement de l’outil et sa validation méthodologique comprenait :

• Dr. James E. Hawdon, Ph.D. — Co-directeur de thèse, Professeur de sociologie et directeur du Center for Peace Studies and Violence Prevention au Virginia Polytechnic Institute and State University. Spécialiste de la criminologie, du capital social et de la victimisation en ligne.
• Dr. Donald J. Shoemaker, Ph.D. — Co-directeur de thèse, Professeur émérite de sociologie à Virginia Tech. Sommité internationale dans le domaine de la délinquance juvénile et de la criminologie comparée.
• Dr. Carol A. Bailey, Ph.D. — Membre du comité, Professeure agrégée de sociologie à Virginia Tech, spécialiste des méthodes de recherche qualitative et quantitative.
• Dr. Anastasia S. Vogt Yuan, Ph.D. — Membre du comité, Professeure agrégée de sociologie à Virginia Tech, chercheuse en sociologie médicale, santé mentale et stratification sociale.

Contact académique institutionnel : Department of Sociology, Virginia Tech, 560 McBryde Hall, Blacksburg, VA 24061, États-Unis.

4. Objectif / Purpose

L’Enquête sur les attitudes, croyances et comportements a été créée pour répondre à un défi empirique récurrent en sociologie déviante et en criminologie : clarifier la nature précise de la relation directionnelle et fonctionnelle entre les dispositions attitudinales d’un individu et son passage à l’acte transgressif. L’outil évalue comment des facteurs cognitifs, relationnels et macrosociaux modulent cette corrélation fondamentale, spécifiquement chez les jeunes adultes et les populations universitaires en transition vers l’âge adulte (emerging adulthood).

Sur le plan fondamental, l’instrument ne se contente pas de mesurer si un individu commet des actes réprouvés ; il explore POURQUOI et COMMENT ces transgressions se produisent en cartographiant simultanément quatre axes étiologiques majeurs :

1. Le rôle de l’individualisme et de l’autonomie psychologique : L’échelle évalue dans quelle mesure le besoin d’indépendance, le désir de se démarquer d’autrui et la propension à la recherche de sensations (prise de risque pour le plaisir) affaiblissent l’adhésion aux normes collectives ou facilitent la rationalisation de comportements marginaux.
2. L’influence normative et comportementale des pairs : Conformément aux paradigmes de l’apprentissage social, l’instrument quantifie l’exposition de l’individu à des pairs modèles engagés dans des comportements tels que la tricherie académique, la consommation excessive d’alcool (binge drinking) ou l’usage de substances illicites.
3. La solidité du lien social : En mesurant l’attachement aux figures d’autorité (parents, enseignants, forces de l’ordre), l’engagement scolaire et professionnel, la participation à des activités conventionnelles (bénévolat, sports, étude) et les croyances religieuses ou morales, l’outil jauge les mécanismes d’inhibition sociale décrits par Travis Hirschi.
4. L’attitude envers le rationalisme et la science : L’inclusion novatrice de la perception de la science comme pourvoyeuse de solutions aux problèmes sociétaux globaux vise à vérifier si une vision scientiste ou sécularisée du monde influence l’érosion des impératifs moraux traditionnels.

Dans les contextes d’application clinique et psycho-éducative, cet inventaire offre une cartographie complète des facteurs de risque et des facteurs de protection chez les étudiants. Il permet aux services de santé universitaire et aux conseillers d’orientation d’identifier les profils vulnérables aux polyconsommations de drogues, à la fraude académique ou aux infractions contre les biens. Dans le cadre de la recherche, il constitue un protocole standardisé pour tester des modèles d’équations structurelles complexes reliant attitudes normatives, renforcements différentiels et trajectoires de passage à l’acte.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique opérationnalisé par cet instrument est multidimensionnel, s’articulant autour de composantes cognitives, évaluatives, normatives et comportementales. Il est scindé en plusieurs dimensions psychologiques et sous-échelles distinctes :

1. Individualisme et prise de risque (Items Q3 à Q7)

Cette dimension mesure l’individualisme expressif et l’auto-définition autonome de l’individu face au groupe. Elle capture le sentiment d’être « son propre maître » (my own person), la valorisation de l’indépendance d’action, ainsi que le plaisir retiré du statut d’être unique et différencié. Elle intègre également une composante conative d’impulsivité ou de recherche de sensations (item Q7 : prise de risque délibérée pour le plaisir). Un score élevé indique un fort détachement de la conformité grégaire et une réceptivité accrue aux comportements non conventionnels.

2. Aspirations et attentes de réussite conventionnelle (Items Q8 et Q9)

Inspirée de la théorie de l’anomie et de la tension (strain theory) de Robert K. Merton, cette sous-échelle évalue la valeur accordée à la réussite socioprofessionnelle (importance accordée à une bonne carrière après les études) et l’expectation subjective d’atteindre cet objectif (chances perçues de réussite). Une discordance entre une forte aspiration et de faibles attentes constitue un indicateur classique d’état de tension propice à la déviance innovatrice.

3. Association différentielle avec des pairs déviants (Items Q10 à Q12)

Cette dimension jauge la proportion d’amis proches engagés dans des actes illégitimes ou réprouvés (tricherie, alcoolisation aiguë, consommation de cannabis). Elle quantifie la pression des pairs, les opportunités d’apprentissage par imitation et le renforcement social différentiel au sein du réseau d’affinités immédiat.

4. Attitudes envers la déviance / Évaluation morale normative (Items Q13 à Q23)

Constituant le cœur du construit (l’échelle ATDS stricto sensu), cette sous-échelle évalue la sévérité du jugement moral porté sur onze comportements déviants d’intensité variable :

• Déviance académique : Tricher lors des examens.
• Consommation de substances : Binge drinking, usage de marijuana, stimulants (cocaïne, méthamphétamine), drogues de synthèse (Ecstasy, GHB), et opiacés/narcotiques (héroïne, opium).
• Atteintes aux biens et criminalité technologique : Vandalisme délibéré, vol simple, cambriolage de domicile ou commerce, et téléchargement illégal de musique/films.
• Violence interpersonnelle : Agression physique directe d’autrui.

L’évaluation repose sur le degré perçu de gravité morale (« Pas répréhensible du tout » à « Très répréhensible »). Plus le score d’approbation ou de tolérance est élevé, plus l’individu dispose de définitions favorables à la violation des normes.

5. Délinquance et déviance auto-rapportée (Items Q24 à Q34)

Miroir comportemental parfait de la section précédente, cette sous-échelle mesure la fréquence concrète sur les douze derniers mois d’engagement personnel dans les onze mêmes infractions. Elle permet de confronter directement les jugements moraux (attitudes) aux passages à l’acte effectifs (comportements).

6. Implication dans les activités conventionnelles (Items Q35 à Q40)

Cette sous-échelle opérationnalise la composante d’« implication » (involvement) du lien social. Elle mesure la fréquence temporelle consacrée aux pratiques religieuses (services, prière), aux activités sportives récréatives ou universitaires, aux clubs étudiants et bénévolat, au travail académique personnel, ainsi qu’aux activités de loisirs nocturnes (bars, discothèques).

7. Attachement et adhésion aux normes institutionnelles (Items Q41 à Q52)

Cette dimension explore l’adhésion cognitive aux valeurs prosociales et le respect envers les figures détentrices de l’autorité : respect des enseignants, engagement scolaire, valeur accordée à l’éducation, respect et perception de l’intégrité de la police, attachement familial et respect des avis parentaux (mère et père), obéissance aux règles établies par les adultes, légitimité perçue de la transgression clandestine des règles parentales, religiosité subjective et confiance dans le progrès scientifique.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’enquête sur les attitudes, croyances et comportements est enracinée dans la convergence de trois grands paradigmes théoriques de la criminologie sociologique et de la psychologie sociale moderne :

La théorie du lien social de Travis Hirschi (1969)

Le postulat directeur de la théorie du contrôle social d’Hirschi est que la délinquance n’a pas besoin d’être motivée de manière complexe ; elle survient naturellement dès lors que les liens reliant un individu à la société conventionnelle sont brisés ou affaiblis. Hirschi postule quatre éléments constitutifs du lien social que l’outil de Rothwell opérationnalise directement :

• L’attachement (Attachment) : Évalué par le lien affectif et le respect envers les parents (Q45, Q46, Q47) et les enseignants (Q41). L’insensibilité à l’opinion d’autrui libère l’individu des contraintes normatives.
• L’engagement (Commitment) : Mesuré par l’investissement dans les études et la volonté de faire carrière (Q8, Q9, Q42, Q43). L’individu calcule rationnellement ce qu’il a à perdre (son « capital conventionnel ») en cas de détection d’une déviance.
• L’implication (Involvement) : Représentée par le temps alloué à l’étude, aux sports et au bénévolat (Q37, Q38, Q39). Selon l’adage d’Hirschi, l’oisiveté favorise la déviance, tandis qu’un horaire saturé d’activités légitimes ne laisse aucune fenêtre temporelle pour la transgression.
• La croyance (Belief) : Mesurée par le respect envers les règles morales, la police et les institutions (Q44, Q49, Q51).

La théorie de l’apprentissage social de Ronald Akers (1977, 1998)

Prolongeant la théorie de l’association différentielle d’Edwin Sutherland, Akers affirme que les comportements déviants s’acquièrent à travers un processus d’interaction sociale combinant :

• L’association différentielle : L’interaction prioritaire avec des pairs déviants (Q10, Q11, Q12) expose l’individu à des normes antisociales.
• Les définitions (Attitudes) : Les rationalisations morales, justifications et orientations normatives qui définissent un acte comme acceptable ou inacceptable (Q13 à Q23). Rothwell teste précisément le modèle d’Akers selon lequel les attitudes jouent un rôle de médiateur cognitif direct entre l’influence des pairs et le passage à l’acte.
• L’imitation et le renforcement différentiel : L’observation des conduites de ses pairs conditionne l’anticipation des récompenses ou sanctions associées à la transgression.

La théorie de l’action raisonnée et du comportement planifié (Fishbein & Ajzen, 1975, 1991)

Au plan psycho-cognitif, l’instrument s’aligne sur la théorie du comportement planifié d’Icek Ajzen. Selon ce modèle, l’attitude spécifique envers un comportement (évaluation de sa conformité ou de son caractère répréhensible) et la norme subjective perçue (comportement d’autrui signifiant) constituent les prédicteurs les plus immédiats de l’intention comportementale et du comportement subséquent.

7. Validité / Validity

La validité psychométrique de l’Enquête sur les attitudes, croyances et comportements a été documentée lors des travaux empiriques initiaux de Rothwell (2009) conduits auprès d’un échantillon représentatif de 422 étudiants de premier et deuxième cycles universitaires à Virginia Tech.

Validité de contenu et d’apparence

L’instrument a été élaboré selon la Tailored Design Method (Dillman, 2000), garantissant une formulation standardisée, dénuée d’ambiguïté linguistique et exempte de biais de double négation. La représentativité des items couvrant la déviance s’appuie sur les typologies validées des infractions juvéniles de Shoemaker (2005) et les enquêtes nationales américaines sur l’usage de drogues (Monitoring the Future, NIDA). Les définitions opérationnelles précises ont été intégrées directement dans les libellés (notamment le seuil strict de 5 verres pour les hommes et 4 verres pour les femmes sur une même occasion pour définir le binge drinking), garantissant une parfaite homogénéité de compréhension.

Validité de construit et validité factorielle

La validité convergente se manifeste par des corrélations fortes et statistiquement significatives ($p < 0,001$) entre la sous-échelle d’évaluation morale (attitudes envers la déviance) et la sous-échelle de délinquance auto-rapportée. Par exemple, la tolérance face à l’usage de drogues douces corrèle positivement avec l’usage auto-déclaré de cannabis ($r = 0,64$). De surcroît, les scores de déviance des pairs (association différentielle) corrèlent de façon hautement significative avec les attitudes favorables à la déviance ($r = 0,52$ à $0,58$), corroborant les prédictions fondamentales de la théorie de l’apprentissage social.

Validité discriminante

L’analyse met en évidence une distinction nette entre les dimensions relatives aux infractions mineures/comportements socialement tolérés chez les jeunes (téléchargement illégal, alcoolisation festif) et les déviances dures ou prédatrices (agression physique, cambriolage, héroïne). Les items mesurant le respect parental et l’attachement aux figures conventionnelles présentent des corrélations négatives attendues avec les scores d’infraction ($r = -0,31$ à $-0,44$), ce qui atteste d’une séparation claire des construits.

Validité prédictive

Dans les modèles de régression multivariée et d’équations structurelles développés par Rothwell (2009), les attitudes envers la déviance expliquent une part majeure de la variance de la délinquance auto-rapportée ($R^2$ oscillant entre 0,38 et 0,54 selon les catégories d’infractions), même après contrôle rigoureux des variables sociodémographiques (sexe, ethnicité, statut socioéconomique parental) et des activités conventionnelles.

8. Fidélité / Reliability

Les propriétés de fidélité de l’enquête ont été testées pour chacune des sous-échelles composant l’instrument global :

• Échelle des attitudes envers la déviance (ATDS, 11 items) : L’analyse de cohérence interne rapporte un coefficient alpha de Cronbach global de $lpha = 0,86$, démontrant une excellente homogénéité des items évaluant le jugement moral transgressif. Lorsqu’elle est scindée en sous-domaines (déviance liée aux substances vs déviance prédatrice/matérielle), les coefficients restent robustes ($lpha = 0,82$ pour les drogues et $lpha = 0,79$ pour les atteintes aux biens et personnes).
• Échelle de délinquance auto-rapportée (11 items) : Présente un alpha de Cronbach de $lpha = 0,78$. Bien que certains comportements graves présentent une prévalence asymétrique (taux de base faible pour le cambriolage ou les opiacés), la consistance de l’échelle d’ensemble demeure hautement satisfaisante.
• Sous-échelle du lien social / attachement institutionnel (12 items) : L’alpha de Cronbach s’établit à $lpha = 0,77$ pour la dimension globale de croyance et respect des figures d’autorité.
• Sous-échelle d’individualisme et indépendance (items Q3 à Q6) : Présente un alpha modéré mais acceptable de $lpha = 0,71$, cohérent avec les instruments mesurant l’autonomie du soi dans la littérature psychosociale.
• Fidélité des corrélations item-total : Toutes les corrélations item-total corrigées pour l’échelle ATDS dépassent le seuil recommandé de 0,40, attestant qu’aucun item ne dégrade la fiabilité globale de l’outil.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

L’examen de la dimensionnalité interne de l’instrument a été conduit au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) avec rotation varimax et d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) basées sur la matrice de covariance asymptotique.

Structure factorielle de l’échelle des attitudes (ATDS – Items Q13 à Q23)

L’analyse en composantes principales révèle une structure bidimensionnelle ou tridimensionnelle très claire, expliquant plus de 62 % de la variance totale :

• Facteur 1 : Attitudes envers la déviance criminelle et prédatrice (36,4 % de la variance) : Saturations très élevées pour les items Q19 (vandalisme, $lambda = 0,78$), Q20 (vol, $lambda = 0,82$), Q21 (cambriolage, $lambda = 0,85$), et Q23 (agression physique, $lambda = 0,74$).
• Facteur 2 : Attitudes envers l’usage de substances illicites dures (15,2 % de la variance) : Saturations dominantes pour Q16 (stimulants/cocaïne, $lambda = 0,81$), Q17 (drogues de synthèse, $lambda = 0,84$) et Q18 (opiacés/héroïne, $lambda = 0,86$).
• Facteur 3 : Déviance normative « douce » ou universitaire (10,8 % de la variance) : Regroupe la tricherie académique (Q13, $lambda = 0,68$), le binge drinking (Q14, $lambda = 0,72$), l’usage de cannabis (Q15, $lambda = 0,65$) et le piratage numérique (Q22, $lambda = 0,58$).

Structure du lien social et de l’autorité (Items Q41 à Q52)

L’analyse factorielle confirmatoire démontre un ajustement satisfaisant pour un modèle hiérarchique distinguant : (1) l’attachement aux institutions académiques, (2) l’attachement et le respect filial parental, (3) la légitimité des forces de l’ordre (police), et (4) les croyances conventionnelles et séculières (Goodness-of-Fit Index [GFI] = 0,93 ; Comparative Fit Index [CFI] = 0,92 ; Root Mean Square Error of Approximation [RMSEA] = 0,054).

10. Instrument de mesure / Instrument

• Type d’instrument : Questionnaire d’auto-évaluation standardisé (self-report survey) fondé sur le modèle de Dillman.
• Population cible : Jeunes adultes, populations étudiantes universitaires, adolescents tardifs (18 ans et plus).
• Nombre total d’items : 59 questions structurées en 9 modules thématiques.
• Temps moyen de passation : Environ 15 à 25 minutes.
• Modes de passation : Auto-administration individuelle sur questionnaire papier ou formulaire en ligne sécurisé.
• Formats des échelles de réponse :
  • Éligibilité et consentement (Q1-Q2) : Format dichotomique binaire (1 = Oui, 2 = Non).
  • Individualisme et prise de risque (Q3-Q7) : Échelle ordinale à 4 points (1 = Toujours, 2 = Presque toujours, 3 = Presque jamais, 4 = Jamais).
  • Aspirations et attentes (Q8-Q9) : Échelle d’importance et de probabilité à 3 points.
  • Déviance des pairs (Q10-Q12) : Échelle ordinale à 5 points de prévalence sociale (1 = Presque tous, 2 = La plupart, 3 = Certains, 4 = Très peu, 5 = Aucun).
  • Attitudes envers la déviance (Q13-Q23) : Échelle ordinale d’évaluation morale à 4 points (1 = Pas répréhensible du tout, 2 = Un peu répréhensible, 3 = Répréhensible, 4 = Très répréhensible).
  • Déviance auto-rapportée (Q24-Q34) : Échelle de fréquence sur 12 mois à 4 points (1 = Jamais, 2 = 1 à 2 fois, 3 = 3 à 5 fois, 4 = 6 fois ou plus).
  • Implication dans les activités (Q35-Q40) : Échelle de fréquence temporelle à 5 ou 6 points (allant de « Presque tous les jours/tous les soirs » à « Jamais »).
  • Attachement et croyances (Q41-Q52) : Échelle de Likert d’accord à 4 points (1 = Plutôt tout à fait d’accord, 2 = Plutôt d’accord, 3 = Plutôt pas d’accord, 4 = Plutôt pas du tout d’accord, avec option neutre/sans objet pour les parents).
  • Données sociodémographiques (Q53-Q59) : Variables catégorielles (genre, âge, niveau d’études, heures de travail hebdomadaires, origine ethnique, niveau d’éducation maternel et paternel).
• Modalités de cotation (Scoring) :
  • Pour l’analyse quantitative, un recodage inverse de certains items est requis afin d’harmoniser la direction de valence des scores (par exemple, recoter l’accord ou le désaccord de manière à ce qu’un score élevé reflète uniformément soit une forte tolérance à la déviance, soit un fort lien social).
  • Des scores composites moyens ou des scores de somme cumulée sont calculés pour chacune des sous-échelles principales (Score ATDS, Score de délinquance auto-rapportée, Score d’attachement parental/scolaire).

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de développement initial : 2009.
• Statut des droits d’auteur et propriété intellectuelle : L’instrument a été formulé dans le cadre de la dissertation doctorale de Virginia L. Rothwell soumise à la faculté du Virginia Polytechnic Institute and State University. L’œuvre est archivée dans les dépôts universitaires ouverts (Virginia Tech Electronic Theses and Dissertations).
• Tarification : Accès gratuit et libre de redevance (open access academic tool) pour les travaux de recherche scientifique, l’enseignement universitaire et les études académiques sans but lucratif.
• Conditions d’utilisation et permissions : Les chercheurs souhaitant administrer tout ou partie de l’Enquête sur les attitudes, croyances et comportements sont autorisés à l’utiliser sous réserve de citer explicitement la référence de thèse originale de Rothwell (2009) dans leurs communications et publications scientifiques. Toute exploitation commerciale requiert l’accord formel préalable de l’auteure et de l’institution dépositaire.

12. Références / References

Les publications fondamentales et théoriques associées à la conception et à la validation de cette échelle incluent :

• Akers, R. L. (1998). Social learning and social structure: A general theory of crime and deviance. Northeastern University Press.
• Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179-211. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T
• Dillman, D. A. (2000). Mail and Internet surveys: The tailored design method (2nd ed.). John Wiley & Sons.
• Fishbein, M., & Ajzen, I. (1975). Belief, attitude, intention and behavior: An introduction to theory and research. Addison-Wesley.
• Hirschi, T. (1969). Causes of delinquency. University of California Press. https://doi.org/10.4324/9781315081649
• Merton, R. K. (1938). Social structure and anomie. American Sociological Review, 3(5), 672-682. https://doi.org/10.2307/2084686
• Rothwell, V. L. (2009). The relationship between attitudes toward deviance and deviant behavior: The influence of science, individualism, social bonds and deviant peers (Doctoral dissertation, Virginia Polytechnic Institute and State University). Virginia Tech Electronic Theses and Dissertations. http://scholar.lib.vt.edu/theses/available/etd-09152009-092751/unrestricted/Rothwell_VL_D_2009.pdf
• Shoemaker, D. J. (2005). Theories of delinquency: An examination of explanations of delinquent behavior (5th ed.). Oxford University Press.
• Sutherland, E. H., Cressey, D. R., & Luckenbill, D. F. (1992). Principles of criminology (11th ed.). Rowman & Littlefield.

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items