Épidémiologie et santé publiquePsychologie du développementPsychométrie

Enquête auprès des jeunes Communities That Care

L’Enquête auprès des jeunes Communities That Care (CTC-YS) est un instrument psychométrique et épidémiologique de 197 items conçu pour mesurer les facteurs de risque et de protection chez les adolescents au sein de quatre domaines écologiques : communauté, famille, école et groupe de pairs.

Dr. Mohammed Looti Universitaire et chercheur spécialisé en psychologie
PUBLIÉ
Révisé scientifiquement · Dr. Marwa Abd-Alazim · octobre 2, 2026
Revu médicalement et scientifiquement Vérifié le : octobre 2, 2026
Dr. Marwa Abd-Alazim PhD in Psychology
Faculty Member • University of Kerbala
Critères d'évaluation et normes cliniques

Ce contenu fait l'objet d'un examen scientifique rigoureux et de normes éditoriales médicales afin de garantir l'exactitude clinique et la conformité aux directives fondées sur des preuves (APA / OMS).

CC BY-NC-ND 4.0

1. Résumé / Abstract

L’Enquête auprès des jeunes Communities That Care (Communities That Care Youth Survey, ou CTC-YS) est un instrument d’évaluation épidémiologique et psychométrique auto-rapporté, développé initialement par Michael W. Arthur, J. David Hawkins, John A. Pollard, Richard F. Catalano et A. J. Baglioni Jr. (2002) au sein du Social Development Research Group (SDRG) de l’Université de Washington. Conçu pour les élèves de l’enseignement secondaire (généralement de la 6e à la 12e année aux États-Unis, soit approximativement de 11 à 18 ans), cet instrument exhaustif comprend 197 items évaluant de manière intégrée un large éventail de comportements problématiques à l’adolescence (consommation d’alcool, de tabac et d’autres drogues [ATOD], délinquance, violence, port d’armes, absentéisme, symptômes dépressifs) ainsi que 32 facteurs de risque et de protection répartis dans quatre domaines écologiques fondamentaux : la communauté, la famille, l’école, et le groupe de pairs/l’individu.

Sur le plan métrique, le questionnaire exploite une diversité de formats de réponse adaptés aux construits investigués, incluant des échelles de Likert à 4 points avec ancrage affectif renforcé (« NO! / no / yes / YES! »), des échelles de fréquence d’opportunités, de perception du risque et d’approbation morale, ainsi que des mesures précises de prévalence au cours de la vie, des 30 derniers jours et de l’âge de début des conduites déviantes. L’instrument intègre également des mécanismes rigoureux de contrôle de validité des réponses, notamment un item évaluant la consommation d’une drogue fictive (« derbisol ») pour identifier les profils de sur-déclaration. Les propriétés psychométriques établies sur de larges cohortes représentatives démontrent une cohérence interne satisfaisante à excellente (coefficients alpha de Cronbach variant généralement de .65 à .88 selon les échelles, avec une médiane établie autour de .78), une structure factorielle stable et invariante selon le genre, le niveau scolaire et les sous-groupes ethniques, ainsi qu’une validité prédictive et de construit robuste documentée sur le plan longitudinal.

2. Mots-clés / Keywords

Communities That Care, CTC-YS, facteurs de risque, facteurs de protection, modèle de développement social, consommation de substances, délinquance juvénile, prévention communautaire, épidémiologie comportementale, psychométrie des adolescents, évaluation scolaire, résilience psychosociale

3. Auteurs / Authors

Le développement et la validation psychométrique princeps du Communities That Care Youth Survey ont été dirigés par une équipe de chercheurs de premier plan en psychologie du développement, en travail social et en criminologie comportementale rattachés au Social Development Research Group (SDRG) de la School of Social Work à l’Université de Washington (Seattle, États-Unis) :

  • Michael W. Arthur, Ph.D. : Professeur de recherche émérite, School of Social Work, Université de Washington. Spécialiste de l’évaluation préventive et de la diffusion des interventions basées sur des données probantes au niveau communautaire.
  • J. David Hawkins, Ph.D. : Professeur émérite Endowed de prévention, co-fondateur du Social Development Research Group. Co-créateur du modèle de développement social (Social Development Model).
  • John A. Pollard, Ph.D. : Chercheur méthodologiste et statisticien, spécialisé dans l’analyse factorielle confirmatoire et la mesure épidémiologique des risques chez les adolescents.
  • Richard F. Catalano, Ph.D. : Professeur émérite en travail social, co-développeur du modèle de développement social et pionnier des stratégies de développement positif de la jeunesse (Positive Youth Development).
  • A. J. Baglioni Jr., Ph.D. : Psychométricien et biostatisticien, ayant contribué à la modélisation en équations structurelles et aux analyses d’invariance de mesure de l’instrument.

Correspondance institutionnelle : Social Development Research Group, School of Social Work, University of Washington, 9725 3rd Ave NE, Suite 401, Seattle, WA 98115, États-Unis.

4. Objectif / Purpose

L’objectif central du CTC-YS est de fournir aux coalitions communautaires, aux décideurs de santé publique, aux directions d’établissements scolaires et aux chercheurs un outil épidémiologique standardisé capable de cartographier avec précision les besoins des adolescents au niveau local. Contrairement aux enquêtes de surveillance comportementale traditionnelles (telles que le Youth Risk Behavior Surveillance System [YRBSS] ou l’enquête Monitoring the Future) qui se focalisent principalement sur les taux de prévalence des comportements à risque, le CTC-YS a été spécifiquement élaboré pour mesurer les déterminants étiologiques sous-jacents — c’est-à-dire les facteurs de risque qui augmentent la probabilité d’apparition des troubles et les facteurs de protection qui modèrent l’impact de ces risques ou favorisent une trajectoire d’adaptation positive.

Dans une perspective clinique et préventive, l’outil s’insère au cœur de la méthodologie opérationnelle du système Communities That Care (Hawkins & Catalano, 1992). Ce système guide les coalitions locales à travers un processus décisionnel fondé sur des données probantes (data-driven decision making) :

  • Identifier de façon empirique les facteurs de risque spécifiques qui sont surreprésentés au sein d’une communauté donnée par rapport à des normes nationales ou régionales.
  • Mesurer les facteurs de protection déficitaires dans les différents écosystèmes de vie des adolescents.
  • Sélectionner et implémenter des programmes de prévention ciblés répertoriés dans des registres de programmes éprouvés (comme Blueprints for Healthy Youth Development).
  • Surveiller longitudinalement l’efficacité des interventions communautaires et ajuster les politiques de santé publique à travers des administrations biannuelles du questionnaire.

Sur le plan de la recherche empirique, le CTC-YS constitue une plateforme d’investigation majeure pour tester les hypothèses développementales relatives à l’interaction gène-environnement, aux effets cumulatifs des stresseurs écologiques, aux mécanismes de contagion au sein des réseaux de pairs et aux processus de liaison sociale (social bonding).

5. Construit psychologique / Construct

Le CTC-YS opérationnalise une approche socio-écologique complexe articulée autour de quatre grands domaines de socialisation, au sein desquels s’inscrivent des facteurs de risque et des facteurs de protection distincts, complétés par des échelles d’évaluation des comportements problématiques manifestes.

1. Le domaine communautaire (Community Domain)

Ce domaine évalue l’environnement socio-spatial et contextuel dans lequel évolue le jeune :

  • Disponibilité perçue des substances et des armes : Facilité perçue d’accès à l’alcool, au tabac, aux drogues illicites et aux armes à feu dans le quartier (items 123-127).
  • Lois et normes communautaires favorables à l’usage de substances : Clémence perçue des adultes et probabilité perçue d’arrestation par la police en cas d’infraction (items 128-133).
  • Transitions et mobilité résidentielle : Fréquence des déménagements et des changements d’école, reconnus comme perturbateurs des réseaux de soutien social (items 161-164).
  • Désorganisation communautaire : Présence visible de criminalité, dégradations, bâtiments abandonnés, graffitis et rixes (items 151-154).
  • Protection communautaire : Opportunités et récompenses pour l’engagement prosocial dans le quartier, sentiment de sécurité et attachement au voisinage (items 138-150).

2. Le domaine familial (Family Domain)

La sphère familiale est mesurée sous l’angle de ses dynamiques structurales et relationnelles :

  • Gestion familiale déficiente : Manque de clarté des règles, faible supervision parentale, absence de suivi des devoirs et des horaires (items 171, 173, 178, 192).
  • Conflits familiaux : Présence d’arguments récurrents, cris, insultes et hostilité ouverte au sein du foyer (items 172, 174, 191).
  • Attitudes et antécédents familiaux favorables aux comportements déviants : Tolérance parentale envers la consommation de substances et la délinquance, présence d’addictions au sein de la fratrie ou des parents (items 155-160, 165-170).
  • Protection familiale : Attachement mutuel, proximité affective avec le père et la mère, opportunités d’implication dans les activités familiales et reconnaissance des accomplissements de l’adolescent (items 179-190).

3. Le domaine scolaire (School Domain)

L’école est envisagée à la fois comme contexte d’apprentissage et vecteur d’affiliation sociale :

  • Échec scolaire et faible engagement : Résultats académiques perçus, sentiment d’inutilité des apprentissages, désintérêt pour les cours et absentéisme délibéré (items 6-13, 22).
  • Protection scolaire : Opportunités perçues d’implication en classe et dans les activités parascolaires, interactions individualisées positives avec les enseignants, et valorisation explicite des efforts fournis (items 14-21, 23).

4. Le domaine individuel et paritaire (Peer-Individual Domain)

Ce niveau capture les dispositions intrapsychiques de l’adolescent et l’influence de son cercle d’affiliation :

  • Attitudes favorables aux comportements antisociaux : Croyances justifiant la violence, le vol, la tricherie ou la transgression des règles (items 89, 94-99).
  • Recherche de sensations et impulsivité : Propension à s’engager dans des défis dangereux pour le plaisir immédiat (items 100-102).
  • Fréquentation de pairs déviants : Nombre des quatre meilleurs amis impliqués dans la consommation de drogues, le port d’armes, le décrochage scolaire ou la criminalité (items 24-34).
  • Symptômes dépressifs et anxiété : Sentiment de désespoir, dévalorisation de soi et anhédonie (items 90-93).
  • Protection individuelle et paritaire : Croyance en l’ordre moral, compétences de résolution de problèmes sociaux (items 106-109), fréquentation de pairs prosociaux et engagement religieux (items 88, 193-197).

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le socle conceptuel fondamental du CTC-YS repose sur le Modèle de Développement Social (Social Development Model – SDM), formalisé par J. David Hawkins et Richard F. Catalano (1996). Le SDM constitue une méta-théorie intégrative articulant les principes de trois courants majeurs de la sociologie et de la criminologie développementale : la théorie du contrôle social de Travis Hirschi (1969), la théorie de l’apprentissage social d’Albert Bandura (1977) reprise par Ronald Akers (1979), et la théorie de l’association différentielle d’Edwin Sutherland (1947).

Selon le Modèle de Développement Social, le comportement humain s’organise selon un continuum prosocial ou antisocial déterminé par le type d’attachement social (social bond) qu’un individu développe envers les institutions fondamentales de la société (famille, école, communauté, groupes de pairs). La formation de ce lien social repose sur un enchaînement séquentiel rigoureux :

  1. L’exposition à des opportunités d’implication dans des activités constructives et normatives.
  2. Le niveau effectif de participation et d’interaction de l’adolescent dans ces contextes.
  3. Les compétences cognitives, émotionnelles et comportementales que le jeune mobilise pour interagir efficacement.
  4. La délivrance de renforcements ou récompenses systématiques en réponse à ses comportements.

Lorsque ces conditions sont réunies au sein d’unités sociales prosociales, l’adolescent développe un attachement affectif solide envers ces figures de socialisation, intériorise des normes de comportement conventionnelles et s’abstient d’adopter des conduites déviantes par peur de rompre ce lien valorisé. Inversement, si les opportunités, les compétences et les récompenses émergent au sein d’environnements antisociaux (par exemple, au contact de pairs délinquants ou d’un milieu familial marginal), le lien social s’établit avec des référents déviants, entraînant l’adhésion à des normes transgressives et une probabilité accrue de passage à l’acte.

Parallèlement au SDM, le questionnaire intègre le modèle épidémiologique de santé publique appliqué à la psychopathologie développementale (Hawkins, Catalano, & Miller, 1992). Ce paradigme postule que les problématiques adolescentes telles que l’abus de substances, la délinquance, la grossesse précoce et l’échec scolaire partagent un ensemble commun de facteurs étiologiques de risque. En agissant de manière globale sur la réduction de ces risques transversaux et le renforcement des facteurs protecteurs, il est possible d’induire des bénéfices préventifs simultanés sur de multiples sphères symptomatiques.

7. Validité / Validity

La validité psychométrique du CTC-YS a fait l’objet d’investigations empiriques exhaustives sur des échantillons normatifs regroupant des centaines de milliers d’adolescents à travers les États-Unis ainsi que dans plusieurs pays occidentaux (Australie, Colombie, Royaume-Uni, Pays-Bas).

Validité de construit

Dans l’étude fondatrice d’Arthur et al. (2002), conduite sur un échantillon stratifié de 72 079 élèves issus de six États américains, la validité de construit a été examinée au moyen d’analyses factorielles confirmatoires (AFC). Les modèles de mesure testés pour chacun des 32 facteurs de risque et de protection ont démontré des indices d’adéquation robustes (GFI > .93, AGFI > .90, RMSEA < .05). Les saturations factorielles des items sur leurs dimensions respectives étaient hautement significatives (la quasi-totalité dépassant .50, avec des valeurs médianes de .68 à .75). De plus, l’invariance factorielle métrique et scalaire a été confirmée à travers les différents groupes de genre (filles vs garçons) et d’origine ethnique (Blancs, Afro-Américains, Hispaniques, Amérindiens), démontrant que les construits mesurés possèdent une signification conceptuelle équivalente à travers des populations diversifiées.

Validité convergente et discriminante

La validité convergente se traduit par des corrélations fortes et théoriquement congruentes entre les facteurs de risque et les mesures comportementales de prévalence. Les échelles mesurant la fréquentation de pairs déviants, la recherche de sensations et les attitudes favorables à l’usage de substances présentent des corrélations bivariées élevées (r variant de .45 à .68, p < .001) avec la consommation d’alcool et de drogues au cours des 30 derniers jours et au cours de la vie. À l’opposé, les facteurs de protection (tels que la reconnaissance scolaire, l’attachement familial et l’engagement religieux) affichent des corrélations négatives systématiques et significatives avec les comportements délinquants et violents (r variant de -.25 à -.48). La validité discriminante a été corroborée par le fait que les corrélations inter-facteurs au sein de domaines distincts demeurent nettement inférieures aux saturations intra-factorielles, excluant le risque de redondance conceptuelle excessive.

Validité prédictive et longitudinale

Des cohortes longitudinales indépendantes, notamment issues de l’étude randomisée contrôlée Community Youth Development Study (CYDS ; Hawkins et al., 2008 ; Fagan et al., 2011), ont établi que les scores aux échelles de risque du CTC-YS administrées en 6e et 8e années prédisent significativement, avec un décalage de plusieurs années, l’apparition de diagnostics d’abus de substances, d’actes criminels formellement répertoriés et de décrochage scolaire en fin d’adolescence et au début de l’âge adulte. L’effet protecteur des échelles de renforcement prosocial a également démontré un impact tampon (buffering effect) statistiquement significatif en présence de hauts niveaux d’adversité environnementale.

8. Fidélité / Reliability

La consistance interne des échelles du CTC-YS a été rigoureusement quantifiée dans de multiples cohortes épidémiologiques indépendantes.

Cohérence interne (Alpha de Cronbach)

Dans l’analyse princeps d’Arthur et al. (2002), les coefficients alpha de Cronbach calculés sur les 32 échelles de facteurs de risque et de protection s’échelonnent entre .60 et .88, avec une valeur médiane de .78 :

  • Domaine communautaire : Les alphas oscillent entre .73 (Lois et normes communautaires) et .86 (Disponibilité perçue des drogues et armes).
  • Domaine familial : Les indices varient de .72 (Conflit familial) à .84 (Attachement et implication familiale).
  • Domaine scolaire : L’alpha de l’engagement scolaire atteint .76, tandis que l’échelle des opportunités et récompenses scolaires affiche des valeurs comprises entre .74 et .82.
  • Domaine paritaire et individuel : Les coefficients s’élèvent à .86 pour les pairs antisociaux, .79 pour la recherche de sensations, .83 pour l’attitude favorable à l’usage de substances, et .81 pour les symptômes dépressifs.

Des réplications ultérieures menées en Australie (Beyers et al., 2004) et en Europe ont retrouvé des valeurs de cohérence interne remarquablement stables, confirmant la robustesse de l’instrument en dépit de la concision relative de certaines sous-échelles (qui comportent fréquemment 3 à 5 items afin de préserver la faisabilité temporelle).

Fidélité test-retest et stabilité temporelle

Dans les protocoles de validation méthodologique impliquant des ré-administrations à court terme (intervalle de 2 à 4 semaines sans intervention), les coefficients de corrélation intraclasse (ICC) et les coefficients de stabilité test-retest oscillent entre .72 et .89 pour les échelles de facteurs de risque et dépassent .90 pour les questions factuelles d’auto-évaluation comportementale (âge de première consommation, fréquence d’usage de substances). La stabilité temporelle à un an, bien que naturellement influencée par les trajectoires de maturation développementale, montre des corrélations autorégressives de l’ordre de .55 à .70, attestant de la mesure de traits et de contextes relativement stables au cours de l’adolescence.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

L’architecture multidimensionnelle du CTC-YS a été élaborée et validée par une démarche psychométrique combinant des phases exploratoires et confirmatoires successives.

Analyses factorielles exploratoires (AFE)

Lors des premières phases de développement sur des banques d’items préliminaires, des extractions en composantes principales suivies de rotations obliques (Promax et Oblimin) ont été réalisées en raison de la nature théoriquement corrélée des facteurs psychosociaux. Ces analyses ont permis de vérifier que les items se regroupaient de façon nette sur les dimensions attendues sans saturations croisées problématiques (> .30 sur un facteur non ciblé). Les items ambigus ou présentant une trop faible communauté (< .25) ont été systématiquement élagués pour aboutir à la structure finale standardisée.

Analyses factorielles confirmatoires (AFC)

Dans l’article de référence d’Arthur et al. (2002), les auteurs ont rejeté l’hypothèse d’un modèle factoriel général unique au profit de modèles de mesure indépendants pour chaque domaine écologique, complétés par une structure hiérarchique de second ordre. Les résultats des modélisations en équations structurelles (estimées par la méthode du maximum de vraisemblance avec correction robuste pour non-normalité, Satorra-Bentler) ont mis en évidence d’excellents paramètres d’adéquation globale :

  • Indice de Tucker-Lewis (TLI) > .92 pour tous les domaines écologiques.
  • Indice d’ajustement comparatif (CFI) s’élevant entre .93 et .96.
  • Erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA) comprise entre .038 et .052 (avec un intervalle de confiance à 90 % n’excédant pas .06).
  • Résidu quadratique moyen standardisé (SRMR) < .045.

L’évaluation de l’invariance de mesure à travers l’âge a révélé que les charges factorielles demeuraient strictement invariantes entre les élèves du collège (grades 6 à 8) et ceux du lycée (grades 9 à 12), confirmant que l’outil mesure les mêmes construits psychologiques indépendamment du stade de maturation pubertaire des répondants.

10. Instrument de mesure / Instrument

Le CTC-YS est un questionnaire structuré d’auto-évaluation conçu pour une administration collective en milieu scolaire, en format papier-crayon ou informatisé (en ligne via des plateformes sécurisées). L’ensemble de la batterie est optimisé pour être complété au cours d’une période de cours standard de 45 à 50 minutes.

  • Format du test : Auto-questionnaire épidémiologique standardisé composé de 197 items numérotés séquentiellement, structurés par sections thématiques clairement balisées.
  • Populations cibles : Élèves des classes de 6e à la terminale (âges approximatifs : 11 à 18 ans).
  • Formats de réponse :
    • Échelle d’accord affectif renforcé à 4 points : « NO! » (Désaccord catégorique / 1), « no » (Désaccord modéré / 2), « yes » (Accord modéré / 3), « YES! » (Accord catégorique / 4). Ce format avec capitales et points d’exclamation a été spécialement élaboré pour contrer la tendance au biais de complaisance chez les jeunes.
    • Échelles de fréquence ordinale : Évaluation des opportunités ou sentiments (ex. : « Almost always », « Often », « Sometimes », « Seldom », « Never »).
    • Échelles de probabilité d’approbation par les pairs : « No or very little chance » à « Very good chance ».
    • Échelles quantitatives de prévalence : Décompte des occasions au cours de la vie et des 30 derniers jours (ex. : « 0 occasions », « 1 or 2 », « 3 to 5 », « 6 to 9 », « 10 to 19 », « 20 to 39 », « 40 or more occasions »).
    • Échelles d’âge de début : De « Never have » à « 17 or older ».
    • Mises en situation comportementale : Choix multiples scénarisés évaluant les compétences de résolution de dilemmes sociaux (items 106-109).
  • Protocoles de validation des données et contrôle de sincérité :
    • Substance fictive : Inclusion délibérée de la substance fictive « derbisol » (items 52 et 53). Tout protocole dans lequel un élève déclare avoir consommé du derbisol à plusieurs reprises est automatiquement écarté de l’échantillon final pour falsification délibérée.
    • Biais de cohérence logique : Élimination des questionnaires où les déclarations de consommation au cours des 30 derniers jours sont supérieures à la consommation au cours de la vie entière.
    • Taux de non-réponse excessif : Retrait des protocoles présentant plus de 25 % d’items non complétés.
  • Cotation et restitution des résultats : Les items appartenant à chaque échelle sont standardisés et agrégés sous forme de scores moyens. Les profils communautaires comparent les pourcentages de jeunes se situant au-dessus du seuil de risque élevé par rapport à une base de référence normative nationale.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

Le Communities That Care Youth Survey a été finalisé et diffusé dans sa forme standardisée de référence en 2002 à la suite des travaux de Michael W. Arthur et ses collaborateurs au Social Development Research Group. Les versions préliminaires remontent au début des années 1990 dans le cadre des premières expérimentations du modèle Communities That Care.

En vertu de son développement financé en grande partie par des fonds publics fédéraux américains — notamment via le Center for Substance Abuse Prevention (CSAP) de la Substance Abuse and Mental Health Services Administration (SAMHSA) et l’Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention (OJJDP) —, l’instrument appartient au domaine public.

  • Tarification : L’accès aux items, aux manuels de passation et aux protocoles d’administration est entièrement gratuit pour les chercheurs, les établissements scolaires et les organismes publics à but non lucratif.
  • Conditions d’utilisation et permissions : Les communautés et les chercheurs universitaires sont autorisés à reproduire et administrer le questionnaire sans paiement de redevance, sous réserve de citer scrupuleusement les auteurs d’origine et de ne pas altérer la formulation des échelles standardisées afin de maintenir l’adéquation avec les normes épidémiologiques établies. Des versions informatisées commerciales avec prestations de traitement statistique automatisé peuvent être proposées par certains prestataires agrées, mais l’instrument source demeure libre d’accès.

12. Références / References

  • Arthur, M. W., Hawkins, J. D., Pollard, J. A., Catalano, R. F., & Baglioni, A. J. (2002). Measuring risk and protective factors for substance use, delinquency, and other adolescent problem behaviors: The Communities That Care Youth Survey. Evaluation Review, 26(6), 575–601. https://doi.org/10.1177/019384102237850
  • Bandura, A. (1977). Social learning theory. Prentice-Hall.
  • Beyers, J. M., Toumbourou, J. W., Catalano, R. F., Arthur, M. W., & Hawkins, J. D. (2004). A cross-national comparison of risk and protective factors for adolescent substance use: The United States and Australia. Journal of Adolescent Health, 35(1), 3–16. https://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2003.08.015
  • Catalano, R. F., & Hawkins, J. D. (1996). The social development model: A theory of antisocial behavior. In J. D. Hawkins (Ed.), Delinquency and crime: Current theories (pp. 149–197). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511527623.007
  • Fagan, A. A., Hanson, K., Hawkins, J. D., & Arthur, M. W. (2011). Translational research in action: Implementation of the Communities That Care prevention system in 12 communities. Journal of Community Psychology, 39(1), 80–98. https://doi.org/10.1002/jcop.20418
  • Glaser, R. R., Van Horn, M. L., Arthur, M. W., & Hawkins, J. D. (2005). Measurement properties of the Communities That Care Youth Survey across demographic groups. Journal of Quantitative Criminology, 21(1), 73–102. https://doi.org/10.1007/s10940-004-1788-1
  • Hawkins, J. D., & Catalano, R. F. (1992). Communities That Care: Action for drug-free communities. Jossey-Bass.
  • Hawkins, J. D., Catalano, R. F., & Miller, J. Y. (1992). Risk and protective factors for alcohol and other drug problems in adolescence and early adulthood: Implications for substance abuse prevention. Psychological Bulletin, 112(1), 64–105. https://doi.org/10.1037/0033-2909.112.1.64
  • Hawkins, J. D., Catalano, R. F., Arthur, M. W., Egan, E., Brown, E. C., Abbott, R. D., & Murray, D. M. (2008). Testing Communities That Care: The rationale, design and behavioral baseline for a randomized test of a community-level prevention system. Prevention Science, 9(3), 178–190. https://doi.org/10.1007/s11121-008-0092-4
  • Hirschi, T. (1969). Causes of delinquency. University of California Press.
  • Substance Abuse and Mental Health Services Administration. (2014). Communities That Care Youth Survey: Risk and protective factor scales. U.S. Department of Health and Human Services.

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items

Voici les items originaux de l’échelle tels que publiés dans les études psychométriques de référence, sans modification ni traduction, afin de préserver la validité et la fidélité de l’instrument :
  1. How old are you?
  2. What grade are you in?
  3. Are you: Female/Male
  4. What do you consider yourself to be? (choose all that apply): White/Black or African American/American Indian/Native American‚ Eskimo or Aleut/Spanish‚Hispanic‚Latino/ Asian or Pacific Islander/Other (Please specify: _____________________________)
  5. What is the language you use most often at home? English/Spanish/ Another language (Please specify:____________________)
  6. Putting them all together‚ what were your grades like last year?
    Options: Mostly F’s | Mostly D’s | Mostly C’s | Mostly B’s | Mostly A’s
  7. During the LAST FOUR WEEKS‚ how many whole days have you missed because you skipped or “cut’’?
    Options: None / 1 / 2 / 3 / 4-5 / 6-10 / 11 or more
  8. How often do you feel that the schoolwork you are assigned is meaningful and important?
    Options: Almost always / Often / Sometimes / Seldom / Never
  9. How interesting are most of your courses to you?
    Options: Very interesting and stimulating / Quite interesting / Fairly interesting / Slightly dull / Very dull
  10. How important do you think the things you are learning in school are going to be for your later life?
    Options: Very important / Quite important / Fairly important / Slightly important / Not at all important
  11. Enjoy being in school?
    Options: Almost always / Often / Sometimes / Seldom / Never
  12. Hate being in school?
    Options: Almost always / Often / Sometimes / Seldom / Never
  13. Try to do your best work in school?
    Options: Almost always / Often / Sometimes / Seldom / Never
  14. In my school‚ students have lots of chances to help decide things like class activities and rules. ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  15. Teachers ask me to work on special classroom projects. ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  16. My teacher(s) notices when I am doing a good job and lets me know about it. ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  17. There are lots of chances for students in my school to get involved in sports‚ clubs‚ and other school activities outside of class. ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  18. There are lots of chances for students in my school to talk with a teacher one-on-one. ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  19. I feel safe at my school. ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  20. The school lets my parents know when I have done something well. ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  21. My teachers praise me when I work hard in school. ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  22. Are your school grades better than the grades of most students in your class? ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  23. I have lots of chances to be part of class discussions or activities. ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  24. Smoked cigarettes?
    (Think of your four best friends. In the past year, how many of your best friends have:) Options: None / 1 / 2 / 3 / 4
  25. Tried beer‚ wine or hard liquor (for example‚ vodka‚ whiskey or gin) when their parents didn’t know about it?
    Options: None / 1 / 2 / 3 / 4
  26. Used marijuana?
    Options: None / 1 / 2 / 3 / 4
  27. Used LSD‚ cocaine‚ amphetamines‚ or other illegal drugs?
    Options: None / 1 / 2 / 3 / 4
  28. Been suspended from school?
    Options: None / 1 / 2 / 3 / 4
  29. Carried a handgun?
    Options: None / 1 / 2 / 3 / 4
  30. Sold illegal drugs?
    Options: None / 1 / 2 / 3 / 4
  31. Stolen or tried to steal a motor vehicle such as a car or motorcycle?
    Options: None / 1 / 2 / 3 / 4
  32. Been arrested?
    Options: None / 1 / 2 / 3 / 4
  33. dr‎opped out of school?
    Options: None / 1 / 2 / 3 / 4
  34. Been members of a gang?
    Options: None / 1 / 2 / 3 / 4
  35. Smoked cigarettes?
    (What are the chances you would be seen as cool if you:) Options: No or very little chance / Little chance / Some chance / Pretty good chance / Very good chance
  36. Began drinking alcoholic beverages regularly‚ that is‚ at least once or twice a month?
    Options: No or very little chance / Little chance / Some chance / Pretty good chance / Very good chance
  37. Smoked marijuana?
    Options: No or very little chance / Little chance / Some chance / Pretty good chance / Very good chance
  38. Carried a handgun?
    Options: No or very little chance / Little chance / Some chance / Pretty good chance / Very good chance
  39. Have you ever used smokeless tobacco (chew‚ snuff‚ plug‚ dipping tobacco‚chewing tobacco)?
    Options: Never | Once or twice | Once in a while but not regularly | Regularly in the past | Regularly now | Not at all
  40. How frequently have you smoked cigarettes during the past 30 days?
    Options: Never | Once or twice | Once or twice per week | About once a day | More than once a day
  41. Have you ever smoked cigarettes?
    Options: Never | Once or twice | Once in a while but not regularly | Regularly in the past | Regularly now
  42. How frequently have you used smokeless tobacco during the past 30 days?
    Options: Not at all | Less than one cigarette per day | One to five cigarettes per day | About one-half pack per day | About one pack per day | About one and one-half packs per day | Two packs or more per day
  43. Had alcoholic beverages (beer‚ wine or hard liquor) to drink more than just a few sips– in your lifetime?
    Options: 0 occasions / 1 or 2 occasions / 3 to 5 occasions / 6 to 9 occasions / 10 to 19 occasions / 20 to 39 occasions / 40 or more occasions
  44. Had alcoholic beverages (beer‚ wine or hard liquor) to drink–more than just a few sips–in your lifetime?
    Options: 0 occasions / 1 or 2 occasions / 3 to 5 occasions / 6 to 9 occasions / 10 to 19 occasions / 20 to 39 occasions / 40 or more occasions
  45. Had alcoholic beverages (beer‚ wine or hard liquor) to drink–more than just a few sips–during the past 30 days?
    Options: 0 occasions / 1 or 2 occasions / 3 to 5 occasions / 6 to 9 occasions / 10 to 19 occasions / 20 to 39 occasions / 40 or more occasions
  46. Sniffed glue‚ breathed the contents of an aerosol spray can‚ or inhaled other gases or sprays in order to get high your lifetime?
    Options: 0 occasions / 1 or 2 occasions / 3 to 5 occasions / 6 to 9 occasions / 10 to 19 occasions / 20 to 39 occasions / 40 or more occasions
  47. Sniffed glue‚ breathed the contents of an aerosol spray can‚ or inhaled other gases or sprays in order to get high in during the past 30 days?
    Options: 0 occasions / 1 or 2 occasions / 3 to 5 occasions / 6 to 9 occasions / 10 to 19 occasions / 20 to 39 occasions / 40 or more occasions
  48. Used cocaine in your lifetime?
    Options: 0 occasions / 1 or 2 occasions / 3 to 5 occasions / 6 to 9 occasions / 10 to 19 occasions / 20 to 39 occasions / 40 or more occasions
  49. Used cocaine during the past 30 days?
    Options: 0 occasions / 1 or 2 occasions / 3 to 5 occasions / 6 to 9 occasions / 10 to 19 occasions / 20 to 39 occasions / 40 or more occasions
  50. Used marijuana (weed‚ pot) or hashish (hash‚ hash oil) in your lifetime?
    Options: 0 occasions / 1 or 2 occasions / 3 to 5 occasions / 6 to 9 occasions / 10 to 19 occasions / 20 to 39 occasions / 40 or more occasions
  51. Used marijuana (weed‚ pot) or hashish (hash‚ hash oil) during the past 30days?
    Options: 0 occasions / 1 or 2 occasions / 3 to 5 occasions / 6 to 9 occasions / 10 to 19 occasions / 20 to 39 occasions / 40 or more occasions
  52. Used derbisol in your lifetime?
    Options: 0 occasions / 1 or 2 occasions / 3 to 5 occasions / 6 to 9 occasions / 10 to 19 occasions / 20 to 39 occasions / 40 or more occasions
  53. Used derbisol during the past 30 days?
    Options: 0 occasions / 1 or 2 occasions / 3 to 5 occasions / 6 to 9 occasions / 10 to 19 occasions / 20 to 39 occasions / 40 or more occasions
  54. Used heroin in your lifetime?
    Options: 0 occasions / 1 or 2 occasions / 3 to 5 occasions / 6 to 9 occasions / 10 to 19 occasions / 20 to 39 occasions / 40 or more occasions
  55. Used heroin during the past 30 days?
    Options: 0 occasions / 1 or 2 occasions / 3 to 5 occasions / 6 to 9 occasions / 10 to 19 occasions / 20 to 39 occasions / 40 or more occasions
  56. Used LSD (acid) or other psychedelics (peyote‚ PCP) in your lifetime?
    Options: 0 occasions / 1 or 2 occasions / 3 to 5 occasions / 6 to 9 occasions / 10 to 19 occasions / 20 to 39 occasions / 40 or more occasions
  57. Used LSD (acid) or other psychedelics (peyote‚ PCP) during the past 30 days?
    Options: 0 occasions / 1 or 2 occasions / 3 to 5 occasions / 6 to 9 occasions / 10 to 19 occasions / 20 to 39 occasions / 40 or more occasions
  58. Used Ecstasy in your lifetime?
    Options: 0 occasions / 1 or 2 occasions / 3 to 5 occasions / 6 to 9 occasions / 10 to 19 occasions / 20 to 39 occasions / 40 or more occasions
  59. Used Ecstasy during the past 30 days?
    Options: 0 occasions / 1 or 2 occasions / 3 to 5 occasions / 6 to 9 occasions / 10 to 19 occasions / 20 to 39 occasions / 40 or more occasions
  60. Used methamphetamine (meth‚ crystal meth‚ crank) in your lifetime?
    Options: 0 occasions / 1 or 2 occasions / 3 to 5 occasions / 6 to 9 occasions / 10 to 19 occasions / 20 to 39 occasions / 40 or more occasions
  61. Used methamphetamine (meth‚ crystal meth‚ crank) during the past 30 days?
    Options: 0 occasions / 1 or 2 occasions / 3 to 5 occasions / 6 to 9 occasions / 10 to 19 occasions / 20 to 39 occasions / 40 or more occasions
  62. Used prescription pain relievers‚ such as Vicodin®‚ OxyContin® or Tylox®‚ without a doctor’s orders‚ in your lifetime?
    Options: 0 occasions / 1 or 2 occasions / 3 to 5 occasions / 6 to 9 occasions / 10 to 19 occasions / 20 to 39 occasions / 40 or more occasions
  63. Used prescription pain relievers‚ such as Vicodin®‚ OxyContin® or Tylox®‚ without a doctor’s orders‚ during the past 30 days?
    Options: 0 occasions / 1 or 2 occasions / 3 to 5 occasions / 6 to 9 occasions / 10 to 19 occasions / 20 to 39 occasions / 40 or more occasions
  64. Used prescription tranquilizers‚ such as Xanax®‚ Valium® or Ambien®‚ without a doctor’s orders‚ in your lifetime?
    Options: 0 occasions / 1 or 2 occasions / 3 to 5 occasions / 6 to 9 occasions / 10 to 19 occasions / 20 to 39 occasions / 40 or more occasions
  65. Used prescription tranquilizers‚ such as Xanax®‚ Valium® or Ambien®‚ without a doctor’s orders‚ during the past 30 days?
    Options: 0 occasions / 1 or 2 occasions / 3 to 5 occasions / 6 to 9 occasions / 10 to 19 occasions / 20 to 39 occasions / 40 or more occasions
  66. Used prescription stimulants‚ such as Ritalin® or Adderall®‚ without a doctor’s orders‚ in your lifetime?
    Options: 0 occasions / 1 or 2 occasions / 3 to 5 occasions / 6 to 9 occasions / 10 to 19 occasions / 20 to 39 occasions / 40 or more occasions
  67. Used prescription stimulants‚ such as Ritalin® or Adderall®‚ without a doctor’s orders‚ during the past 30 days?
    Options: 0 occasions / 1 or 2 occasions / 3 to 5 occasions / 6 to 9 occasions / 10 to 19 occasions / 20 to 39 occasions / 40 or more occasions
  68. Been suspended from school?
    (How many times in the past year have you:) Options: 0 Never / 1 or 2 times / 3 to 5 times / 6 to 9 times / 10 to 19 times / 20 to 29 times / 30 to 39 times / 40+ times
  69. Carried a handgun?
    Options: 0 Never / 1 or 2 times / 3 to 5 times / 6 to 9 times / 10 to 19 times / 20 to 29 times / 30 to 39 times / 40+ times
  70. Sold illegal drugs?
    Options: 0 Never / 1 or 2 times / 3 to 5 times / 6 to 9 times / 10 to 19 times / 20 to 29 times / 30 to 39 times / 40+ times
  71. Stolen or tried to steal a motor vehicle such as a car or motorcycle?
    Options: 0 Never / 1 or 2 times / 3 to 5 times / 6 to 9 times / 10 to 19 times / 20 to 29 times / 30 to 39 times / 40+ times
  72. Been arrested?
    Options: 0 Never / 1 or 2 times / 3 to 5 times / 6 to 9 times / 10 to 19 times / 20 to 29 times / 30 to 39 times / 40+ times
  73. Attacked someone with the idea of seriously hurting them?
    Options: 0 Never / 1 or 2 times / 3 to 5 times / 6 to 9 times / 10 to 19 times / 20 to 29 times / 30 to 39 times / 40+ times
  74. Been drunk or high at school?
    Options: 0 Never / 1 or 2 times / 3 to 5 times / 6 to 9 times / 10 to 19 times / 20 to 29 times / 30 to 39 times / 40+ times
  75. Taken a handgun to school?
    Options: 0 Never / 1 or 2 times / 3 to 5 times / 6 to 9 times / 10 to 19 times / 20 to 29 times / 30 to 39 times / 40+ times
  76. Have you ever belonged to a gang?
    Options: No / Yes
  77. If you have ever belonged to a gang‚ did that gang have a name?
    Options: NO / Yes / I have never belonged to a gang.
  78. Think back over the last two weeks. How many times have you had five or more alcoholic drinks in a row?
    Options: None | Once | Twice | 3-5 times | 6-9 times | 10 or more times
  79. Smoked marijuana?
    (How old were you when you first:) Options: Never have / 10 or younger / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 or older
  80. Smoked a cigarette‚ even just a puff?
    Options: Never have / 10 or younger / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 or older
  81. Had more than a sip or two of beer‚ wine or hard liquor (for example‚ vodka‚ whiskey‚ or gin)?
    Options: Never have / 10 or younger / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 or older
  82. Began drinking alcoholic beverages regularly‚ that is‚ at least once or twice a month?
    Options: Never have / 10 or younger / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 or older
  83. Got suspended from school?
    Options: Never have / 10 or younger / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 or older
  84. Got arrested?
    Options: Never have / 10 or younger / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 or older
  85. Carried a handgun?
    Options: Never have / 10 or younger / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 or older
  86. Attacked someone with the idea of seriously hurting them?
    Options: Never have / 10 or younger / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 or older
  87. Belonged to a gang?
    Options: Never have / 10 or younger / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 or older
  88. How often do you attend religious services or activities?
    Options: Never | Rarely | 1-2 times a month | About once a week or more
  89. I like to see how much I can get away with.
    Options: Very false | Somewhat false | Somewhat true | Very true
  90. Sometimes I think that life is not worth it. ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  91. At times I think I am no good at all. ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  92. All in all‚ I am inclined to think that I am a failure. ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  93. In the past year have you felt depressed or sad MOST days‚ even if you feel OK sometimes? ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  94. It is all right to beat up people if they start the fight. ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  95. I think it is okay to take something without asking if you can get away with it. ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  96. It is important to be honest with your parents‚ even if they become upset or you get punished. ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  97. I think sometimes it’s okay to cheat at school. ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  98. I ignore rules that get in my way.
    Options: Very false | Somewhat false | Somewhat true | Very true
  99. I do the opposite of what people tell me‚ just to get them mad.
    Options: Very false | Somewhat false | Somewhat true | Very true
  100. Done what feels good no matter what.
    (How many times have you done the following things:) Options: Never | I’ve done it‚ but not in the past year | Less than once a month | About once a month | 2 or 3 times a month | Once a week or more
  101. Done something dangerous because someone dared you to do it.
    Options: Never | I’ve done it‚ but not in the past year | Less than once a month | About once a month | 2 or 3 times a month | Once a week or more
  102. Done crazy things even if they are a little dangerous.
    Options: Never | I’ve done it‚ but not in the past year | Less than once a month | About once a month | 2 or 3 times a month | Once a week or more
  103. When I am an adult: I will smoke cigarettes. ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  104. When I am an adult: I will drink beer‚ wine‚ or liquor. ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  105. When I am an adult: I will smoke marijuana. ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  106. You’re looking at CDs in a music store with a friend. You look up and see her slip a CD under her coat. She smiles and says‚ Which one do you want? Go ahead‚ take it while nobody’s around.” There is nobody in sight‚ no employees and no other customers. What would you do now?
    Options: Ignore her. | Grab a CD and leave the store. | Tell her to put the CD back. | Act like it’s a joke‚ and ask her to put the CD back.
  107. It’s 8:00 on a weeknight and you are about to go over to a friend’s home when your mother asks you where you are going. You say‚ “Oh‚ just going to go hang out with some friends.” She says‚ “No‚ you’ll just get into trouble if you go out. Stay home tonight.” What would you do now?
    Options: Leave the house anyway. | Explain what you are going to do with your friends‚ tell her when you’d get home‚ and ask if you can go out. | Not say anything and start watching TV. | Get into an argument with her.
  108. You are visiting another part of town‚ and you don’t know any of the people your age there. You are walking down the street‚ and some teenager you don’t know is walking toward you. He is about your size‚ and as he is about to pass you‚ he deliberately bumps into you and you almost lose your balance. What would you say or do?
    Options: Push the person back. | Say “Excuse me” and keep on walking. | Say Watch where you’re going” and keep on walking. | Swear at the person and walk away.
  109. You are at a party at someone’s house‚ and one of your friends offers you a drink containing alcohol. What would you say or do?
    Options: Drink it. | Tell your friend “No thanks‚ I don’t drink” and suggest that you and your friend go and do something else. | Just say “No‚ thanks” and walk away. | Make up a good excuse‚ tell your friend you had something else to do‚ and leave.
  110. Take a handgun to school?
    (How wrong do you think it is for someone your age to:) Options: Not wrong at all | A little bit wrong | Wrong | Very wrong
  111. Steal anything worth more than $5?
    Options: Not wrong at all | A little bit wrong | Wrong | Very wrong
  112. Pick a fight with someone?
    Options: Not wrong at all | A little bit wrong | Wrong | Very wrong
  113. Attack someone with the idea of seriously hurting them?
    Options: Not wrong at all | A little bit wrong | Wrong | Very wrong
  114. Stay away from school all day when their parents think they are at school?
    Options: Not wrong at all | A little bit wrong | Wrong | Very wrong
  115. Drink beer‚ wine or hard liquor (for example‚ vodka‚ whiskey or gin) regularly?
    Options: Not wrong at all | A little bit wrong | Wrong | Very wrong
  116. Smoke cigarettes?
    Options: Not wrong at all | A little bit wrong | Wrong | Very wrong
  117. Smoke marijuana?
    Options: Not wrong at all | A little bit wrong | Wrong | Very wrong
  118. Use LSD‚ cocaine‚ amphetamines or another illegal drug?
    Options: Not wrong at all | A little bit wrong | Wrong | Very wrong
  119. Smoke one or more packs of cigarettes per day?
    (How much do you think people risk harming themselves if they:) Options: Great risk | Moderate risk | Slight risk | No risk
  120. Try marijuana once or twice?
    Options: Great risk | Moderate risk | Slight risk | No risk
  121. Smoke marijuana regularly?
    Options: Great risk | Moderate risk | Slight risk | No risk
  122. Take one or two drinks of an alcoholic beverage (beer‚ wine‚ liquor) nearly every day?
    Options: Great risk | Moderate risk | Slight risk | No risk
  123. If you wanted to get some beer‚ wine or hard liquor (for example‚ vodka‚ whiskey‚ or gin)‚ how easy would it be for you to get some?
    Options: Very easy | Sort of easy | Sort of hard | Very hard
  124. If you wanted to get some cigarettes‚ how easy would it be for you to get some?
    Options: Very easy | Sort of easy | Sort of hard | Very hard
  125. If you wanted to get a drug like cocaine‚ LSD‚ or amphetamines‚ how easy would it be for you to get some?
    Options: Very easy | Sort of easy | Sort of hard | Very hard
  126. If you wanted to get some marijuana‚ how easy would it be for you to get some?
    Options: Very easy | Sort of easy | Sort of hard | Very hard
  127. If you wanted to get a handgun‚ how easy would it be for you to get one?
    Options: Very easy | Sort of easy | Sort of hard | Very hard
  128. If a kid smoked marijuana in your neighborhood‚ would he or she be caught by the police? ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  129. If a kid drank some beer‚ wine or hard liquor (for example‚ vodka‚ whiskey‚ or gin) in your neighborhood‚ would he or she be caught by the police? ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  130. If a kid carried a handgun in your neighborhood‚ would he or she be caught by the police? ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  131. To use marijuana?
    (How wrong would most adults over 21 in your neighborhood think it was for kids your age:) Options: Not wrong at all | A little bit wrong | Wrong | Very wrong
  132. To drink alcohol?
    Options: Not wrong at all | A little bit wrong | Wrong | Very wrong
  133. To smoke cigarettes?
    Options: Not wrong at all | A little bit wrong | Wrong | Very wrong
  134. Used marijuana‚ crack‚ cocaine‚ or other drugs?
    (About how many adults have you known personally who in the past year have:) Options: 5 or more adults | 3 or 4 adults | 2 adults | 1 adult | None
  135. Sold or dealt drugs?
    Options: 5 or more adults | 3 or 4 adults | 2 adults | 1 adult | None
  136. Done other things that could get them in trouble with the police‚ like stealing‚ selling stolen goods‚ mugging or assaulting others‚ etc.?
    Options: 5 or more adults | 3 or 4 adults | 2 adults | 1 adult | None
  137. Gotten drunk or high?
    Options: 5 or more adults | 3 or 4 adults | 2 adults | 1 adult | None
  138. If I had to move‚ I would miss the neighborhood I now live in. ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  139. My neighbors notice when I am doing a good job and let me know. ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  140. I like my neighborhood. ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  141. There are lots of adults in my neighborhood I could talk to about something important. ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  142. There are people in my neighborhood who are proud of me when I do something well. ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  143. I feel safe in my neighborhood. ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  144. I’d like to get out of my neighborhood. ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  145. There are people in my neighborhood who encourage me to do my best. ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  146. Sports teams
    (Which of the following activities for people your age are available in your community?) Options: No / Yes
  147. Scouting
    Options: No / Yes
  148. Boys and girls clubs
    Options: No / Yes
  149. 4-H clubs
    Options: No / Yes
  150. Service clubs
    Options: No / Yes
  151. Crime and/or drug selling
    (How much do each of the following statements describe your neighborhood:) ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  152. Fights ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  153. Lots of empty or abandoned buildings ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  154. Lots of graffiti ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  155. Drink beer‚ wine or hard liquor (for example‚ vodka‚ whiskey or gin) regularly?
    (How wrong do your parents feel it would be for you to:) Options: Not wrong at all | A little bit wrong | Wrong | Very wrong
  156. Smoke cigarettes?
    Options: Not wrong at all | A little bit wrong | Wrong | Very wrong
  157. Smoke marijuana?
    Options: Not wrong at all | A little bit wrong | Wrong | Very wrong
  158. Steal anything worth more than $5?
    Options: Not wrong at all | A little bit wrong | Wrong | Very wrong
  159. Draw graffiti‚ or write things or draw pictures on buildings or other property (without the owner’s permission)?
    Options: Not wrong at all | A little bit wrong | Wrong | Very wrong
  160. Pick a fight with someone?
    Options: Not wrong at all | A little bit wrong | Wrong | Very wrong
  161. Have you changed homes in the past year?
    Options: No / Yes
  162. How many times have you changed homes since kindergarten?
    Options: Never | 1 or 2 times | 3 or 4 times | 5 or 6 times | 7 or more times
  163. Have you changed schools (including changing from elementary to middle and middle to high school) in the past year?
    Options: No / Yes
  164. How many times have you changed schools (including changing from elementary to middle and middle to high school) since kindergarten?
    Options: Never | 1 or 2 times | 3 or 4 times | 5 or 6 times | 7 or more times
  165. Has anyone in your family ever had a severe alcohol or drug problem?
    Options: No / Yes
  166. Drunk beer‚ wine or hard liquor (for example‚ vodka‚ whiskey or gin)?
    (Have any of your brothers or sisters ever:) Options: I don’t have any brothers or sisters / Yes / No
  167. Smoked marijuana?
    Options: I don’t have any brothers or sisters / Yes / No
  168. Smoked cigarettes?
    Options: I don’t have any brothers or sisters / Yes / No
  169. Taken a handgun to school?
    Options: I don’t have any brothers or sisters / Yes / No
  170. Been suspended or expelled from school?
    Options: I don’t have any brothers or sisters / Yes / No
  171. The rules in my family are clear. ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  172. People in my family often insult or yell at each other. ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  173. When I am not at home‚ one of my parents knows where I am and who I am with. ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  174. We argue about the same things in my family over and over. ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  175. If you drank some beer or wine or liquor (for example‚ vodka‚ whiskey‚ or gin) without your parents’ permission‚ would you be caught by your parents? ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  176. My family has clear rules about alcohol and drug use. ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  177. If you carried a handgun without your parents’ permission‚ would you be caught by your parents? ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  178. If you skipped school‚ would you be caught by your parents? ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  179. My parents notice when I am doing a good job and let me know about it. ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  180. How often do your parents tell you they’re proud of you for something you’ve done?
    Options: All the time | Often | Sometimes | Never or almost never
  181. Do you feel very close to your mother? ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  182. Do you share your thoughts and feelings with your mother? ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  183. My parents ask me what I think before most family decisions affecting me are made. ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  184. Do you share your thoughts and feelings with your father? ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  185. Do you enjoy spending time with your mother? ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  186. Do you enjoy spending time with your father? ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  187. If I had a personal problem‚ I could ask my mom or dad for help. ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  188. Do you feel very close to your father? ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  189. My parents give me lots of chances to do fun things with them. ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  190. My parents ask if I’ve gotten my homework done. ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  191. People in my family have serious arguments. ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  192. Would your parents know if you did not come home on time? ■ NO! ■ no ■ yes ■ YES!
  193. Participated in clubs‚ organizations or activities at school?
    (Think about your four best friends. In the past year, how many of your best friends have:) Options: 4 of my friends | 3 of my friends | 2 of my friends | 1 of my friends | None of my friends
  194. Made a commitment to stay drug-free?
    Options: 4 of my friends | 3 of my friends | 2 of my friends | 1 of my friends | None of my friends
  195. Liked school?
    Options: 4 of my friends | 3 of my friends | 2 of my friends | 1 of my friends | None of my friends
  196. Regularly attended religious services?
    Options: 4 of my friends | 3 of my friends | 2 of my friends | 1 of my friends | None of my friends
  197. Tried to do well in school?
    Options: 4 of my friends | 3 of my friends | 2 of my friends | 1 of my friends | None of my friends
★

Rate This Scale

5.0 / 5 • 1 vote

Citer cet article

Looti, M. (2026, octobre 2). Enquête auprès des jeunes Communities That Care. Base de données de psychologie en français. https://fr.arabpsychology.com/scales/enquete-aupres-des-jeunes-communities-that-care/
Looti, Mohammed. “Enquête auprès des jeunes Communities That Care.” Base de données de psychologie en français, 2 octobre 2026, https://fr.arabpsychology.com/scales/enquete-aupres-des-jeunes-communities-that-care/.
Looti, Mohammed. “Enquête auprès des jeunes Communities That Care.” Base de données de psychologie en français. octobre 2, 2026. https://fr.arabpsychology.com/scales/enquete-aupres-des-jeunes-communities-that-care/.