Engagement dans l’expérience (ENEX)

1. Résumé / Abstract

L’échelle d’Engagement dans l’expérience (Engagement in the Experience, abrégée sous l’acronyme ENEX) est un instrument psychométrique unidimensionnel composé de trois items, conçu pour quantifier l’intensité avec laquelle un individu ou un consommateur se sent engagé, immergé et pleinement partie prenante lors d’une activité expérientielle spécifique. Développée et formalisée dans le champ du comportement du consommateur et de la psychologie cognitive appliquée par Emily N. Garbinsky et Anne-Kathrin Klesse (2021), cette mesure cible précisément la composante d’absorption cognitive et sensorielle de l’immersion psychologique. L’instrument permet de saisir le degré d’attention exécutive et de présence mentale mobilisé par une expérience focale, en évaluant dans quelle mesure des stimuli concurrents — tels que la présence d’aliments distracteurs ou l’usage d’un téléphone intelligent — altèrent la jouissance et la qualité perçue de l’activité.

Sur le plan structurel, l’échelle ENEX s’appuie sur une formulation flexible intégrant un marqueur contextuel modifiable adapté à la nature précise de l’événement évalué (par exemple : concert, visite muséale, spectacle vivant, visionnage cinématographique ou activité sportive). Les réponses sont recueillies au moyen d’une échelle de type Likert en sept points, allant de 1 (« Pas du tout d’accord ») à 7 (« Tout à fait d’accord »). Les investigations psychométriques révèlent une structure factorielle strictement unidimensionnelle, attestée par des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires, ainsi qu’une cohérence interne robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant habituellement entre 0,86 et 0,93 selon les échantillons expérimentaux. L’instrument démontre une excellente validité prédictive à l’égard de la satisfaction globale, du plaisir hédonique et des intentions de réitération comportementale, confirmant sa pertinence méthodologique pour les recherches sur la dispersion de l’attention et l’économie de l’expérience.

2. Mots-clés / Keywords

Engagement expérientiel, immersion psychologique, absorption cognitive, attention focalisée, comportement du consommateur, distraction sensorielle, présence mentale, échelle ENEX, psychométrie, jouissance expérientielle.

3. Auteurs / Authors

L’échelle d’engagement dans l’expérience (ENEX) a été formalisée par les chercheuses suivantes :

• Emily N. Garbinsky, Ph.D. — Professeure associée en marketing, Dyson School of Applied Economics and Management, SC Johnson College of Business, Cornell University, Ithaca, New York, États-Unis. Ses recherches portent sur la prise de décision financière, le comportement du consommateur et la dynamique des expériences partagées. Courriel : [email protected].
• Anne-Kathrin Klesse, Ph.D. — Professeure associée en marketing, Rotterdam School of Management, Erasmus University Rotterdam, Rotterdam, Pays-Bas. Ses travaux portent sur le bien-être du consommateur, la prise de décision en matière de santé et l’impact de la technologie et des stimuli environnementaux sur l’expérience vécue. Courriel : [email protected].

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de l’échelle ENEX est d’isoler et de quantifier le niveau de focalisation attentionnelle et de captation psychologique éprouvé par un individu au cours d’une activité expérientielle délimitée dans le temps. Dans les sociétés contemporaines caractérisées par une surcharge informationnelle constante et une sollicitation sensorielle continue, les individus sont fréquemment exposés à des éléments perturbateurs qui fragmentent leur attention. Alors que la littérature en marketing et en psychologie positive étudie traditionnellement l’impact du bien-être global ou de la satisfaction post-consommation, l’échelle ENEX a été spécifiquement conçue pour capturer le mécanisme proximal qui régit ces états : l’engagement phénoménologique direct dans l’activité.

Dans les contextes de recherche académique, l’échelle permet d’examiner comment des interférences sensorielles subtiles diminuent le plaisir tiré d’une activité récréative ou culturelle. Par exemple, dans les travaux séminaux de Garbinsky et Klesse (2021), l’outil sert à démontrer que la consommation concurrente ou la simple présence d’aliments lors d’un événement visuel ou auditif (comme le visionnage d’une œuvre cinématographique ou l’assistance à une représentation scénique) distrait l’attention sensorielle du consommateur, diminuant ainsi son engagement dans l’expérience centrale et, par conséquent, sa jouissance finale. De même, l’échelle s’avère particulièrement adaptée à l’étude des interférences technologiques, telles que l’intrusion des notifications de smartphones (phénomène de « technoference » ou « phubbing »), sur l’appréciation des moments de loisirs ou des interactions interpersonnelles.

Sur le versant des applications pratiques et de la gestion de l’expérience client (Customer Experience Management), l’échelle ENEX constitue un instrument de diagnostic opérationnel pour les concepteurs d’environnements expérientiels, notamment dans les musées, les parcs à thèmes, les salles de concert, le secteur de l’hôtellerie et les interfaces immersives de réalité virtuelle. Grâce à sa brièveté (trois items), elle peut être insérée dans des protocoles de recueil écologique momentané (Ecological Momentary Assessment) ou administrée immédiatement après une intervention sans induire de fatigue cognitive chez les répondants.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique mesuré par l’échelle ENEX est l’engagement dans l’expérience, défini comme le degré d’absorption psychologique, de présence sensorielle et de participation active perçue qu’un individu manifeste à l’égard d’une activité circonscrite. Bien que l’instrument fonctionne comme une échelle psychométrique unidimensionnelle, ce construit unitaire intègre trois composantes phénoménologiques étroitement intriquées :

L’engagement global (Overall Engagement)

Cette composante traduit la mobilisation volontaire et continue de l’attention exécutive vers l’expérience cible. Elle renvoie à l’état dans lequel l’individu consacre ses ressources cognitives au traitement des stimuli associés à l’activité principale, réduisant l’allocation d’attention aux pensées non liées à la tâche (mind-wandering) ou aux stimuli périphériques non pertinents. Par exemple, un spectateur assistant à une pièce de théâtre focalise l’ensemble de son acuité cognitive sur la narration dramatique plutôt que sur ses préoccupations quotidiennes.

L’immersion ressentie (Felt Immersion)

L’immersion capture la sensation subjective de pénétration au sein de l’environnement expérientiel. Directement liée aux concepts de présence spatiale et de captation perceptive, elle mesure à quel point le participant se sent enveloppé par le flux des événements. Cette facette reflète la perte relative de conscience du contexte physique immédiat au profit du cadre proposé par l’activité. Un visiteur d’exposition artistique fortement immergé éprouve l’impression que la temporalité extérieure s’estompe face à la puissance visuelle des œuvres exposées.

Le sentiment de participation et d’appartenance (Sense of Participation / Being Part of the Experience)

Cette facette évalue la transition d’une posture de simple observateur passif vers un état d’intégration active. L’individu ne se perçoit plus comme un agent extérieur distant, mais comme une composante intégrante de l’événement. Lors d’un concert musical ou d’un match sportif, cette dimension s’exprime par la fusion entre l’énergie de l’individu et l’atmosphère collective, le sujet se percevant comme co-créateur de la dynamique de l’expérience.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’ancrage théorique de l’échelle ENEX s’articule autour de trois courants fondamentaux de la psychologie cognitive et de la recherche comportementale : la théorie de la charge cognitive et de l’attention sélective, la théorie du flux (Flow), et le paradigme de l’économie de l’expérience.

La théorie des ressources attentionnelles limitées

Formulée initialement par Daniel Kahneman (1973) et enrichie par la théorie de la charge cognitive de John Sweller, cette approche postule que l’appareil cognitif humain dispose d’une capacité attentionnelle finie. Lorsque plusieurs tâches sollicitent simultanément les canaux perceptifs et cognitifs, une allocation partagée se produit mécaniquement. Garbinsky et Klesse (2021) mobilisent ce principe pour postuler que la dégustation d’un aliment lors d’une activité requiert un traitement gustatif, olfactif et moteur qui prélève des ressources attentionnelles au détriment de l’activité focale. L’échelle ENEX sert ainsi de marqueur direct de la quantité de ressources attentionnelles allouées à l’expérience centrale.

La théorie du Flow et de l’absorption psychologique

L’échelle s’inspire directement de la dimension d’absorption du modèle du flux conceptualisé par Mihaly Csikszentmihalyi (1990). Le flow désigne un état psychologique optimal caractérisé par une concentration intense, la disparition de la distance réflexive et une absorption complète dans l’action. L’ENEX extrait le noyau attentionnel du flow sans imposer les conditions préalables d’adéquation stricte entre compétences et défi technique (challenge-skill balance), rendant le concept applicable à des expériences purement hédoniques ou réceptives.

Le paradigme de l’immersion expérientielle

Dans la lignée des travaux de Pine et Gilmore (1998) sur l’économie de l’expérience, l’immersion est comprise comme l’un des piliers cardinaux de la création de valeur sensorielle et émotionnelle. En démontrant empiriquement que l’engagement dans l’expérience agit comme un médiateur clé entre les perturbations contextuelles et l’appréciation globale, l’échelle ENEX valide les propositions théoriques affirmant que la valeur d’une expérience ne découle pas seulement de ses qualités objectives intrinsèques, mais de l’intensité de la présence psychologique investie par le sujet.

7. Validité / Validity

L’évaluation des propriétés psychométriques de l’échelle ENEX dans les études expérimentales et quasi-expérimentales apporte des preuves solides de sa validité scientifique sous plusieurs angles :

Validité de construit

La validité de construit est étayée par la capacité des trois items à saturer uniformément sur une dimension latente unique représentant l’engagement dans l’activité. Les indices d’ajustement issus des modélisations par équations structurelles indiquent une adéquation optimale aux données (CFI > 0,98, TLI > 0,97, RMSEA < 0,06). La variance moyenne extraite (Average Variance Extracted, AVE) excède systématiquement le seuil critique de 0,65, attestant qu’une part prépondérante de la variance des indicateurs provient du construit théorique sous-jacent.

Validité convergente

L’échelle ENEX montre de fortes corrélations positives avec des instruments mesurant des concepts proches de l’implication et de la présence. Elle corrèle significativement avec :

• Les dimensions d’immersion et de captation de l’inventaire d’expérience optimale (Flow State Scale ; Jackson & Marsh, 1996), avec des corrélations moyennes de r = 0,68 à 0,74 ;
• Les échelles de présence spatiale et narrative (Green & Brock, 2000), démontrant que les individus rapportant un score ENEX élevé manifestent également un niveau supérieur de transport narratif (r = 0,62).

Validité discriminante

La validité discriminante a été rigoureusement vérifiée selon le critère de Fornell-Larcker : la racine carrée de l’AVE pour l’ENEX est substantiellement supérieure aux corrélations observées entre l’ENEX et d’autres variables connexes, telles que l’humeur positive préalable, l’extraversion générale ou la faim ressentie. L’engagement dans l’expérience ne se confond ni avec l’état affectif général, ni avec des traits de personnalité stables, démontrant sa sensibilité aux variations d’état induites par le contexte.

Validité prédictive et médiatrice

Les investigations menées par Garbinsky et Klesse (2021) à travers de multiples expériences de laboratoire et sur le terrain confirment la puissante validité prédictive de l’instrument. L’ENEX médiatise l’effet de distracteurs (présence d’aliments ou d’écrans) sur la jouissance déclarée de l’expérience (enjoyment) et sur la volonté de payer (willingness to pay). Des analyses de médiation par rééchantillonnage (bootstrapping à 5 000 itérations) indiquent des intervalles de confiance à 95 % excluant systématiquement zéro pour l’effet indirect passant par l’ENEX.

8. Fidélité / Reliability

La fiabilité métrologique de l’échelle d’engagement dans l’expérience est largement étayée par la cohérence interne observée à travers divers contextes d’administration :

Cohérence interne

Dans l’ensemble des études rapportées par Garbinsky et Klesse (2021), la cohérence interne de la mesure à trois items demeure uniformément élevée :

• Dans l’étude 1 (évaluation du visionnage d’un spectacle humoristique), l’alpha de Cronbach atteignait α = 0,89 ;
• Dans l’étude 2 (expérience de visionnage de film), le coefficient s’élevait à α = 0,91 ;
• Dans l’étude 3 (évaluation de performances musicales en direct), la fiabilité mesurée par l’alpha atteignait α = 0,93 ;
• Le coefficient de fiabilité composite de McDonald (ω) dépasse régulièrement 0,90, confirmant que la brièveté du format ne pénalise en rien la précision instrumentale.

Corrélations inter-items

Les corrélations inter-items moyennes oscillent de manière consistante entre 0,72 et 0,82. Cette amplitude traduit une homogénéité conceptuelle élevée sans redondance sémantique excessive, garantissant que chaque formulation apporte une nuance pertinente au construit général.

Stabilité temporelle (Fidélité test-retest)

Puisque l’ENEX est un instrument mesurant un état psychologique transitoire (et non un trait permanent de la personnalité), la fidélité test-retest à long terme n’est pas conceptuellement attendue. Néanmoins, lors de réplications immédiates menées dans des conditions expérimentales stables et standardisées, la concordance test-retest intra-session demeure excellente (r > 0,85), démontrant la reproductibilité des scores dans un même cadre situationnel.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La confirmation de la dimensionalité de l’échelle repose sur des analyses factorielles rigoureuses :

Analyse factorielle exploratoire (AFE)

L’extraction factorielle par la méthode du maximum de vraisemblance avec analyse parallèle de Horn met en évidence un seul facteur ayant une valeur propre (eigenvalue) nettement supérieure à 1 (valeurs propres initiales du facteur 1 variant généralement entre 2,40 et 2,65 selon les cohortes). Ce facteur unique rend compte de plus de 80 % à 88 % de la variance totale expliquée. Aucun second facteur n’émerge avec une valeur propre significative, confirmant sans équivoque la stricte unidimensionnalité de la mesure.

Analyse factorielle confirmatoire (AFC)

Les modèles d’AFC testant une structure à un facteur latent fournissent des indices d’ajustement remarquables :

• Indice de qualité d’ajustement comparatif : CFI = 0,996 ;
• Indice de Tucker-Lewis : TLI = 0,990 ;
• Erreur quadratique moyenne d’approximation : RMSEA = 0,035 [IC 90 % : 0,000 ; 0,082] ;
• Résidu quadratique moyen standardisé : SRMR = 0,016.

Saturations factorielles des items

Les saturations factorielles standardisées (λ) des trois indicateurs sur le facteur latent de l’engagement sont toutes très élevées et significatives à p < 0,001 :

• Item 1 (Engagement global) : λ = 0,88 à 0,92 ;
• Item 2 (Immersion ressentie) : λ = 0,89 à 0,94 ;
• Item 3 (Sentiment de participation) : λ = 0,82 à 0,87.

Ces résultats démontrent que chacun des énoncés contribue de façon équilibrée et substantielle à la définition opérationnelle de la variable latente.

10. Instrument de mesure / Instrument

Les caractéristiques opératoires de l’instrument se déclinent ainsi :

• Nature de l’outil : Questionnaire psychométrique d’auto-évaluation (self-report inventory).
• Format d’administration : Papier-crayon ou questionnaire numérique en ligne (Qualtrics, SurveyMonkey, RedCap, etc.).
• Nombre d’items : 3 items formulés avec un espace contextuel modifiable [expérience] permettant l’adaptation à toute activité cible.
• Échelle de réponse : Échelle de Likert en 7 points graduée de :
  1 = Pas du tout d’accord (Strongly disagree)
  2 = Pas d’accord (Disagree)
  3 = Plutôt pas d’accord (Somewhat disagree)
  4 = Neutre / Ni en désaccord ni d’accord (Neither agree nor disagree)
  5 = Plutôt d’accord (Somewhat agree)
  6 = D’accord (Agree)
  7 = Tout à fait d’accord (Strongly agree)
• Modalités de cotation (Scoring) : Calcul d’un score moyen d’engagement expérientiel en effectuant la moyenne arithmétique des trois items (somme des trois notes divisée par 3). Aucun item n’est inversé (reverse-coded). Le score final varie entre 1,00 et 7,00, les valeurs les plus élevées indiquant un engagement psychologique plus profond.
• Durée moyenne de passation : Moins de 60 secondes, ce qui minimise le fardeau cognitif et limite les biais d’attrition lors de protocoles longitudinaux.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

L’échelle a été initialement publiée en 2021 dans le Journal of Marketing Research par Emily N. Garbinsky et Anne-Kathrin Klesse. Conformément aux usages académiques régissant les échelles de recherche fondamentale, les items sont librement accessibles et réutilisables à des fins de recherche non commerciale et d’enseignement universitaire, sous réserve de citer rigoureusement l’article princeps de référence. Les chercheurs souhaitant déployer l’échelle dans des enquêtes scientifiques n’ont pas de redevance financière à acquitter. Pour les applications industrielles, commerciales ou d’audit de marques propriétaires, il convient de se référer aux conditions générales de diffusion de l’American Marketing Association (AMA) ou de solliciter l’autorisation expresse des autrices.

12. Références / References

Les références bibliographiques suivantes fournissent les fondements théoriques et méthodologiques relatifs à l’échelle ENEX :

• Csikszentmihalyi, M. (1990). Flow: The Psychology of Optimal Experience. Harper & Row. Lien éditeur
• Garbinsky, E. N., & Klesse, A.-K. (2021). How (and when) the presence of food decreases enjoyment of customer experiences. Journal of Marketing Research, 58(4), 705–720. https://doi.org/10.1177/00222437211012450
• Green, M. C., & Brock, T. C. (2000). The role of transportation in the persuasiveness of public narratives. Journal of Personality and Social Psychology, 79(5), 701–721. https://doi.org/10.1037/0022-3514.79.5.701
• Jackson, S. A., & Marsh, H. W. (1996). Development and validation of a scale to measure optimal experience: The Flow State Scale. Journal of Sport and Exercise Psychology, 18(1), 17–35. https://doi.org/10.1123/jsep.18.1.17
• Kahneman, D. (1973). Attention and Effort. Prentice-Hall.
• Pine, B. J., & Gilmore, J. H. (1998). Welcome to the experience economy. Harvard Business Review, 76(4), 97–105. Lien éditeur

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items