Échelles d’évaluation de Vanderbilt (VAS)

1. Résumé

Les Échelles d’évaluation de Vanderbilt (Vanderbilt Assessment Scales, VAS) constituent un ensemble d’instruments psychométriques standardisés développés en 2002 sous l’égide de l’American Academy of Pediatrics (AAP) et de la National Initiative for Children’s Healthcare Quality (NICHQ). Conçues pour optimiser l’évaluation diagnostique et le suivi longitudinal du Trouble du déficit de l’attention avec ou sans hyperactivité (TDAH) chez l’enfant d’âge scolaire (généralement de 6 à 12 ans), ces échelles s’adressent de manière complémentaire aux parents et aux enseignants. L’outil évalue non seulement les dimensions cardinales d’inattention et d’hyperactivité-impulsivité telles que définies par les classifications nosologiques contemporaines (DSM-IV et DSM-5), mais intègre également un dépistage robuste des comorbidités externalisées (trouble oppositionnel avec provocation, trouble des conduites) et internalisées (anxiété, dépression), tout en quantifiant directement le retentissement fonctionnel sur les performances académiques et relationnelles.

Le questionnaire comprend 55 items articulés en deux sections distinctes : les items 1 à 47 explorent les manifestations comportementales et symptomatiques selon une échelle de fréquence de type Likert à 4 points (0 = Jamais, 1 = Occasionnellement, 2 = Souvent, 3 = Très souvent), tandis que les items 48 à 55 mesurent les altérations du rendement scolaire et des relations interpersonnelles sur une échelle d’évaluation de la performance à 5 points (1 = Excellent à 5 = Problématique). Les propriétés psychométriques de la VAS révèlent une consistance interne remarquable, avec des coefficients alpha de Cronbach systématiquement supérieurs à 0,90 pour la version parentale et à 0,89 pour la version enseignante. La fidélité test-retest s’avère adéquate (r > 0,80), bien que la concordance inter-évaluateurs entre parents et enseignants demeure modeste (r compris entre 0,27 et 0,34), soulignant la spécificité situationnelle de l’expression symptomatique. Sur le plan de la validité critériée, l’échelle parentale présente une sensibilité clinique de 80 % et une spécificité de 75 % pour la prédiction du diagnostic de TDAH. La combinaison synergique des versions parent et enseignant affiche une valeur prédictive négative exceptionnelle de 98 %, positionnant cet instrument comme un outil d’exclusion diagnostique et de tri clinique de premier ordre.

2. Mots-clés

Échelles de Vanderbilt, TDAH, Inattention, Hyperactivité, Impulsivité, Trouble oppositionnel avec provocation, Trouble des conduites, Dépistage pédiatrique, Comorbidités psychiatriques, Psychométrie, Validité clinique, Rendement académique.

3. Auteurs

Les Échelles d’évaluation de Vanderbilt ont été élaborées sous la direction scientifique du Dr Mark L. Wolraich, M.D., professeur émérite de pédiatrie comportementale et du développement à l’University of Oklahoma Health Sciences Center (Oklahoma City, États-Unis), en étroite concertation avec le comité d’experts de l’American Academy of Pediatrics et la National Initiative for Children’s Healthcare Quality.

• Mark L. Wolraich, M.D. : Department of Pediatrics, Child Study Center, University of Oklahoma Health Sciences Center, Oklahoma City, OK, États-Unis.
• David E. Bard, Ph.D. : Department of Pediatrics, University of Oklahoma Health Sciences Center, Oklahoma City, OK, États-Unis.
• Collaboration institutionnelle : NICHQ (National Initiative for Children’s Healthcare Quality, Boston, MA) et American Academy of Pediatrics (Elk Grove Village, IL, États-Unis).

4. Objectif

L’objectif fondamental des Échelles d’évaluation de Vanderbilt réside dans l’opérationnalisation clinique des critères diagnostiques du TDAH au sein de la pratique pédiatrique courante et de la recherche en santé mentale infantile. Historiquement, le diagnostic du TDAH souffrait d’une grande hétérogénéité d’évaluation, oscillant entre des entretiens cliniques non standardisés chronophages et des batteries neuropsychologiques coûteuses, souvent inaccessibles en soins primaires. Face à ce constat, le consortium AAP-NICHQ a forgé un modèle de prise en charge intégrée nécessitant un outil rapide, fiable et multi-informateurs, capable de capturer l’hétérogénéité des symptômes dans les deux micro-systèmes écologiques prédominants de l’enfant : le milieu familial et l’environnement scolaire.

Sur le plan clinique, la VAS remplit une quadruple fonction :

• Le dépistage diagnostique différentiel : Identifier avec précision la présence et la sévérité des 18 critères comportementaux cardinaux du TDAH (9 d’inattention, 9 d’hyperactivité-impulsivité) conformément aux standards nosologiques internationaux.
• L’évaluation systématique des comorbidités : Détecter précocement les troubles fréquemment associés qui modifient la trajectoire pronostique et l’orientation thérapeutique, notamment le trouble oppositionnel avec provocation (TOP), le trouble des conduites (TC), les troubles anxieux et les états dépressifs majeurs.
• L’objectivation de l’altération fonctionnelle : Conformément aux critères du DSM, la présence de symptômes ne suffit pas à poser un diagnostic ; une altération significative du fonctionnement adaptatif, scolaire ou social doit être établie. La VAS mesure cette composante via des items dédiés aux performances académiques et relationnelles.
• Le monitorage longitudinal de la réponse thérapeutique : Servir de référence de base (baseline) pour mesurer objectivement l’efficacité des interventions pharmacologiques (psychostimulants tels que le méthylphénidate) et psychosociales (thérapies comportementales, aménagements pédagogiques).

En contexte de recherche épidémiologique et clinique, les échelles fournissent une mesure continue de la sévérité symptomatique, facilitant les comparaisons intra et interindividuelles au sein de cohortes diversifiées. Elles permettent de tester des modèles structuraux sur les trajectoires développementales et d’évaluer l’impact différentiel des facteurs environnementaux sur l’expression des phénotypes d’inattention et d’hyperactivité.

5. Construit psychologique

Les Échelles de Vanderbilt mesurent un ensemble structuré de construits psychopathologiques et adaptatifs relevant de la psychopathologie développementale de l’enfant. L’architecture de l’instrument s’articule autour de six sous-échelles cliniques et fonctionnelles distinctes :

5.1. Inattention (Items 1 à 9)

Ce construit quantifie le déficit de l’attention soutenue, la faillibilité de la mémoire de travail de travail immédiate et les dysfonctionnements de l’organisation exécutive. Les items évaluent l’incapacité à porter attention aux détails, les fautes d’étourderie lors des travaux scolaires, les difficultés à maintenir son attention lors des tâches prolongées, l’impression fréquente que l’enfant n’écoute pas lorsqu’on s’adresse directement à lui, l’échec récurrent dans la finalisation des consignes et la perte fréquente d’objets indispensables. L’inattention mesurée ici reflète une désorganisation cognitive globale plutôt qu’un comportement d’opposition délibéré.

5.2. Hyperactivité et Impulsivité (Items 10 à 18)

Ce construit capture le manque de contrôle inhibiteur sur le plan moteur et vocal. L’hyperactivité se manifeste par un besoin irrépressible de mouvement (agitation des mains ou des pieds, tortillements sur le siège, quitter sa place en classe lorsque l’immobilité est requise, courir ou grimper de façon inappropriée, agir comme s’il était « monté sur ressorts »). L’impulsivité renvoie à l’incapacité à différer une gratification ou une réponse motrice/verbale (parler de manière excessive, laisser échapper la réponse avant que la question ne soit terminée, éprouver d’immenses difficultés à attendre son tour, interrompre autrui ou faire irruption dans les conversations).

5.3. Trouble oppositionnel avec provocation – TOP (Items 19 à 26)

Cette dimension évalue une constellation d’attitudes d’humeur irritable, de comportement querelleur et d’esprit vindicatif dirigée préférentiellement contre les figures d’autorité. Les manifestations opérationnalisées incluent la perte fréquente de contrôle de soi (accès de colère), les contestations répétées des décisions des adultes, le refus actif d’obtempérer aux règles établies, l’agacement délibéré d’autrui, la tendance à blâmer les autres pour ses propres erreurs, ainsi qu’une susceptibilité et une rancune marquées.

5.4. Trouble des conduites – TC (Items 27 à 40)

Ce construit explore des comportements sévèrement déviants violant de manière persistante les droits fondamentaux d’autrui ou les normes sociétales majeures. Les items sondent les agressions physiques envers les personnes ou les animaux (intimidation, déclenchement de bagarres, cruauté physique délibérée), la destruction intentionnelle de la propriété d’autrui (vandalisme, incendie volontaire), la fraude ou le vol caractérisé (mentir pour obtenir des faveurs ou se dérober à des obligations, cambriolage, vol d’objets de valeur), ainsi que les violations graves des règles (fugues nocturnes, absentéisme scolaire répété avant l’âge de 13 ans).

5.5. Anxiété et Dépression (Items 41 à 47)

Sous-échelle d’intériorisation dépistant les troubles affectifs comorbides. Elle évalue l’anxiété de performance et généralisée (peur excessive de faire des erreurs, inquiétude chronique, timidité inhibitrice, sentiment d’embarras) ainsi que la symptomatologie dépressive (sentiment d’infériorité, culpabilité excessive, auto-accusation, sentiment d’isolement, tristesse persistante et conviction de ne pas être aimé).

5.6. Rendement scolaire et social (Items 48 à 55)

Cette composante évalue directement l’altération fonctionnelle (impairment) imposée par la symptomatologie. Elle cible spécifiquement la performance dans les apprentissages fondamentaux (lecture, écriture, mathématiques), le niveau scolaire global, ainsi que la qualité des relations interpersonnelles avec les pairs, les parents, la fratrie et la participation aux activités de groupe organisées.

6. Cadre théorique

Les Échelles de Vanderbilt s’enracinent à la convergence de deux grands paradigmes : la nosographie psychiatrique empirique issue des travaux de l’American Psychiatric Association et les modèles neuropsychologiques du développement, tout particulièrement la théorie du déficit de l’inhibition comportementale et des fonctions exécutives formalisée par Russell A. Barkley.

Selon le modèle hybride de Barkley (1997), l’inhibition comportementale constitue la fonction neuropsychologique cardinale permettant l’émergence de quatre fonctions exécutives fondamentales : la mémoire de travail non verbale, l’intériorisation du discours (mémoire de travail verbale), l’autorégulation de l’affect, de la motivation et de l’éveil, ainsi que la reconstitution (analyse et synthèse du comportement). Dans cette perspective, l’hyperactivité et l’impulsivité captées par les items 10 à 18 de la VAS représentent la traduction phénoménologique directe d’une incapacité fondamentale à inhiber une réponse prépotente, à différer le renforcement et à interrompre un schéma moteur déjà engagé. L’inattention (items 1 à 9) en découle de manière secondaire, reflétant l’incapacité à maintenir l’état d’activation cognitive nécessaire à la poursuite d’un but en présence d’interférences externes ou internes.

Parallèlement, la conception de la VAS s’aligne sur l’approche bio-écologique du développement humain d’Urie Bronfenbrenner. Ce cadre théorique postule que l’expression des phénotypes neurodéveloppementaux est indissociable des microsystèmes dans lesquels l’enfant évolue. L’évaluation standardisée conjointe par les parents (microsystème familial, caractérisé par une forte charge affective, une structure temporelle flexible et des attentes relationnelles individualisées) et les enseignants (microsystème scolaire, caractérisé par une exigence élevée d’attention soutenue, de conformisme postural et d’interactions avec un groupe de pairs étendu) permet de capturer la variance situationnelle des comportements. La discordance inter-évaluateurs fréquemment observée dans les études de la VAS n’est donc pas interprétée comme un défaut d’exactitude de l’instrument, mais comme une preuve de la sensibilité contextuelle de l’expression symptomatique du TDAH.

7. Validité

Les investigations psychométriques menées sur des échantillons cliniques et communautaires totalisant plusieurs milliers d’enfants ont apporté des preuves solides quant aux différentes facettes de la validité des Échelles de Vanderbilt.

Validité de construit

La validité de construit est étayée par la concordance étroite entre les items de la VAS et les critères opérationnels du DSM-IV et du DSM-5. L’évaluation factorielle exploratoire et confirmatoire reproduit avec une remarquable régularité la structure théorique attendue à quatre facteurs cliniques distincts : Inattention, Hyperactivité-Impulsivité, Trouble Oppositionnel/Trouble des Conduites, et Anxiété/Dépression (Wolraich et al., 2003). De plus, les analyses d’invariance de mesure indiquent que cette structure demeure robuste à travers le genre, les tranches d’âge scolaire et différentes origines ethnoculturelles (populations caucasiennes, afro-américaines, hispaniques).

Validité convergente

La validité convergente a été amplement démontrée par la corrélation modérée à élevée entre les scores des échelles de Vanderbilt et ceux obtenus via des entretiens diagnostiques structurés de référence, notamment le Diagnostic Interview Schedule for Children-IV version parents (DISC-IV) (Bard et al., 2013 ; Collett et al., 2003). Les sous-échelles d’inattention et d’hyperactivité de la VAS présentent également de fortes corrélations (généralement r > 0,70) avec d’autres échelles standardisées renommées, telles que les échelles de Conners (Conners Rating Scales) et le Child Behavior Checklist (CBCL) d’Achenbach.

Validité prédictive et performances diagnostiques

Dans les cohortes communautaires (Bard et al., 2013), l’échelle parentale présente une sensibilité diagnostique de 80 % (capacité à identifier correctement les enfants porteurs d’un TDAH clinique) et une spécificité de 75 % (capacité à identifier les enfants indemnes). L’analyse de la combinaison des deux informateurs (parents et enseignants) révèle une dynamique diagnostique d’une grande valeur clinique :

• La valeur prédictive positive (VPP) conjointe s’établit à environ 19 % dans les échantillons communautaires à prévalence non sélectionnée.
• La valeur prédictive négative (VPN) conjointe atteint le chiffre remarquable de 98 %.

Ces données confirment que si un enfant n’atteint pas les seuils critiques sur les échelles parentale et enseignante combinées, la probabilité qu’il présente un TDAH clinique est virtuellement nulle (2 %). La VAS constitue donc un outil d’exclusion de premier ordre (ruling-out tool) permettant d’éviter des investigations neuropsychologiques superflues.

Validité discriminante

La validité discriminante demeure le volet le plus débattu de l’instrument. Si la VAS distingue adéquatement les enfants avec TDAH des enfants neurotypiques, la discrimination fine entre les sous-types de TDAH et d’autres troubles neurodéveloppementaux ou troubles des apprentissages sans TDAH comorbide nécessite des précautions d’interprétation, justifiant le statut d’instrument de dépistage et non de substitut au jugement clinique multimodal.

8. Fidélité

La fidélité des Échelles d’évaluation de Vanderbilt a été quantifiée sous plusieurs angles méthodologiques rigoureux dans les travaux princeps de Wolraich et ses collaborateurs.

Consistance interne

La cohérence interne globale et sectorielle de l’instrument est excellente. Les coefficients alpha de Cronbach rapportés pour l’échelle globale et les sous-domaines symptomatiques dépassent régulièrement les exigences psychométriques les plus strictes :

• Échelle parentale (VADPRS) : Les coefficients alpha de Cronbach pour les sous-échelles d’inattention et d’hyperactivité se situent systématiquement au-dessus de 0,90 (souvent entre 0,91 et 0,94) ; pour les sous-échelles de comorbidité (TOP, TC, Anxiété/Dépression), les alphas oscillent entre 0,82 et 0,89 (Wolraich et al., 2003 ; Bard et al., 2013).
• Échelle enseignante (VADTRS) : Les coefficients alpha pour l’inattention et l’hyperactivité dépassent 0,89 (allant jusqu’à 0,95 dans les cohortes scolaires larges) (Wolraich et al., 2013).

Fidélité test-retest

La stabilité temporelle des scores, mesurée à des intervalles variant de deux à quatre semaines chez des sujets stables sans modification thérapeutique, montre des coefficients de corrélation intraclasse adéquats à élevés (r > 0,80), démontrant la reproductibilité des mesures dans le temps (Bard et al., 2013).

Fidélité inter-évaluateurs

Conformément à la littérature générale sur l’évaluation multi-sources en psychopathologie de l’enfant, l’accord inter-juges entre les parents et les enseignants est relativement faible à modéré, avec des coefficients de corrélation de Pearson se situant entre r = 0,27 et r = 0,34 (Wolraich et al., 2002). Loin d’indiquer une déficience psychométrique de l’échelle, cette divergence met en lumière la variance contextuelle inhérente aux symptômes du TDAH, les exigences d’inhibition et de posture statique étant nettement plus contraignantes en salle de classe qu’au domicile familial.

9. Analyse factorielle

La structure factorielle de la VAS a fait l’objet d’investigations approfondies à la fois par analyse factorielle exploratoire (AFE) et par analyse factorielle confirmatoire (AFC).

Structure factorielle exploratoire

Dans l’étude fondatrice de Wolraich et al. (2003) portant sur un large échantillon d’enfants référés en clinique pédiatrique, les analyses en composantes principales avec rotation orthogonale (Varimax) et oblique (Promax) ont systématiquement extrait une structure à quatre facteurs majeurs pour la section symptomatique :

1. Facteur 1 : Inattention (Items 1 à 9), regroupant les déficits d’organisation, de concentration et la distractibilité motrice/cognitive, avec des saturations factorielles élevées (généralement comprises entre 0,65 et 0,84).
2. Facteur 2 : Hyperactivité / Impulsivité (Items 10 à 18), saturant fortement sur l’agitation motrice, l’incapacité à demeurer assis, les coupures de parole et la loquacité excessive (saturations comprises entre 0,62 et 0,81).
3. Facteur 3 : Comportements oppositionnels et troubles des conduites (Items 19 à 40), qui fusionnent fréquemment dans les analyses non contraintes en un macro-facteur d’externalisation, bien que des analyses hiérarchiques de second ordre individualisent clairement le sous-domaine du TOP (items 19 à 26) et celui du TC (items 27 à 40).
4. Facteur 4 : Affects négatifs / Intériorisation (Items 41 à 47), isolant les variables d’anxiété, de culpabilité, de dévalorisation de soi et d’humeur dépressive (saturations comprises entre 0,55 et 0,78).

Modélisation confirmatoire (AFC)

Les modélisations par équations structurelles menées par Bard et al. (2013) et Wolraich et al. (2013) ont comparé plusieurs modèles concurrents : un modèle unidimensionnel (TDAH global), un modèle à deux facteurs corrélés (Inattention vs Hyperactivité-Impulsivité) et un modèle bifactoriel. Les indices d’ajustement soutiennent nettement la dissociation dimensionnelle entre Inattention et Hyperactivité-Impulsivité, tout en démontrant l’indépendance statistique des dimensions comorbides :

• Le Comparative Fit Index (CFI) et le Tucker-Lewis Index (TLI) dépassent régulièrement 0,93.
• Le Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) demeure inférieur au seuil critique de 0,06, attestant d’une adéquation statistique rigoureuse entre la structure théorique postulée par le DSM et les données empiriques recueillies via la VAS.

10. Instrument de mesure

L’instrument de mesure Vanderbilt Assessment Scales se présente sous une forme standardisée, structurée et directement administrable auprès des parents et des enseignants.

Caractéristiques globales

• Type de test : Questionnaire hétéro-rapporté (rempli par les parents/tuteurs et les enseignants).
• Population cible : Enfants d’âge scolaire, principalement de 6 à 12 ans (utilisable avec discernement jusqu’à l’adolescence).
• Nombre total d’items : 55 items.
• Temps de passation : Environ 10 à 15 minutes par version.

Formats de réponse

• Section des symptômes (Items 1 à 47) : Échelle de fréquence de type Likert à 4 points :
  • 0 = Jamais (Never)
  • 1 = Occasionnellement (Occasionally)
  • 2 = Souvent (Often)
  • 3 = Très souvent (Very Often)
• Section du rendement / altération fonctionnelle (Items 48 à 55) : Échelle d’évaluation de la performance à 5 points :
  • 1 = Excellent (Excellent)
  • 2 = Au-dessus de la moyenne (Above Average)
  • 3 = Moyen (Average)
  • 4 = Quelque peu problématique (Somewhat of a Problem)
  • 5 = Problématique (Problematic)

Règles de cotation et critères diagnostiques

Pour la section des symptômes (items 1 à 47), un item n’est comptabilisé comme symptôme positif que s’il reçoit la note 2 (Souvent) ou 3 (Très souvent). Pour la section de performance (items 48 à 55), une altération fonctionnelle est caractérisée dès lors qu’au moins un item reçoit un score de 4 (Quelque peu problématique) ou 5 (Problématique).

• TDAH sous-type Inattentif : Nécessite au moins 6 items positifs parmi les items 1 à 9, combinés à la présence d’au moins une altération fonctionnelle sur les items 48 à 55.
• TDAH sous-type Hyperactif/Impulsif : Nécessite au moins 6 items positifs parmi les items 10 à 18, combinés à la présence d’au moins une altération fonctionnelle sur les items 48 à 55.
• TDAH forme combinée : Nécessite de satisfaire simultanément aux critères du sous-type inattentif (≥ 6 items parmi 1-9) ET du sous-type hyperactif/impulsif (≥ 6 items parmi 10-18), assortis d’une altération de performance sur les items 48 à 55.
• Dépistage du Trouble oppositionnel avec provocation (TOP) : Nécessite au moins 4 items positifs parmi les items 19 à 26.
• Dépistage du Trouble des conduites (TC) : Nécessite au moins 3 items positifs parmi les items 27 à 40.
• Dépistage de l’Anxiété / Dépression : Nécessite au moins 3 items positifs parmi les items 41 à 47.

11. Permissions, Tarifs et Année du test

• Année de publication : 2002 (mise à jour continue en accord avec les révisions cliniques de l’AAP).
• Développeurs : American Academy of Pediatrics (AAP) et National Initiative for Children’s Healthcare Quality (NICHQ).
• Statut des droits d’auteur et permissions : Les échelles NICHQ Vanderbilt Assessment Scales relèvent du domaine public institutionnel à des fins cliniques, éducatives et de recherche non commerciale. Elles ont été conçues dans le but exprès d’être largement disséminées et intégrées dans les trousses d’outils pédiatriques sans frais de licence.
• Tarif d’utilisation : Gratuit (accès libre en ligne via le portail de la NICHQ ou de l’AAP). Aucune redevance n’est exigée pour l’impression, la reproduction ou l’utilisation dans le cadre de consultations médicales ou de protocoles académiques.
• Téléchargement officiel : Accessible directement auprès de la NICHQ Resource Center.

12. Références

American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th ed.). American Psychiatric Publishing. https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425596

Austerman, J. (2015). ADHD and behavioral disorders: Assessment, management, and an update from DSM-5. Cleveland Clinic Journal of Medicine, 82(11 Suppl 1), S2-S7. https://doi.org/10.3949/ccjm.82.s1.01

Bard, D. E., Wolraich, M. L., Neas, B., Doffing, M., & Beck, L. (2013). The psychometric properties of the Vanderbilt attention-deficit hyperactivity disorder diagnostic parent rating scale in a community population. Journal of Developmental and Behavioral Pediatrics, 34(2), 72-82. https://doi.org/10.1097/DBP.0b013e31827a3a22

Barkley, R. A. (1997). Behavioral inhibition, sustained attention, and executive functions: Constructing a unifying theory of ADHD. Psychological Bulletin, 121(1), 65-94. https://doi.org/10.1037/0033-2909.121.1.65

Becker, S. P., Langberg, J. M., Vaughn, A. J., & Epstein, J. N. (2012). Clinical utility of the Vanderbilt ADHD diagnostic parent rating scale comorbidity screening scales. Journal of Developmental and Behavioral Pediatrics, 33(3), 221-228. https://doi.org/10.1097/DBP.0b013e318245615b

Collett, B. R., Ohan, J. L., & Myers, K. M. (2003). Ten-year review of rating scales. V: Scales assessing attention-deficit/hyperactivity disorder. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 42(9), 1015-1037. https://doi.org/10.1097/01.CHI.0000070245.24125.7B

Fields, S. A., & Hale, L. R. (2011). Psychoeducational groups for youth attention-deficit hyperactivity disorder: A family medicine pilot project. Mental Health in Family Medicine, 8(3), 157-165. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3268393/

Kratochvil, C. J., Vaughan, B. S., Barker, A. M., Corr, L., Wheeler, A., & Madaan, V. (2009). Review of pediatric attention deficit/hyperactivity disorder for the general psychiatrist. Psychiatric Clinics of North America, 32(1), 39-56. https://doi.org/10.1016/j.psc.2008.10.001

Langberg, J. M., Epstein, J. N., Becker, S. P., Girio-Herrera, E., & Vaughn, A. J. (2010). Evaluation of the clinical utility of the Vanderbilt ADHD Teacher Rating Scale comorbidity scales. Journal of Developmental and Behavioral Pediatrics, 31(7), 535-542. https://doi.org/10.1097/DBP.0b013e3181ec99aa

National Initiative for Children’s Healthcare Quality. (2017). NICHQ Vanderbilt assessment scales. NICHQ. https://www.nichq.org/resource/nichq-vanderbilt-assessment-scales

Wolraich, M. L., Bard, D. E., Neas, B., Doffing, M., & Beck, L. (2013). The psychometric properties of the Vanderbilt attention-deficit hyperactivity disorder diagnostic teacher rating scale in a community population. Journal of Developmental and Behavioral Pediatrics, 34(2), 83-93. https://doi.org/10.1097/DBP.0b013e31827d55c3

Wolraich, M. L., Lambert, W., Doffing, M. A., Bickman, L. B., Simmons, T., & Worley, K. (2003). Psychometric properties of the Vanderbilt ADHD diagnostic parent rating scale in a referred population. Journal of Pediatric Psychology, 28(8), 559-568. https://doi.org/10.1093/jpepsy/jsg046

13. Questions et items du questionnaire