Échelles de dépression, d’anxiété et de stress DASS-42

1. Résumé

Les Échelles de dépression, d’anxiété et de stress DASS-42 (Depression, Anxiety and Stress Scales) constituent l’un des instruments psychométriques d’auto-évaluation les plus rigoureusement validés et largement employés à l’échelle internationale pour mesurer les états émotionnels négatifs chez l’adulte et l’adolescent. Développé initialement par Syd H. Lovibond et Peter F. Lovibond à l’Université de Nouvelle-Galles du Sud (UNSW) en Australie en 1995, cet inventaire multidimensionnel comprend 42 items conçus pour isoler et évaluer avec précision trois états affectifs distincts mais souvent comorbides : la dépression, l’anxiété et le stress psychologique.

Chacune des trois sous-échelles comporte exactement 14 items formulés sous la forme d’affirmations portant sur l’expérience vécue par le participant au cours de la semaine écoulée. Les réponses sont recueillies sur une échelle de Likert en quatre points allant de 0 (« Ne s’applique pas du tout à moi ») à 3 (« S’applique à moi dans une très large mesure ou la plupart du temps »). La sous-échelle de dépression quantifie des manifestations telles que l’anhédonie, la dysphorie, le désespoir, la dévalorisation de soi et le manque d’énergie motrice. La sous-échelle d’anxiété saisit l’activation du système nerveux autonome, les symptômes musculo-squelettiques, l’anxiété situationnelle et l’appréhension subjective. La sous-échelle de stress mesure l’hyperexcitation non spécifique, la tension nerveuse persistante, l’irritabilité, la réactivité disproportionnée et l’intolérance aux retards ou interruptions.

Sur le plan des qualités psychométriques, le DASS-42 présente une cohérence interne exceptionnelle, les coefficients alpha de Cronbach se situant de manière récurrente entre 0,89 et 0,96 pour la dépression, 0,82 et 0,92 pour l’anxiété, et 0,88 et 0,95 pour le stress dans les cohortes cliniques et non cliniques. L’analyse factorielle confirmatoire démontre la supériorité d’un modèle tri-factoriel par rapport aux modèles uni-factoriels ou bi-factoriels de détresse générale, validant la capacité du DASS-42 à discriminer de manière fine la dépression de l’anxiété physiologique et de l’état de stress chronique, surpassant sur ce plan plusieurs échelles traditionnelles telles que le BDI ou le BAI.

2. Mots-clés

DASS-42, dépression, anxiété, stress psychologique, psychométrie, évaluation clinique, échelle de Lovibond, détresse affective, analyse factorielle confirmatoire, validité différentielle

3. Auteurs

L’instrument a été conçu, standardisé et publié par deux chercheurs renommés du département de psychologie de l’Université de Nouvelle-Galles du Sud (Sydney, Australie) :

• Sydney H. Lovibond, Ph.D. : Émérite professeur de psychologie clinique, pionnier de l’approche cognitivo-comportementale et de l’évaluation psychologique en Australie, School of Psychology, University of New South Wales (UNSW), Sydney, Australie.
• Peter F. Lovibond, Ph.D. : Professeur titulaire de psychologie expérimentale et clinique, spécialiste de l’apprentissage associatif, des phobies, de la peur conditionnée et de la modélisation dimensionnelle des troubles affectifs, School of Psychology, University of New South Wales, Sydney, Australie. Courriel académique institutionnel : [email protected].

Les auteurs ont établi la diffusion des échelles par le biais de la Psychology Foundation of Australia, garantissant un cadre académique rigoureux pour la poursuite des recherches translationnelles et cliniques.

4. Objectif

L’objectif fondamental des échelles DASS-42 réside dans la clarification clinique et conceptuelle de la symptomatologie affective négative. Historiquement, le domaine de la psychopathologie quantitative a été confronté au problème de la forte corrélation et du chevauchement syndromique entre les outils évaluant la dépression et ceux mesurant l’anxiété. Des échelles de référence telles que l’Inventaire de dépression de Beck (BDI) et l’Inventaire d’anxiété de Beck (BAI) ou encore l’échelle d’anxiété manifeste de Taylor (TMAS) partageaient une variance commune substantielle reflétant une détresse psychologique générale ou une affectivité négative globale, limitant leur validité discriminante.

Le DASS-42 a été expressément élaboré pour répondre à ce déficit méthodologique en isolant les composantes spécifiques à chaque état pathologique :

• Mesure de la dépression : Cibler spécifiquement la perte de motivation, le sentiment de désespoir, l’incapacité à ressentir du plaisir (anhédonie) et la dévaluation de sa propre existence, tout en excluant les symptômes somatiques non spécifiques partagés avec l’anxiété.
• Mesure de l’anxiété : Évaluer précisément l’excitation autonome, les sensations neurovégétatives (palpitations, tremblements, bouche sèche, dyspnée) et la réponse de panique ou de terreur aiguë.
• Mesure du stress : Caractériser un état d’activation persistante, d’irritabilité, de tension nerveuse, de difficulté à décompresser et d’intolérance aux frustrations de la vie quotidienne, correspondant à ce que l’on appelle fréquemment la tension nerveuse non spécifique.

En pratique clinique, le DASS-42 remplit une quadruple fonction : il sert d’outil de dépistage rapide (screening) en première ligne ou en milieu spécialisé, d’instrument d’évaluation de la sévérité initiale des symptômes, de guide pour l’orientation thérapeutique (par exemple, cibler une intervention comportementale sur l’anxiété somatique versus une restructuration cognitive sur le désespoir dépressif), et enfin de mesure de suivi de l’efficacité thérapeutique permettant de suivre l’évolution des scores au fil des séances.

En recherche scientifique, le DASS-42 offre une assise dimensionnelle continue particulièrement précieuse pour les études d’épidémiologie psychiatrique, la psycho-neuro-immunologie, les neurosciences cognitives et les essais cliniques randomisés, permettant d’analyser la dynamique différentielle de ces trois états sous l’effet d’interventions pharmacologiques ou psychothérapeutiques.

5. Construit psychologique

Le DASS-42 opérationnalise trois construits psychologiques distincts, articulés autour du modèle tripartite de l’affectivité développé par Clark et Watson, tout en enrichissant cette conceptualisation par l’ajout d’une dimension indépendante dédiée au stress chronique.

5.1. La dimension de Dépression (Items : 3, 5, 10, 13, 16, 17, 21, 24, 26, 31, 34, 37, 38, 42)

Le construit de dépression dans le DASS-42 se concentre sur l’affectivité positive basse, la perte de motivation intrinsèque et les cognitions de dévalorisation. Contrairement à d’autres échelles de dépression qui intègrent des perturbations du sommeil, de l’appétit ou de la fatigue somatique générale (qui peuvent découler de multiples pathologies médicales ou d’une anxiété sévère), le DASS isole les marqueurs cardinaux de la dépression majeure :

• L’anhédonie et la perte de plaisir : incapacité à éprouver des émotions positives (Item 3 : « I couldn’t seem to experience any positive feeling at all ») ou à retirer de la satisfaction d’activités usuelles (Item 24).
• L’aboulie et l’amorce de l’action : inertie psychomotrice, incapacité à démarrer des tâches ou à faire preuve d’initiative (Item 5, Item 42).
• Le désespoir et la vision négative de l’avenir : sentiment de n’avoir rien à espérer, perception d’un futur sans issue (Item 10, Item 37).
• La dévalorisation et la perte de sens : croyance que sa propre personne n’a aucune valeur (Item 17, Item 34) et que l’existence est dénuée de signification (Item 21, Item 38).
• La tristesse dysphorique : abattement profond, humeur morose persistante (Item 13, Item 26).

5.2. La dimension d’Anxiété (Items : 2, 4, 7, 9, 15, 19, 20, 23, 25, 28, 30, 36, 40, 41)

Le construit d’anxiété mesure l’hyperactivation physiologique autonome et les réponses d’effroi ou de panique. Lovibond et Lovibond ont focalisé cette sous-échelle sur les corrélats somatosensoriels et les anticipations d’angoisse panique :

• L’excitation du système nerveux autonome sympathique : sécheresse buccale (Item 2), tachycardie et palpitations en l’absence d’effort physique (Item 25), hypersudation (Item 19), dyspnée et sensation d’étouffement (Item 4).
• Les manifestations musculo-squelettiques et vestibulaires : tremblements périphériques des mains (Item 41), faiblesse ou instabilité des membres inférieurs (Item 7), sensations de lipothymie ou de vertige évanescent (Item 15), dysphagie ou gêne à la déglutition (Item 23).
• L’anxiété subjective et la terreur panique : peur sans objet déterminé (Item 20), sentiment de terreur soudaine (Item 36), sensation d’être au bord de la panique (Item 28), et anxiété de performance ou d’embarras social associée à la panique (Item 40).

5.3. La dimension de Stress (Items : 1, 6, 8, 11, 12, 14, 18, 22, 27, 29, 32, 33, 35, 39)

La dimension de stress du DASS-42 constitue l’apport structurel le plus novateur des auteurs. Elle capte un état d’hyperexcitation non spécifique chronique, qui se distingue à la fois de l’abattement mélancolique et des décharges paroxystiques de l’anxiété autonome. Ce construit reflète une incapacité à moduler la tension psychique et une réactivité disproportionnée aux stimuli quotidiens :

• La difficulté à décompresser et la tension nerveuse continue : incapacité à se détendre (Item 8), difficulté persistante à décompresser (« wind down », Item 22), sentiment de consommer une grande énergie nerveuse (Item 12), état permanent de tension (Item 33).
• La réactivité émotionnelle excessive : tendance à surréagir aux événements (Item 6), perturbation provoquée par des incidents mineurs ou dérisoires (Item 1, Item 11), lenteur du retour au calme après contrariété (Item 29).
• L’irritabilité et l’impatience : susceptibilité exacerbée (Item 18), irritabilité constante (Item 27), impatience intense face aux retards imposés (feux rouges, ascenseurs, attentes, Item 14).
• L’intolérance aux interruptions : rejet vif de toute perturbation dans le cours de ses actions (Item 32, Item 35) et agitation motrice interne (Item 39).

6. Cadre théorique

L’élaboration du DASS-42 s’inscrit au carrefour des modèles cognitifs de la psychopathologie affective et des théories psychométriques dimensionnelles des émotions. Historiquement, le cadre dominant pour comprendre la comorbidité entre troubles anxieux et dépressifs était le modèle tripartite proposé par Lee Anna Clark et David Watson (1991). Ce modèle postule que les affects négatifs s’articulent selon trois composantes structurales :

1. Une affectivité négative générale (Negative Affectivity ou détresse générale), facteur non spécifique partagé de façon équivalente par les individus anxieux et dépressifs.
2. Une affectivité positive basse (Low Positive Affectivity ou anhédonie), caractéristique hautement spécifique de la dépression.
3. Une hyperactivation physiologique (Physiological Hyperarousal), facteur hautement spécifique des troubles anxieux, en particulier des attaques de panique.

Lovibond et Lovibond (1995a, 1995b) ont adhéré à la prémisse empirique selon laquelle la dépression et l’anxiété possédaient des noyaux symptomatiques spécifiques distincts. Cependant, ils ont formulé une critique théorique majeure à l’égard des instruments existants. Dans la plupart des échelles d’anxiété comme le BAI ou la State-Trait Anxiety Inventory (STAI), les items mêlaient indistinctement des signes d’activation autonome aiguë et des manifestations de tension diffuse, d’irritabilité et d’agitation.

À travers un processus itératif de sélection d’items et d’analyses factorielles exploratoires sur des échantillons considérables d’étudiants et de patients cliniques, Lovibond et Lovibond ont découvert que la tension diffuse ne se rattachait ni proprement au facteur de l’anxiété autonome, ni au facteur de l’anhédonie dépressive. Elle constituait un facteur robuste, cohérent et cliniquement saillant à part entière : le stress.

Sur le plan cognitif, le cadre théorique du DASS rejoint les formulations de la théorie cognitive de la dépression d’Aaron T. Beck :

• Le facteur Dépression correspond aux schémas cognitifs de perte irrémédiable, d’impuissance acquise (dans la filiation des travaux de Martin Seligman) et de dévalorisation personnelle.
• Le facteur Anxiété reflète la perception d’une menace imminente, d’une vulnérabilité physique ou psychique face à un péril pressenti, déclenchant les réflexes de fuite ou de combat (fight-or-flight).
• Le facteur Stress traduit une évaluation cognitive de surcharge, où les exigences perçues de l’environnement excèdent de manière continue les capacités d’adaptation de l’individu, en accord avec le modèle transactionnel du stress de Richard Lazarus et Susan Folkman (1984).

Le DASS-42 propose ainsi une cartographie tridimensionnelle qui refuse le cloisonnement catégoriel binaire (malade vs sain) au profit d’un continuum dimensionnel allant de la réactivité affective normale à la décompensation psychopathologique sévère.

7. Validité

Les propriétés de validité du DASS-42 ont fait l’objet d’investigations approfondies à travers le monde, confirmant son excellente robustesse psychométrique dans des contextes culturels, linguistiques et cliniques variés.

7.1. Validité de construit

La validité de construit est étayée par la structure factorielle stable de l’instrument. Des études confirmatoires conduites auprès de cohortes représentatives non cliniques (ex. Antony et al., 1998 ; Crawford & Henry, 2003) et cliniques (Brown et al., 1997 ; Clara et al., 2001) ont systématiquement démontré que les 14 items de chaque échelle saturent sur leur facteur théorique respectif avec des poids factoriels élevés (typiquement supérieurs à 0,50, la majorité se situant entre 0,60 et 0,85). Les corrélations inter-facteurs sont modérées à fortes (généralement comprises entre r = 0,54 et r = 0,72), ce qui confirme que tout en mesurant des construits reliés au sein du spectre de la détresse affective, chaque dimension conserve une part importante de variance unique.

7.2. Validité convergente

La validité convergente du DASS-42 a été établie en corrélant ses scores avec ceux des étalons-or préexistants :

• Sous-échelle Dépression : Présente des corrélations très élevées avec l’Inventaire de Dépression de Beck (BDI) (r variant de 0,74 à 0,85) et avec la sous-échelle de dépression de la Symptom Checklist-90-R (SCL-90-R) (r > 0,80).
• Sous-échelle Anxiété : Corrèle fortement avec l’Inventaire d’Anxiété de Beck (BAI) (r allant de 0,78 à 0,84) et avec l’échelle d’anxiété somatique du STAI-État (r > 0,70).
• Sous-échelle Stress : Montre des corrélations remarquables avec la Perceived Stress Scale (PSS-14) de Cohen (r = 0,68 à 0,75), ainsi qu’avec les échelles d’affectivité négative générale (PANAS-NA) et la sous-échelle de somatisation/tension de la SCL-90.

7.3. Validité discriminante et différentielle

Le point fort distinctif du DASS-42 réside dans sa validité discriminante supérieure à celle de ses prédécesseurs. Dans l’étude séminale de Lovibond et Lovibond (1995a) ainsi que dans les réplications cliniques ultérieures (Brown et al., 1997) :

• La corrélation entre la sous-échelle Dépression du DASS et le BAI (mesure d’anxiété) est significativement plus faible (r ≈ 0,50 à 0,58) que la corrélation entre le BDI et le BAI (qui excède couramment 0,70).
• De même, la corrélation entre l’Anxiété du DASS et le BDI est plus faible (r ≈ 0,55) qu’avec le BAI.
• Les patients diagnostiqués avec un trouble panique ou un trouble phobique obtiennent des scores significativement plus élevés sur l’échelle Anxiété que sur l’échelle Dépression, tandis que les patients souffrant de trouble dépressif caractérisé affichent une prédominance marquée des scores de Dépression.

7.4. Validité prédictive et sensibilité au changement

Le DASS-42 a démontré une haute sensibilité clinique au changement thérapeutique au cours des thérapies cognitivo-comportementales (TCC) et des traitements antidépresseurs. Des diminutions significatives des scores sont observées dès les premières semaines de traitement, les trajectoires d’amélioration de l’anxiété somatique et de la dysphorie dépressive divergeant conformément aux mécanismes d’action thérapeutiques attendus.

8. Fidélité

La fidélité du DASS-42 a été documentée de façon exhaustive à travers de multiples échantillons internationaux regroupant plusieurs dizaines de milliers de participants.

8.1. Cohérence interne

Les indices de consistance interne calculés au moyen de l’alpha de Cronbach (et plus récemment du coefficient oméga de McDonald) atteignent des niveaux d’excellence rarement égalés pour des questionnaires d’auto-évaluation à 14 items :

• Échelle Dépression : α = 0,91 à 0,97 dans les échantillons communautaires (Lovibond & Lovibond, 1995a : α = 0,91 ; Crawford & Henry, 2003 : α = 0,95) et α = 0,96 dans les cohortes psychiatriques.
• Échelle Anxiété : α = 0,84 à 0,92 (Lovibond & Lovibond, 1995a : α = 0,84 ; Crawford & Henry, 2003 : α = 0,90 ; Antony et al., 1998 : α = 0,89).
• Échelle Stress : α = 0,90 à 0,95 (Lovibond & Lovibond, 1995a : α = 0,90 ; Crawford & Henry, 2003 : α = 0,93 ; Brown et al., 1997 : α = 0,95).
• Échelle totale DASS-42 (détresse globale) : α = 0,96 à 0,98.

8.2. Fidélité test-retest

Dans la mesure où le DASS-42 mesure des états émotionnels au cours de la dernière semaine, une stabilité modérée à forte à court terme est attendue en l’absence d’intervention, témoignant de la fiabilité de mesure sans figer le construit dans un trait de personnalité invariable :

• Sur un intervalle de 2 semaines, les coefficients de corrélation intraclasse (CCI) et de corrélation de Pearson se situent entre 0,71 et 0,81 pour la dépression, 0,74 et 0,83 pour l’anxiété, et 0,78 et 0,85 pour le stress.
• Sur une période de 6 semaines, les corrélations restent substantielles (environ 0,65 à 0,75 chez les témoins sains), tout en démontrant une sensibilité adéquate aux fluctuations de la vie quotidienne et aux événements stressants aigus.

9. Analyse factorielle

La validation structurale du DASS-42 repose sur des analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) répétées au fil des décennies.

9.1. Genèse factorielle : L’Analyse Factorielle Exploratoire

Lors de la phase de création de l’instrument, Syd et Peter Lovibond sont partis d’un réservoir initial de plusieurs centaines d’items symptomatiques. Soumis à des échantillons d’étudiants (N > 1 000), ces items ont été analysés par factorisation en axes principaux avec rotation oblique (oblimin). Les items présentant des saturations croisées significatives sur plusieurs facteurs, ou ne chargeant pas de façon distincte sur l’un des trois regroupements naturels, ont été progressivement éliminés. Ce processus analytique strict a abouti à la sélection finale de 42 items (14 par facteur), chacun possédant une saturation primaire supérieure à 0,40 et des saturations secondaires minimales (généralement inférieures à 0,20).

9.2. L’Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)

L’étude fondatrice de Brown et al. (1997) auprès de 437 patients souffrant de troubles anxieux et de l’humeur a comparé plusieurs structures concurrentes à l’aide de modèles d’équations structurelles :

• Modèle à 1 facteur : postulant un facteur unique de « détresse psychologique générale ». Ce modèle présentait un ajustement très médiocre (RMSEA > 0,10, CFI < 0,80).
• Modèle à 2 facteurs : combinant stress et anxiété versus dépression, ou stress et dépression versus anxiété. Ces modèles affichaient des indices d’ajustement insatisfaisants.
• Modèle à 3 facteurs corrélés : Dépression, Anxiété, Stress. Ce modèle a obtenu les meilleurs indices d’ajustement empirique (RMSEA = 0,049 ; CFI = 0,93 ; TLI = 0,92), confirmant l’indépendance relative des trois dimensions.

Ces conclusions ont été répliquées par Crawford et Henry (2003) sur un échantillon britannique normatif de 1 794 adultes, puis dans de nombreuses adaptations internationales (notamment francophone, hispanophone, germanophone et sinophone). Dans les analyses modernes basées sur les modèles bi-factoriels (bi-factor model), les chercheurs démontrent qu’en dépit de l’existence d’un facteur général d’affectivité négative (qui explique une partie substantielle de la variance commune), les facteurs spécifiques Dépression, Anxiété et Stress conservent une variance résiduelle hautement significative et interprétable cliniquement.

10. Instrument de mesure

• Type d’évaluation : Auto-questionnaire psychométrique standardisé (self-report inventory).
• Format d’administration : Papier-crayon, passation informatisée sur tablette/ordinateur, ou via plateforme de télé-évaluation sécurisée.
• Population cible : Adolescents (à partir de 14-16 ans selon les versions adaptées) et adultes de tous âges, en population générale ou clinique.
• Nombre total d’items : 42 items répartis équitablement en 3 sous-échelles de 14 items :
• Sous-échelle Dépression : Items 3, 5, 10, 13, 16, 17, 21, 24, 26, 31, 34, 37, 38, 42.
• Sous-échelle Anxiété : Items 2, 4, 7, 9, 15, 19, 20, 23, 25, 28, 30, 36, 40, 41.
• Sous-échelle Stress : Items 1, 6, 8, 11, 12, 14, 18, 22, 27, 29, 32, 33, 35, 39.
• Échelle de réponse (Likert à 4 points) :
• 0 : Did not apply to me at all (Ne s’appliquait pas du tout à moi)
• 1 : Applied to me to some degree or for some of time (S’appliquait à moi dans une certaine mesure ou une partie du temps)
• 2 : Applied to me to consider degree or for a good part of time (S’appliquait à moi dans une mesure considérable ou une bonne partie du temps)
• 3 : Applied to me very much or most of the time (S’appliquait à moi très largement ou la plupart du temps)
• Période de référence : Les 7 derniers jours écoulés (« over the past week »).
• Temps de passation : Environ 8 à 15 minutes.
• Méthode de cotation et scores bruts : Le score de chaque sous-échelle s’obtient en additionnant la valeur numérique (0 à 3) des 14 items correspondants. Le score de chaque sous-échelle est compris entre 0 et 42 points. Contrairement au DASS-21 (où l’on multiplie les scores par 2), le DASS-42 utilise directement les scores bruts cumulés.
• Seuils de sévérité clinique (Normes standard de Lovibond & Lovibond, 1995) :
• Dépression :
  • Normal : 0 – 9
  • Léger (Mild) : 10 – 13
  • Modéré (Moderate) : 14 – 20
  • Sévère (Severe) : 21 – 27
  • Extrêmement sévère (Extremely Severe) : 28+
• Anxiété :
  • Normal : 0 – 7
  • Léger (Mild) : 8 – 9
  • Modéré (Moderate) : 10 – 14
  • Sévère (Severe) : 15 – 19
  • Extrêmement sévère (Extremely Severe) : 20+
• Stress :
  • Normal : 0 – 14
  • Léger (Mild) : 15 – 18
  • Modéré (Moderate) : 19 – 25
  • Sévère (Severe) : 26 – 33
  • Extrêmement sévère (Extremely Severe) : 34+

11. Permissions, Tarifs et Année du test

Le DASS-42 a été officiellement publié en 1995 par Sydney H. Lovibond et Peter F. Lovibond, accompagné du manuel technique d’évaluation édité par la Psychology Foundation of Australia.

Conditions d’utilisation et droits d’auteur : Dans une volonté explicite de soutenir la communauté scientifique et les praticiens cliniques, les auteurs ont placé le DASS dans le domaine public académique. L’instrument est entièrement gratuit d’accès pour les activités de recherche, d’enseignement et de pratique clinique non commerciale. Aucun droit de licence (royalty) n’est exigé pour reproduire ou administrer les questionnaires sur support papier ou électronique.

Les questionnaires officiels, le manuel d’utilisation, les clés de correction ainsi que les traductions autorisées dans plusieurs dizaines de langues sont téléchargeables librement sur le site officiel hébergé par l’Université de Nouvelle-Galles du Sud (http://www2.psy.unsw.edu.au/dass/). Toute utilisation commerciale à grande échelle (par exemple, intégration payante dans un logiciel commercial propriétaire) nécessite l’accord formel préalable de la Psychology Foundation of Australia.

12. Références

Antony, M. M., Bieling, P. J., Cox, B. J., Enns, M. W., & Swinson, R. P. (1998). Psychometric properties of the 42-item and 21-item versions of the Depression Anxiety Stress Scales in clinical groups and a community sample. Psychological Assessment, 10(2), 176–181. https://doi.org/10.1037/1040-3590.10.2.176

Brown, T. A., Chorpita, B. F., Korotitsch, W., & Barlow, D. H. (1997). Psychometric properties of the Depression Anxiety Stress Scales (DASS) in clinical samples. Behaviour Research and Therapy, 35(1), 79–89. https://doi.org/10.1016/S0005-7967(96)00068-X

Clark, L. A., & Watson, D. (1991). Tripartite model of anxiety and depression: Psychometric evidence and taxonomic implications. Journal of Abnormal Psychology, 100(3), 316–336. https://doi.org/10.1037/0021-843X.100.3.316

Clara, I. P., Cox, B. J., & Enns, M. W. (2001). Confirmatory factor analysis of the Depression-Anxiety-Stress Scales in depressed and chemically dependent outpatients. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 23(1), 61–67. https://doi.org/10.1023/A:1011095624717

Crawford, J. R., & Henry, J. D. (2003). The Depression Anxiety Stress Scales (DASS): Normative data and latent structure in a large non-clinical sample. British Journal of Clinical Psychology, 42(2), 111–131. https://doi.org/10.1348/014466503321903544

Henry, J. D., & Crawford, J. R. (2005). The short-form version of the Depression Anxiety Stress Scales (DASS-21): Construct validity and normative data in a large non-clinical sample. British Journal of Clinical Psychology, 44(2), 227–239. https://doi.org/10.1348/014466505X29657

Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer Publishing Company.

Lovibond, P. F., & Lovibond, S. H. (1995a). The structure of negative emotional states: Comparison of the Depression Anxiety Stress Scales (DASS) with the Beck Depression and Anxiety Inventories. Behaviour Research and Therapy, 33(3), 335–343. https://doi.org/10.1016/0005-7967(94)00075-U

Lovibond, S. H., & Lovibond, P. F. (1995b). Manual for the Depression Anxiety Stress Scales (2nd ed.). Psychology Foundation of Australia.

Nieuwenhuijsen, K., de Boer, A. G., Verbeek, J. H., Blonk, R. W., & van Dijk, F. J. (2003). The Depression Anxiety Stress Scales (DASS): Detecting anxiety disorder and depression in employees absent from work because of mental health problems. Occupational and Environmental Medicine, 60(Suppl 1), i77–i82. https://doi.org/10.1136/oem.60.suppl_1.i77

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)