Échelle révisée d’anxiété manifeste pour enfants (RCMAS)

1. Résumé / Abstract

L’Échelle révisée d’anxiété manifeste pour enfants (Revised Children’s Manifest Anxiety Scale, ou RCMAS), communément sous-titrée « What I Think and Feel » (Ce que je pense et ce que je ressens), constitue l’un des instruments psychométriques d’auto-évaluation les plus reconnus et empiriquement validés à l’échelle internationale pour la mesure des symptômes anxieux chez l’enfant et l’adolescent âgés de 6 à 19 ans. Développée originellement par Cecil R. Reynolds et Bert O. Richmond en 1978, la RCMAS a été conçue pour réviser et affiner la Children’s Manifest Anxiety Scale (CMAS) élaborée en 1956 par Castaneda, McCandless et Palermo. Cet outil évalue tant la présence que l’intensité des manifestations anxieuses perçues par le sujet au travers de 37 items rédigés dans un langage simple et accessible, requérant un format de réponse dichotomique (« Oui » / « Non »), ou sur échelle graduée selon certaines adaptations cliniques.

La structure factorielle de l’instrument s’articule autour de quatre dimensions fondamentales : trois sous-échelles cliniques évaluant des composantes distinctes de l’anxiété, et une sous-échelle de validité. Les dimensions cliniques regroupent l’Anxiété physiologique (symptômes somatiques tels que la dyspnée, la tachycardie, les troubles du sommeil et les tensions motrices), l’Inquiétude et hypersensibilité (préoccupations cognitives excessives, anticipation anxieuse, sensibilité exacerbée au jugement d’autrui et vulnérabilité émotionnelle) et les Préoccupations sociales / Difficultés de concentration (anxiété de performance, craintes interpersonnelles et distractibilité cognitive liée à l’interférence anxieuse). La quatrième composante, l’Échelle de mensonge (Lie Scale ou échelle de désirabilité sociale), permet d’identifier les biais de réponse orientés vers la complaisance sociale ou la minimisation défensive de la détresse psychologique.

Sur le plan métrologique, la RCMAS démontre d’excellentes propriétés psychométriques. La cohérence interne de l’échelle totale atteint généralement des coefficients alpha de Cronbach oscillant entre .83 et .88 au sein de vastes cohortes normatives et cliniques, tandis que les coefficients de fidélité test-retest témoignent d’une stabilité temporelle adéquate à court et moyen terme. La validité de construit, explorée au travers de nombreuses analyses factorielles confirmatoires et d’études corrélationnelles avec d’autres échelles d’anxiété et de dépression infantiles (notamment la State-Trait Anxiety Inventory for Children et la Children’s Depression Inventory), soutient solidement son utilisation en milieu scolaire, en recherche translationnelle et en pratique clinique diagnostique.

2. Mots-clés / Keywords

Anxiété infantile, RCMAS, Cecil R. Reynolds, Bert O. Richmond, psychométrie, évaluation clinique, anxiété physiologique, inquiétude cognitive, désirabilité sociale, dépistage scolaire, échelle de mensonge, pédopsychiatrie, validité factorielle.

3. Auteurs / Authors

L’Échelle révisée d’anxiété manifeste pour enfants a été conçue et standardisée par deux figures majeures de la psychologie scolaire et de la psychométrie appliquée américaine :

• Cecil R. Reynolds, Ph.D. : Professeur émérite en psychologie de l’éducation et en neurosciences à la Texas A&M University. Membre éminent de l’American Psychological Association (APA), le Dr Reynolds est un auteur prolifique spécialisé dans la mesure psychologique, la neuropsychologie clinique infantile et le développement de batteries d’évaluation du comportement et de la personnalité chez l’enfant (notamment le BASC).
• Bert O. Richmond, Ed.D. : Professeur à l’Université de Géorgie (University of Georgia), Département de psychologie du conseil et des services de développement humain. Spécialiste reconnu des difficultés d’apprentissage, du stress chez l’enfant et de la dynamique familiale en milieu éducatif.

Les auteurs ont collaboré au cours des années 1970 afin d’épurer l’instrument historique de Castaneda et collègues pour répondre aux exigences psychométriques contemporaines, tout en réduisant le fardeau de passation pour les jeunes enfants.

4. Objectif / Purpose

La RCMAS a été spécifiquement développée pour fournir une mesure quantitative et multidimensionnelle de l’« anxiété manifeste » (l’anxiété telle qu’elle est vécue, observée et rapportée consciemment par le sujet) chez les enfants et adolescents d’âge scolaire (6 à 19 ans). Le terme « manifeste », hérité des conceptualisations béhavioristes et psychanalytiques des années 1950, renvoie aux indices comportementaux, affectifs et physiologiques directement accessibles à l’auto-observation, par opposition aux mécanismes de défense latents ou inconscients.

L’objectif fondamental de la création de la RCMAS résidait dans l’amélioration des caractéristiques techniques de la CMAS originale de 1956. Les praticiens et chercheurs reprochaient en effet à l’outil original une formulation désuète de certains items, un niveau de lecture inadapté aux jeunes élèves du cycle élémentaire, ainsi qu’une structure factorielle ambiguë qui ne distinguait pas clairement les composantes somatiques des dimensions cognitives de l’anxiété. Reynolds et Richmond ont ainsi cherché à concevoir une échelle brève, ne requérant qu’une dizaine de minutes de passation, dotée d’une faible charge de lecture (niveau de lecture de niveau CE1/CE2), tout en conservant une sous-échelle de contrôle permettant de détecter la simulation ou le biais de désirabilité sociale.

En pratique clinique et en milieu appliqué, la RCMAS remplit plusieurs missions distinctes :

• Dépistage précoce en milieu scolaire : Permettre aux psychologues de l’éducation d’identifier les élèves présentant des niveaux d’anxiété sous-jacents susceptibles d’entraver les apprentissages scolaires, de susciter du refus scolaire anxieux ou de déboucher sur un isolement relationnel.
• Évaluation diagnostique différentielle : Contribuer à la documentation des troubles anxieux pédiatriques selon les critères nosographiques en vigueur (comme le Trouble Anxiété Généralisée, l’Anxiété Sociale ou le Trouble Panique), en fournissant un profil symptomatique standardisé différenciant les plaintes somatiques de la rumination cognitive.
• Suivi longitudinal et mesure de l’efficacité thérapeutique : Mesurer avec précision l’évolution des scores anxieux au cours d’une prise en charge psychothérapeutique (par exemple, lors d’interventions cognitivo-comportementales centrées sur l’exposition et la restructuration cognitive) ou d’un protocole pharmacologique.
• Recherche fondamentale et épidémiologique : Servir d’instrument de référence dans l’étude des corrélats neurobiologiques, environnementaux et développementaux de l’anxiété chez l’enfant.

5. Construit psychologique / Construct

L’anxiété manifeste mesurée par la RCMAS est conceptualisée comme un trait affectif et cognitif stable caractérisé par des appréhensions chroniques, des tensions physiologiques et un sentiment diffus d’insécurité. Plutôt que d’envisager l’anxiété comme un phénomène unitaire et unidimensionnel, la modélisation de Reynolds et Richmond décompose ce construit en trois facteurs cliniques corrélés mais distincts, complétés par une dimension métacognitive de validité.

1. Anxiété physiologique (Physiological Anxiety – 9 items)

Cette sous-échelle évalue l’expression neurovégétative et somatomotrice de l’anxiété. Elle englobe les réactions de l’organisme consécutives à l’hyperactivation du système nerveux sympathique face à des stimuli perçus comme menaçants. Les manifestations ciblées incluent la sensation d’étouffement ou la difficulté à respirer (ex. item 5), les troubles de l’endormissement et les réveils nocturnes anxiogènes (items 13 et 29), la nausée et les maux d’estomac d’origine psychogène (item 17), l’épuisement chronique non attribuable à une cause organique (item 21), ainsi que l’agitation motrice non spécifique telle que le besoin irrépressible de bouger sur sa chaise (item 33). Un score élevé sur cette dimension reflète une incapacité à réguler les manifestations physiques du stress et traduit fréquemment une somatisation de la détresse émotionnelle.

2. Inquiétude et hypersensibilité (Worry / Oversensitivity – 10 items)

Cette dimension cognitive explore la tendance du sujet à s’engager dans des boucles de rumination mentale, d’anticipation négative et d’hyper-vigilance face aux événements quotidiens. Elle évalue l’expérience interne d’inquiétude constante (items 6 et 22), la peur que des catastrophes ou des événements indésirables surviennent (item 37), et la vulnérabilité affective face au regard ou aux remarques des figures d’autorité et des pairs (items 10, 18 et 26). Les enfants présentant une élévation marquée sur cette sous-échelle manifestent généralement un sentiment d’impuissance cognitive, redoutent de décevoir leurs proches et absorbent de manière disproportionnée le stress environnemental.

3. Préoccupations sociales et concentration (Social Concerns / Concentration – 9 items)

Cette composante examine le croisement entre les appréhensions interpersonnelles et l’interférence cognitive induite par l’anxiété. D’une part, elle sonde la crainte de l’évaluation sociale négative, le sentiment d’isolement et la croyance que les autres sont plus compétents ou hostiles (items 3, 11, 15, 27 et 35). D’autre part, elle mesure l’impact direct de ces craintes sur les fonctions exécutives, matérialisé par des difficultés de prise de décision (item 1) et une incapacité à maintenir son attention sur les tâches scolaires (item 31). Cette sous-échelle est particulièrement prédictive des difficultés d’adaptation en milieu scolaire et des épisodes d’anxiété de performance.

4. Échelle de mensonge (Lie Scale / Social Desirability – 9 items)

Bien que non incluse dans le calcul du score total d’anxiété (Total Anxiety Score), cette sous-échelle constitue un élément fondamental pour l’interprétation clinique de l’épreuve. Composée d’affirmations formulées sous forme d’absolus moraux que quasiment aucun individu ne peut honnêtement revendiquer en permanence (par exemple : « J’aime tous ceux que je connais », « Je ne mens jamais », « Je suis toujours gentil »), elle mesure la tendance du répondant à adopter une façade de perfectionnisme moral ou à se conformer aveuglément aux attentes sociales. Un score anormalement élevé suggère une attitude défensive invalidant potentiellement un profil d’anxiété faussement bas, ou une immaturité cognitive marquée chez les enfants les plus jeunes.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’ancrage conceptuel de la RCMAS prend sa source dans les théories béhavioristes de l’apprentissage et les modèles psychodynamiques revisités du milieu du XXe siècle, plus particulièrement la Drive Theory (théorie de la pulsion d’apprentissage) formalisée par Clark L. Hull (1943) et développée par Kenneth Spence (1958).

Dans ce modèle, l’anxiété est opérationnalisée comme une pulsion interne acquise (drive, notée D) qui active de façon générale l’ensemble des schémas de réponse comportementale d’un individu. Janet A. Taylor (1953) a postulé que les individus diffèrent quant à leur niveau de base d’anxiété chronique, ce qui l’a conduite à développer la célèbre Taylor Manifest Anxiety Scale (TMAS) pour adultes à partir du MMPI. Taylor soutenait que les sujets présentant une anxiété manifeste élevée montraient une réactivité physiologique et émotionnelle accrue face au conditionnement aversif.

En 1956, Alfred Castaneda, Boyd R. McCandless et David S. Palermo ont transposé ce paradigme à la psychopathologie du développement en publiant la Children’s Manifest Anxiety Scale (CMAS). Ils postulaient que l’anxiété infantile manifeste exerce une influence délétère sur l’apprentissage complexe et la performance cognitive : lorsque la tâche requiert des réponses motrices ou cognitives multiples et non automatisées, un niveau élevé de pulsion anxieuse favorise l’interférence de réponses concurrentes inadaptées, dégradant l’efficacité de l’enfant.

Reynolds et Richmond (1978) ont modernisé ce cadre en intégrant les apports de la psychologie cognitive naissante. Tout en conservant la conceptualisation de l’anxiété en tant qu’état de tension émotionnelle généralisé, ils ont adopté la perspective cognitive d’Albert Bandura et d’Aaron T. Beck, reconnaissant que l’anxiété chez l’enfant n’est pas une simple pulsion motrice indifférenciée, mais un système complexe impliquant une triade de réponses interdépendantes : cognitive (pensées catastrophistes), physiologique (hyper-réactivité autonome) et comportementale (évitement et agitation motrice). Cette perspective tridimensionnelle se reflète directement dans la nomenclature des facteurs de la RCMAS, faisant de l’instrument un pont historique remarquable entre les théories du renforcement hulliennes et la psychopathologie cognitive moderne.

7. Validité / Validity

La validité psychométrique de la RCMAS a fait l’objet d’un corpus d’études particulièrement dense depuis sa publication initiale en 1978, confirmant sa pertinence auprès de populations générales et cliniques diversifiées sur les plans ethnique, géographique et socio-économique.

Validité de construit

La validité de construit a été solidement étayée par l’observation des corrélations développementales et des patterns de réponses théoriquement attendus. Les recherches de Reynolds et Richmond ont montré que les scores de l’échelle d’anxiété totale ne présentaient pas de biais significatif majeur lié à l’appartenance ethnique ou au statut socio-économique, bien que les filles aient régulièrement tendance à rapporter des scores d’anxiété légèrement supérieurs à ceux des garçons, particulièrement sur la dimension Inquiétude/Hypersensibilité. À l’inverse, les scores à l’Échelle de mensonge diminuent de manière linéaire avec l’âge chronologique, ce qui concorde avec le développement sociocognitif : les enfants plus âgés intègrent la désirabilité sociale de façon plus nuancée et admettent plus aisément leurs petites imperfections comportementales.

Validité convergente et concurrente

L’instrument démontre une excellente validité convergente avec les mesures étalonnées d’anxiété pédiatrique :

• Corrélations élevées (r compris entre .65 et .85) avec l’inventaire d’anxiété état-trait pour enfants de Spielberger (State-Trait Anxiety Inventory for Children – STAIC), plus spécifiquement avec la dimension Anxiété-Trait (T-Anxiety).
• Corrélations modérées à fortes (r = .55 à .70) avec les sous-échelles d’anxiété de la Child Behavior Checklist (CBCL) d’Achenbach remplie par les parents, validant la cohérence entre l’auto-évaluation de l’enfant et les observations hétéro-évaluées.
• Relations statistiquement significatives avec les échelles de dépression, notamment la Children’s Depression Inventory (CDI) de Kovacs (r = .50 à .68), reflétant le phénomène bien documenté de comorbidité et de détresse affective générale (affect négatif partagé) décrit par Clark et Watson.

Validité discriminante

La RCMAS permet de distinguer efficacement les groupes cliniques présentant des troubles anxieux avérés des enfants tout-venant ou des enfants présentant des troubles externalisés purs (tels que le Trouble Déficit de l’Attention avec Hyperactivité sans composante anxieuse ou le Trouble des Conduites). De plus, les corrélations avec les mesures d’intelligence générale (comme les échelles de Wechsler, WISC) s’avèrent proches de zéro ou légèrement négatives (r = -.10 à -.20), démontrant que la mesure de l’anxiété n’est pas un artefact du niveau intellectuel ou de l’efficience cognitive globale.

8. Fidélité / Reliability

Les indices de fidélité de la RCMAS témoignent d’une stabilité métrologique et d’une précision de mesure remarquables pour une échelle d’auto-évaluation pédiatrique brève.

Cohérence interne

Dans l’échantillon de standardisation d’origine constitué par Reynolds et Richmond (1978), comprenant 329 enfants représentatifs de la population scolaire, le coefficient alpha de Cronbach pour l’échelle totale d’anxiété (Total Anxiety Score, 28 items) s’élevait à .83. Des études normatives subséquentes de plus grande envergure, regroupant plusieurs milliers d’enfants à travers les États-Unis (Reynolds & Richmond, 1985 ; 1994), ont rapporté des coefficients alpha de cohérence interne compris entre .85 et .88 pour l’anxiété totale.

Pour les différentes sous-échelles, les alphas de Cronbach se situent habituellement dans des fourchettes acceptables à très satisfaisantes :

• Anxiété physiologique : alphas oscillant entre .68 et .75 selon les groupes d’âge.
• Inquiétude et hypersensibilité : alphas oscillant entre .78 et .85 (cette dimension présentant la plus forte cohérence interne).
• Préoccupations sociales / Concentration : alphas variant de .65 à .74.
• Échelle de mensonge : alphas compris entre .72 et .80.

Stabilité temporelle (Fidélité test-retest)

La stabilité temporelle des scores de la RCMAS a été démontrée à travers divers intervalles de temps. Sur une période de trois semaines, Reynolds et Richmond (1978) ont relevé un coefficient de corrélation test-retest de r = .88 pour le score total d’anxiété. À plus long terme (intervalles de 6 mois à un an), les coefficients se maintiennent entre .60 et .70, ce qui correspond aux attentes théoriques pour une mesure de trait de personnalité soumise aux fluctuations du développement psychoaffectif infantile.

L’erreur standard de mesure (SEM) de l’échelle d’anxiété totale est relativement faible, s’établissant en moyenne autour de 2 à 3 points bruts, ce qui autorise les praticiens à calculer des intervalles de confiance robustes (à 90 % ou 95 %) lors des bilans psychologiques individuels.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La structure factorielle de la RCMAS a été méticuleusement explorée et reproduite à l’aide de méthodes d’analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC).

Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)

Lors de la création de l’outil, Reynolds et Richmond ont soumis la matrice de corrélation tétrachorique des 28 items d’anxiété et des 9 items de mensonge à une analyse en composantes principales suivie d’une rotation varimax (orthogonale) et promax (oblique). Les résultats ont révélé une structure stable en quatre facteurs expliquant une proportion substantielle de la variance totale :

• Facteur 1 (Inquiétude / Hypersensibilité) : Rassemble 10 items. Les saturations factorielles les plus élevées concernent des items tels que l’item 6 (« I worry a lot of the time », saturation > .60) et l’item 37 (« I often worry about something bad happening to me », saturation > .65).
• Facteur 2 (Anxiété physiologique) : Comprend 9 items, caractérisé par des saturations fortes pour les items somatiques tels que l’item 13 (« It is hard for me to get to sleep at night », saturation > .55) et l’item 17 (« Often I feel sick in my stomach », saturation > .60).
• Facteur 3 (Préoccupations sociales / Difficultés de concentration) : Regroupe 9 items portant sur la comparaison sociale et l’attention perturbée, avec de fortes saturations pour l’item 31 (« It is hard for me to keep my mind on my school work ») et l’item 3 (« Others seem to do things easier than I can »).
• Facteur 4 (Échelle de mensonge) : Les 9 items d’admissibilité morale saturent de manière presque exclusive et pure sur ce facteur distinct, sans interférence notable avec les trois facteurs anxieux.

Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC) et Invariance

Les investigations confirmatoires modernes (utilisant des estimateurs adaptés aux données catégorielles comme le WLSMV) ont confirmé la supériorité d’un modèle hiérarchique comprenant un facteur général d’anxiété de second ordre surmontant les trois dimensions de premier ordre, par rapport à un modèle strictement unidimensionnel. Les indices d’ajustement globaux soutiennent ce modèle (CFI > .93, TLI > .92, RMSEA < .05). De plus, les tests d’invariance de mesure ont mis en évidence une invariance configuraliste, métrique et scalaire selon le sexe et l’âge, garantissant que les différences observées entre sous-groupes reflètent de réels écarts cliniques et non des artéfacts de mesure.

10. Instrument de mesure / Instrument

L’instrument RCMAS se présente sous la forme d’un protocole d’auto-évaluation rapide, hautement standardisé :

• Nom complet : Revised Children’s Manifest Anxiety Scale (RCMAS) – « What I Think and Feel »
• Auteurs : Cecil R. Reynolds, Ph.D. & Bert O. Richmond, Ed.D.
• Type d’administration : Auto-questionnaire individuel ou collectif (pouvant faire l’objet d’une passation orale par le clinicien chez les enfants non-lecteurs ou présentant des troubles d’apprentissage).
• Temps de passation : Approximativement 10 à 15 minutes.
• Nombre total d’items : 37 items formulés sous la forme d’affirmations à la première personne du singulier.
• Format de réponse : Format binaire dichotomique (Oui / Non). Dans certaines adaptations de recherche ou cliniques ultérieures, un format Likert en 3 points (0 = « Pas vrai », 1 = « Parfois vrai », 2 = « Vrai ») a été expérimenté, mais le protocole original de standardisation repose sur l’alternative « YES / NO ».
• Sous-échelles et répartition des items :
  • Anxiété physiologique (Physiological Anxiety) : 9 items (Items 1, 5, 9, 13, 17, 21, 25, 29, 33).
  • Inquiétude et hypersensibilité (Worry / Oversensitivity) : 10 items (Items 2, 6, 10, 14, 18, 22, 26, 30, 34, 37).
  • Préoccupations sociales et concentration (Social Concerns / Concentration) : 9 items (Items 3, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31, 35).
  • Échelle de mensonge (Lie Scale) : 9 items (Items 4, 8, 12, 16, 20, 24, 28, 32, 36).
• Cotation et calcul des scores :
  • Pour les items cliniques d’anxiété : chaque réponse « Oui » (ou confirmation de la présence du symptôme) reçoit 1 point ; une réponse « Non » reçoit 0 point.
  • Pour l’échelle de mensonge : chaque réponse « Oui » attestant d’une vertu idéale irréaliste (ex. « Je ne mens jamais ») reçoit 1 point.
  • Score d’anxiété totale (Total Anxiety Score) : Somme arithmétique brute des trois sous-échelles d’anxiété (plage de 0 à 28 points). L’échelle de mensonge dispose de son propre score brut indépendant (plage de 0 à 9 points).
  • Étalonnage : Les scores bruts sont convertis en scores standardisés (scores T avec une moyenne de 50 et un écart-type de 10) et en percentiles, stratifiés selon l’âge, le niveau scolaire et le sexe de l’enfant. Un score T supérieur ou égal à 60 signale une anxiété modérée, et un score T supérieur ou égal à 70 indique une sévérité clinique méritant une prise en charge spécialisée.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication originale : 1978 (article princeps dans le Journal of Abnormal Child Psychology) ; manuel standardisé officiel publié en 1985, révisé en 1994. Une seconde édition révisée (RCMAS-2) a été publiée en 2008.
• Éditeur commercial et détenteur des droits : Western Psychological Services (WPS), Torrance, Californie, États-Unis.
• Politique de licence et tarifs : La RCMAS est un instrument psychométrique sous copyright commercial. Le manuel technique, les feuilles d’enregistrement auto-cotables et les kits d’évaluation informatisée doivent être acquis auprès de Western Psychological Services ou de ses distributeurs internationaux agréés (tels que Hogrefe ou les ECPA en Europe). Les formulaires de passation sont payants (environ 2 à 3 USD par protocole unitaire).
• Accès pour la recherche universitaire : L’utilisation de la RCMAS dans le cadre de thèses de doctorat ou de protocoles de recherche institutionnels non financés nécessite une demande formelle d’autorisation de reproduction auprès de WPS (Research Permission / Reprint License), qui peut accorder des tarifs préférentiels ou des dispenses de droits sur justificatif scientifique.

12. Références / References

Les publications fondamentales et études méthodologiques relatives à la RCMAS sont répertoriées ci-dessous en normes APA (7e édition) :

• Castaneda, A., McCandless, B. R., & Palermo, D. S. (1956). The children’s form of the Manifest Anxiety Scale. Child Development, 27(3), 317–326. https://doi.org/10.2307/1126105
• Hull, C. L. (1943). Principles of behavior: An introduction to behavior theory. Appleton-Century-Crofts.
• Reynolds, C. R., & Richmond, B. O. (1978). What I think and feel: A revised measure of children’s manifest anxiety. Journal of Abnormal Child Psychology, 6(2), 271–280. https://doi.org/10.1007/BF00919131
• Reynolds, C. R., & Richmond, B. O. (1979). Factor structure and construct validity of « What I Think and Feel »: The Revised Children’s Manifest Anxiety Scale. ERIC Clearinghouse. Document ED174626. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED174626.pdf
• Reynolds, C. R., & Richmond, B. O. (1985). Revised Children’s Manifest Anxiety Scale (RCMAS) manual. Western Psychological Services.
• Reynolds, C. R., & Richmond, B. O. (1994). Revised Children’s Manifest Anxiety Scale (RCMAS) manual: Comprehensive edition. Western Psychological Services.
• Reynolds, C. R., & Richmond, B. O. (2008). Revised Children’s Manifest Anxiety Scale (RCMAS-2): Manual (2nd ed.). Western Psychological Services.
• Spence, K. W. (1958). A theory of emotionally based drive (D) and its relation to performance in simple learning situations. American Psychologist, 13(4), 131–141. https://doi.org/10.1037/h0044568
• Taylor, J. A. (1953). A personality scale of manifest anxiety. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 48(2), 285–290. https://doi.org/10.1037/h0056264
• Turgeon, L., & Chartrand, E. (2003). Psychometric properties of the French Canadian version of the Revised Children’s Manifest Anxiety Scale. Educational and Psychological Measurement, 63(4), 617–627. https://doi.org/10.1177/0013164403251314

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items