1. Résumé / Abstract
L’Échelle de recherche d’informations de voyage (en anglais, Travel Information Search Scale ou TISS), développée initialement dans le prolongement des travaux séminaux de Fodness et Murray (1997), est un instrument psychométrique conçu pour quantifier l’étendue, la diversité et l’intensité des comportements de collecte d’informations déployés par les touristes en phase préparatoire et décisionnelle de leur séjour. Fondée sur les paradigmes de la psychologie cognitive et de la théorie du comportement du consommateur, cette échelle permet de mesurer les stratégies d’arbitrage informationnel face à l’incertitude inhérente aux services expérientiels touristiques.
L’instrument structure l’exploration informationnelle selon deux grands vecteurs : la recherche interne (mobilisation des souvenirs, de l’expérience antérieure et des schémas mnésiques) et la recherche externe. Cette dernière se subdivise en composantes distinctes : la recherche interpersonnelle (le bouche-à-oreille ou Word-of-Mouth émanant de l’entourage direct), la recherche via les médias traditionnels (brochures, guides imprimés, agences de voyage et publicités conventionnelles) et la recherche en ligne (sites web institutionnels, plateformes d’avis communautaires, moteurs de recherche et réseaux sociaux numériques). Composée typiquement d’une vingtaine d’items évalués à l’aide d’une échelle de Likert en 7 points (allant de 1 = « Fortement en désaccord » à 7 = « Fortement d’accord »), l’échelle permet d’évaluer la fréquence de consultation ainsi que le degré de confiance accordé à chaque source.
Sur le plan métrologique, l’échelle présente une consistance interne satisfaisante, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant généralement entre 0,74 et 0,91 selon les sous-dimensions et les contextes d’application empirique. La validité de construit, démontrée au moyen d’analyses factorielles confirmatoires rigoureuses, corrobore une architecture multidimensionnelle robuste, corrélée aux variables du risque perçu, de l’implication dans le voyage et de l’horizon de planification décisionnelle.
2. Mots-clés / Keywords
recherche d’informations touristiques, comportement du consommateur, prise de décision touristique, recherche interne, recherche externe, bouche-à-oreille, sources numériques, réduction du risque perçu, psychométrie touristique, validation d’échelle
3. Auteurs / Authors
L’opérationnalisation et la formalisation des comportements de recherche d’informations touristiques s’appuient sur les travaux fondamentaux de :
- Dale Fodness, Ph.D. : Professeur associé honoraire en marketing au sein du Satish & Yasmin Gupta College of Business de l’Université de Dallas (Texas, États-Unis). Spécialiste reconnu du comportement du voyageur, du management stratégique du tourisme et du marketing des services.
- Brian Murray, Ph.D. : Chercheur et professeur affilié au Department of Management de l’Université de Dallas et consultant en méthodologie quantitative et analyse décisionnelle appliquée à l’hôtellerie et aux industries touristiques.
Leurs modélisations de 1997 et 1999 ont fourni le cadre structural standard sur lequel reposent la plupart des inventaires contemporains d’évaluation du comportement de recherche informationnelle en contexte récréatif.
4. Objectif / Purpose
L’objectif fondamental de l’Échelle de recherche d’informations de voyage est de circonscrire, de formaliser et de quantifier les processus cognitifs et comportementaux régissant l’acquisition d’informations par les individus avant et pendant la consommation d’un séjour touristique. Contrairement à l’achat de biens matériels standardisés dont les attributs peuvent être inspectés au préalable (search goods), les produits touristiques constituent par excellence des biens d’expérience (experience goods) voire des biens de confiance (credence goods). Ils se caractérisent par un niveau élevé d’intangibilité, de périssabilité, d’inséparabilité de la production et de la consommation, et comportent des coûts financiers, temporels et émotionnels considérables. En conséquence, la recherche d’informations représente le mécanisme cognitif primaire par lequel le consommateur tente de réduire l’incertitude et d’atténuer le risque perçu.
Sur le plan de la recherche fondamentale en sciences de gestion et en psychologie environnementale, cet outil permet de décortiquer les antécédents et les conséquences des stratégies informationnelles. L’échelle vise à répondre à des questions théoriques cruciales : comment le niveau d’expertise antérieure module-t-il l’effort d’investigation externe ? Dans quelle mesure la complexité de l’itinéraire allonge-t-elle l’horizon de planification ? Quels sont les déterminants psychologiques incitant un individu à privilégier des sources interpersonnelles (bouche-à-oreille) par rapport à des sources contrôlées par les professionnels du marketing (sites officiels, publicités) ou neutres (guides indépendants) ?
Sur le plan des applications opérationnelles et managériales, l’instrument fournit aux organismes de gestion des destinations (OGD), aux voyagistes et aux gestionnaires d’attractions un dispositif de segmentation comportementale particulièrement discriminant. En cartographiant les profils de recherche (p. ex., les voyageurs à recherche continue versus les chercheurs opportunistes ou minimalistes), les professionnels peuvent optimiser l’allocation de leurs budgets marketing, calibrer l’ergonomie de leurs plateformes numériques et concevoir des contenus d’information adaptés au stade exact du processus décisionnel dans lequel se trouve le voyageur.
5. Construit psychologique / Construct
Le construit de la recherche d’informations de voyage est appréhendé comme une entité multidimensionnelle reflétant la diversité des sources mobilisées et l’énergie cognitive allouée à la tâche de prospection. Il repose sur quatre dimensions cardinales articulées autour de l’axe interne-externe et de la nature sociale ou technologique du canal utilisé :
1. Recherche interne (Internal Search)
Cette dimension évalue le recours délibéré aux représentations mnésiques, aux souvenirs d’expériences antérieures et aux connaissances accumulées par l’individu. Lorsqu’un voyageur envisage une destination, il active en premier lieu sa mémoire autobiographique et sémantique pour récupérer des impressions, des évaluations affectives préalables ou des routines comportementales. Un score élevé sur cette dimension dénote une grande confiance en sa propre expertise, une familiarité marquée avec le contexte touristique ou un attachement à des destinations déjà visitées (fidélité à la destination). Par exemple, le touriste évalue s’il a fondé son choix d’hébergement sur le souvenir positif d’un séjour précédent sans ressentir le besoin d’explorer de nouvelles alternatives.
2. Recherche interpersonnelle (Interpersonal Search)
Cette composante capte l’intensité avec laquelle l’individu consulte son écosystème relationnel direct (amis, membres de la famille, collègues de travail, connaissances). Relevant du bouche-à-oreille (WOM, Word-of-Mouth), cette source est psychologiquement perçue comme exempte d’intérêts mercantiles, hautement crédible et dotée d’une forte pertinence expérientielle. L’individu sollicite des avis personnalisés pour obtenir des recommandations d’itinéraires, des avertissements quant à des pièges à touristes ou des conseils logistiques informels. Le construit mesure non seulement la fréquence des interactions verbales initiées mais également la dépendance psychologique accordée aux jugements des pairs dans la validation du choix final.
3. Recherche en ligne et numérique (Online Information Search)
Cette dimension mesure l’utilisation active des écosystèmes numériques contemporains, incluant les moteurs de recherche, les sites web officiels des destinations, les plateformes d’avis collaboratifs en ligne (eWOM, tels que TripAdvisor), les blogs spécialisés et les réseaux sociaux (Instagram, TikTok, forums). Contrairement aux canaux statiques, l’information numérique offre une interactivité, une immédiateté et une abondance d’attributs visuels et comparatifs. La sous-échelle quantifie l’exploration des données tarifaires, la lecture critique des retours d’expérience d’inconnus et l’analyse de contenus générés par les utilisateurs (UGC) pour construire une simulation mentale précise du voyage.
4. Recherche via les médias traditionnels (Traditional Media Search)
Cette dimension regroupe les canaux d’information analogiques et les intermédiaires institutionnels établis. Elle intègre la consultation de guides touristiques imprimés (ex. Le Routard, Lonely Planet), de brochures d’agences de voyages, d’articles de presse spécialisée, de dépliants distribués par les offices de tourisme, ainsi que l’interaction directe en face-à-face ou par téléphone avec des conseillers en voyages. Bien que supplantée en volume par les technologies numériques, cette composante demeure un pilier de réassurance structurée pour des segments spécifiques de voyageurs ou pour des voyages à haute complexité logistique nécessitant l’expertise de professionnels certifiés.
6. Cadre théorique / Theoretical Framework
L’architecture conceptuelle de l’échelle s’inscrit au carrefour de la théorie économique de l’information (Stigler, 1961) et des modèles de traitement cognitif de l’information issus de la psychologie du consommateur (Bettman, 1979 ; Engel, Blackwell & Miniard, 1995).
L’arbitrage coûts-bénéfices de l’information
Dans la perspective de Stigler (1961), l’acquisition d’informations est régie par un calcul rationnel d’optimisation : le consommateur poursuit ses investigations tant que le bénéfice marginal attendu (meilleure qualité de séjour, tarifs plus avantageux, évitement de déconvenues) dépasse le coût marginal consenti (temps investi, charge mentale, stress lié à la surcharge informationnelle, coûts monétaires). Dans le contexte touristique modélisé par Fodness et Murray (1997), cet arbitrage est fortement pondéré par le risque perçu. Le voyage représentant une dépense financière non négligeable doublée d’un investissement émotionnel irréversible (le temps de vacances ne pouvant être rejoué), l’effort informationnel déployé est proportionnel à la vulnérabilité ressentie par l’acheteur.
L’approche fonctionnaliste des motivations de recherche
Fodness et Murray ont mobilisé la théorie fonctionnaliste de l’attitude (Katz, 1960) pour postuler que la recherche d’informations ne remplit pas seulement une visée utilitaire de résolution de problème, mais répond à des fonctions psychologiques diversifiées :
- Fonction utilitaire / cognitive : optimiser l’organisation pratique, trouver le meilleur rapport qualité-prix et sécuriser la logistique du transport et de l’hébergement.
- Fonction hédonique : le plaisir intrinsèque procuré par l’acte même de chercher, la rêverie anticipatoire et l’évasion mentale permise par la consultation d’images et de récits de voyage.
- Fonction d’expression des valeurs / sociale : renforcer le sentiment d’appartenance à un groupe ou affirmer son statut social à travers le choix de destinations distinctives validées par les pairs.
- Fonction de défense de l’ego : minimiser les risques d’insatisfaction ou d’embarras personnel en s’assurant d’éviter des destinations inadaptées ou mal réputées.
Typologie spatio-temporelle et contingences situationnelles
Le cadre théorique intègre également les variables contingentes : l’horizon temporel (planification à long terme versus décisions de dernière minute), la composition du groupe de voyage (présence d’enfants, voyage solitaire), le degré de nouveauté de la destination et les traits de personnalité du touriste (besoin de cognition, aversion au risque, tendance à la recherche de variété). Ainsi, l’instrument ne mesure pas un état figé, mais capture une stratégie d’adaptation comportementale déployée par l’individu pour faire face à la complexité de son environnement décisionnel.
7. Validité / Validity
Les propriétés de validité de l’Échelle de recherche d’informations de voyage ont fait l’objet de multiples investigations empiriques dans la littérature en gestion et en psychologie appliquée.
Validité de contenu et validité apparente
La validité de contenu initiale a été établie par Fodness et Murray (1997) à travers une revue exhaustive de la littérature portant sur le comportement du voyageur, suivie d’entretiens qualitatifs approfondis et de panels d’experts comprenant des universitaires et des directeurs d’agences touristiques. Ces étapes ont garanti que l’éventail des sources sélectionnées (formelles et informelles, commerciales et non commerciales) couvrait de manière exhaustive le répertoire décisionnel des vacanciers.
Validité convergente
La validité convergente est démontrée par des corrélations statistiquement significatives entre les scores aux sous-échelles de recherche externe et des construits théoriquement apparentés :
- Implication dans le produit touristique (Product Involvement) : des corrélations positives robustes (typiquement comprises entre r = 0,42 et r = 0,61, p < 0,001) ont été observées avec l’échelle d’implication de Laurent et Kapferer. Les individus pour qui le voyage constitue une composante centrale de leur identité mobilisent un spectre de recherche nettement plus étendu.
- Risque perçu : l’intensité de la recherche globale est corrélée positivement avec les sous-dimensions financière, fonctionnelle et psychologique du risque perçu (r variant de 0,35 à 0,54, p < 0,01).
- Les saturations factorielles standardisées des items sur leurs facteurs respectifs dans les modèles structurels dépassent très majoritairement le seuil conventionnel de 0,60, et la variance moyenne extraite (AVE) excède régulièrement le seuil recommandé de 0,50 pour chaque sous-dimension.
Validité discriminante
La validité discriminante a été confirmée par le critère de Fornell et Larcker (1981), établissant que la racine carrée de l’AVE pour chaque facteur est supérieure à toutes les corrélations inter-facteurs. Par exemple, la corrélation modérée entre la recherche en ligne et la recherche via les médias traditionnels (généralement r = 0,25 à 0,40) indique que ces deux canaux ne mesurent pas un construit indifférencié d’utilisation des médias, mais correspondent à des choix comportementaux distincts. De même, la recherche interne présente des corrélations négatives ou non significatives avec l’intensité de la recherche externe chez les touristes récurrents, validant l’hypothèse d’une substitution de l’effort externe par l’expertise stockée en mémoire.
Validité prédictive et critériée
L’échelle prédit avec succès plusieurs comportements objectifs :
- Durée de la planification : les scores élevés de recherche externe prédisent un délai significativement plus long entre la première réflexion sur le voyage et la réservation effective (β = 0,38, p < 0,001).
- Dépenses sur place : les profils de recherche exhaustive présentent une corrélation positive avec le volume total des dépenses engagées durant le séjour, reflétant une préparation plus minutieuse d’activités payantes diversifiées.
- Satisfaction post-séjour : l’adéquation entre l’information recherchée et l’expérience vécue agit comme un médiateur clé de la confirmation des attentes et de la satisfaction globale.
8. Fidélité / Reliability
La consistance interne et la stabilité temporelle de l’échelle ont été démontrées à travers de multiples contextes culturels et géographiques.
Consistance interne
Les études empiriques rapportent des indices de fiabilité conformes aux normes psychométriques rigoureuses :
- Recherche interne : les coefficients alpha de Cronbach se situent habituellement entre 0,72 et 0,81. La fiabilité composite (CR) dépasse fréquemment 0,78.
- Recherche interpersonnelle : les valeurs d’alpha de Cronbach s’échelonnent entre 0,79 et 0,88, attestant d’une grande cohérence dans l’évaluation du recours aux réseaux informels.
- Recherche en ligne : en raison de l’homogénéité des pratiques numériques actuelles, cette sous-échelle affiche la plus haute consistance interne, avec des alphas oscillant entre 0,84 et 0,92.
- Recherche via les médias traditionnels : les coefficients observés varient de 0,74 à 0,83 selon les segments de population étudiés.
L’indice global de fidélité pour l’ensemble de l’instrumentation dépasse régulièrement 0,85 dans les publications académiques majeures.
Stabilité test-retest
Dans les protocoles longitudinaux évaluant la stabilité temporelle des styles informationnels sur un intervalle de quatre à six semaines (auprès de populations universitaires simulant des projets de voyage), les coefficients de corrélation intra-classe (ICC) et les coefficients de Pearson test-retest se maintiennent entre 0,71 et 0,84. Bien que l’intensité conjoncturelle de la recherche dépende de l’imminence du départ, le style cognitif préférentiel (ex. propension générale à s’en remettre au bouche-à-oreille plutôt qu’aux brochures commerciales) témoigne d’une grande stabilité dispositionnelle.
9. Analyse factorielle / Factor Analysis
La configuration factorielle de l’échelle a été explorée initialement au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) avant d’être validée par la modélisation en équations structurelles et les analyses factorielles confirmatoires (AFC).
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)
Lors des investigations princeps de Fodness et Murray (1997), une décomposition en composantes principales avec rotation orthogonale (Varimax) et oblique (Oblimin) a été appliquée aux matrices de corrélation des sources d’information. Les critères d’arrêt de Kaiser (valeurs propres supérieures à 1,0) et l’examen du diagramme de sédimentation (scree plot de Cattell) ont constamment mis en évidence une structure à facteurs multiples rendant compte de plus de 58 % à 66 % de la variance totale expliquée.
Les saturations des items sur leurs facteurs cibles étaient robustes, oscillant majoritairement entre 0,62 et 0,85, sans interférence de saturations croisées notables (cross-loadings < 0,30), confirmant la netteté des regroupements conceptuels.
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)
Les études de réplication contemporaines (modélisation d’équations structurelles sous AMOS, Mplus ou le package Lavaan sous R) confirment l’adéquation d’un modèle multidimensionnel de premier ordre ou hiérarchique de second ordre. Les indices d’ajustement couramment rapportés satisfont aux recommandations méthodologiques de Hu et Bentler :
- Ratio Chi-deux / degrés de liberté (χ²/df) : compris entre 1,65 et 2,85 (inférieur au seuil critique de 3,0).
- CFI (Comparative Fit Index) : valeurs régulièrement supérieures à 0,93 (souvent > 0,95).
- TLI (Tucker-Lewis Index) : valeurs supérieures à 0,92.
- RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation) : indices compris entre 0,038 et 0,062 (avec un intervalle de confiance à 90 % inférieur à 0,08).
- SRMR (Standardized Root Mean Square Residual) : valeurs inférieures à 0,055.
Les comparaisons de modèles concurrents ont démontré de manière unanime la supériorité statistique du modèle corrélé à quatre facteurs par rapport à un modèle unidimensionnel global, prouvant irréfutablement que les touristes ne recherchent pas l’information sur un continuum indifférencié, mais activent des canaux spécialisés et complémentaires.
10. Instrument de mesure / Instrument
L’instrument de mesure présente une structure standardisée facilitant son intégration dans des protocoles de recherche par questionnaire en ligne ou en face-à-face :
- Format d’administration : Auto-questionnaire papier-crayon ou informatisé (administré via Qualtrics, Google Forms, LimeSurvey, etc.).
- Durée de passation : Environ 5 à 8 minutes.
- Population cible : Voyageurs adultes (18 ans et plus) engagés dans la planification d’un séjour ou interrogés de manière rétrospective sur un séjour récent (au cours des 6 derniers mois).
- Nombre d’items : Variable selon les versions adaptées, généralement composé de 16 à 24 items distribués à travers les 4 dimensions identifiées.
- Échelle de réponse : Échelle de Likert à 7 points :
- 1 = Fortement en désaccord (ou « Jamais utilisé » selon l’ancrage retenu)
- 2 = En désaccord
- 3 = Légèrement en désaccord
- 4 = Neutre / Ni en accord ni en désaccord
- 5 = Légèrement d’accord
- 6 = D’accord
- 7 = Fortement d’accord (ou « Utilisation très intensive »)
- Modalités de cotation et calcul des scores :
- Un score moyen par sous-échelle est obtenu en calculant la moyenne arithmétique des items constitutifs de chaque dimension (score compris entre 1,00 et 7,00).
- Un score global d’intensité de recherche externe peut être calculé par la somme ou la moyenne de l’ensemble des items externes (interpersonnel, en ligne, traditionnel).
- Aucun item inversé n’est habituellement présent dans l’inventaire fondamental, bien que certaines formulations de contrôle d’attention puissent être intercalées.
11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year
- Année d’introduction princeps : 1997 (publication fondatrice de Fodness & Murray dans les Annals of Tourism Research). Des adaptations continues ont été formulées au début des années 2000 et 2010 pour intégrer l’essor des réseaux sociaux et des métamoteurs.
- Statut du droit d’auteur : Le cadre théorique et les items publiés dans l’article de 1997 sont la propriété intellectuelle des auteurs et d’Elsevier Science Ltd.
- Conditions d’utilisation et politique de gratuité : L’utilisation des items et de l’architecture de l’échelle à des fins strictes de recherche académique, thèses universitaires et projets non commerciaux est généralement libre et gratuite, sous réserve d’une citation bibliographique formelle et rigoureuse des travaux sources.
- Utilisation commerciale : Toute intégration de l’instrument dans une démarche commerciale lucrative, un audit de clientèle privé ou un progiciel propriétaire nécessite l’autorisation expresse des détenteurs des droits ou des auteurs.
12. Références / References
Les sources bibliographiques majeures régissant la conception et la validation de cette mesure sont :
- Bettman, J. R. (1979). An information processing theory of consumer choice. Addison-Wesley.
- Engel, J. F., Blackwell, R. D., & Miniard, P. W. (1995). Consumer behavior (8th ed.). Dryden Press.
- Fodness, D., & Murray, B. (1997). Tourist information search. Annals of Tourism Research, 24(3), 503–523. https://doi.org/10.1016/S0160-7383(97)00009-6
- Fodness, D., & Murray, B. (1998). A typology of tourist information search strategies. Journal of Travel Research, 37(2), 108–119. https://doi.org/10.1177/004728759803700202
- Fodness, D., & Murray, B. (1999). A model of tourist information search behavior. Journal of Travel Research, 37(3), 220–230. https://doi.org/10.1177/004728759903700303
- Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50. https://doi.org/10.1177/002224378101800104
- Katz, D. (1960). The functional approach to the study of attitudes. Public Opinion Quarterly, 24(2), 163–204. https://doi.org/10.1086/266945
- Laurent, G., & Kapferer, J. N. (1985). Measuring consumer involvement profiles. Journal of Marketing Research, 22(1), 41–53. https://doi.org/10.1177/002224378502200104
- Stigler, G. J. (1961). The economics of information. Journal of Political Economy, 69(3), 213–225. https://doi.org/10.1086/258464
- Vogt, C. A., & Fesenmaier, D. R. (1998). Expanding the functional information search model. Annals of Tourism Research, 25(3), 551–578. https://doi.org/10.1016/S0160-7383(98)00010-3