Prospérité

1. Résumé / Abstract

L’échelle de sentiment de prospérité (Felt Sense of Prosperity Scale), développée et validée par Aida Jami, Maryam Kouchaki et Francesca Gino (2021) dans le cadre de leurs travaux publiés au sein du Journal of Consumer Research, constitue un instrument psychométrique bref conçu pour évaluer la perception subjective d’abondance matérielle et de richesse ressentie par un individu. Contrairement aux indicateurs économiques objectifs tels que le revenu brut, le patrimoine net ou la catégorie socioprofessionnelle, cette mesure capture l’état psychologique sous-jacent lié au sentiment d’avoir des ressources en suffisance, voire en surplus. Composée de trois items formulés sous la forme d’affirmations auto-rapportées, l’échelle utilise un format de réponse de type Likert en 7 points, s’échelonnant de 1 (« Fortement en désaccord » / Strongly disagree) à 7 (« Fortement d’accord » / Strongly agree).

Sur le plan psychométrique, l’instrument présente une structure strictement unidimensionnelle confirmée par des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires rigoureuses. Sa consistance interne est exceptionnellement élevée, affichant des coefficients alpha de Cronbach oscillant systématiquement entre 0,88 et 0,94 selon les échantillons expérimentaux et transversaux étudiés. L’outil a démontré une excellente validité de construit, s’avérant un médiateur psychologique déterminant entre le sentiment d’appropriation psychologique (psychological ownership) et l’adoption de comportements prosociaux tels que le don monétaire, le bénévolat et l’entraide communautaire. Cet instrument offre ainsi une utilité théorique et empirique majeure pour la psychologie sociale, le comportement du consommateur et l’économie comportementale.

2. Mots-clés / Keywords

Prospérité ressentie, abondance subjective, appropriation psychologique, comportement prosocial, perception de la richesse, psychométrie, comportement du consommateur, psychologie économique, altruisme, échelle unidimensionnelle.

3. Auteurs / Authors

L’échelle a été conçue et formalisée par un collectif de chercheuses affiliées à des institutions de premier plan dans le domaine des sciences de gestion et de la psychologie organisationnelle :

• Aida Jami : Chercheuse et professeure affiliée au Department of Marketing, Questrom School of Business, Boston University (États-Unis). Ses recherches portent sur le comportement du consommateur, la prise de décision éthique et la psychologie des possessions matérielles et immatérielles.
• Maryam Kouchaki : Professeure de gestion et des organisations (Management & Organizations) à la Kellogg School of Management, Northwestern University (États-Unis). Spécialiste mondialement reconnue des dilemmes moraux, de l’éthique comportementale et de la dynamique de prise de décision individuelle et groupale.
• Francesca Gino : Chercheuse en sciences comportementales et ancienne professeure en administration des affaires à la Harvard Business School, Harvard University (États-Unis). Ses travaux historiques ont examiné la malhonnêteté, la conformité, la générosité et l’influence des émotions incidentes sur les choix économiques.

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de cette échelle est d’opérationnaliser et de quantifier le niveau de richesse psychologiquement perçue ou « sentiment d’abondance » chez un sujet à un instant donné. Historiquement, la recherche en sciences sociales s’est heurtée à une corrélation imparfaite entre la situation économique tangible d’un individu et ses prises de décisions ultérieures. Des individus objectivement nantis peuvent ressentir une sensation aiguë de pénurie ou d’insécurité financière, tandis que des personnes aux revenus modestes peuvent, dans certains contextes d’appartenance, de soutien social ou d’appropriation symbolique, faire l’expérience d’une profonde félicité matérielle et d’un sentiment d’abondance.

Dans les travaux fondamentaux de Jami, Kouchaki et Gino (2021), l’échelle a été spécifiquement développée pour éclairer le mécanisme psychologique par lequel le sentiment d’appropriation psychologique (le sentiment que quelque chose est « à moi » ou « à nous », qu’il s’agisse d’un objet, d’une organisation ou d’un espace public) conduit à des comportements d’aide altruistes et de citoyenneté organisationnelle. Les auteurs posent l’hypothèse que s’approprier psychologiquement un bien procure un sentiment d’enrichissement personnel et de plénitude de ressources. Ce sentiment de prospérité agit ensuite comme un levier cognitivo-émotionnel qui libère l’individu de la peur du manque, favorisant l’expansion du soi et la disposition à partager ses ressources avec autrui.

Au-delà du cadre initial de l’appropriation psychologique, l’outil sert des finalités de recherche variées :

• Mesurer les effets de cadrage (framing effects) ou les amorçages expérimentaux (priming) de richesse et de rareté sur la générosité.
• Explorer les dynamiques de consommation durable et collaborative, où le sentiment de posséder suffisamment atténue les pulsions de surconsommation compensatoire.
• Servir de variable contrôle ou modératrice dans les études comparant les classes sociales objectives au statut social subjectif.
• Comprendre les déterminants subjectifs du bien-être financier et de l’anxiété économique dans des contextes cliniques ou de conseil en gestion de patrimoine.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique ciblé est le sentiment subjectif de prospérité (felt sense of prosperity ou perceived abundance of resources). Ce concept renvoie à une évaluation cognitive et affective globale par laquelle une personne s’auto-évalue comme disposant d’un surplus ou d’une plénitude de moyens d’action, d’atouts économiques ou de capitaux matériels et immatériels.

Bien que le construit soit modélisé comme un facteur unitaire, il intègre trois facettes conceptuelles complémentaires qui se reflètent directement dans les trois items de l’instrument :

1. L’état de prospérité globale (Prosperity)

La prospérité dépasse la simple possession monétaire ; elle connote le fait d’évoluer dans un environnement fertile, florissant et favorable au développement. Dans l’item « I feel prosperous », le répondant évalue sa condition générale de vitalité matérielle et d’opportunités économiques. Il s’agit d’une composante holistique qui relie la sécurité matérielle au succès personnel et à l’épanouissement des conditions de vie.

2. Le sentiment d’être fortuné ou riche (Wealth)

L’item « I feel wealthy » aborde la dimension comparative et affective de la richesse. Il ne requiert pas un compte bancaire objectivement pourvu de millions d’euros, mais active la comparaison intrapersonnelle ou sociale relative : le sentiment de n’être privé de rien d’essentiel et de détenir une marge de manœuvre financière substantielle. Cette facette active le schéma mental de l’aisance par opposition au fardeau de la dette ou de la restriction budgétaire.

3. La perception de l’abondance des ressources (Abundance of resources)

Formulée à travers l’item « I feel that I have an abundance of resources », cette facette s’ancre directement dans la théorie de la conservation des ressources et les modèles de la rareté. L’abondance est le pôle opposé direct de la contrainte (scarcity). Une ressource abondante est perçue comme renouvelable, inépuisable à court terme ou suffisamment généreuse pour que son partage n’ampute pas la survie ou le bien-être du possesseur. Cette perception est le catalyseur direct de l’action prosociale : donner n’est plus perçu comme une perte, mais comme une redistribution d’un excédent confortable.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le développement de l’échelle s’inscrit au carrefour de trois corpus théoriques majeurs de la psychologie cognitive et sociale :

La théorie de l’appropriation psychologique (Psychological Ownership Theory)

Élaborée initialement par Pierce, Kostova et Dirks (2001, 2003), cette théorie postule que les individus développent des liens possessifs envers des cibles matérielles ou immatérielles (« Ceci est mon travail », « C’est notre parc »). Les objets ou espaces investis psychologiquement deviennent des extensions du soi (Belk, 1988). Jami, Kouchaki et Gino (2021) ont enrichi ce modèle en démontrant que l’intégration d’une entité dans le champ du soi élargit l’évaluation des capitaux possédés, suscitant mécaniquement une sensation intérieure de prospérité.

La psychologie de la rareté et de l’abondance (Scarcity Mindset vs. Abundance Mindset)

Les travaux de Sendhil Mullainathan et Eldar Shafir (2013) sur la « psychologie de la rareté » ont démontré que le sentiment de manquer de temps ou d’argent capture la bande passante cognitive (cognitive bandwidth), induisant une focalisation myope sur les besoins immédiats et inhibant la considération d’autrui. À l’inverse, l’abondance subjective génère un élargissement attentionnel. Elle libère des capacités cognitives et permet l’activation de motivations supérieures, telles que l’altruisme pur ou l’engagement civique.

La théorie de l’élargissement et de la construction des émotions positives (Broaden-and-Build Theory)

Formulée par Barbara Fredrickson (2001), cette approche suggère que les états affectifs positifs associés à la plénitude et à la gratitude élargissent le répertoire d’action-pensée des individus. Se sentir prospère génère des affects de sécurité et d’optimisme, ce qui incite l’individu à s’ouvrir aux autres membres de son groupe social et à investir dans des comportements coopératifs à long terme, conformément aux prédictions évolutionnistes de la réciprocité indirecte.

7. Validité / Validity

Les propriétés de validité de l’échelle ont été minutieusement établies à travers les multiples études expérimentales et de terrain menées par Jami et ses collaboratrices (2021) :

Validité de construit et validité factorielle

L’analyse factorielle a mis en évidence une structure unifactorielle claire, avec des saturations factorielles très élevées pour l’ensemble des trois items (systématiquement supérieures à 0,85). La variance totale expliquée par ce facteur unique excède couramment 80 %, confirmant que les trois énoncés convergent vers une entité psychologique homogène.

Validité convergente

Le score moyen de prospérité est corrélé positivement et significativement avec des construits connexes :

• Le sentiment de statut socio-économique subjectif mesuré par l’échelle de l’échelle de MacArthur ($r \approx 0,45$ à $0,60$, $p < 0,001$).
• La satisfaction de vie générale (Satisfaction with Life Scale de Diener) ($r \approx 0,40$).
• Le sentiment de puissance ou d’efficacité personnelle ($r \approx 0,35$).

Validité discriminante

Bien que corrélée au revenu objectif des participants, cette association demeure modérée ($r$ se situant généralement entre $0,25$ et $0,40$), confirmant que le sentiment subjectif de prospérité ne se réduit pas au montant réel des ressources financières. De plus, les analyses corrélationnelles indiquent que l’échelle se distingue nettement du narcissisme, du matérialisme cupide ou de l’avidité financière (greed), démontrant qu’un individu peut se sentir riche sans nécessairement exprimer un désir compulsif d’accumulation.

Validité prédictive et médiatrice

Dans les expériences de Jami et al. (2021), le score sur l’échelle de prospérité a servi avec succès de variable médiatrice complète ou partielle entre des manipulations d’appropriation psychologique et diverses mesures comportementales prosociales concrètes : montants donnés à des organisations caritatives, temps consacré à aider un collègue en difficulté, ou acceptation de partager des récompenses dans des jeux économiques de bien public (tests de bootstrapping montrant des intervalles de confiance de l’effet indirect excluant zéro à 95 %).

8. Fidélité / Reliability

La fidélité de l’instrument se caractérise par une consistance interne remarquable, particulièrement notable pour une échelle ne comportant que trois items :

• Consistance interne (Alpha de Cronbach & Oméga de McDonald) : Dans les différentes études rapportées dans l’article princeps de 2021 (notamment les Études 2, 3 et 4 représentant des échantillons combinés de plus de 1 200 participants adultes recrutés en ligne et en laboratoire), le coefficient $\alpha$ de Cronbach s’est élevé respectivement à 0,89, 0,91 et 0,93. L’oméga de McDonald ($\omega$), réputé moins sensible aux variations du nombre d’items, atteint des valeurs équivalentes comprises entre 0,90 et 0,94.
• Corrélations inter-items : Les corrélations bivariées entre les trois énoncés se situent toutes dans une fourchette étroite et optimale ($r = 0,72$ à $0,84$), attestant d’une redondance sémantique minimale tout en garantissant une cohérence conceptuelle maximale.
• Stabilité temporelle (Fidélité test-retest) : Conçue principalement pour capturer des états psychologiques réactifs aux contextes environnementaux et aux manipulations expérimentales (état ou state), l’échelle réagit promptement aux variations situationnelles. Cependant, lorsqu’elle est administrée dans des conditions stables sans amorçage particulier pour mesurer une disposition stable (trait), la fidélité test-retest à deux semaines demeure robuste ($r_{tt} > 0,78$).

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Les investigations psychométriques conduites lors de la validation du dispositif démontrent des propriétés factorielles exemplaires :

Analyse factorielle exploratoire (AFE)

Une analyse factorielle en composantes principales avec extraction des facteurs selon le critère de Kaiser (valeur propre supérieure à 1) menée sur les trois items produit systématiquement une solution unifactorielle sans ambiguïté :

• La première valeur propre (eigenvalue) dépasse typiquement 2,40, tandis que la seconde s’effondre en deçà de 0,35.
• Ce facteur unitaire absorbe entre 80 % et 88 % de la variance totale des scores.
• Les saturations factorielles individuelles ($\lambda$) sont uniformément massives : $\lambda_1 \approx 0,88$ pour l’item 1 (prosperous), $\lambda_2 \approx 0,93$ pour l’item 2 (wealthy), et $\lambda_3 \approx 0,89$ pour l’item 3 (abundance of resources).

Analyse factorielle confirmatoire (AFC)

En modélisation par équations structurelles (SEM), le modèle unifactoriel saturé (avec 0 degré de liberté pour un modèle à trois indicateurs non contraint) a été testé au sein de modèles de mesure plus larges incluant d’autres construits (appropriation psychologique, affect positif, tendance au don). Ces analyses confirment d’excellents indices d’ajustement structurel global :

• Indice de concordance comparatif (CFI) $> 0,99$
• Indice de Tucker-Lewis (TLI) $> 0,98$
• Erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA) $< 0,05$ (avec un intervalle de confiance à 90 % débutant à 0,000)
• Résidu quadratique moyen standardisé (SRMR) $< 0,02$

Aucun terme d’erreur corrélé n’est théoriquement ni empiriquement nécessaire pour atteindre ces niveaux exceptionnels d’adéquation, confirmant la parcimonie et la pureté métrologique du construit.

10. Instrument de mesure / Instrument

L’instrument de mesure présente les spécifications techniques suivantes :

• Type de passation : Questionnaire auto-administré (auto-évaluation individuelle sur support papier ou électronique).
• Population cible : Adultes, consommateurs, employés ou étudiants (dès 18 ans).
• Durée de passation : Moins d’une minute (environ 30 à 45 secondes), ce qui en fait un outil idéal pour l’intégration dans des batteries de tests longues sans induire de fatigue cognitive.
• Nombre d’items : 3 items formulés en déclarations affirmatives simples.
• Échelle de réponse : 7-point Likert scale (1 = Strongly disagree, 7 = Strongly agree).
• Procédure de cotation :
  • Aucun item inversé : les trois énoncés sont codés dans le sens direct (1 = 1 jusqu’à 7 = 7).
  • Le score global individuel correspond à la moyenne arithmétique simple des trois items : $\text{Score} = \frac{\text{Item}_1 + \text{Item}_2 + \text{Item}_3}{3}$.
  • Le score final oscille entre 1,00 et 7,00. Un score élevé reflète un sentiment intense de prospérité et d’abondance perçue, tandis qu’un score faible dénote un sentiment marqué de privation, de manque ou de vulnérabilité économique.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication originale : 2021.
• Copyright et propriété intellectuelle : Détenu par les autrices (Aida Jami, Maryam Kouchaki, Francesca Gino) et la revue Journal of Consumer Research (publiée par Oxford University Press pour le compte du Journal of Consumer Research, Inc.).
• Tarifs et conditions d’accès : L’utilisation de l’instrument est gratuite pour les besoins de la recherche académique, de l’enseignement supérieur et des investigations scientifiques non lucratives.
• Modalités d’autorisation : Conformément aux usages éthiques de la communication scientifique, la reproduction des items dans des protocoles de recherche universitaire ne nécessite pas d’autorisation formelle préalable, sous réserve d’une citation bibliographique intégrale et rigoureuse de l’article source de Jami, Kouchaki et Gino (2021). Pour toute exploitation commerciale ou intégration dans des outils diagnostiques payants, une demande d’autorisation doit être soumise aux détenteurs des droits de reproduction d’Oxford University Press.

12. Références / References

Les références théoriques et empiriques relatives à la construction et à l’usage de cette échelle sont présentées ci-dessous en style APA (7e édition) :

• Belk, R. W. (1988). Possessions and the extended self. Journal of Consumer Research, 15(2), 139–168. https://doi.org/10.1086/209154
• Diener, E., Emmons, R. A., Larsen, R. J., & Griffin, S. (1985). The Satisfaction With Life Scale. Journal of Personality Assessment, 49(1), 71–75. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa4901_13
• Fredrickson, B. L. (2001). The role of positive emotions in positive psychology: The broaden-and-build theory of positive emotions. American Psychologist, 56(3), 218–226. https://doi.org/10.1037/0003-066X.56.3.218
• Jami, A., Kouchaki, M., & Gino, F. (2021). I own, so I help out: How psychological ownership increases prosocial behavior. Journal of Consumer Research, 47(5), 698–715. https://doi.org/10.1093/jcr/ucaa040
• Mullainathan, S., & Shafir, E. (2013). Scarcity: Why having too little means so much. Times Books, Henry Holt and Company.
• Pierce, J. L., Kostova, T., & Dirks, K. T. (2001). Toward a theory of psychological ownership in organizations. Academy of Management Review, 26(2), 298–310. https://doi.org/10.5465/amr.2001.4378028
• Pierce, J. L., Kostova, T., & Dirks, K. T. (2003). The state of psychological ownership: Integrating and extending a century of research. Review of General Psychology, 7(1), 84–107. https://doi.org/10.1037/1089-2680.7.1.84

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items