Échelle du pied diabétique – Version courte

1. Résumé / Abstract

L’Échelle du pied diabétique – Version courte (couramment désignée sous l’acronyme Diabetic Foot Scale-Short Form ou DFS-SF) est un instrument d’évaluation psychométrique auto-rapporté spécialement conçu pour mesurer la qualité de vie liée à la santé (QdVS) chez les patients atteints d’ulcères du pied diabétique. Les ulcères chroniques représentent l’une des complications les plus débilitantes du diabète de type 1 et de type 2, entraînant un fardeau physique, psychosocial et économique considérable. Alors que les échelles génériques échouent souvent à capturer les répercussions spécifiques des lésions cutanées podologiques, la DFS-SF propose une évaluation ciblée, sensible aux variations cliniques et allégée pour le patient.

Composée de 29 items répartis au sein d’une structure multidimensionnelle à six sous-échelles, l’échelle évalue les limitations physiques, les perturbations de la vie quotidienne, la détresse émotionnelle, les répercussions sur l’entourage, ainsi que le fardeau inhérent aux soins de plaies complexes. L’évaluation repose sur une échelle de réponse graduée de type Likert permettant une quantification précise du retentissement perçu. Sur le plan psychométrique, l’instrument présente une consistance interne exceptionnelle avec un coefficient alpha de Cronbach global et sous-dimensionnel compris entre 0,93 et 0,97, ainsi qu’un indice de validité de contenu (CVI) de 0,93. L’analyse factorielle confirmatoire démontre un ajustement robuste du modèle à six dimensions (CFI = 0,900 ; RMSEA < 0,08 ; ratio $\chi^2/dl < 3$). La validité concourante est attestée par des corrélations modérées à fortes ($r = 0,43$ à $0,76$) avec le questionnaire générique SF-36, tandis que la validité de groupes connus confirme sa capacité à discriminer les différents stades de sévérité de la classification de Wagner.

2. Mots-clés / Keywords

Ulcère du pied diabétique, Qualité de vie liée à la santé, Psychométrie, Échelle du pied diabétique, Validation transculturelle, Analyse factorielle confirmatoire, Fidélité interne, Classification de Wagner, Fardeau de la maladie, Évaluation clinique.

3. Auteurs / Authors

• Meryem Kiliç, Ph.D., Département des Sciences Infirmières, Faculté des Sciences de la Santé, Université SANKO, Gaziantep, Turquie. Courriel institutionnel : [email protected]
• Ayişe Karadağ, Ph.D., Professeure, Faculté des Sciences Infirmières, Université Koç, Istanbul, Turquie.
• Neşe Koçakgöl, M.D., Département d’Endocrinologie et Métabolisme, Hôpital de Formation et de Recherche Dr. Ersin Arslan, Gaziantep, Turquie.

4. Objectif / Purpose

Le développement et l’adaptation transculturelle de l’Échelle du pied diabétique – Version courte (DFS-SF) répondent à un défi méthodologique et clinique majeur : l’incapacité des questionnaires génériques de santé à isoler et quantifier avec précision les conséquences directes des plaies chroniques du pied chez les personnes diabétiques. Les instruments génériques largement répandus, tels que le Medical Outcomes Study Short Form-36 (SF-36) ou l’EuroQol-5D (EQ-5D), évaluent l’état fonctionnel global sans pouvoir distinguer si une dégradation de la mobilité ou du moral résulte de l’ulcère podologique, d’une rétinopathie, d’une néphropathie ou d’une comorbidité cardiovasculaire concomitante. La DFS-SF a été conçue pour combler cette lacune fondamentale en proposant une mesure spécifiquement ancrée dans l’expérience vécue du patient porteur d’une lésion trophique du pied.

Sur le plan des applications cliniques, la DFS-SF permet aux équipes soignantes pluridisciplinaires (diabétologues, chirurgiens vasculaires, podologues, infirmiers stomathérapeutes) de suivre l’évolution subjective du patient au cours des différentes phases thérapeutiques : débridement chirurgical, antibiothérapie ciblée, mise en décharge mécanique par orthèses ou plâtres, oxygénothérapie hyperbare et pansements de haute technologie. L’évaluation répétée offre un indicateur sensible de l’efficacité perçue du traitement, souvent décorrélée de la simple réduction centimétrique de la surface de la plaie. En effet, l’amélioration du confort, la diminution des odeurs et des exsudats, ou la récupération d’un début d’autonomie locomotrice constituent des gains majeurs pour le patient que l’examen clinique seul ne mesure pas.

Dans le domaine de la recherche, la DFS-SF standardise l’évaluation des résultats rapportés par les patients (Patient-Reported Outcome Measures, PROMs) au sein des essais cliniques randomisés et des études observationnelles. La version courte à 29 items optimise significativement l’adhésion des participants en diminuant la charge cognitive et la fatigue liée à la passation, particulièrement fréquente chez les patients âgés ou fragilisés par des hospitalisations prolongées. La justification théorique repose sur l’impératif de documenter l’efficacité des soins selon une perspective centrée sur la personne, favorisant une prise de décision partagée et une allocation éclairée des ressources médico-économiques.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit théorique opérationnalisé par la DFS-SF est la qualité de vie liée à la santé spécifique aux ulcères du pied diabétique. Ce construit multidimensionnel appréhende les répercussions physiques, psychologiques, interpersonnelles et organisationnelles imposées par une plaie chronique du membre inférieur. Il postule que la maladie ulcéreuse ne se résume pas à une atteinte tissulaire locale, mais altère profondément la dynamique existentielle du sujet à travers six sous-dimensions interconnectées :

• Santé physique et activités quotidiennes : Cette dimension quantifie la restriction motrice imposée par l’ulcère et les dispositifs d’immobilisation ou de décharge. Elle examine l’incapacité à marcher sur de courtes ou longues distances, la difficulté à monter des escaliers, à accomplir les tâches ménagères ou à maintenir une hygiène corporelle autonome sans mouiller les pansements.
• Vie sociale et loisirs : L’ulcère entraîne fréquemment une réclusion domiciliaire forcée. Cette sous-échelle mesure le renoncement aux activités récréatives, la diminution des sorties entre amis et le sentiment d’isolement résultant des limitations de transport et de la honte potentielle liée au regard d’autrui sur les pansements volumineux ou les chaussures thérapeutiques.
• Détresse émotionnelle et anxiété : Cette dimension capture la souffrance psychologique liée à l’incertitude pronostique. Elle explore la peur omniprésente de l’amputation du membre inférieur, l’angoisse de la récidive infectieuse ou de la septicémie, la perte d’espoir face à une cicatrisation désespérément lente, ainsi que les symptômes dépressifs secondaires à la perte de contrôle sur son propre corps.
• Impact sur les proches et la famille : L’ulcère diabétique transforme souvent le patient en bénéficiaire dépendant d’aide. Cette composante évalue la culpabilité éprouvée face à la surcharge de travail imposée au conjoint ou aux aidants naturels, les tensions intrafamiliales générées par les contraintes des soins et la perturbation des rôles parentaux ou conjugaux.
• Fardeau du traitement et des soins de plaie : Cette sous-échelle cible la lourdeur des protocoles thérapeutiques quotidiens : fréquence astreignante des réfections de pansements, consultations médicales répétées, respect strict des consignes de décharge, inconfort physique occasionné par les soins infirmiers, et contraintes horaires perturbant l’organisation personnelle et professionnelle.
• Satisfaction et sentiment de dépendance : Cette dimension évalue la perception globale de l’autonomie résiduelle et l’acceptation de la dépendance envers les professionnels de santé ou les membres de la famille pour les actes élémentaires de la vie quotidienne.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le modèle conceptuel sous-jacent à la DFS-SF s’inscrit au carrefour de la psychologie de la santé, des modèles biomédicaux de la chronicité et de la théorie de la mesure de la QdVS. Deux paradigmes théoriques majeurs soutiennent l’architecture de l’instrument :

Le modèle de Wilson et Cleary (1995) sur la qualité de vie liée à la santé

Le cadre intégratif développé par Wilson et Cleary propose une chaîne causale reliant cinq niveaux fondamentaux : les variables biologiques/physiologiques (glycémie, ischémie, profondeur de l’ulcère), l’état symptomatique (douleur neuropathique, exsudat, odeurs), l’état fonctionnel (capacités physiques, sociales, de rôle), la perception générale de la santé, et enfin la qualité de vie globale. La DFS-SF formalise méthodologiquement le passage entre le statut lésionnel local et la dégradation de l’état fonctionnel et subjectif du patient, démontrant que la sévérité biologique ne suffit pas à prédire l’adaptation psychosociale sans évaluer les maillons intermédiaires de l’expérience vécue.

La théorie transactionnelle du stress et du coping de Lazarus et Folkman (1984)

La présence d’un ulcère du pied diabétique constitue un stresseur chronique majeur menaçant l’intégrité physique de la personne (risque de mutilation corporelle). Selon le modèle transactionnel de Richard Lazarus et Susan Folkman, la qualité de vie dépend de l’évaluation cognitive primaire (perception de la menace d’amputation) et secondaire (ressources perçues pour faire face aux contraintes du traitement). La DFS-SF quantifie précisément l’intensité du fardeau perçu et la détresse psychique qui émergent lorsque les exigences des soins dépassent les capacités d’ajustement de l’individu.

7. Validité / Validity

La validation de l’Échelle du pied diabétique – Version courte repose sur un ensemble de preuves psychométriques solides examinant le contenu, la structure interne, ainsi que les relations avec d’autres variables cliniques et théoriques :

Validité de contenu (Content Validity)

La validité de contenu a été établie par un panel d’experts multidisciplinaires comprenant des infirmiers spécialistes des plaies et de la cicatrisation, des endocrinologues et des méthodologistes. Le processus d’évaluation a produit un indice de validité de contenu global (Content Validity Index, CVI) remarquable de 0,93, confirmant que l’ensemble des 29 items traduit fidèlement, clairement et exhaustivement les problématiques spécifiques rencontrées par les patients porteurs d’ulcères podologiques.

Validité de construit par groupes connus (Known-Group Validity)

La validité de construit a été démontrée en comparant les scores de la DFS-SF entre différentes strates cliniques réparties selon le système de classification de Wagner (grades 1 à 5). L’analyse a révélé des différences statistiquement significatives : les patients présentant des ulcères profonds avec ostéomyélite ou gangrène (Wagner 3, 4 et 5) affichaient une dégradation significativement plus sévère de leur qualité de vie que les patients atteints de lésions superficielles (Wagner 1 et 2). Cette capacité à discriminer les degrés de gravité anatomo-clinique prouve la sensibilité différentielle de l’outil.

Validité concourante et convergente (Concurrent & Convergent Validity)

La validité concourante a été explorée en corrélant les sous-échelles de la DFS-SF avec les dimensions homologues du questionnaire générique de référence SF-36. Les coefficients de corrélation de Pearson ($r$) se sont échelonnés entre 0,43 et 0,76 ($p < 0,001$). Ces corrélations positives modérées à fortes confirment que si la DFS-SF partage une variance commune avec les dimensions génériques de santé physique et mentale, elle conserve une variance spécifique indispensable pour capturer le retentissement propre à la pathologie ulcéreuse du pied.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité de l’instrument a fait l’objet d’une analyse rigoureuse de la cohérence interne et de l’homogénéité des items :

• Consistance interne (Alpha de Cronbach) : L’analyse statistique révèle une excellente consistance interne pour l’ensemble de l’échelle ainsi que pour ses différentes sous-échelles, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant entre 0,93 et 0,97. Ces valeurs, largement supérieures au seuil conventionnel d’excellence de 0,80, attestent d’une très forte cohésion thématique des items au sein de leurs dimensions respectives sans redondance excessive.
• Corrélations item-total corrigées : Les coefficients de corrélation entre chaque item individuel et le score total de sa dimension s’étendent de 0,73 à 0,86. Dépassant largement le critère d’acceptabilité minimal fixé à 0,30, ces résultats démontrent que chaque énoncé participe de manière significative, substantielle et stable à la mesure du construit global sans nécessiter l’élagage d’items.
• Erreur type de mesure (ETM) : La faible dispersion d’erreur associée aux scores confirme la précision de l’instrument lors d’évaluations individuelles en pratique clinique courante.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La vérification de la structure factorielle de la DFS-SF a été conduite au moyen d’une double approche combinant l’analyse factorielle exploratoire (AFE) et l’analyse factorielle confirmatoire (AFC) :

Structure factorielle confirmatoire

L’application de l’analyse factorielle confirmatoire a permis de tester l’adéquation empirique de la structure théorique à six facteurs. Les indices d’ajustement structurel confirment la robustesse du modèle :

• Indice de concordance comparative (CFI) : $0,900$, atteignant le seuil standard d’ajustement acceptable pour les échelles multidimensionnelles complexes.
• Indice de concordance ajustée (NFI) : Compris entre $0,90$ et $0,95$, démontrant un ajustement adéquat par rapport au modèle d’indépendance.
• Erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA) : Inférieure au seuil critique de $0,08$, témoignant d’une faible erreur résiduelle dans l’estimation de la matrice de covariance.
• Rapport Chi-deux sur degrés de liberté ($\chi^2/dl$) : Inférieur à $3,0$, indiquant une congruence statistique robuste entre la structure modélisée et les données empiriques recueillies auprès des patients.

Toutes les saturations factorielles (factor loadings) standardisées des 29 items sur leurs composantes théoriques assignées sont statistiquement significatives ($p < 0,001$) et dépassent les seuils minimaux de 0,50, confirmant la pertinence de l’architecture multidimensionnelle sans saturation croisée problématique.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Nom de l’instrument : Échelle du pied diabétique – Version courte (Diabetic Foot Scale-Short Form, DFS-SF).
• Type de test : Questionnaire d’auto-évaluation / Résultats rapportés par les patients (PROM).
• Format : 29 items organisés en 6 sous-dimensions.
• Échelle de réponse : 29 items
• Population cible : Patients adultes et personnes âgées atteints de diabète de type 1 ou de type 2 présentant un ulcère actif du pied.
• Mode d’administration : Auto-passation sur support papier ou numérique (ou hétéro-passation assistée par un soignant si le patient souffre de déficit visuel ou cognitif léger).
• Durée de passation : Environ 5 à 10 minutes.
• Cotation et calcul des scores : Les scores bruts de chaque sous-échelle sont sommés puis transformés linéairement sur une échelle standardisée allant de 0 à 100, où un score plus élevé reflète une meilleure qualité de vie liée à la santé (ou inversement un moindre fardeau selon le sens de cotation retenu par le protocole de recherche).

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de développement et de validation : La version courte originale a été formalisée au cours des années 2000, et l’étude méthodologique de validation détaillée ici a été publiée en 2023.
• Statut du droit d’auteur : L’Échelle du pied diabétique (DFS-SF) est une œuvre protégée par le droit d’auteur. Les droits patrimoniaux et intellectuels appartiennent aux auteurs concepteurs et aux éditeurs scientifiques détenteurs des droits de publication.
• Conditions d’accès et tarification : L’utilisation de l’instrument à des fins de recherche académique non commerciale ou de pratique clinique requiert l’obtention préalable de l’autorisation explicite des auteurs correspondants. Des frais de licence peuvent être appliqués pour les essais cliniques sponsorisés par l’industrie pharmaceutique ou les promoteurs commerciaux.
• Demandes d’accès : Les chercheurs et cliniciens doivent contacter l’auteur correspondant de l’adaptation psychométrique (Dr. Meryem Kiliç) ou les détenteurs originaux de l’échelle pour acquérir le formulaire officiel d’administration et les grilles de cotation validées.

12. Références / References

• Kiliç, M., Karadağ, A., & Koçakgöl, N. (2023). The validity and reliability of the Diabetic Foot Scale-Short Form (DFS-SF) in the Turkish population: A methodological study. Turkish Journal of Medical Sciences, 53, 1–10. https://doi.org/10.55730/1300-0144.5711
• Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer Publishing Company.
• Ware, J. E., & Sherbourne, C. D. (1992). The MOS 36-item short-form health survey (SF-36): I. Conceptual framework and item selection. Medical Care, 30(6), 473–483. https://doi.org/10.1097/00005650-199206000-00002
• Wilson, I. B., & Cleary, P. D. (1995). Linking clinical variables with health-related quality of life: A conceptual model of patient outcomes. JAMA, 273(1), 59–65. https://doi.org/10.1001/jama.1995.03520010075035

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items

1. In the past week, how much has your foot problem prevented you from enjoying your leisure activities?
2. In the past week, how much has your foot problem limited the types of leisure activities you can do?
3. In the past week, how much has your foot problem limited the amount of time you can spend on leisure activities?
4. In the past week, how much has your foot problem made it difficult for you to enjoy social activities?
5. In the past week, how much has your foot problem made you feel left out of activities with family or friends?
6. In the past week, how much has your foot problem limited your ability to walk?
7. In the past week, how much has your foot problem limited your ability to stand for long periods?
8. In the past week, how much has your foot problem limited your physical stamina/endurance?
9. In the past week, how much pain or discomfort have you felt from your foot problem?
10. In the past week, how often have you felt physically exhausted or fatigued because of your foot problem?
11. In the past week, how much difficulty have you had doing your daily routine or housework because of your foot problem?
12. In the past week, how much difficulty have you had running errands or shopping because of your foot problem?
13. In the past week, how much difficulty have you had taking care of personal needs (e.g., bathing, dressing) because of your foot problem?
14. In the past week, how often have you needed help from others to carry out daily activities?
15. In the past week, how often have you felt frustrated or annoyed by your foot problem?
16. In the past week, how often have you felt down, depressed, or discouraged about your foot problem?
17. In the past week, how often have you worried that your foot problem will not heal or will get worse?
18. In the past week, how often have you worried about amputation or losing a foot/leg?
19. In the past week, how much of a burden has your foot problem been on your family or friends?
20. In the past week, how much has your foot problem disrupted family activities or routines?
21. In the past week, how often has your foot problem caused worry or stress for your family?
22. In the past week, how much has your foot problem limited your ability to fulfill family responsibilities?
23. In the past week, how much has following your foot treatment regimen disrupted your daily routine?
24. In the past week, how bothersome has it been to take care of your foot ulcer or wound?
25. In the past week, how bothersome have medical appointments for your foot problem been?
26. In the past week, how bothersome has it been to wear special shoes, casts, or protective bandages?
27. In the past week, how much time and effort has managing your foot ulcer taken?
28. In the past week, how much difficulty have you had following advice from your healthcare providers about your foot problem?
29. In the past week, how satisfied have you been with the treatment you are receiving for your foot problem?