Échelle internationale d’efficacité des chutes (7 et 16 items)

1. Résumé

L’Échelle internationale d’efficacité des chutes (Falls Efficacy Scale International ou FES-I) ainsi que sa version abrégée (Short FES-I) constituent les étalons-or psychométriques mondiaux pour évaluer la peur de tomber (souvent opérationnalisée sous le concept d’« auto-efficacité liée aux chutes » ou d’« inquiétude face aux chutes ») chez les personnes âgées vivant à domicile ou en institution. Développée et validée par le réseau européen de recherche Prevention of Falls Network Europe (ProFaNE) pour pallier les limitations de la Falls Efficacy Scale originale (Tinetti et al., 1990), la FES-I comprend 16 items couvrant un large éventail d’activités de la vie quotidienne (AVQ), incluant des tâches instrumentales complexes et des activités de participation sociale en extérieur.

Chaque item est évalué sur une échelle ordinale en 4 points (allant de 1 = « Pas du tout inquiet » à 4 = « Très inquiet »), générant un score total compris entre 16 et 64 pour la version complète, et entre 7 et 28 pour la version courte à 7 items. D’un point de vue psychométrique, la FES-I présente des propriétés remarquables documentées à travers de multiples pays et contextes cliniques : une cohérence interne exemplaire (alpha de Cronbach généralement compris entre 0,92 et 0,96 pour la version 16 items, et > 0,85 pour la version 7 items), une excellente stabilité test-retest (coefficients de corrélation intraclasse / ICC oscillant entre 0,79 et 0,96), ainsi qu’une excellente validité de construit et prédictive de la survenue de chutes futures, du déclin fonctionnel et de la restriction d’activité motrice.

2. Mots-clés

Peur de tomber, auto-efficacité, Falls Efficacy Scale International, FES-I, Short FES-I, chutes chez la personne âgée, gériatrie, psychométrie, équilibre postural, mobilité fonctionnelle, restriction d’activité, évaluation gérontologique.

3. Auteurs

Le développement de la Falls Efficacy Scale International (FES-I) est issu d’un consortium multinational de chercheurs gériatres et psychologues réunis au sein du réseau Prevention of Falls Network Europe (ProFaNE) :

• Lucy Yardley, Ph.D. — School of Psychology, University of Southampton, Royaume-Uni.
• Nina Beyer, PT, Ph.D. — Institute of Sports Medicine, Bispebjerg Hospital, Copenhague, Danemark.
• Karin Andersson, Ph.D. — Karolinska Institutet, Stockholm, Suède.
• Gertrudis I. J. M. Kempen, Ph.D. — Department of Health Services Research, CAPHRI School for Public Health and Primary Care, Maastricht University, Pays-Bas.
• Chris Todd, Ph.D. — School of Nursing, Midwifery and Social Work, University of Manchester, Royaume-Uni.

L’instrument originel (Falls Efficacy Scale) avait été initialement conçu en 1990 par Mary E. Tinetti, Dorothy Richman et Leslie Powell à la Yale University School of Medicine (New Haven, Connecticut, États-Unis).

4. Objectif

La FES-I a été formulée pour évaluer le niveau d’inquiétude ou d’anxiété ressenti par un individu quant à la possibilité de faire une chute lorsqu’il réalise différentes activités physiques, fonctionnelles et sociales au quotidien. L’objectif principal est de quantifier un construit psychologique central dans le vieillissement : la perte de confiance dans ses capacités posturales et motrices.

Applications cliniques

En pratique clinique, l’échelle remplit plusieurs fonctions primordiales :

• Dépistage précoce du syndrome post-chute : La peur de tomber peut émerger même en l’absence de traumatisme physique antérieur ou sans antécédent de chute avérée. La FES-I permet d’objectiver cette anxiété dès qu’elle commence à entraver l’autonomie.
• Évaluation du cercle vicieux de désadaptation motrice : Une inquiétude élevée entraîne une restriction d’activité protectrice mais délétère (« kinésiophobie fonctionnelle »), qui provoque une atrophie musculaire, un déclin des réflexes vestibulaires et proprioceptifs, et accroît in fine le risque mécanique de chute.
• Orientation et ciblage des interventions : Les scores obtenus permettent aux kinésithérapeutes, ergothérapeutes et gériatres de moduler la rééducation, en couplant un entraînement physique de l’équilibre à une thérapie cognitivo-comportementale (TCC) ciblant les distorsions cognitives liées au danger postural.
• Mesure de résultat (outcome measure) : Elle est universellement employée pour quantifier l’efficacité des programmes de prévention des chutes, tels que les ateliers d’équilibre, le Tai Chi ou les programmes d’exercices à domicile (ex. Otago Exercise Programme).

Applications en recherche épidémiologique et interventionnelle

En recherche, la FES-I et la Short FES-I sont reconnues comme des standards internationaux harmonisés. Elles permettent la comparaison transculturelle et multicentrique des cohortes de personnes âgées, l’évaluation des coûts d’intervention médico-économiques et la modélisation statistique des interactions complexes entre déclin sensorimoteur, état affectif et participation sociétale.

5. Construit psychologique

Le construit ciblé par la FES-I est l’auto-efficacité liée aux chutes (fall-related self-efficacy), traditionnellement conceptualisée à travers le concept d’« inquiétude face aux chutes » (concern about falling). Contrairement aux échelles mesurant une simple phobie dichotomique (« Avez-vous peur de tomber ? Oui/Non »), la FES-I saisit la variation continue de la confiance qu’une personne accorde à ses capacités d’ajustement postural pour préserver son intégrité physique lors de tâches précises.

Différenciation conceptuelle

La littérature psychométrique et gériatrique distingue avec rigueur l’inquiétude face aux chutes d’autres construits connexes :

• La peur de tomber (Fear of Falling – FoF) : Réaction émotionnelle immédiate et diffuse, souvent mesurée par une question unique, peu sensible aux variations subtiles et sujette à un biais de désirabilité sociale (les hommes âgés hésitent fréquemment à s’avouer « effrayés »).
• L’auto-efficacité de chute : Croyance de l’individu en ses capacités d’exécuter des activités courantes sans perdre l’équilibre ni chuter. L’utilisation du terme « inquiet » (concerned) dans la FES-I plutôt que « effrayé » (afraid) neutralise les réticences d’expression émotionnelle et offre une meilleure sensibilité transculturelle.
• L’évitement d’activités lié à la peur : Conséquence comportementale directe de l’inquiétude, mesurée spécifiquement par d’autres outils (ex. l’échelle SAFFE), mais directement modulée par les niveaux mesurés par la FES-I.

Spectre des dimensions opérationnalisées

Bien que fréquemment traitée comme une échelle unidimensionnelle en analyse globale, la FES-I balaye un gradient de complexité comportementale et environnementale bien défini :

1. Activités de base de la vie quotidienne à l’intérieur du domicile : Tâches élémentaires à faible défi postural (s’habiller, préparer des repas simples, s’asseoir et se relever d’une chaise).
2. Activités instrumentales et sollicitations d’équilibre statique/dynamique : Tâches exigeant de la flexibilité ou des déplacements posturaux limites (prendre un bain, ramasser un objet au sol ou au-dessus de la tête, répondre au téléphone précipitamment).
3. Mobilité environnementale et contraintes externes : Déplacements sur des surfaces potentiellement instables ou glissantes (sol humide, verglacé, pentes, trottoirs dégradés).
4. Participation sociale et environnements dynamiques complexes : Activités hors domicile impliquant la gestion d’affluences, de stimuli imprévisibles et de sollicitations attentionnelles partagées (aller dans un magasin, marcher dans une foule, assister à un rassemblement social).

6. Cadre théorique

Le fondement théorique sous-jacent à la FES-I s’ancre dans la théorie sociocognitive élaborée par le psychologue canadien Albert Bandura (1977, 1997), et plus particulièrement dans le concept d’efficacité personnelle perçue (perceived self-efficacy).

L’auto-efficacité selon Bandura appliquée à la posture

Selon Bandura, l’auto-efficacité ne reflète pas le répertoire d’aptitudes physiques objectives réelles d’une personne, mais le jugement subjectif qu’elle porte sur sa propre capacité à organiser et exécuter les actions requises pour atteindre des performances désignées. Dans le contexte de la gériatrie et de la biomécanique du contrôle moteur :

• Les sources d’efficacité personnelle : L’expérience active de maîtrise (ex. avoir glissé sans chuter), l’expérience vicariante (voir un pair de même condition physique trébucher ou réussir), la persuasion verbale (les mises en garde répétées des proches incitant à la prudence) et les états physiologiques/émotionnels (tremblements, palpitations ressentis à la marche) façonnent conjointement la perception de vulnérabilité.
• L’impact régulateur sur le comportement : Un individu présentant un sentiment d’auto-efficacité altéré anticipera systématiquement l’échec moteur (la chute). Il déploiera alors des stratégies d’évitement, sur-analysera des ajustements moteurs autrefois automatiques (rigidité de la marche, réduction de la longueur du pas), ce qui paradoxalement augmente l’instabilité biomécanique.

Le modèle de la peur-évitement appliqué à la chute

La FES-I s’insère également dans l’extension du modèle peur-évitement (initialement formulé pour les douleurs chroniques par Vlaeyen & Linton) à la problématique des chutes. Lorsque la chute — ou la menace perçue d’une chute — est interprétée de façon catastrophique, elle génère une anxiété motrice intense. Cette anxiété induit un évitement comportemental des activités sollicitant l’équilibre, menant au déconditionnement physique, à la réduction de la masse musculaire (sarcopénie), à l’isolement social et, en boucle de rétroaction négative, à une augmentation drastique du risque objectif de chute.

7. Validité

L’instrument a fait l’objet d’un processus de validation psychométrique rigoureux et approfondi à l’échelle internationale sous la coordination du consortium ProFaNE.

Validité de contenu et transculturelle

La FES originale de Tinetti (1990) ne comprenait que 10 items strictement limités aux activités intérieures de base, engendrant un effet de plafond notable chez les seniors autonomes vivant dans la communauté. Le consortium ProFaNE a réuni des panels d’experts multidisciplinaires et des groupes de discussion de personnes âgées dans plusieurs pays européens (Royaume-Uni, Allemagne, Pays-Bas, Danemark, etc.) pour concevoir 6 items supplémentaires couvrant les activités extérieures, les surfaces inégales et la participation sociale. Les procédures de traduction-rétrotraduction standardisées ont assuré l’équivalence sémantique et conceptuelle entre les langues.

Validité convergente et divergente

La validité convergente de la FES-I est largement confirmée par des corrélations modérées à fortes avec des instruments connexes :

• Échelle ABC (Activities-specific Balance Confidence scale) : Corrélations négatives robustes (généralement $r = -0,70$ à $-0,85$), reflétant que des niveaux élevés de confiance correspondent à de faibles niveaux d’inquiétude.
• Mesures de performance motrice et d’équilibre : Corrélations statistiquement significatives avec le test de lever de chaise (Five Times Sit-to-Stand), le Timed Up and Go (TUG, $r = 0,45$ à $0,65$) et l’échelle d’équilibre de Berg (Berg Balance Scale, $r = -0,50$ à $-0,70$).
• Validité divergente : Corrélations faibles à modérées avec les échelles de dépression (ex. GDS-15, $r \approx 0,35$) et de santé générale (SF-36 composante physique), démontrant que la FES-I ne se réduit pas à une mesure d’anxiété généralisée ou d’état de santé perçu global.

Validité prédictive

Les études longitudinales démontrent systématiquement que le score à la FES-I est un prédicteur indépendant et significatif de la survenue de chutes futures, même après ajustement pour les antécédents de chute, l’âge, les déficits sensoriels et les performances motrices objectives. Un score FES-I élevé prédit également le déclin fonctionnel futur dans les AVQ à 12 et 24 mois, ainsi que l’admission en institution d’hébergement pour personnes âgées dépendantes (EHPAD).

8. Fidélité

Les propriétés métrologiques de la FES-I en termes de fidélité et de précision de mesure figurent parmi les plus élevées du domaine gérontologique.

Cohérence interne

Les études transnationales du réseau ProFaNE (Yardley et al., 2005 ; Kempen et al., 2007) rapportent un coefficient alpha de Cronbach de 0,96 pour la cohorte globale sur l’échelle complète à 16 items. Dans des sous-groupes cliniques spécifiques (patients atteints de la maladie de Parkinson, personnes post-AVC, résidents de maisons de retraite), l’alpha reste invariablement supérieur à 0,90. Pour la version abrégée (Short FES-I, 7 items), la cohérence interne demeure excellente avec un alpha variant de 0,85 à 0,92 selon les études de validation.

Stabilité test-retest et erreur de mesure

La reproductibilité temporelle a été testée sur des intervalles de 1 à 4 semaines :

• Coefficient de corrélation intraclasse (ICC) : Les valeurs de l’ICC pour le score total de la FES-I s’échelonnent entre 0,79 et 0,96 (typiquement $ge 0,88$ dans la cohorte fondatrice britannique et allemande).
• Erreur standard de mesure (SEM) : La SEM oscille généralement autour de 2,3 à 3,1 points pour la version 16 items, témoignant d’une précision métrologique remarquable.
• Changement minimal détectable (MDC) : Le MDC à un seuil de confiance de 95 % est estimé entre 6,4 et 8,6 points sur 64. Ainsi, une variation intividuelle supérieure à 8 points après rééducation peut être attribuée avec certitude à un changement réel de l’état du patient, au-delà de l’aléa de mesure.

9. Analyse factorielle

La structure dimensionnelle de la FES-I a été rigoureusement analysée via des analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC), ainsi que par des modèles de réponse à l’item (théorie de réponse aux items / modèles de Rasch).

Unidimensionnalité vs structure bifactorielle

Les conclusions des analyses structurales se déclinent en deux niveaux interprétatifs :

• Modèle unidimensionnel de premier plan : Lors du développement initial par Yardley et al. (2005), l’analyse factorielle en composantes principales a mis en évidence un facteur dominant majeur expliquant plus de 60 % de la variance totale, avec des saturations factorielles très élevées pour tous les items (allant de 0,65 à 0,87). Cette unidimensionnalité justifie pleinement l’utilisation d’un score composite unique obtenu par sommation directe des items.
• Modèle à deux facteurs corrélés : Plusieurs analyses confirmatoires subséquentes (notamment chez Kempen et al., 2007) ont mis en lumière une partition bidimensionnelle cohérente : un premier facteur regroupant les activités physiques de base intérieures (items 1 à 6, 9) et un second facteur associant les activités complexes d’équilibre et de participation extérieure (items 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16). Ces deux dimensions sont néanmoins si fortement corrélées ($r > 0,80$) qu’un modèle hiérarchique avec facteur général de second ordre demeure la représentation la plus parcimonieuse.

Invariance de mesure transculturelle et structure de la Short FES-I

L’analyse selon le modèle de Rasch a confirmé que l’échelle se comporte de façon homogène selon les classes d’âge et les sexes, sans biais d’item (DIF – Differential Item Functioning) majeur. C’est à partir de cette gradation métrologique de difficulté des items qu’a été sélectionné le sous-ensemble de 7 items composant la Short FES-I (items 2, 4, 6, 7, 9, 15, 16), couvrant l’ensemble du continuum de difficulté sans perte de sensibilité discriminative.

10. Instrument de mesure

• Forme de l’instrument : Questionnaire auto-administré ou administré par hétéro-évaluation en entretien semi-directif.
• Versions disponibles :
  • FES-I complète : 16 items.
  • Short FES-I (abrégée) : 7 items (sélectionnés pour un criblage rapide en pratique ambulatoire : items 2, 4, 6, 7, 9, 15 et 16).
• Temps d’administration : Environ 5 à 10 minutes pour la version complète ; 2 à 3 minutes pour la version courte.
• Format des réponses : Échelle ordinale en 4 points d’ancrage obligatoire :
  • 1 = Not at all concerned (Pas du tout inquiet)
  • 2 = Somewhat concerned (Un peu inquiet)
  • 3 = Fairly concerned (Assez inquiet)
  • 4 = Very concerned (Très inquiet)
• Consigne donnée au patient : L’examinateur demande au participant d’indiquer son degré d’inquiétude quant à la possibilité de chuter en réalisant chaque activité, en supposant qu’il doive l’exécuter aujourd’hui, même s’il ne la réalise pas fréquemment en pratique. Si le patient utilise une aide technique (canne, déambulateur), il doit répondre en tenant compte de l’utilisation de cette aide.
• Calcul du score : Somme arithmétique directe des items cochés.
  • Version 16 items : Score total allant de 16 à 64 points.
  • Version 7 items : Score total allant de 7 à 28 points.
• Seuils d’interprétation clinique standardisés (Delbaere et al., 2010) :
  • Version 16 items (FES-I) :
    • 16 à 19 points : Inquiétude faible face aux chutes (Low concern).
    • 20 à 27 points : Inquiétude modérée face aux chutes (Moderate concern).
    • 28 à 64 points : Inquiétude élevée face aux chutes (High concern).
  • Version 7 items (Short FES-I) :
    • 7 à 8 points : Inquiétude faible face aux chutes.
    • 9 à 13 points : Inquiétude modérée face aux chutes.
    • 14 à 28 points : Inquiétude élevée face aux chutes.

11. Permissions, Tarifs et Année du test

• Années de publication de référence :
  • Falls Efficacy Scale (originale) : 1990 (Tinetti et al.).
  • Falls Efficacy Scale International (FES-I, 16 items) : 2005 (Yardley et al., ProFaNE network).
  • Short FES-I (version abrégée, 7 items) : 2008 (Kempen et al.).
• Statut des droits d’auteur et accessibilité : La FES-I et la Short FES-I sont la propriété intellectuelle du réseau ProFaNE. Elles sont mises à disposition gratuitement pour la pratique clinique, l’enseignement et la recherche académique à but non lucratif.
• Conditions d’utilisation : Aucune modification du libellé des questions ni de l’échelle de cotation à 4 niveaux n’est autorisée sans consentement préalable, afin de maintenir l’interopérabilité des données. Les versions officielles traduites dans plus de 25 langues sont hébergées et consultables sur le site dédié géré par le consortium (ProFaNE FES-I Resources).
• Tarification commerciale : L’inclusion de l’échelle au sein d’applications commerciales propriétaires ou d’essais cliniques sponsorisés par l’industrie pharmaceutique peut nécessiter un accord contractuel formel avec les détenteurs des droits.

12. Références

• Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84(2), 191–215. https://doi.org/10.1037/0033-295X.84.2.191
• Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman and Company.
• Delbaere, K., Close, J. C., Mikolaizak, A. S., Sachdev, P. S., Brodaty, H., & Lord, S. R. (2010). The Falls Efficacy Scale International (FES-I). A comprehensive longitudinal validation study. Age and Ageing, 39(2), 210–216. https://doi.org/10.1093/ageing/afp225
• Kempen, G. I., Yardley, L., van Haastregt, J. C., Zijlstra, G. A., Beyer, N., Hauer, K., & Todd, C. (2007). The Short FES-I: A shortened version of the Falls Efficacy Scale-International to assess fear of falling. Age and Ageing, 37(1), 45–50. https://doi.org/10.1093/ageing/afm157
• Kempen, G. I., Todd, C. J., van Haastregt, J. C., Zijlstra, G. A., Beyer, N., Freiberger, E., Hauer, K. A., Piot-Ziegler, C., & Yardley, L. (2007). Cross-cultural validation of the Falls Efficacy Scale International (FES-I) in older people: Results from Germany, the Netherlands and the UK were satisfactory. Disability and Rehabilitation, 29(2), 155–162. https://doi.org/10.1080/09638280600747637
• Tinetti, M. E., Richman, D., & Powell, L. (1990). Falls efficacy as a measure of fear of falling. Journal of Gerontology, 45(6), P239–P243. https://doi.org/10.1093/geronj/45.6.P239
• Yardley, L., Beyer, N., Andersson, K., Kempen, G., Todd, C., & Piot-Ziegler, C. (2005). Development and initial validation of the Falls Efficacy Scale-International (FES-I). Age and Ageing, 34(6), 614–619. https://doi.org/10.1093/ageing/afi196

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)