1. Résumé / Abstract
L’Échelle d’Initiative de Croissance Personnelle–II (Personal Growth Initiative Scale–II, PGIS-II) est un instrument psychométrique auto-rapporté développé par Christine Robitschek et ses collaborateurs en 2012. Elle a été conçue pour opérationnaliser et évaluer l’initiative de croissance personnelle (PGI, pour Personal Growth Initiative), définie comme l’engagement actif, intentionnel et conscient d’un individu dans le processus d’auto-amélioration et de changement développemental. Succédant à la première version unidimensionnelle de l’échelle publiée en 1998, la PGIS-II mesure l’architecture multidimensionnelle du construit à travers 16 items répartis en quatre sous-échelles distinctes mais interconnectées : la Préparation au changement (Readiness for Change), la Planification (Planfulness), l’Utilisation des ressources (Using Resources) et le Comportement intentionnel (Intentional Behavior).
Les participants répondent à l’aide d’une échelle de type Likert en 6 points, allant de 0 (« Fortement en désaccord » / Disagree Strongly) à 5 (« Tout à fait d’accord » / Agree Strongly). D’un point de vue psychométrique, la PGIS-II démontre une excellente consistance interne, avec des coefficients alpha de Cronbach globaux oscillant généralement entre 0,90 et 0,94, et des coefficients compris entre 0,77 et 0,88 pour les quatre dimensions sous-jacentes. Les analyses factorielles confirmatoires appuient solidement une structure factorielle de second ordre ou corrélée à quatre facteurs. L’échelle démontre une validité convergente robuste avec le bien-être psychologique, l’auto-efficacité, la résilience et les stratégies de coping proactives, ainsi qu’une validité discriminante nette vis-à-vis des traits de personnalité généraux et de la désirabilité sociale. La PGIS-II s’impose aujourd’hui comme la mesure de référence en psychologie positive, en psychologie du conseil et en psychothérapie pour monitorer les capacités agentiques de développement individuel.
2. Mots-clés / Keywords
Initiative de croissance personnelle, PGIS-II, Christine Robitschek, développement personnel, psychométrie, bien-être psychologique, auto-régulation, préparation au changement, planification intentionnelle, agentivité humaine, psychologie positive.
3. Auteurs / Authors
L’Échelle d’Initiative de Croissance Personnelle–II a été élaborée et validée par une équipe de chercheurs en psychologie du conseil (Counseling Psychology) menée par :
- Christine Robitschek, Ph.D. : Professeure émérite au département de psychologie de la Texas Tech University (Lubbock, Texas, États-Unis). Chercheuse pionnière dans la conceptualisation de l’initiative de croissance personnelle en tant que compétence métacognitive et comportementale.
- Matthew W. Ashton : Département de psychologie, Texas Tech University.
- Carrie C. Spering : Département de psychologie, Texas Tech University.
- Nathaniel Geiger : Département de psychologie, Texas Tech University.
- Danielle Byers : Département de psychologie, Texas Tech University.
- Cassi Schotts : Département de psychologie, Texas Tech University.
- Mark A. Thoen : Département de psychologie, Texas Tech University.
Correspondance scientifique historique : Christine Robitschek, Department of Psychology, Texas Tech University, Box 42051, Lubbock, TX 79409-2051, États-Unis. Courriel institutionnel : [email protected].
4. Objectif / Purpose
L’objectif fondamental de la PGIS-II est de mesurer quantitativement les compétences cognitives, métacognitives et comportementales qu’un individu déploie afin d’orchestrer intentionnellement son propre développement. Alors que la maturation humaine est souvent conçue comme un phénomène passif ou imposé par des transitions de vie exogènes (crises existentielles, vieillissement, exigences professionnelles), Robitschek a postulé que le changement psychologique optimal résulte d’une démarche proactive. L’échelle a été conçue pour répondre aux limites de la première version (PGIS, 1998), qui présentait un score global unidimensionnel sans pouvoir isoler les étapes temporelles et procédurales du processus de changement.
Applications en recherche psychologique
Dans les contextes empiriques, la PGIS-II permet d’analyser le rôle médiateur et modérateur de l’agentivité dans l’adaptation au stress, la transition de carrière, l’ajustement universitaire et le maintien d’une santé mentale positive. L’instrument permet aux chercheurs d’étudier comment l’initiative personnelle interagit avec les traits du modèle des Big Five, la résilience psychologique et le sentiment d’auto-efficacité pour prédire la croissance post-traumatique ou l’épanouissement (flourishing).
Applications cliniques et en psychologie du conseil
Sur le plan clinique, la PGIS-II fournit une cartographie fonctionnelle précise des forces et des lacunes d’un patient lors de démarches psychothérapeutiques ou de coaching développemental :
- Évaluation initiale : Identifier si un patient possède une conscience réflexive de son besoin de changer sans savoir comment planifier ses actions, ou s’il sait planifier mais n’utilise pas les ressources externes.
- Ciblage des interventions : Si la dimension « Utilisation des ressources » est déficitaire, le thérapeute peut orienter le travail sur la recherche de soutien social et la déstigmatisation de l’aide extérieure. Si le déficit porte sur la « Préparation au changement », l’accent sera mis sur la clarification des valeurs et le bilan métacognitif.
- Suivi des progrès thérapeutiques : La PGIS-II sert d’indicateur de résultat mesurant l’autonomisation du patient tout au long de la thérapie.
5. Construit psychologique / Construct
Le construit d’Initiative de Croissance Personnelle (Personal Growth Initiative – PGI) est conceptualisé comme une compétence globale composée de facettes cognitives (connaissances, croyances, intentions) et comportementales (actions concrètes, recherche d’aide) orientées vers l’auto-amélioration continue. Contrairement au concept d’actualisation de soi qui décrit souvent un état ou un idéal téléologique, la PGI reflète un ensemble d’aptitudes transférables et entraînables. La version révisée (PGIS-II) divise ce méta-construit en quatre composantes fondamentales :
1. Préparation au changement (Readiness for Change)
Cette dimension cognitive et métacognitive réfère à la capacité de l’individu à évaluer avec lucidité son propre fonctionnement et à discerner le moment opportun pour amorcer une transformation personnelle. Elle capture le sentiment intérieur d’être « prêt » et la conscience aiguë des aspects spécifiques de soi devant être modifiés (items 2, 8, 11, 16). Un individu obtenant un score élevé sait identifier les déclencheurs temporels et motivationnels appropriés pour agir sur lui-même, évitant ainsi l’impulsivité ou la procrastination chronique.
2. Planification (Planfulness)
La dimension de planification reflète les compétences stratégiques nécessaires pour traduire le désir abstrait d’évolution en un plan d’action structuré, réaliste et séquentiel. Elle englobe la formulation d’objectifs atteignables, l’anticipation des étapes intermédiaires et l’organisation temporelle du processus de changement (items 1, 3, 5, 10, 13). Cette facette s’inscrit au cœur des modèles d’autorégulation cognitive : elle permet de décomposer des défis existentiels complexes en sous-tâches gérables.
3. Utilisation des ressources (Using Resources)
Cette sous-échelle évalue la propension active de l’individu à mobiliser des supports externes pour soutenir sa trajectoire de développement personnel. Contrairement à une vision individualiste de l’autonomie, la PGI reconnaît que la croissance optimale repose fréquemment sur l’interaction sociale et environnementale. Cela inclut la capacité à solliciter de l’aide auprès de mentors, de professionnels ou de pairs, ainsi que l’utilisation d’outils matériels, pédagogiques ou technologiques (items 6, 12, 14).
4. Comportement intentionnel (Intentional Behavior)
Cette composante comportementale matérialise le passage à l’acte. Elle mesure l’énergie délibérée investie dans la concrétisation des plans établis, la persistance dans l’effort et la saisie proactive des opportunités d’apprentissage qui se présentent au quotidien (items 4, 7, 9, 15). Un score élevé signale une attitude proactive et dynamique où le sujet ne se contente pas de planifier mentalement mais agit activement pour faire advenir son développement.
6. Cadre théorique / Theoretical Framework
L’élaboration de la PGIS-II s’appuie sur la convergence de plusieurs grands paradigmes de la psychologie contemporaine, articulant l’humanisme, le cognitivisme et la psychologie de la motivation :
La psychologie humaniste et la tendance à l’actualisation
Le socle philosophique puise directement dans les travaux de Carl Rogers (1961) sur la « tendance actualisante » et d’Abraham Maslow (1968) sur l’accomplissement de soi. Cependant, Robitschek dépasse la conception rogerienne d’une poussée biologique quasi-automatique en introduisant une perspective agentique : le développement personnel n’advient pas seulement par maturation spontanée dans un climat bienveillant ; il exige des compétences stratégiques instrumentales délibérées.
La théorie sociocognitive et l’agentivité humaine
La théorie sociocognitive d’Albert Bandura (1997, 2001) constitue le fondement architectural majeur de la PGI. Selon Bandura, l’individu est un agent proactif de son existence, capable d’auto-réflexion, d’anticipation et d’auto-régulation. La PGI opérationnalise l’agentivité personnelle appliquée à l’identité propre : la personne s’érige en objet et en sujet de sa propre transformation, mobilisant son sentiment d’auto-efficacité pour réguler ses cognitions et ses conduites.
Le modèle transthéorique du changement
Le Transtheoretical Model (TTM) de Prochaska et DiClemente (1983) a fortement influencé la composante temporelle de la PGIS-II. Les stades de pré-contemplation, contemplation, préparation, action et maintien trouvent un écho direct dans la distinction opérée par Robitschek entre la préparation cognitive (« Readiness for Change »), la formalisation de la stratégie (« Planfulness ») et l’exécution (« Intentional Behavior »).
Le modèle du Rubicon des phases d’action
Développé par Heckhausen et Gollwitzer (1987), le modèle du Rubicon distingue les phases pré-décisionnelles (délibération), pré-actionnelles (planification), actionnelles (mise en œuvre) et post-actionnelles (évaluation). La structure quadrifactorielle de la PGIS-II suit remarquablement cette séquence motivationnelle et volitive :
- Readiness correspond à la résolution motivationnelle franchissant le Rubicon.
- Planfulness structure les intentions d’implémentation (implementation intentions).
- Using Resources et Intentional Behavior concrétisent la phase volitive de maintien de l’effort.
7. Validité / Validity
La validité psychométrique de la PGIS-II a été établie de manière rigoureuse par Robitschek et al. (2012) à travers plusieurs cohortes indépendantes totalisant plus de 1 200 participants, et corroborée par des adaptations internationales (par ex. en Turquie, au Mexique, en Italie, en Inde et dans le monde francophone).
Validité de construit et validité convergente
La validité convergente de la PGIS-II a été démontrée par des corrélations statistiquement significatives et théoriquement cohérentes avec de multiples échelles psychologiques établies :
- Bien-être psychologique : Corrélations fortes et positives avec les échelles de bien-être psychologique de Ryff (Psychological Well-Being Scale), en particulier avec la dimension de Croissance personnelle (r = 0,55 à 0,68), le Sens à la vie (r = 0,45 à 0,58) et l’Auto-acceptation (r = 0,40 à 0,52).
- Affects et vitalité : Corrélations positives substantielles avec l’affect positif du PANAS (r = 0,42 à 0,50) et la vitalité subjective (r = 0,48).
- Auto-efficacité et résilience : Corrélations fortes avec le sentiment d’efficacité personnelle générale de Schwarzer et Jerusalem (r = 0,52 à 0,61) et les mesures de hardiness/robustesse mentale.
- Stratégies de coping : Liens positifs robustes avec le coping centré sur le problème et le coping proactif, et associations négatives avec l’évitement comportemental.
Validité discriminante
La validité discriminante est confirmée par des corrélations faibles à modérées négatives avec la détresse psychologique :
- Symptômes dépressifs (CES-D ou BDI) : corrélations négatives systématiques (r = -0,28 à -0,42).
- Affect négatif du PANAS : corrélations faibles (r = -0,15 à -0,26).
- Désirabilité sociale (échelle de Marlowe-Crowne) : corrélations faibles (r < 0,20), prouvant que les réponses ne reflètent pas un biais de présentation flatteuse de soi.
Validité incrémentielle
Dans des régressions hiérarchiques contrôlant pour les cinq grands traits de personnalité (Big Five) et l’estime de soi, les scores à la PGIS-II expliquent une part de variance additionnelle significative (entre 4 % et 11 % de variance unique) dans la prédiction de la satisfaction de vie et du fonctionnement psychologique optimal.
8. Fidélité / Reliability
Les propriétés métrologiques de fidélité de la PGIS-II attestent d’une remarquable précision de mesure, tant au niveau de la consistance interne qu’au niveau de la stabilité temporelle.
Consistance interne (Cohérence des items)
Dans l’étude princeps de validation (Robitschek et al., 2012), les coefficients alpha de Cronbach rapportés pour les échantillons universitaires et communautaires sont les suivants :
- Score total de la PGIS-II (16 items) : α = 0,92 (oscillant entre 0,90 et 0,94 selon les échantillons).
- Préparation au changement (4 items) : α = 0,81 à 0,84.
- Planification (5 items) : α = 0,84 à 0,87.
- Utilisation des ressources (3 items) : α = 0,77 à 0,82.
- Comportement intentionnel (4 items) : α = 0,84 à 0,88.
Les indices de fidélité composite (oméga de McDonald, ω) confirment ces résultats en atteignant des valeurs supérieures à 0,80 pour toutes les sous-échelles et 0,93 pour le score global, garantissant une absence de redondance excessive tout en maintenant une homogénéité conceptuelle élevée.
Stabilité temporelle (Fidélité test-retest)
La fidélité test-retest a été examinée sur divers intervalles temporels afin de s’assurer que la PGIS-II mesure un construit relativement stable mais néanmoins dynamique :
- Intervalle de 2 semaines : r = 0,82 pour le score total (coefficients par dimension compris entre 0,74 et 0,81).
- Intervalle de 6 semaines : r = 0,75 pour le score total.
Ces coefficients démontrent que l’initiative de croissance personnelle fonctionne comme un trait malléable ou une ressource psychologique stable à moyen terme, tout en étant sensible aux interventions éducatives ou thérapeutiques ciblées.
9. Analyse factorielle / Factor Analysis
Le développement de la PGIS-II a impliqué une approche psychométrique rigoureuse en deux étapes distinctes : une analyse factorielle exploratoire (AFE) sur un échantillon de dérivation, suivie d’une analyse factorielle confirmatoire (AFC) sur des échantillons de validation indépendants.
Analyse factorielle exploratoire (AFE)
À partir d’un ensemble initial de 49 items conçus par un panel d’experts pour élargir la PGIS originale de 1998, des analyses factorielles exploratoires en composantes principales avec rotation oblique (Promax) ont été conduites. Ces analyses ont clairement révélé une solution à 4 facteurs ayant des valeurs propres (eigenvalues) supérieures à 1, expliquant plus de 60 % de la variance totale. Les items présentant des saturations croisées élevées (> 0,30 sur un facteur secondaire) ou des saturations primaires faibles (< 0,55) ont été éliminés, aboutissant à la sélection finale de 16 items hautement représentatifs.
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)
Lors de l’évaluation confirmatoire (Robitschek et al., 2012), plusieurs modèles concurrents ont été comparés à l’aide de logiciels de modélisation par équations structurelles :
- Modèle unidimensionnel : Tous les items saturent sur un unique facteur général de PGI. Ce modèle a présenté des indices d’ajustement inacceptables (CFI < 0,80, RMSEA > 0,11).
- Modèle à quatre facteurs orthogonaux : Les 4 dimensions sont traitées comme indépendantes. Ce modèle a été rejeté en raison d’une mauvaise adéquation aux données.
- Modèle à quatre facteurs corrélés : Les dimensions sont interconnectées. Ce modèle a démontré d’excellents indices d’ajustement : χ²/ddl < 2,5 ; CFI = 0,96 ; TLI = 0,95 ; RMSEA = 0,053 (IC 90% [0,045 ; 0,061]) ; SRMR = 0,042.
- Modèle hiérarchique / de second ordre : Un facteur global de second ordre (PGI) chapeautant les 4 facteurs de premier ordre. Ce modèle a affiché des indices statistiques équivalents et une grande parcimonie conceptuelle, justifiant l’utilisation à la fois des scores de sous-échelles et du score total composite.
Toutes les saturations factorielles standardisées (λ) des items sur leurs facteurs respectifs dans le modèle final sont substantielles, oscillant entre 0,62 et 0,88 (toutes significatives à p < 0,001).
10. Instrument de mesure / Instrument
- Nom complet de l’outil : Échelle d’Initiative de Croissance Personnelle–II (Personal Growth Initiative Scale–II, PGIS-II).
- Type d’évaluation : Questionnaire psychométrique auto-rapporté d’auto-évaluation.
- Population cible : Adultes et adolescents à partir de 15 ans (validé initialement auprès d’étudiants et d’adultes en population générale).
- Durée d’administration : Environ 3 à 5 minutes.
- Nombre d’items : 16 items au total.
- Échelle de réponse : Échelle de Likert à 6 points ordonnés (0 à 5) :
- 0 = Fortement en désaccord (Disagree Strongly)
- 1 = Assez en désaccord (Disagree Somewhat)
- 2 = Un peu en désaccord (Disagree a Little)
- 3 = Un peu d’accord (Agree a Little)
- 4 = Assez d’accord (Agree Somewhat)
- 5 = Tout à fait d’accord (Agree Strongly)
- Cotation et inversion des items : Tous les 16 items sont formulés positivement. Aucun item n’est inversé (aucun recodage requis).
- Calcul des scores par sous-échelle :
- Préparation au changement (Readiness for Change) : Items 2, 8, 11, 16 (Étendue de score brut : 0 à 20).
- Planification (Planfulness) : Items 1, 3, 5, 10, 13 (Étendue de score brut : 0 à 25).
- Utilisation des ressources (Using Resources) : Items 6, 12, 14 (Étendue de score brut : 0 à 15).
- Comportement intentionnel (Intentional Behavior) : Items 4, 7, 9, 15 (Étendue de score brut : 0 à 20).
- Score total composite : Somme de l’ensemble des 16 items (Étendue : 0 à 80) ou calcul de la moyenne générale (0 à 5). Des scores élevés reflètent un degré plus élevé d’initiative et d’agentivité dans le développement personnel.
11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year
- Année de publication princeps de la PGIS-II : 2012 (la version originale unidimensionnelle PGIS datant de 1998).
- Droits d’auteur et propriété intellectuelle : Détenus par la Dre Christine Robitschek et l’American Psychological Association (APA).
- Conditions d’utilisation et tarif : L’utilisation de la PGIS-II est entièrement gratuite à des fins de recherche universitaire, scientifique, éducative et pour l’évaluation clinique non commerciale. Aucune redevance n’est exigée pour les chercheurs ou praticiens.
- Modalités d’autorisation : Les auteurs autorisent l’utilisation de l’échelle sous réserve de citer convenablement l’article de validation de référence (Robitschek et al., 2012). Pour des applications commerciales à grande échelle, une intégration dans des progiciels propriétaires ou une traduction formelle en vue de publication, il convient de contacter directement l’auteur correspondant ou le bureau des permissions de l’APA.
12. Références / References
- Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman.
- Bandura, A. (2001). Social cognitive theory: An agentic perspective. Annual Review of Psychology, 52(1), 1-26. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.52.1.1
- Heckhausen, H., & Gollwitzer, P. M. (1987). Thought contents and cognitive functioning in motivational versus volitional states of mind. Motivation and Emotion, 11(2), 101-120. https://doi.org/10.1007/BF00992338
- Maslow, A. H. (1968). Toward a psychology of being (2nd ed.). Van Nostrand Reinhold.
- Prochaska, J. O., & DiClemente, C. C. (1983). Stages and processes of self-change of smoking: Toward an integrative model of change. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 51(3), 390-395. https://doi.org/10.1037/0022-006X.51.3.390
- Robitschek, C. (1998). Personal growth initiative: The construct and its measure. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 30(4), 183-198. https://doi.org/10.1080/07481756.1998.12068941
- Robitschek, C. (1999). Further validation of the Personal Growth Initiative Scale. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 31(4), 197-210. https://doi.org/10.1080/07481756.1999.12068962
- Robitschek, C., Ashton, M. W., Spering, C. C., Geiger, N., Byers, D., Schotts, C., & Thoen, M. A. (2012). Development and psychometric evaluation of the Personal Growth Initiative Scale–II. Journal of Counseling Psychology, 59(2), 274-287. https://doi.org/10.1037/a0027310
- Robitschek, C., & Cook, S. W. (1999). The influence of personal growth initiative and coping styles on career exploration and vocational identity. Journal of Vocational Behavior, 54(1), 127-141. https://doi.org/10.1006/jvbe.1998.1650
- Robitschek, C., & Kashubeck, S. (1999). A structural model of parental alcoholism, family functioning, and psychological health: The mediating effects of hardiness and personal growth orientation. Journal of Counseling Psychology, 46(2), 159-172. https://doi.org/10.1037/0022-0167.46.2.159
- Rogers, C. R. (1961). On becoming a person: A therapist’s view of psychotherapy. Houghton Mifflin.
- Ryff, C. D. (1989). Happiness is everything, or is it? Explorations on the meaning of psychological well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 57(6), 1069-1081. https://doi.org/10.1037/0022-3514.57.6.1069