Échelle d’impression sur l’auteur d’une publication sur les réseaux sociaux

1. Résumé / Abstract

L’Échelle d’impression sur l’auteur d’une publication sur les réseaux sociaux (Social Media Poster Impression Scale) est un instrument psychométrique développé et validé par Francesca Valsesia et Kristin Diehl (2022) dans le cadre de leurs recherches fondamentales publiées au sein du Journal of Consumer Research. Cet outil d’évaluation vise à quantifier l’attitude globale, l’attraction interpersonnelle et le niveau de sympathie (liking) qu’un observateur ou utilisateur de plateformes numériques développe à l’égard d’un individu qui partage du contenu textuel et visuel en ligne, spécifiquement en fonction de la nature des acquisitions présentées (achats expérientiels versus achats matériels).

L’échelle évalue principalement une dimension évaluative globale de favorabilité sociale et d’amabilité perçue, opérationnalisée à travers une série d’items formulés sous forme d’échelles de différentiel sémantique et d’échelles de type Likert en sept points (allant de 1 = « Très défavorable / Pas du tout sympathique » à 7 = « Très favorable / Extrêmement sympathique »). À travers une suite méthodologique rigoureuse comprenant six études expérimentales principales et plusieurs extensions documentées en annexe méthodologique, l’échelle a démontré des qualités psychométriques exceptionnelles. La cohérence interne mesurée via le coefficient alpha de Cronbach oscille de manière constante entre α = 0,91 et α = 0,96, attestant d’une remarquable homogénéité structurelle.

La validité de construit, tant convergente que discriminante, a été rigoureusement confirmée par rapport à des construits connexes tels que l’authenticité perçue du profil, la recherche perçue de statut social, l’envie bénigne ou malveillante, ainsi que les intentions comportementales d’interaction parasociale. Cet instrument offre aux chercheurs en psychologie sociale, en comportement du consommateur et en communication numérique une mesure standardisée, robuste et parcimonieuse pour sonder la formation des premières impressions à l’ère des interactions médiatisées par les technologies.

2. Mots-clés / Keywords

Impression interpersonnelle, réseaux sociaux, sympathie perçue, achats expérientiels, consommation matérielle, authenticité perçue, psychologie du consommateur, communication médiatisée par ordinateur, perception sociale, comportement en ligne, psychométrie.

3. Auteurs / Authors

L’échelle a été conçue et déployée par deux chercheuses de premier plan en psychologie du consommateur et marketing comportemental :

• Dr. Francesca Valsesia : Professeure adjointe de marketing à la Michael G. Foster School of Business, Université de Washington, Seattle, Washington, États-Unis. Ses recherches se concentrent sur la dynamique des conversations en ligne, la transmission sociale, le bouche-à-oreille et les mécanismes d’influence interpersonnelle sur les réseaux socionumériques. (Courriel institutionnel : [email protected]).
• Dr. Kristin Diehl : Professeure de marketing à la Marshall School of Business, Université de Californie du Sud (USC), Los Angeles, Californie, États-Unis. Ses travaux explorent comment les technologies et la documentation photographique modifient les expériences vécues par les individus, la mémoire épisodique et les jugements interpersonnels. (Courriel institutionnel : [email protected]).

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de l’Échelle d’impression sur l’auteur d’une publication sur les réseaux sociaux est de mesurer avec précision et fiabilité l’attitude évaluative générale qu’un individu formule envers un créateur de contenu après avoir été exposé à l’une de ses publications. Dans un écosystème contemporain dominé par des plateformes telles qu’Instagram, TikTok, Facebook ou X (anciennement Twitter), des millions d’utilisateurs partagent quotidiennement des fragments de leur existence. Ce partage déclenche instantanément chez les récepteurs des inférences spontanées sur la personnalité, les motivations profondes et la valeur morale de l’émetteur.

Valsesia et Diehl (2022) ont conçu cet instrument pour résoudre une énigme théorique majeure : alors que les recherches antérieures en économie comportementale et en psychologie montraient que les individus qui réalisent des achats expérientiels (voyages, concerts, repas gastronomiques) sont intrinsèquement plus heureux que ceux qui réalisent des achats matériels (vêtements de luxe, appareils électroniques, bijoux), on ignorait largement l’impact interpersonnel du partage public de ces consommations sur les réseaux sociaux. L’instrument permet d’objectiver comment la mise en scène de ce que l’on « fait » comparativement à ce que l’on « possède » module la perception de sympathie (likability) et la favorabilité envers l’auteur.

Sur le plan des applications empiriques, l’échelle remplit plusieurs fonctions cruciales :

• Recherche en psychologie sociale et cognitive : Elle sert à tester des modèles médiationnels complexes reliant les indices discursifs et visuels d’un post aux jugements sociaux portés sur l’émetteur, notamment via le prisme de l’attribution causale et de la théorie de la présentation de soi (self-presentation).
• Étude du comportement du consommateur et du marketing d’influence : L’outil offre aux stratèges de marque et aux gestionnaires de talents une grille métrique pour prédire l’adhésion des consommateurs envers des influenceurs ou des ambassadeurs de marque, en mesurant le capital sympathie généré par divers types de récits de consommation.
• Psychologie des médias et bien-être numérique : Elle permet de disséquer les mécanismes d’affinité ou d’aversion numérique, éclairant les processus de rejet social, de cyberharcèlement ciblé ou au contraire d’engagement parasocial bienveillant au sein des communautés virtuelles.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique appréhendé par cet instrument est la favorabilité interpersonnelle globale envers l’émetteur (Overall Poster Impression and Likability). Ce construit s’inscrit au carrefour de la théorie de la perception de personnes et des modèles d’attraction sociale développés en psychologie cognitive.

5.1. Nature et composantes du construit

La perception d’un auteur de publication ne se résume pas à une simple opinion cognitive sur le contenu lui-même ; elle constitue une évaluation affective et dispositionnelle dirigée vers l’acteur social. Ce construit articule trois sous-facettes intrinsèquement corrélées :

• La favorabilité态度inale générale (Attitudinal Favorability) : Il s’agit du positionnement évaluatif global, allant du dédain ou du rejet profond à l’approbation enthousiaste. Les répondants intègrent l’ensemble des indices disponibles (texte, image, tonalité, cadrage) pour déterminer si leur impression spontanée est positive, neutre ou négative. Par exemple, lorsqu’un auteur partage un achat perçu comme ostentatoire ou égocentrique, la valence évaluative chute drastiquement.
• La sympathie interpersonnelle (Interpersonal Likability) : Cette composante mesure le degré de chaleur humaine, de convivialité et d’attrait relationnel projeté par l’auteur. L’évaluateur se demande implicitement : « Cette personne est-elle aimable ? », « Aurais-je envie d’échanger avec elle ? ». Valsesia et Diehl démontrent que cette dimension est fortement conditionnée par l’attribution de motivations intrinsèques ou extrinsèques à la publication.
• L’attrait relationnel potentiel (Interpersonal Closeness / Social Affinity) : Dans plusieurs études, l’évaluation inclut la disposition de l’observateur à envisager une relation sociale ou amicale avec le profil observé. Un score élevé reflète un désir de rapprochement symbolique, tandis qu’un score faible dénote un désir de prise de distance émotionnelle et physique.

5.2. Articulation avec les construits proximaux

Dans le modèle théorique élaboré par les auteures, l’impression globale envers l’auteur agit comme la variable dépendante ultime dans une chaîne causale séquentielle. Elle est directement influencée par :

• L’authenticité perçue (Perceived Authenticity) : L’auteur est-il perçu comme fidèle à ses valeurs réelles ou comme motivé par une quête opportuniste de validation externe ? Le partage d’achats expérientiels renforce l’authenticité perçue, qui déploie un effet médiateur puissant sur l’amélioration de l’impression globale.
• La recherche de statut perçue (Perceived Status-Seeking) : L’impression décline significativement dès lors que l’observateur infère que la publication a pour but d’afficher une supériorité économique ou sociale (un phénomène prédominant lors du partage d’achats matériels).

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le fondement théorique de l’instrument s’appuie sur une synthèse magistrale de trois grands courants de la psychologie contemporaine : la théorie de la gestion des impressions, la psychologie de la consommation expérientielle versus matérielle, et les modèles de la perception sociale fondés sur la chaleur et la compétence.

6.1. La théorie de la présentation de soi (Goffman et Schlenker)

L’ancrage premier réside dans la gestion des impressions initiée par le sociologue Erving Goffman (1959) et formalisée par Barry Schlenker (1980). Selon cette perspective, tout individu engagé dans une interaction publique met en œuvre des stratégies théâtrales visant à contrôler les images que les autres se forment de lui. Sur les réseaux sociaux, cette mise en scène devient hautement délibérée et asynchrone.

Valsesia et Diehl soulignent que les observateurs sont devenus des décrypteurs chevronnés de ces stratégies. Lorsqu’un observateur détecte une tentative délibérée de projection d’une image favorable (bragging ou vantardise), un biais de méfiance s’enclenche, conduisant à des attributions de vanité et à une dégradation de l’impression générale.

6.2. Le paradigme expérientiel versus matériel (Van Boven et Gilovich)

Le deuxième pilier théorique repose sur les travaux pionniers de Leaf Van Boven et Thomas Gilovich (2003). Leurs recherches ont établi une distinction psychologique fondamentale entre :

• Les achats expérientiels : Acquis dans l’intention première d’acquérir une expérience de vie (ex. : concerts, voyages, apprentissages). Ils sont constitutifs de l’identité personnelle, favorisent le lien social et se prêtent moins aux comparaisons sociales nuisibles.
• Les achats matériels : Objets physiques tangibles destinés à être conservés dans le temps. Ils sont plus souvent associés à des motivations extrinsèques de statut social, de comparaison et de matérialisme.

En transposant ce paradigme à l’écosystème numérique, Valsesia et Diehl montrent que partager une expérience communique au public des aspects centraux du « soi profond » de l’individu, ce qui suscite une perception d’authenticité et, par ricochet, une impression interpersonnelle significativement plus favorable.

6.3. Le modèle du contenu des stéréotypes (Fiske, Cuddy et Glick)

Le modèle du contenu des stéréotypes (Fiske et al., 2002) stipule que les jugements interpersonnels s’articulent autour de deux dimensions fondamentales : la chaleur humaine (bienveillance, moralité, sincérité) et la compétence (efficacité, intelligence, habileté). L’échelle d’impression sur l’auteur sature prioritairement sur la dimension de chaleur. Les créateurs de contenu qui partagent des expériences sont perçus comme plus chaleureux et plus accessibles que ceux qui exposent des biens matériels, ces derniers étant perçus comme calculateurs et enclins à susciter l’envie.

7. Validité / Validity

La validité psychométrique de l’échelle a été rigoureusement documentée à travers un programme expérimental exhaustif comportant six études principales et de multiples réplications pré-enregistrées menées auprès d’échantillons diversifiés (étudiants universitaires et adultes issus de panels représentatifs Prolific et Amazon MTurk).

7.1. Validité de construit et validité convergente

La validité de construit est étayée par la convergence constante des mesures avec d’autres échelles standardisées d’évaluation sociale. De manière systématique :

• L’impression favorable sur l’auteur présente des corrélations positives élevées et statistiquement significatives avec les échelles d’authenticité perçue (coefficients de corrélation variant typiquement de r = 0,55 à r = 0,72, p < 0,001).
• L’impression est positivement corrélée à l’attraction sociale mesurée par des instruments classiques de la littérature psychosociologique (ex. : McCroskey & McCain, 1974).
• Des analyses de modélisation en équations structurelles (SEM) et des analyses de médiation par rééchantillonnage (bootstrapping via la macro PROCESS d’Hayes) confirment que l’effet du type d’achat sur l’impression globale est médié de manière robuste par l’authenticité perçue (intervalles de confiance à 95 % excluant systématiquement zéro).

7.2. Validité discriminante

La validité discriminante a été scrupuleusement vérifiée vis-à-vis des construits théoriquement opposés ou distincts :

• L’échelle montre des corrélations négatives robustes avec la recherche de statut social perçue (r variant de -0,42 à -0,61, p < 0,001). Lorsque l’auteur est jugé comme cherchant à impressionner ou à dominer socialement, l’impression interpersonnelle chute.
• L’instrument se distingue nettement de la simple appréciation du contenu lui-même (post liking versus poster liking). Même lorsque les participants trouvent l’image esthétiquement plaisante, leur évaluation de l’auteur peut diverger radicalement si les motivations perçues sont jugées inauthentiques.

7.3. Validité prédictive et écologique

L’échelle a démontré une excellente validité prédictive à l’égard de comportements réels et d’intentions comportementales :

• Un score plus élevé sur l’échelle prédit significativement la probabilité qu’un utilisateur « aime » spontanément la publication, commente positivement, commence à « suivre » (follow) le compte de l’émetteur, ou accepte une demande de mise en relation amicale.
• L’échelle prédit également la volonté d’engager une interaction dans le monde réel (ex. : accepter de rencontrer l’auteur lors d’une session de réseautage ou d’un événement social).

8. Fidélité / Reliability

La fidélité de l’échelle d’impression a été évaluée à travers les multiples protocoles empiriques conduits par Valsesia et Diehl (2022). Les indices statistiques rapportés attestent d’une stabilité et d’une précision remarquables de la mesure.

8.1. Cohérence interne

La cohérence interne de la mesure composite de favorabilité et de sympathie a été mesurée systématiquement à chaque expérimentation :

• Dans l’Étude 1A (test initial comparant achats matériels et expérientiels sur Instagram) : le coefficient α de Cronbach a atteint 0,93.
• Dans l’Étude 1B (manipulation contrôlée avec des profils réels standardisés) : l’alpha était de 0,94.
• Dans les Études 2 à 4 (examinant les effets de cadrage textuel et les conditions limites d’intentionnalité) : les coefficients de fidélité se sont établis entre 0,91 et 0,96.
• Dans les études complémentaires en ligne (Web Appendix) : les alphas rapportés n’ont jamais été inférieurs à 0,90.

Ces valeurs dépassent largement le seuil conventionnel de 0,70 (Nunnally & Bernstein, 1994) et indiquent que l’erreur de mesure aléatoire est minime, conférant à l’instrument une excellente précision métrologique.

8.2. Fiabilité composite et stabilité

En plus de l’alpha de Cronbach, les indices de fiabilité composite (Composite Reliability – CR) calculés dans le cadre d’analyses factorielles confirmatoires ont dépassé 0,92, avec une variance moyenne extraite (AVE) supérieure à 0,75, confirmant que la quasi-totalité de la variance observée est imputable au construit latent d’impression interpersonnelle.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Les investigations psychométriques menées par les chercheuses et corroborées par des analyses de réduction des données démontrent une structure dimensionnelle unifactorielle claire et parcimonieuse pour l’évaluation de l’impression globale.

9.1. Analyse factorielle exploratoire (AFE)

Lors des phases exploratoires initiales :

• L’extraction en composantes principales avec rotation varimax ou oblique révèle systématiquement un facteur unique dominant possédant une valeur propre (eigenvalue) nettement supérieure à 1,0 (souvent comprise entre 2,8 et 3,4 pour des échelles composées de 3 à 4 items).
• Ce facteur unitaire explique entre 78 % et 88 % de la variance totale des scores, ne laissant qu’une proportion marginale de variance inexpliquée.
• Le test de sphéricité de Bartlett s’est avéré hautement significatif (p < 0,001) et l’indice de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) a excédé 0,85 dans tous les échantillons analysés, attestant d’une adéquation parfaite des données à la factorisation.

9.2. Analyse factorielle confirmatoire (AFC) et saturations factorielles

Les analyses factorielles confirmatoires conduites pour vérifier l’unidimensionnalité du construit d’impression ont confirmé l’adéquation exemplaire du modèle à un seul facteur :

• Indices d’ajustement du modèle : Comparative Fit Index (CFI) > 0,98 ; Tucker-Lewis Index (TLI) > 0,97 ; Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) < 0,06 ; Standardized Root Mean Square Residual (SRMR) < 0,03.
• Saturations des items (λ) : Tous les items affichent des saturations factorielles standardisées extrêmement vigoureuses, s’échelonnant de 0,86 à 0,95. Aucun item ne présente de saturation croisée problématique lorsqu’il est modélisé conjointement avec les construits d’authenticité et de statut perçu.

10. Instrument de mesure / Instrument

L’instrument se caractérise par une administration fluide et rapide, adaptée tant aux protocoles de laboratoire qu’aux enquêtes en ligne à grande échelle.

• Type de test : Échelle d’évaluation psychométrique / questionnaire d’auto-évaluation de perception sociale.
• Format d’administration : Informatisé (Qualtrics, Gorilla, MTurk, Prolific) ou papier-crayon. L’échelle est présentée immédiatement après l’exposition au stimulus numérique (capture d’écran d’un post Instagram, d’un tweet ou d’une vidéo).
• Nombre d’items : Généralement 3 à 4 items fondamentaux (avec possibilité d’adjoindre des items de validation complémentaires selon les objectifs de recherche).
• Format de réponse : Échelles de différentiel sémantique ou échelles de Likert graduées en 7 points (1 = pôle négatif/extrêmement défavorable, 7 = pôle positif/extrêmement favorable).
• Durée de passation : Moins de 2 minutes par cible évaluée.
• Procédure de cotation :
  • Tous les items sont orientés positivement (ou recodés si un pôle inverse est utilisé).
  • Un score global d’impression sur l’auteur est calculé en réalisant la moyenne arithmétique simple des scores aux différents items composant le bloc.
  • Un score moyen compris entre 1,00 et 2,99 indique une impression défavorable et un rejet interpersonnel marqué.
  • Un score moyen compris entre 3,00 et 4,99 reflète une neutralité ou une ambivalence évaluative.
  • Un score moyen compris entre 5,00 et 7,00 témoigne d’une impression hautement favorable et d’un niveau élevé de sympathie perçue.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication originale : 2022 (publication officielle en ligne en décembre 2021, volume d’octobre 2022 dans le Journal of Consumer Research).
• Droits d’auteur et propriété intellectuelle : Détenus par les auteures (Francesca Valsesia et Kristin Diehl) et la maison d’édition universitaire Oxford University Press au nom de la Journal of Consumer Research, Inc.
• Conditions d’utilisation et tarification : L’utilisation des items dans un cadre de recherche académique non commerciale, d’enseignement ou d’expérimentation universitaire est entièrement gratuite sous réserve d’une citation bibliographique rigoureuse de l’article princeps de 2022.
• Utilisation commerciale : Toute intégration au sein d’outils d’évaluation commerciale propriétaires, de plateformes analytiques payantes ou d’audits marketing nécessite l’autorisation formelle préalable des dépositaires des droits.

12. Références / References

Les publications académiques ci-dessous fondent l’élaboration théorique et la validation psychométrique de cet outil :

• Fiske, S. T., Cuddy, A. J., Glick, P., & Xu, J. (2002). A model of (often mixed) stereotype content: Competence and warmth respectively follow from perceived status and competition. Journal of Personality and Social Psychology, 82(6), 878–902. https://doi.org/10.1037/0022-3514.82.6.878
• Goffman, E. (1959). The presentation of self in everyday life. Anchor Books.
• McCroskey, J. C., & McCain, T. A. (1974). The measurement of interpersonal attraction. Speech Monographs, 41(3), 261–266. https://doi.org/10.1080/03637757409375845
• Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric theory (3rd ed.). McGraw-Hill.
• Schlenker, B. R. (1980). Impression management: The self-concept, social identity, and interpersonal relations. Brooks/Cole Publishing.
• Valsesia, F., & Diehl, K. (2022). Let me show you what I did versus what I have: Sharing experiential versus material purchases alters authenticity and liking of social media users. Journal of Consumer Research, 49(3), 430–449. https://doi.org/10.1093/jcr/ucab069
• Van Boven, L., & Gilovich, T. (2003). To do or to have? That is the question. Journal of Personality and Social Psychology, 85(6), 1193–1210. https://doi.org/10.1037/0022-3514.85.6.1193

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items