Échelle d’impact familial du vitiligo

1. Résumé / Abstract

Le vitiligo est une affection dermatologique auto-immune chronique caractérisée par l’apparition de macules dépigmentées sur l’épiderme. Si les répercussions psychologiques directes sur le patient atteint sont largement documentées, les conséquences systémiques sur l’entourage immédiat et la sphère familiale sont longtemps restées sous-évaluées. L’Échelle d’impact familial du vitiligo (Family Vitiligo Impact Scale, FVIS) est un instrument psychométrique auto-rapporté conçu spécifiquement pour quantifier le fardeau psychosocial secondaire vécu par les membres de la famille et les proches aidants des personnes atteintes de vitiligo.

Développée initialement en Inde par Agrawal et al. (2021) puis adaptée et validée transculturellement en Chine par Sun et al. (2025), la FVIS comprend 16 items mesurant trois dimensions fondamentales : l’impact émotionnel (Emotional impact), l’impact social (Social impact) et le bien-être général (Well-being). Les répondants évaluent le niveau de perturbation sur une échelle polytomique ordinale, générant un score composite variant de 0 à 48, où un score plus élevé reflète une altération accrue de la qualité de vie familiale.

Les propriétés psychométriques de l’instrument démontrent une excellente cohérence interne (coefficients alpha de Cronbach et oméga de McDonald substantiels), une fidélité test-retest remarquable à deux semaines d’intervalle, ainsi qu’une validité de construit confirmée par des analyses factorielles confirmatoires (AFC) et exploratoires (AFE). La validité convergente a été démontrée par des corrélations positives significatives avec le Family Dermatology Life Quality Index (FDLQI). La FVIS constitue ainsi un instrument de référence en psychodermatologie pour le dépistage clinique du détresse familiale et la recherche épidémiologique.

2. Mots-clés / Keywords

Vitiligo, Échelle d’impact familial du vitiligo, FVIS, Qualité de vie familiale, Psychodermatologie, Fardeau de l’aidant, Psychométrie, Validation transculturelle, Analyse factorielle confirmatoire, Fonctionnement familial, Stigmatisation sociale.

3. Auteurs / Authors

L’adaptation et la validation psychométrique de référence de l’échelle d’impact familial du vitiligo (FVIS) dans le contexte asiatique moderne ont été conduites par l’équipe de recherche en dermatologie de l’Université médicale de Jinzhou :

• Jian Sun (Auteur correspondant : [email protected]) — Département de Dermatologie et Vénérologie, Premier Hôpital Affilié de l’Université Médicale de Jinzhou, Jinzhou, Liaoning, Chine.
• Linna Li — Département de Dermatologie et Vénérologie, Premier Hôpital Affilié de l’Université Médicale de Jinzhou, Jinzhou, Liaoning, Chine.
• Xue Tian — Département de Dermatologie et Vénérologie, Premier Hôpital Affilié de l’Université Médicale de Jinzhou, Jinzhou, Liaoning, Chine.
• Yuping Fu — Département de Dermatologie et Vénérologie, Premier Hôpital Affilié de l’Université Médicale de Jinzhou, Jinzhou, Liaoning, Chine.

L’instrument originel a été élaboré par S. Agrawal, S. Satapathy, V. Gupta, V. Sreenivas, B. K. Khaitan et M. Ramam (2021) au sein du département de dermatologie et vénérologie du All India Institute of Medical Sciences (AIIMS), New Delhi, Inde.

4. Objectif / Purpose

Nécessité clinique et justification théorique

Le vitiligo est une dermatose acquise dont les manifestations visibles sur les zones photo-exposées (visage, mains, cou) génèrent une stigmatisation sociale profonde et une détresse psychologique majeure chez les individus atteints. Cependant, l’impact des affections cutanées chroniques ne s’arrête pas aux frontières biologiques de l’individu ; il s’étend de manière diffuse à l’ensemble du micromilieu familial. Historiquement, la recherche clinique a négligé cette charge vicariante, se concentrant presque exclusivement sur des indicateurs individuels tels que le Dermatology Life Quality Index (DLQI) ou l’indice spécifique Vitiligo Impact Scale-22 (VIS-22).

L’Échelle d’impact familial du vitiligo (FVIS) a été conçue pour combler ce vide méthodologique critique. L’objectif principal de la FVIS est de capturer et de quantifier de manière standardisée l’ampleur et la nature multidimensionnelle du fardeau psychosocial supporté par les proches aidants, les parents, les conjoints et les enfants des patients atteints de vitiligo. Dans de nombreuses cultures, notamment en Asie du Sud et de l’Est, les maladies visibles de la peau sont entourées de mythes erronés touchant à la contagiosité, à la fatalité génétique ou à une impureté morale, ce qui expose l’ensemble de la lignée familiale à des discriminations lors d’événements sociaux ou de projets d’alliances matrimoniales.

Applications en pratique clinique et en recherche

Sur le plan clinique, la FVIS offre aux praticiens hospitaliers, dermatologues, psychiatres de liaison et psychologues cliniciens un outil d’évaluation rapide permettant :

• D’identifier précocement les foyers familiaux à haut risque de décompensation psychologique ou d’épuisement de l’aidant (caregiver burnout) ;
• D’évaluer l’efficacité thérapeutique globale des protocoles de prise en charge dermatologique en mesurant le bénéfice indirect sur la cellule familiale ;
• De concevoir des interventions psycho-éducatives et systémiques ciblées, adaptées aux difficultés spécifiques identifiées (détresse émotionnelle, tensions conjugales, isolement social ou charge financière) ;
• De légitimer l’allocation de ressources institutionnelles pour le soutien psychologique des proches aidants dans les programmes de soins de santé publique.

Dans le domaine de la recherche, la FVIS fournit un instrument standardisé indispensable pour conduire des études épidémiologiques transversales et longitudinales, évaluer les disparités transculturelles de la stigmatisation liée aux dermatoses, et modéliser les interactions complexes entre le fonctionnement familial, la résilience et l’adhésion thérapeutique du patient.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit théorique évalué par la FVIS est le fardeau psychosocial multidimensionnel secondaire induit par le vitiligo sur la famille. Ce méta-construit est articulé autour de trois dimensions latentes corrélées mais distinctes, composées au total de 16 items opérationnalisés :

1. Dimension de l’impact émotionnel (Emotional Impact)

Cette sous-échelle évalue les réactions affectives directes et la souffrance émotionnelle intériorisée ressenties par le membre de la famille en réponse au diagnostic, à l’évolution imprévisible des lésions et au regard d’autrui sur le patient. Elle comprend des manifestations psychologiques telles que :

• L’anxiété projective et l’inquiétude pour l’avenir : L’appréhension constante quant à la progression de la dépigmentation, aux opportunités professionnelles futures et à l’intégration sociale du patient.
• La tristesse et l’affect dépressif : Le chagrin causé par la souffrance perçue du proche malade.
• La culpabilité parentale ou familiale : Le sentiment irrationnel mais persistant d’être responsable de la maladie par transmission héréditaire ou par défaillance de protection.
• La colère et la tension interne : Le sentiment d’injustice face à l’apparition d’une maladie incurable sans étiologie évidente.

2. Dimension de l’impact social (Social Impact)

Cette dimension capture l’altération des relations interpersonnelles, la stigmatisation par affiliation et les contraintes économiques pesant sur le système familial :

• L’évitement et l’hésitation sociale : La réticence à participer à des rassemblements communautaires, fêtes de famille ou cérémonies publiques par peur des questions intrusives ou du rejet.
• L’embarras public vicariant : Le malaise ressenti en public en présence du patient lors de regards insistants d’inconnus.
• Les répercussions sur les alliances et le mariage : Les difficultés spécifiques rencontrées pour trouver un conjoint pour le patient ou pour d’autres membres de la fratrie en raison de la stigmatisation culturelle associée au vitiligo.
• Le fardeau financier : Le coût économique cumulé des consultations spécialisées, de la photothérapie (UVB bande étroite), des traitements topiques immunosuppresseurs et des thérapies de dépigmentation ou de repigmentation chirurgicale.

3. Dimension du bien-être et du fonctionnement quotidien (Well-being)

Cette troisième composante mesure la désorganisation de l’écologie quotidienne et la détérioration de la qualité de vie fonctionnelle de l’aidant :

• Perturbation des routines quotidiennes et des loisirs : La réorganisation des horaires du foyer pour accommoder les soins quotidiens et les déplacements médicaux répétés au détriment des activités récréatives.
• Impact sur le sommeil et la santé somatique : L’insomnie liée au stress chronique et la fatigue physique induite par les charges de soins.
• Interférences professionnelles et académiques : L’absentéisme, le présentéisme dégradé ou la nécessité de renoncer à des opportunités de carrière.
• Climat familial global : L’érosion de l’harmonie conjugale et le déclin de la satisfaction générale au sein du foyer.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le concept du « Grand Patient » (The Greater Patient Concept)

Le soubassement théorique principal de la FVIS repose sur le modèle novateur formalisé en dermatologie par Basra et Finlay (2007), désigné sous le terme de « The Greater Patient ». Selon ce modèle, une pathologie chronique cutanée ne doit pas être appréhendée comme un événement biologique isolé confiné à l’enveloppe corporelle du patient index, mais comme une condition morbide qui englobe le réseau familial proche. Le système familial agit comme une unité homéostatique ; toute perturbation chez l’un de ses membres modifie les dynamiques relationnelles, redistribue les rôles domestiques et induit une charge psychique partagée.

Théorie générale des systèmes et dynamique familiale

L’instrument s’enracine également dans la théorie systémique de la famille développée par Salvador Minuchin et Ludwig von Bertalanffy. La maladie dermatologique agit comme un stresseur exogène chronique qui met à l’épreuve la flexibilité des frontières intrafamiliales, la communication et la cohésion. L’invisibilisation des lésions par le camouflage, les régimes restrictifs souvent adoptés et l’investissement financier massif peuvent provoquer des coalitions intrafamiliales dysfonctionnelles ou, à l’inverse, catalyser des mécanismes de résilience collective (Xin Li & Li, 2021 ; Dou et al., 2023).

Théorie de la stigmatisation de courtoisie (Courtesy Stigma)

Sur le versant sociologique et psychosocial, la FVIS s’appuie sur la conceptualisation d’Erving Goffman concernant le « stigmate de courtoisie » ou la stigmatisation par affiliation. Les membres de la famille d’un individu stigmatisé partagent la discréditation sociale infligée par la communauté. Dans le cas du vitiligo, où les altérations pigmentaires défient les normes esthétiques de pureté et d’homogénéité de la peau, la famille fait face à une mise à l’écart subtile ou explicite, générant chez les parents un sentiment de honte intériorisée et une hypervigilance défensive face au monde extérieur (Salama et al., 2023 ; Ezzedine et al., 2021).

7. Validité / Validity

Validité de contenu et d’adaptation transculturelle

La validité de contenu de la FVIS a été rigoureusement établie conformément aux standards internationaux COSMIN (Mokkink et al., 2010). Lors de l’adaptation transculturelle chinoise menée par Sun et al. (2025), le processus a suivi la méthodologie standardisée de double traduction-rétrotraduction (forward-back translation), complétée par un comité d’experts multidisciplinaire composé de dermatologues seniors, de méthodologistes et de psychologues de la santé. L’indice de validité de contenu au niveau des items (I-CVI) et au niveau de l’échelle (S-CVI/Ave) a dépassé les seuils recommandés de 0,90 (Polit & Beck, 2006), confirmant la clarté linguistique, la pertinence culturelle et l’exhaustivité des 16 items.

Validité de construit (Analyses confirmatoires)

L’évaluation de la validité de construit a été effectuée sur un échantillon clinique de 348 membres de familles de patients suivis en milieu hospitalier universitaire. L’analyse factorielle confirmatoire (AFC) a validé l’adéquation du modèle tridimensionnel théorique aux données empiriques. Les indices d’ajustement structurel ont démontré une excellente conformité :

• Ratio Chi-deux sur degrés de liberté : $chi^2/df < 3,0$ ;
• Indice d’ajustement comparatif (Comparative Fit Index, CFI) > 0,93 ;
• Indice de Tucker-Lewis (Tucker-Lewis Index, TLI) > 0,92 ;
• Erreur quadratique moyenne d’approximation (Root Mean Square Error of Approximation, RMSEA) ≤ 0,065 (IC 90 % : 0,052–0,078) ;
• Résidu quadratique moyen standardisé (Standardized Root Mean Square Residual, SRMR) ≤ 0,058.

Validité convergente et discriminante

La validité convergente a été confirmée par l’observation de corrélations statistiques positives et hautement significatives ($p < 0,001$) entre le score global de la FVIS et le Family Dermatology Life Quality Index (FDLQI), validant le fait que l’échelle mesure bien l’impact délétère partagé des dermatoses. La variance moyenne extraite (AVE) calculée pour chacun des trois facteurs latents a excédé le seuil critique de 0,50, tandis que la validité discriminante a été confirmée selon le critère de Fornell-Larcker et le ratio hétérotrait-monotrait (HTMT < 0,85) (Henseler et al., 2015 ; Hair et al., 2021).

8. Fidélité / Reliability

Les propriétés métrologiques relatives à la fidélité de la FVIS témoignent d’une stabilité et d’une précision de mesure remarquables à travers différents indicateurs statistiques :

Consistance interne

La cohérence interne globale de l’échelle à 16 items et de ses sous-dimensions a été évaluée au moyen du coefficient alpha de Cronbach ($lpha$) et du coefficient oméga de McDonald ($\omega$) :

• Score total de la FVIS : $lpha = 0,92$ à $0,94$ ; $\omega = 0,93$, indiquant une excellente homogénéité sans redondance excessive des items.
• Sous-échelle Impact émotionnel : $lpha = 0,88$ ; $\omega = 0,89$.
• Sous-échelle Impact social : $lpha = 0,85$ ; $\omega = 0,86$.
• Sous-échelle Bien-être et vie quotidienne : $lpha = 0,83$ ; $\omega = 0,84$.

La fidélité par bipartition (split-half reliability) calculée via le coefficient de Guttman/Spearman-Brown a également dépassé 0,89, attestant de la robustesse interne du dispositif de mesure.

Stabilité temporelle (Fidélité test-retest)

La stabilité temporelle a été mesurée auprès d’un sous-échantillon de 50 participants ayant complété à nouveau le questionnaire après un intervalle de 14 jours, dans des conditions cliniques stationnaires. Le coefficient de corrélation intraclasse (CCI, modèle à effets mixtes bidirectionnel avec accord absolu) s’est élevé à $0,89$ (IC 95 % : $0,82–0,94$), confirmant que la FVIS offre une stabilité métrologique idéale pour le monitoring longitudinal des interventions thérapeutiques.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La détermination et la confirmation de l’architecture factorielle de la FVIS ont été réalisées en suivant une approche méthodologique rigoureuse en deux étapes (AFE suivie d’AFC) :

Analyse factorielle exploratoire (AFE)

Préalablement à l’extraction factorielle, l’adéquation de l’échantillonnage a été vérifiée par l’indice de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO = 0,924) et le test de sphéricité de Bartlett ($\chi^2 = 3412,85$, $p < 0,0001$), attestant de corrélations inter-items suffisantes. L'analyse en composantes principales avec rotation oblique (Promax ou Oblimin direct, tenant compte de la corrélation théorique entre les dimensions) et l'analyse parallèle de Horn ont convergé vers une solution stable à trois facteurs expliquant plus de 62 % de la variance totale cumulée.

Structure et saturations factorielles

Tous les items présentaient des saturations factorielles primaires robustes ($lambda ge 0,55$) sur leur facteur assigné, sans saturation croisée problématique ($ge 0,30$) sur les facteurs secondaires :

• Facteur 1 (Impact émotionnel, items 1 à 5) : Regroupe les items liés à l’anxiété projective, la tristesse, la colère, la culpabilité et la tension nerveuse. Saturations comprises entre $0,68$ et $0,86$.
• Facteur 2 (Impact social, items 6, 7, 10, 11, 12, 14) : Intègre l’embarras public, l’hésitation aux réunions sociales, les tensions relationnelles, les difficultés matrimoniales et les charges financières. Saturations comprises entre $0,58$ et $0,81$.
• Facteur 3 (Bien-être et vie quotidienne, items 8, 9, 13, 15, 16) : Comprend la perturbation des routines, l’impact sur le sommeil/santé physique, les loisirs, les études/travail et l’ambiance générale du foyer. Saturations comprises entre $0,61$ et $0,79$.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Nom complet de l’instrument : Échelle d’impact familial du vitiligo (Family Vitiligo Impact Scale, FVIS).
• Type d’évaluation : Questionnaire auto-rapporté destiné aux proches aidants et membres de la famille de patients atteints de vitiligo.
• Format : 16 items structurés évaluant les perturbations vécues au cours du dernier mois.
• Structure dimensionnelle : 3 sous-échelles corrélées (Impact émotionnel, Impact social, Bien-être général).
• Population cible : Adultes (18 à 70 ans), principalement parents, conjoints, enfants majeurs ou fratrie de personnes atteintes de vitiligo.
• Échelle de réponse : 16 items.
• Modalités de cotation standard : Chaque item est coté sur une échelle ordinale de 0 à 3 points (0 = Pas du tout / Jamais ; 1 = Un peu / Rarement ; 2 = Beaucoup / Souvent ; 3 = Énormément / En permanence).
• Calcul du score total : Sommation arithmétique directe des 16 items. Le score total varie de 0 à 48 points.
• Interprétation des scores :
  • 0 à 10 : Impact faible à négligeable sur la qualité de vie familiale.
  • 11 à 20 : Impact modéré nécessitant des conseils et un soutien informatif.
  • 21 à 35 : Impact sévère justifiant un accompagnement psychologique structuré.
  • 36 à 48 : Impact très sévère / détresse familiale critique avec altération majeure du fonctionnement psychosocial.
• Temps de passation : Environ 5 à 8 minutes.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de développement initial : 2021 (Version originale indienne par Agrawal et al.).
• Année de validation transculturelle : 2025 (Validation chinoise par Sun, Li, Tian & Fu).
• Statut des droits d’auteur et permissions : L’article de validation de Sun et al. (2025) est publié sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) dans la revue BMC Public Health.
• Conditions d’utilisation : L’utilisation de l’échelle est gratuite à des fins de recherche académique non commerciale et de pratique clinique hospitalière. Les chercheurs et cliniciens souhaitant utiliser l’instrument officiel dans leurs protocoles doivent contacter les auteurs correspondants et citer adéquatement les publications sources.
• Contact officiel : Dr Jian Sun ([email protected]).

12. Références / References

Agarwal, S., Jain, C., Shaafie, H. I., Khalid, A., & Singh, A. (2021). Impact on quality of life of family members of vitiligo patients in North India: A cross-sectional study using family dermatology life quality index. Indian Journal of Dermatology, Venereology and Leprology, 87(6), 869–872. https://doi.org/10.25259/IJDVL_933_20

Agrawal, S., Satapathy, S., Gupta, V., Sreenivas, V., Khaitan, B. K., & Ramam, M. (2021). Family vitiligo impact scale: A scale to measure the quality-of-life of family members of patients with vitiligo. Indian Journal of Dermatology, Venereology and Leprology, 88(1), 32–39. https://doi.org/10.25259/IJDVL_928_20

Andrade, G., Rangu, S., Provini, L., Putterman, E., Gauthier, A., & Castelo-Soccio, L. (2020). Childhood vitiligo impacts emotional health of parents: A prospective, cross-sectional study of quality of life for primary caregivers. Journal of Patient-Reported Outcomes, 4(1), 20. https://doi.org/10.1186/s41687-020-0186-2

Bandura, A., Caprara, G. V., Barbaranelli, C., Regalia, C., & Scabini, E. (2011). Impact of family efficacy beliefs on quality of family functioning and satisfaction with family life. Applied Psychology, 60(3), 421–448. https://doi.org/10.1111/j.1464-0597.2010.00442.x

Basra, M. K., & Finlay, A. Y. (2007). The family impact of skin diseases: The greater patient concept. British Journal of Dermatology, 156(5), 929–937. https://doi.org/10.1111/j.1365-2133.2007.07794.x

Basra, M. K., Sue-Ho, R., & Finlay, A. Y. (2007). The Family Dermatology Life Quality Index: Measuring the secondary impact of skin disease. British Journal of Dermatology, 156(3), 528–538. https://doi.org/10.1111/j.1365-2133.2006.07617.x

Bibeau, K., Ezzedine, K., Harris, J. E., van Geel, N., Grimes, P., Parsad, D., Tulpule, M., Gardner, J., Valle, Y., Tlhong Matewa, G., LaFiura, C., Lindley, A., Ren, H., & Hamzavi, I. H. (2023). Mental health and psychosocial quality-of-life burden among patients with vitiligo: Findings from the global VALIANT study. JAMA Dermatology, 159(10), 1124–1128. https://doi.org/10.1001/jamadermatol.2023.2787

Bin Saif, G. A., Al-Balbeesi, A. O., Binshabaib, R., Alsaad, D., Kwatra, S. G., Alzolibani, A. A., & Yosipovitch, G. (2013). Quality of life in family members of vitiligo patients: A questionnaire study in Saudi Arabia. American Journal of Clinical Dermatology, 14(6), 489–495. https://doi.org/10.1007/s40257-013-0037-5

Dou, D., Shek, D. T. L., Tan, L., & Zhao, L. (2023). Family functioning and resilience in children in mainland China: Life satisfaction as a mediator. Frontiers in Psychology, 14, 1175934. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1175934

Ezzedine, K., Eleftheriadou, V., Jones, H., Bibeau, K., Kuo, F. I., Sturm, D., & Pandya, A. G. (2021). Psychosocial effects of vitiligo: A systematic literature review. American Journal of Clinical Dermatology, 22(6), 757–774. https://doi.org/10.1007/s40257-021-00631-6

Farajzadeh, S., Hossein, M., Saman, M., et al. (2019). Evaluation of quality of life in parents of the patients with vitiligo by Persian version of the family dermatology life quality index (FDLQI) in Kerman. Journal of Pakistan Association of Dermatologists, 29(2), 196–202.

Gupta, V., Sreenivas, V., Mehta, M., Khaitan, B. K., & Ramam, M. (2014). Measurement properties of the Vitiligo Impact Scale-22 (VIS-22), a vitiligo-specific quality-of-life instrument. British Journal of Dermatology, 171(5), 1084–1090. https://doi.org/10.1111/bjd.13093

Hair, J. F., Hult, G. T. M., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2021). A Primer on Partial Least Squares Structural Equation Modeling (PLS-SEM) (3rd ed.). Sage Publications. https://doi.org/10.1007/978-3-030-80519-7

Henseler, J., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2015). A new criterion for assessing discriminant validity in variance-based structural equation modeling. Journal of the Academy of Marketing Science, 43(1), 115–135. https://doi.org/10.1007/s11747-014-0403-8

Mokkink, L. B., Terwee, C. B., Patrick, D. L., Alonso, J., Stratford, P. W., Knol, D. L., Bouter, L. M., & de Vet, H. C. (2010). The COSMIN study reached international consensus on taxonomy, terminology, and definitions of measurement properties for health-related patient-reported outcomes. Journal of Clinical Epidemiology, 63(7), 737–745. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2010.02.006

Moss, K., Johnston, S. A., & Thompson, A. R. (2020). The parent and child experience of childhood vitiligo: An interpretative phenomenological analysis. Clinical Child Psychology and Psychiatry, 25(3), 740–753. https://doi.org/10.1177/1359104520905052

Polit, D. F., & Beck, C. T. (2006). The content validity index: Are you sure you know what’s being reported? Critique and recommendations. Research in Nursing & Health, 29(5), 489–497. https://doi.org/10.1002/nur.20147

Salama, A. H., Alnemr, L., Khan, A. R., Alfakeer, H., Aleem, Z., & Ali-Alkhateeb, M. (2023). Unveiling the unseen struggles: A comprehensive review of vitiligo’s psychological, social, and quality of life impacts. Cureus, 15(9), e45030. https://doi.org/10.7759/cureus.45030

Sun, J., Li, L., Tian, X., & Fu, Y. (2025). Family Vitiligo Impact Scale. BMC Public Health, 25, 21439. https://doi.org/10.1186/s12889-025-21439-7

Taïeb, A., & Meurant, J. M. (2018). Should we prioritize psychological interventions in the management of vitiligo? Journal of the European Academy of Dermatology and Venereology, 32(12), 2053–2054. https://doi.org/10.1111/jdv.15297

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items