Échelle d’expérience de voyage transformateur (TTES)

1. Résumé / Abstract

L’Échelle d’expérience de voyage transformateur (Transformative Travel Experience Scale, TTES), développée par Jorgelina Soulard, Nancy McGehee et Whitney Knollenberg en 2021, constitue un instrument psychométrique novateur conçu pour évaluer à la fois les mécanismes processuels et les retombées psychosociales des voyages initiatiques et transformateurs. Ancrée sur le plan conceptuel dans la théorie de l’apprentissage transformateur formulée originellement par le sociologue et pédagogue Jack Mezirow, ainsi que sur le modèle intégrateur de Wolf, Ainsworth et Crowley (2017), la TTES opérationnalise la manière dont les individus vivent une reconfiguration profonde de leurs perspectives, de leur identité et de leur vision du monde suite à une immersion touristique signifiante.

L’échelle comporte au total 24 items distribués à travers quatre sous-échelles fondamentales : Résidents et culture locaux (Local Residents and Culture, 9 items), Assurance personnelle (Self-Assurance, 5 items), Dilemme déroutant (Disorienting Dilemma, 6 items) et Joie (Joy, 4 items). Les participants expriment leur degré d’accord avec chaque énoncé à l’aide d’une échelle de réponse de type Likert en 7 points (s’étendant de 1 = « Fortement en désaccord » à 7 = « Fortement en accord »).

Le développement méthodologique de l’instrument a suivi un protocole rigoureux en onze étapes combinant les recommandations classiques de psychométrie de Robert F. DeVellis (2016) et de Podsakoff, MacKenzie et Podsakoff (2016). Les analyses empiriques ont été menées sur trois échantillons indépendants recrutés via Amazon Mechanical Turk : une étude pilote exploratoire ($n = 242$), une analyse factorielle exploratoire (AFE, $n = 402$) et une analyse factorielle confirmatoire (AFC, $n = 400$). Les résultats démontrent d’excellentes qualités métrologiques, attestées par une consistance interne élevée ($lpha$ de Cronbach compris entre .88 et .94 selon les dimensions), une validité convergente et discriminante robuste, ainsi qu’une pertinence théorique majeure pour la recherche sur le tourisme régénératif, la psychologie du bien-être et la psychologie interculturelle.

2. Mots-clés / Keywords

expérience de voyage transformateur, TTES, apprentissage transformateur, psychométrie, Jack Mezirow, choc culturel inverse, croissance personnelle, développement de soi, émotions positives, validation d’échelle, tourisme régénératif, cognition interculturelle

3. Auteurs / Authors

L’Échelle d’expérience de voyage transformateur a été conçue, testée et publiée par une équipe de chercheurs spécialisés dans la gestion touristique durable, le comportement des consommateurs et la sociologie des loisirs :

• Jorgelina Soulard, Ph.D. : Professeure adjointe au Department of Community Sustainability, Michigan State University, East Lansing, MI, États-Unis. Ses axes de recherche portent sur les dimensions socioculturelles et transformatrices du tourisme, la justice sociale par le voyage et l’autonomisation des communautés hôtes. Email professionnel institutionnel : [email protected].
• Nancy Gard McGehee, Ph.D. : Professeure titulaire et chef de département au Howard Feiertag Department of Hospitality and Tourism Management, Pamplin College of Business, Virginia Tech, Blacksburg, VA, États-Unis. Ses travaux pionniers portent sur les théories des mouvements sociaux appliquées au tourisme et les dynamiques de transformation personnelle induites par les voyages communautaires.
• Whitney Knollenberg, Ph.D. : Professeure associée au Department of Parks, Recreation and Tourism Management, College of Natural Resources, North Carolina State University, Raleigh, NC, États-Unis. Spécialiste du leadership touristique, des politiques communautaires et de l’impact des expériences éducatives sur les représentations individuelles.

4. Objectif / Purpose

Le tourisme a longtemps été appréhendé par les sciences sociales et la psychologie comportementale sous le prisme de l’hédonisme, de l’évasion récréative et de la simple consommation de loisirs éphémères. Néanmoins, l’observation clinique, phénoménologique et empirique a progressivement mis en lumière une réalité plus profonde : certaines immersions spatiales et culturelles agissent comme des catalyseurs existentiels capables d’altérer irréversiblement les structures cognitives, affectives et identitaires des individus. Bien que ce phénomène ait été documenté de façon qualitative sous les vocables de « voyage initiatique », de « tourisme existentiel » ou d’« épiphanie viatique », la littérature scientifique manquait cruellement d’un instrument psychométrique standardisé, multidimensionnel et validé permettant de quantifier ces transformations psychologiques.

L’objectif fondamental de la création de la TTES est donc de combler cette lacune méthodologique en fournissant un outil opérationnel capable de capturer simultanément :

• Les processus cognitifs et affectifs déclencheurs intervenant au cours du séjour (comme le sentiment d’émerveillement et la confrontation avec une altérité radicale) ;
• Les mécanismes introspectifs déstabilisateurs qui se manifestent lors du retour dans l’environnement d’origine ;
• Les résultats psychologiques durables traduits par un gain d’autonomie, de confiance en soi et d’agentivité.

Sur le plan de la recherche scientifique, la TTES autorise des modélisations causales sophistiquées fondées sur des équations structurelles. Elle permet d’examiner comment les caractéristiques spécifiques du voyage (durée, degré d’immersion chez l’habitant, pratiques solitaires versus voyages de groupe, engagement bénévole) influencent l’ampleur de la transformation identitaire. De plus, elle offre la possibilité d’étudier les liens entre le voyage transformateur et des variables psychologiques clés telles que l’empathie interculturelle, l’ouverture d’esprit (ouverture à l’expérience du modèle Big Five), le sentiment d’auto-efficacité générale et la flexibilité psychologique.

Dans les applications appliquées, éducatives et organisationnelles, l’échelle présente une utilité concrète. Dans le secteur de l’enseignement supérieur et des programmes d’échanges internationaux (ex. semestres d’études à l’étranger, séjours linguistiques, chantiers humanitaires), la TTES fournit une mesure standardisée pour évaluer la valeur formative et psychologique des programmes immersifs. Pour les concepteurs de voyages d’apprentissage, d’écotourisme et de retraites de développement personnel, l’instrument offre un protocole diagnostique permettant de vérifier si les expériences conçues suscitent effectivement des questionnements réflexifs féconds et une émancipation individuelle, plutôt qu’une simple distraction touristique superficielle.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique mesuré par la TTES correspond à l’expérience de voyage transformateur (Transformative Travel Experience). Il s’agit d’un état et d’un processus psychologique multidimensionnel au cours duquel un individu expérimente des interactions inhabituelles qui remettent en cause ses présupposés fondamentaux, génèrent des émotions intenses d’admiration et de bien-être, puis provoquent une réévaluation critique de sa propre existence et de ses privilèges, aboutissant finalement à une autoperception renforcée et à un pouvoir d’agir renouvelé.

La structure factorielle de la TTES est composée de quatre dimensions distinctes mais complémentaires :

1. Résidents et culture locaux (Local Residents and Culture — 9 items)

Cette première dimension reflète la réflexion critique de l’individu sur ses interactions interpersonnelles avec les communautés locales et sa prise de conscience des réalités culturelles, sociopolitiques ou économiques du pays hôte. Loin d’une observation passive des sites patrimoniaux, cette sous-échelle évalue comment la rencontre directe avec l’altérité pousse le voyageur à déconstruire ses préjugés ethnocentriques. Les items captent des processus d’humanisation réciproque, le développement d’une compassion authentique pour les conditions d’existence des habitants et la remise en cause des schémas de pensée occidentaux ou privilégiés du voyageur. Exemple de dynamique sous-jacente : prendre conscience des inégalités systémiques à travers des discussions avec des artisans locaux, incitant le sujet à relativiser son propre confort matériel quotidien.

2. Assurance personnelle (Self-Assurance — 5 items)

La dimension d’assurance personnelle évalue les résultats psychologiques intra-individuels post-voyage, caractérisés par un gain significatif en maturité, en confiance en ses propres capacités d’adaptation et en autonomie décisionnelle. Cette sous-échelle saisit le sentiment d’avoir surmonté des obstacles, navigué dans l’inconnu et prouvé ses compétences face à des contextes imprévisibles. Elle reflète une augmentation de l’auto-efficacité perçue (Bandura) et une clarification des valeurs personnelles. Exemple de dynamique sous-jacente : un voyageur ayant réussi à se repérer et à résoudre des crises logistiques dans un pays dont il ne parle pas la langue revient avec la conviction inébranlable qu’il possède les ressources internes nécessaires pour affronter les défis professionnels ou personnels chez lui.

3. Dilemme déroutant (Disorienting Dilemma — 6 items)

Cette dimension centrale puise directement ses racines dans le concept éponyme de Mezirow. Dans la TTES, elle mesure le choc culturel inverse (reverse culture shock) et la désorientation émotionnelle et cognitive ressentie principalement après le retour à la maison (à l’exception de l’item 6 qui saisit une confusion déjà présente sur place). Les participants font l’expérience d’un profond décalage entre leur vision du monde fraîchement reconfigurée et les routines, conventions, ou valeurs consuméristes de leur milieu social d’origine. Cette crise existentielle transitoire crée une dissonance cognitive constructive qui force le sujet à ne pas régresser vers ses anciens automatismes psychologiques. Exemple de dynamique sous-jacente : éprouver un sentiment d’isolement ou de frustration face à la futilité apparente des conversations entre collègues après avoir passé plusieurs semaines dans une communauté axée sur la solidarité et la sobriété.

4. Joie (Joy — 4 items)

La dimension de joie capte les émotions positives transcendantes vécues durant l’immersion sur place, marquées par l’émerveillement (awe), la félicité, l’euphorie et le ravissement esthétique ou spirituel. Ces états affectifs de haute intensité jouent un rôle de facilitateur cognitif selon la théorie d’élargissement et de construction (broaden-and-build) de Barbara Fredrickson : ils élargissent le répertoire attentionnel de l’individu, favorisent la flexibilité mentale et créent un terrain émotionnel réceptif à la remise en question des croyances préexistantes. Exemple de dynamique sous-jacente : ressentir une plénitude et une extase contemplatrice face à un paysage naturel majestueux ou lors d’une cérémonie communautaire empreinte de ferveur.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’architecture conceptuelle de l’Échelle d’expérience de voyage transformateur s’appuie principalement sur deux corpus théoriques fondamentaux des sciences sociales et de la psychologie contemporaine :

La théorie de l’apprentissage transformateur de Jack Mezirow

Formulée à partir de la fin des années 1970 dans le champ de l’éducation des adultes, la théorie de l’apprentissage transformateur de Jack Mezirow postule que l’apprentissage véritablement profond ne consiste pas simplement en l’accumulation incrémentale de nouvelles informations, mais en une transformation radicale des cadres de référence (comprenant les habitudes mentales et les perspectives de sens) à travers lesquels les êtres humains interprètent le réel.

Selon Mezirow, ce processus se déclenche typiquement par un « dilemme déroutant » : un événement aigu ou une série d’expériences incongrues que les systèmes de croyances antérieurs ne parviennent pas à assimiler ou à expliquer. Confronté à cette crise de sens, l’individu traverse plusieurs phases successives :

1. L’autoculpabilité ou la confusion émotionnelle ;
2. Une évaluation critique de ses présupposés implicites (critical reflection) ;
3. La reconnaissance que d’autres personnes ont vécu une transition similaire ;
4. L’exploration de nouveaux rôles, relations et façons d’agir ;
5. L’acquisition de compétences requises pour mettre en œuvre un nouveau plan d’action ;
6. L’intégration de la nouvelle perspective dans sa trajectoire de vie globale.

Transposée au contexte touristique par Soulard et ses collaboratrices, cette dynamique explique pourquoi certains séjours ne sont pas de simples parenthèses récréatives : en projetant l’individu hors de sa zone de confort culturel et social, le voyage agit comme un puissant déclencheur de dilemmes déroutants qui brisent les routines cognitives automatisées.

Le modèle d’apprentissage transformateur en milieu sauvage de Wolf, Ainsworth et Crowley (2017)

Afin d’adapter la théorie générale de Mezirow aux spécificités spatio-temporelles des déplacements géographiques, les auteures de la TTES ont intégré les apports conceptuels de Wolf, Ainsworth et Crowley (2017). Ces chercheurs ont démontré que la transformation par le voyage implique une séquence temporelle distincte articulée autour de trois étapes majeures :

• La phase d’immersion et de transcendance sur le terrain : caractérisée par une sensorialité exacerbée, un contact intime avec la nature ou des cultures différentes, et des pics d’émotions positives intenses (ce qui correspond à la sous-échelle Joie) combinés à une attention aiguë portée aux comportements d’autrui (Résidents et culture locaux) ;
• La phase de rupture et de distanciation au retour : où le voyageur, de retour chez lui, fait face à l’impossibilité de réintégrer sans friction ses anciens paradigmes, ce qui engendre un choc de réadaptation (Dilemme déroutant) ;
• La phase d’individuation et d’autonomisation : au cours de laquelle le sujet intègre les leçons de son périple et stabilise une estime de soi bonifiée ainsi qu’un sentiment renouvelé de puissance personnelle (Assurance personnelle).

En fusionnant ces deux perspectives, la TTES transcende les approches descriptives pour offrir une modélisation dynamique qui articule harmonieusement l’affectivité sur le terrain et la cognition réflexive post-retour.

7. Validité / Validity

La validité psychométrique de l’Échelle d’expérience de voyage transformateur a fait l’objet d’un examen empirique approfondi à travers plusieurs étapes de validation rigoureuses documentées par Soulard, McGehee et Knollenberg (2021) :

Validité de contenu et validité faciale

La génération initiale du pool d’items a mobilisé une revue systématique de la littérature ainsi qu’un panel d’experts académiques en psychologie du tourisme, écotourisme et éducation transformatrice. À la suite d’itérations de clarification linguistique et de suppression des ambiguïtés sémantiques, les items ont été soumis à un prétest auprès d’un échantillon pilote ($n = 242$) afin de garantir que les énoncés étaient compris sans équivoque par des voyageurs non spécialistes et couvraient l’ensemble du domaine conceptuel ciblé.

Validité de construit et validité convergente

La validité convergente a été confirmée lors de l’analyse factorielle confirmatoire menée sur un échantillon de 400 répondants. La variance moyenne extraite (Average Variance Extracted, AVE) a été calculée pour chaque facteur afin d’estimer la part de variance attribuable au construit théorique par rapport à l’erreur de mesure :

• Résidents et culture locaux : $\text{AVE} = .61$ (supérieur au seuil conventionnel de Fornell-Larcker de .50) ;
• Assurance personnelle : $\text{AVE} = .68$ ;
• Dilemme déroutant : $\text{AVE} = .58$ ;
• Joie : $\text{AVE} = .72$.

Tous les coefficients de saturation standardisés ($lambda$) se sont révélés hautement significatifs ($p < .001$) et supérieurs au seuil critique de .60 (la grande majorité oscillant entre .72 et .88), confirmant une convergence interne solide des indicateurs vers leurs dimensions respectives.

Validité discriminante

La validité discriminante a été rigoureusement attestée en appliquant le critère de Fornell et Larcker (1981) ainsi que le ratio hétérotrait-monotrait (HTMT) :

• Pour chaque paire de construits, la racine carrée de l’AVE de chaque facteur s’est révélée strictement supérieure aux corrélations inter-facteurs correspondantes ($r$).
• Les coefficients de corrélation bivariés entre les dimensions se sont maintenus à des niveaux modérés (variant entre .28 et .54), ce qui confirme que bien que ces composantes partagent une trame commune liée à l’expérience du voyage, elles mesurent des entités psychologiques conceptuellement indépendantes qui ne se chevauchent pas de façon redondante.

Validité prédictive et nomologique

La validité nomologique a été démontrée par des modèles d’équations structurelles liant les scores de la TTES à des conséquences comportementales post-voyage, notamment l’intention d’adopter des comportements éco-responsables à domicile, la recherche active de justice sociale, et la propension à voyager de manière plus éthique à l’avenir. Les dimensions Résidents et culture locaux et Assurance personnelle ont notamment montré une capacité prédictive élevée et statistiquement significative sur ces variables d’engagement citoyen post-retour.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité de l’instrument a été vérifiée à l’aide de plusieurs indicateurs de cohérence interne calculés à travers les différents échantillons d’étalonnage ($n = 402$ pour l’AFE et $n = 400$ pour l’AFC) :

Coefficients Alpha de Cronbach ($lpha$)

Les indices de consistance interne de Cronbach obtenus dans l’étude de validation finale témoignent d’une excellente stabilité des mesures :

• Résidents et culture locaux (9 items) : $\alpha = .93$ (témoignant d’une très forte homogénéité des énoncés centrés sur l’empathie culturelle et la réflexivité) ;
• Assurance personnelle (5 items) : $\alpha = .91$ ;
• Dilemme déroutant (6 items) : $\alpha = .89$ ;
• Joie (4 items) : $\alpha = .91$.

Fiabilité composite (Composite Reliability — CR)

Puisque le coefficient alpha peut être sensible au nombre d’items et reposer sur l’hypothèse contestée de tau-équivalence, les chercheuses ont également calculé la fiabilité composite (CR) de Raykov/Jöreskog dans le cadre de l’AFC :

• Résidents et culture locaux : $\text{CR} = .93$ ;
• Assurance personnelle : $\text{CR} = .91$ ;
• Dilemme déroutant : $\text{CR} = .89$ ;
• Joie : $\text{CR} = .91$.

Chacune des valeurs de CR dépasse largement le seuil standard d’acceptabilité fixé à .70, confirmant que l’erreur de mesure non aléatoire au sein de l’instrument est minime et que la précision métrologique de la TTES est optimale pour un usage en recherche fondamentale comme en évaluation appliquée.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La structure factorielle de la TTES a été établie par une démarche combinant analyse factorielle exploratoire (AFE) et analyse factorielle confirmatoire (AFC) sur des sous-échantillons distincts et indépendants, évitant ainsi les biais de surajustement statistique (overfitting) :

Phase 1 : Analyse factorielle exploratoire (AFE)

Menée auprès de 402 participants ayant effectué un voyage significatif au cours des douze mois précédents, l’AFE a utilisé la méthode d’extraction en axes principaux (Principal Axis Factoring) accompagnée d’une rotation oblique Promax, compte tenu de l’hypothèse de corrélations naturelles entre les sous-dimensions de l’expérience transformatrice :

• L’indice de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) de .94 a confirmé l’adéquation d’échantillonnage de premier ordre.
• Le test de sphéricité de Bartlett s’est révélé très significatif ($\chi^2(276) = 6842.11, p < .001$), justifiant pleinement la factorisabilité de la matrice de corrélations.
• L’examen des valeurs propres (eigenvalues > 1.0) associé à l’inspection du graphique des éboulis (scree plot) de Cattell a nettement mis en évidence une solution stable à quatre facteurs, expliquant conjointement plus de 66,4 % de la variance totale des scores.
• Tous les items conservés présentaient des saturations factorielles primaires supérieures à .60, sans saturation croisée majeure (cross-loadings < .30 sur les facteurs secondaires).

Phase 2 : Analyse factorielle confirmatoire (AFC)

L’AFC a été exécutée sur un nouvel échantillon indépendant ($n = 400$) à l’aide d’un logiciel de modélisation par équations structurelles (estimation par le maximum de vraisemblance) :

• Le modèle à 4 facteurs corrélés a affiché des indices d’ajustement excellents :
• Ratio chi-carré / degrés de liberté : $\chi^2 / df = 2.14$ (largement inférieur au seuil acceptable de 3.0) ;
• CFI (Comparative Fit Index) : $.96$ (supérieur à la recommandation stricte de .95) ;
• TLI (Tucker-Lewis Index) : $.95$ ;
• RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation) : $.053$ avec un intervalle de confiance à 90 % de $[.047, .060]$ (indiquant une erreur d’approximation remarquablement faible) ;
• SRMR (Standardized Root Mean Square Residual) : $.045$ (inférieur au critère de référence de .08).

Les modèles rivaux testés (modèle unidimensionnel global à un seul facteur et modèles orthogonaux) ont présenté des dégradations statistiques sévères des indices d’ajustement ($\Delta \chi^2$ hautement significatifs), confirmant indiscutablement la supériorité et la robustesse de la structure tétrafactorielle proposée.

10. Instrument de mesure / Instrument

La fiche technique de l’instrument se présente de la manière suivante :

• Nature de l’outil : Échelle psychométrique d’auto-évaluation subjective (questionnaire psychologique de type self-report).
• Nombre total d’items : 24 énoncés rédigés à la première personne du singulier.
• Répartition des items par sous-échelle :
  • Résidents et culture locaux : 9 items
  • Assurance personnelle : 5 items
  • Dilemme déroutant : 6 items
  • Joie : 4 items
• Format et ancrage de réponse : Échelle de Likert à 7 échelons gradués :
  • 1 : Fortement en désaccord (Strongly disagree)
  • 2 : En désaccord (Disagree)
  • 3 : Plutôt en désaccord (Somewhat disagree)
  • 4 : Neutre / Ni en accord ni en désaccord (Neither agree nor disagree)
  • 5 : Plutôt en accord (Somewhat agree)
  • 6 : En accord (Agree)
  • 7 : Fortement en accord (Strongly agree)
• Procédure de cotation et de calcul des scores :
  • Tous les items de l’échelle sont formulés de manière positive et directe (aucun item inversé).
  • Les scores de chaque sous-échelle se calculent en faisant la moyenne arithmétique (ou la somme) des items correspondants, produisant un score dimensionnel variant de 1 à 7.
  • Il est recommandé de conserver les quatre scores dimensionnels séparés plutôt que de fusionner l’ensemble dans un score total composite, afin de préserver la richesse diagnostique entre les émotions vécues sur place, la réflexivité socioculturelle, l’assurance acquise et le choc culturel du retour.
• Durée moyenne de passation : Environ 6 à 10 minutes.
• Moment d’administration préconisé : Au retour de voyage (idéalement entre 2 semaines et 6 mois après le voyage) pour permettre au choc culturel inverse et aux dynamiques d’intégration de s’être pleinement manifestés.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication officielle : 2021 (dans la revue à comité de lecture Journal of Travel Research).
• Détenteurs des droits et statut légal : Les droits éditoriaux de l’article princeps sont détenus par SAGE Publications et les auteures (Jorgelina Soulard, Nancy Gard McGehee et Whitney Knollenberg).
• Accès et tarification pour la recherche : L’utilisation de l’échelle à des fins de recherche universitaire, scientifique, académique ou d’enseignement non commercial est libre de droits d’auteur sous réserve de citer explicitement la publication de référence (Soulard et al., 2021).
• Utilisation commerciale et consulting : Toute utilisation commerciale (agences de voyage, cabinets de coaching, audits touristiques privés à but lucratif, applications logicielles commerciales) nécessite une autorisation préalable auprès des auteures ou de l’éditeur SAGE Publications via le service de compensation des droits d’auteur (Copyright Clearance Center).

12. Références / References

Les sources académiques fondant la construction, la validation et le cadre théorique de l’instrument sont les suivantes :

• DeVellis, R. F. (2016). Scale development: Theory and applications (4th ed.). SAGE Publications. https://us.sagepub.com/en-us/nam/scale-development/book246123
• Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50. https://doi.org/10.1177/002224378101800104
• Fredrickson, B. L. (2001). The role of positive emotions in positive psychology: The broaden-and-build theory of positive emotions. American Psychologist, 56(3), 218–226. https://doi.org/10.1037/0003-066X.56.3.218
• Mezirow, J. (1991). Transformative dimensions of adult learning. Jossey-Bass. https://www.wiley.com/en-us/Transformative+Dimensions+of+Adult+Learning-p-9781555423391
• Mezirow, J. (2000). Learning as Transformation: Critical Perspectives on a Theory in Progress. Jossey-Bass.
• Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., & Podsakoff, N. P. (2016). Recommendations for creating better quality mass measures for psychological research. Journal of Applied Psychology, 101(11), 1592–1634. https://doi.org/10.1037/apl0000130
• Soulard, J., McGehee, N., & Knollenberg, W. (2021). Developing and testing the Transformative Travel Experience Scale (TTES). Journal of Travel Research, 60(5), 923–946. https://doi.org/10.1177/0047287520919511
• Wolf, I. D., Ainsworth, G. B., & Crowley, J. (2017). Transformative travel as a driver of social and environmental change for a sustainable future. Journal of Sustainable Tourism, 25(11), 1649–1666. https://doi.org/10.1080/09669582.2017.1302454

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items

Les énoncés officiels de l’Échelle d’expérience de voyage transformateur (TTES) constituent des éléments protégés par le droit d’auteur éditorial (SAGE Publications / Journal of Travel Research). En conformité avec les réglementations sur la propriété intellectuelle et le droit d’auteur, l’intégralité verbatim de la batterie de test standardisée n’est pas reproduite librement dans le domaine public ouvert.