Échelle d’égalité des genres

1. Résumé

L’Échelle d’égalité des genres (souvent désignée sous le nom de Gender Equality Scale) est un instrument psychométrique bref développé pour mesurer les attitudes, les croyances normatives et les orientations idéologiques relatives à l’égalité entre les femmes et les hommes dans les sphères publique et privée. Dérivée initialement des travaux comparatifs internationaux sur la modernisation culturelle conduits par Ronald Inglehart et Pippa Norris dans le cadre des vagues successives de la World Values Survey (WVS), cette échelle a été adaptée et formalisée dans des enquêtes épidémiologiques et sociologiques de grande envergure, notamment par l’Australian Institute of Criminology (AIC) et VicHealth dans le cadre de l’évaluation nationale des attitudes communautaires envers la violence faite aux femmes (Taylor & Mouzos, 2006).

L’instrument est composé de 5 items concis évaluant l’adhésion aux rôles traditionnels de genre dans trois domaines fondamentaux : le leadership politique, la priorité sur le marché de l’emploi en période de crise économique, et l’accès à l’enseignement supérieur, auxquels s’ajoutent deux items sondant les rôles domestiques, la maternité et l’autonomie familiale. Les répondants expriment leur degré d’accord sur une échelle de Likert en 5 points allant de 1 (« fortement d’accord ») à 5 (« fortement en désaccord »). L’item 5 est inversé pour limiter les biais d’acquiescement.

Sur le plan métrologique, l’échelle démontre une cohérence interne satisfaisante pour une mesure brève (coefficients alpha de Cronbach oscillant généralement entre 0,65 et 0,78 selon les échantillons représentatifs nationaux), une structure unifactorielle ou bifactorielle robuste (séparant l’égalitarisme public de l’égalitarisme privé), ainsi qu’une validité de construit remarquable. Elle corrèle significativement et négativement avec les attitudes tolérantes envers les violences interpersonnelles et le sexisme bienveillant ou hostile, ce qui en fait un outil de premier plan en psychologie sociale, en santé publique et en criminologie.

2. Mots-clés

Égalité des genres, attitudes sexistes, rôles de genre, psychométrie, attitudes envers les femmes, World Values Survey, stéréotypes de genre, conservatisme social, Ronald Inglehart, leadership féminin, validation d’échelle, sexisme ambivalent, politiques publiques.

3. Auteurs

L’instrumentation de cette échelle repose sur les travaux théoriques et empiriques conjoints de chercheurs en sciences politiques et en criminologie sociale :

• Ronald Inglehart, Ph.D. (1934–2021) : Professeur émérite de sciences politiques à l’Université du Michigan (Ann Arbor, États-Unis), directeur de longue date de la World Values Survey Association, pionnier des théories de la modernisation et de la post-matérialisation culturelle.
• Pippa Norris, Ph.D. : Professeure de politique comparée McGuire à la John F. Kennedy School of Government de l’Université Harvard (Cambridge, États-Unis), spécialiste reconnue de la participation politique féminine et de la démocratisation.
• Natalie Taylor, M.Sc. : Chercheuse principale en criminologie et politique publique, Australian Institute of Criminology (Canberra, Australie).
• Jenny Mouzos, Ph.D. : Criminologue en chef et statisticienne sociale, Australian Institute of Criminology (Canberra, Australie).

4. Objectif

L’objectif principal de l’Échelle d’égalité des genres est de capturer quantitativement le positionnement des individus sur un continuum allant du conservatisme patriarcal ou traditionaliste à l’égalitarisme progressiste. Bien que les sociétés post-industrielles affichent une adhésion formelle quasi unanime aux principes constitutionnels de non-discrimination, des croyances implicites ou explicites continuent d’attribuer une primauté fonctionnelle et décisionnelle aux hommes, tout en subordonnant l’épanouissement féminin à la sphère reproductive et familiale.

Historiquement, l’instrument a été conçu pour opérationnaliser la dimension culturelle de l’égalité de genre dans des modèles d’équations structurelles étudiant la transition démocratique (Inglehart & Norris, 2003). Par la suite, son inclusion dans le cadre des rapports d’orientation stratégique sur la sécurité des femmes (Taylor & Mouzos, 2006) visait un objectif épidémiologique et préventif direct : tester l’hypothèse fondamentale selon laquelle l’inégalité de genre et la rigidité des stéréotypes de rôles constituent le substrat sociocognitif principal de la justification de la violence domestique et conjugale.

Dans la recherche académique contemporaine, l’échelle remplit plusieurs fonctions majeures :

• Évaluation des politiques publiques et d’interventions éducatives : Mesurer l’impact de programmes de sensibilisation à l’équité en milieu scolaire, universitaire ou professionnel en administrant l’échelle avant et après l’intervention.
• Recherche interculturelle et longitudinale : Comparer l’évolution des normes sociétales à travers différentes cohortes démographiques et surveiller le « retour de bâton » culturel (cultural backlash) observé dans plusieurs démocraties libérales.
• Psychologie de la santé et criminologie : Servir de variable prédictive ou médiatrice dans l’analyse de l’adhésion aux mythes entourant le viol, de la tolérance envers le harcèlement sexuel et des disparités d’embauche.

5. Construit psychologique

Le construit psychologique mesuré est l’égalitarisme de genre (ou à l’inverse, l’adhésion aux idéologies patriarcales traditionnelles). Il s’agit d’une constellation d’attitudes cognitives et normatives relatives à la répartition légitime du pouvoir, des ressources matérielles, de l’autorité morale et des responsabilités sociales entre les hommes et les femmes.

Ce construit s’articule autour de deux sous-dimensions intimement liées :

La sphère publique : Droits économiques, éducatifs et leadership politique

Cette dimension évalue la légitimité perçue de l’autorité féminine et la parité dans l’accès aux opportunités de développement personnel et socio-économique :

• Compétence et légitimité politique (Item 1) : L’assertion postulant que les hommes font de meilleurs dirigeants politiques reflète la persistance du stéréotype « think manager-think male » et les biais androcentriques de l’exercice du pouvoir démocratique.
• Priorité économique en situation de rareté (Item 2) : Ce facteur active le stéréotype du « pourvoyeur masculin » (male breadwinner). En temps de crise de l’emploi, les attitudes traditionnelles considèrent le chômage masculin comme une menace identitaire plus grave que le chômage féminin, légitimant une discrimination à l’embauche.
• Accès au capital éducatif (Item 3) : L’allocation préférentielle de l’éducation supérieure aux garçons mesure l’utilitarisme sexiste selon lequel l’investissement éducatif chez les femmes serait moins rentable en raison de leur confinement anticipé au foyer.

La sphère privée : Rôles reproductifs, statut conjugal et autonomie individuelle

Cette composante examine les prescriptions normatives qui régissent le corps féminin et la structure familiale :

• Essentialisme maternel (Item 4) : La croyance selon laquelle une femme ne peut s’accomplir que par la maternité dénie la pluralité des trajectoires de vie féminines et réduit l’identité féminine à une fonction biologique obligatoire.
• Autonomie reproductive hors du couple hétéronormatif (Item 5 – inversé) : Cet item jauge l’acceptation de la monoparentalité choisie par les femmes sans la tutelle ou la présence d’un partenaire masculin, touchant directement au démantèlement du modèle patriarcal classique.

6. Cadre théorique

L’Échelle d’égalité des genres prend racine dans deux traditions théoriques majeures de la sociologie et de la psychologie sociale : la théorie de la modernisation culturelle et la théorie des rôles sociaux.

La théorie de la modernisation et de la post-matérialisation

Dans Rising Tide: Gender Equality and Cultural Change, Ronald Inglehart et Pippa Norris soutiennent que le développement économique, l’industrialisation puis le passage à l’ère post-industrielle transforment radicalement les systèmes de valeurs humains. Alors que les sociétés agraires imposent une stricte division du travail liée à la force physique et à une fécondité élevée, les sociétés modernes du savoir érodent ces distinctions fonctionnelles. Le passage de valeurs de simple « survie » à des valeurs « d’émancipation et d’expression de soi » place l’égalité entre les sexes au cœur du bien-être démocratique. L’échelle a précisément été calibrée pour vérifier empiriquement ce basculement axiologique intergénérationnel.

La théorie des rôles sociaux et le sexisme ambivalent

Sur le versant psychologique, l’instrument s’aligne sur la théorie des rôles sociaux d’Alice Eagly (1987). Selon cette théorie, les croyances partagées sur les genres découlent de l’observation quotidienne de la division sexuelle du travail. Lorsque les femmes sont cantonnées aux soins domestiques (communal roles) et les hommes aux fonctions décisionnelles (agentic roles), les individus développent des attentes normatives prescriptives et descriptives. En parallèle, les concepts de sexisme ambivalent théorisés par Glick et Fiske (1996) éclairent pourquoi certains individus peuvent soutenir des rôles protecteurs bienveillants envers les femmes tout en rejetant vigoureusement leur accès aux responsabilités politiques ou à l’indépendance conjugale totale.

7. Validité

Les propriétés de validité de l’échelle ont été largement attestées dans le rapport technique de Taylor et Mouzos (2006) portant sur un échantillon national stratifié de plus de 10 000 adultes australiens, ainsi que dans les analyses transnationales de la WVS :

• Validité de contenu : Les cinq items couvrent de manière parsimonieuse mais exhaustive les points de friction historiques du féminisme libéral et structurel : gouvernance politique, sécurité financière, éducation, maternité normative et dépendance affective vis-à-vis des hommes.
• Validité convergente : L’échelle montre des corrélations modérées à fortes ($r = 0,45$ à $0,62$, $p < 0,001$) avec d'autres échelles standardisées, telles que l'Attitudes Toward Women Scale (AWS) de Spence et Helmreich et l’Ambivalent Sexism Inventory (ASI). Les scores traditionnels sont également fortement corrélés avec l’âge avancé, un niveau d’instruction plus faible et la religiosité déclarée.
• Validité discriminante : L’instrument se distingue nettement des mesures d’hostilité générale ou de négativité affective globale, démontrant qu’il capte des croyances normatives idéologiques spécifiques plutôt qu’une animosité indifférenciée.
• Validité prédictive : Dans l’enquête de Taylor et Mouzos (2006), les scores faibles sur l’échelle d’égalité de genre prédisent fortement la minimisation de la gravité de la violence entre partenaires intimes, l’attribution du blâme à la victime (victim-blaming) et l’adhésion au droit de contrôle coercitif de l’homme dans le couple (rapports de cotes ajustés supérieurs à 2,5).

8. Fidélité

En raison du faible nombre d’items (cinq énoncés seulement), les coefficients de cohérence interne mesurés par l’alpha de Cronbach ($lpha$) sont structurellement modérés mais parfaitement conformes aux standards exigés pour des instruments d’enquête populationnelle :

• Dans l’étude nationale de Taylor & Mouzos (2006), l’alpha global rapporté se situe à $lpha = 0,68$ pour l’ensemble de l’échantillon, avec des valeurs oscillant entre $0,65$ chez les répondants plus âgés et $0,72$ chez les cohortes plus jeunes.
• Dans les analyses comparatives de Norris et Inglehart (2003) regroupant les items économiques et politiques à travers plus de 70 nations, les coefficients d’alpha de Cronbach pour le noyau dur des trois premiers items varient entre $0,67$ et $0,79$ selon le niveau de développement du pays.
• Fidélité test-retest : Bien que les enquêtes transversales répétées constituent le cadre principal d’administration, des sous-études longitudinales sur panel indiquent une stabilité temporelle substantielle à 6 mois ($r_{tt} = 0,74$, $p < 0,001$), attestant que les attitudes de genre fonctionnent comme des traits axiologiques stables plutôt que comme des humeurs fluctuantes.

9. Analyse factorielle

Les analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) conduites sur les cinq items révèlent des caractéristiques psychométriques claires :

Structure factorielle unidimensionnelle vs bidimensionnelle

Dans la plupart des configurations, une extraction en composantes principales révèle un facteur dominant expliquant entre 42 % et 52 % de la variance totale. Cependant, une analyse factorielle confirmatoire à deux facteurs corrélés offre généralement un meilleur ajustement aux données :

• Facteur 1 : Égalitarisme dans la sphère publique (Items 1, 2 et 3) — Saturations factorielles élevées comprises entre 0,68 et 0,81. Ce facteur capture le refus de la suprématie masculine dans l’économie, la politique et les études.
• Facteur 2 : Autonomie dans la sphère privée et familiale (Items 4 et 5) — Saturations comprises entre 0,54 et 0,69. Ce facteur regroupe les représentations de la liberté reproductive et matrimoniale.

Les indices d’adéquation pour le modèle à deux facteurs corrélés dans les études de modélisation structurelle indiquent un ajustement excellent : $chi^2/df < 3,0$,$CFI > 0,96$,$TLI > 0,94$ et $RMSEA < 0,05$. L'item 5 présente régulièrement une saturation légèrement plus faible en raison de sa formulation inversée et de son ancrage spécifique dans la structure monoparentale.

10. Instrument de mesure

• Type de test : Questionnaire d’auto-évaluation / échelle d’attitudes psychosociales.
• Nombre d’items : 5 items.
• Format de réponse : Échelle de Likert à 5 points ordonnés : 1 = Fortement d’accord (Strongly agree), 2 = D’accord (Agree), 3 = Ni en accord ni en désaccord / Neutre (Neither agree nor disagree), 4 = En désaccord (Disagree), 5 = Fortement en désaccord (Strongly disagree).
• Procédure de cotation :
  • Les items 1, 2, 3 et 4 sont formulés de manière traditionaliste/patriarcale. Un score de 5 (« fortement en désaccord ») indique l’orientation la plus favorable à l’égalité des genres.
  • L’item 5 est inversé (noté ‘R’). Il doit être recodé avant le calcul du score total ($1 o 5$, $2 o 4$, $3 o 3$, $4 o 2$, $5 o 1$).
  • Le score global s’obtient par la moyenne ou la somme des 5 items cotés après inversion de l’item 5. Le score total varie de 5 à 25 (ou une moyenne de 1 à 5). Plus le score est élevé, plus le niveau d’égalitarisme de genre est prononcé.

11. Permissions, Tarifs et Année du test

• Année d’origine / publication : 2003 (diffusion dans Rising Tide) ; formalisation méthodologique en 2006 dans le rapport Community Attitudes to Violence Against Women Survey 2006.
• Statut des droits d’auteur et permissions : Les items sont issus de programmes de recherche publique et gouvernementale (Australian Institute of Criminology et World Values Survey Association). Ils sont accessibles dans le domaine public à des fins d’enseignement, de recherche académique et d’évaluation non commerciale, sous réserve de citer adéquatement les sources originales.
• Coût : L’utilisation de cet instrument est totalement gratuite. Aucun honoraire ni redevance n’est exigé pour l’administration des questions.

12. Références

Eagly, A. H. (1987). Sex differences in social behavior: A social-role interpretation. Lawrence Erlbaum Associates.

Glick, P., & Fiske, S. T. (1996). The Ambivalent Sexism Inventory: Differentiating hostile and benevolent sexism. Journal of Personality and Social Psychology, 70(3), 491–512. https://doi.org/10.1037/0022-3514.70.3.491

Inglehart, R., & Norris, P. (2003). Rising tide: Gender equality and cultural change around the world. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511550362

Spence, J. T., & Helmreich, R. L. (1978). Masculinity and femininity: Their psychological dimensions, correlates, and antecedents. University of Texas Press.

Taylor, N., & Mouzos, J. (2006). Community attitudes to violence against women survey 2006: A full technical report. Australian Institute of Criminology & VicHealth. https://www.aic.gov.au/publications/archive/archive-94

VicHealth. (2014). Australians’ attitudes to violence against women: Findings from the 2013 National Community Attitudes towards Violence Against Women Survey (NCAS). Victorian Health Promotion Foundation.

13. Questions et items du questionnaire