1. Résumé
L’Échelle du profil des valeurs (en anglais, Value Profile Scale ou VPS), conçue initialement par le sociologue et psychologue social Robert Freed Bales et Arthur S. Couch en 1969, représente un instrument psychométrique pionnier destiné à cartographier les orientations axiologiques fondamentales régissant les attitudes sociales et les dynamiques interpersonnelles au sein des groupes restreints. Cet outil d’évaluation quantitative a été spécifiquement développé pour combler le fossé méthodologique entre la théorie générale des systèmes d’action formalisée par Talcott Parsons et l’analyse empirique rigoureuse des comportements interactifs, notamment dans le cadre des protocoles d’observation systématique comme l’Interaction Process Analysis (IPA) et la méthodologie SYMLOG (Systematic Multiple Level Observation of Groups).
Le questionnaire est structuré autour de quatre dimensions orthogonales majeures, comprenant chacune 10 items formulés sous la forme d’énoncés de croyance ou de prises de position idéologiques, totalisant ainsi 40 items :
- Acceptance of Authority (Acceptation de l’autorité) : mesure la déférence envers les hiérarchies institutionnelles, le traditionalisme moral, la piété filiale et l’accent mis sur la conformité stricte et l’obéissance.
- Need-determined Expression vs. Value-determined Restraint (Expression déterminée par les besoins vs Contrainte déterminée par les valeurs) : évalue la propension à l’hédonisme situationnel, à la satisfaction immédiate des désirs et au relativisme moral, par opposition à l’inhibition normative, au devoir transcendant et à l’autodiscipline ascétique.
- Equalitarianism (Égalitarisme) : quantifie l’adhésion aux idéaux d’équité sociale, de justice distributive, de prise de décision démocratique et de suppression active des préjugés discriminatoires.
- Individualism (Individualisme) : saisit la valorisation de l’autonomie personelle, du non-conformisme existentiel, de la vie intérieure réflexive et du refus de la dépendance collective.
Les participants évaluent chaque proposition sur une échelle de Likert en 7 points allant de 1 (« Fortement en désaccord » / Strongly Disagree) à 7 (« Fortement d’accord » / Strongly Agree). Les analyses psychométriques initiales et les réplications ultérieures ont mis en évidence une consistance interne satisfaisante pour les quatre sous-échelles (avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant généralement entre 0,72 et 0,84 selon les échantillons) ainsi qu’une remarquable robustesse factorielle. La VPS demeure une référence incontournable en psychologie sociale expérimentale, en sociologie des organisations et en sciences politiques pour examiner comment les schèmes de valeurs orientent les conduites d’allégeance politique, les conflits intragroupes et les styles de leadership.
2. Mots-clés
Valeurs sociales, profil axiologique, Robert Freed Bales, autoritarisme, égalitarisme, individualisme, hédonisme moral, psychométrie, dynamique de groupe, SYMLOG.
3. Auteurs
L’Échelle du profil des valeurs a été conçue et formalisée par :
- Robert Freed Bales, Ph.D. (1916–2004) : Professeur de sociologie et directeur du Laboratory of Social Relations à l’Université Harvard (Cambridge, Massachusetts, États-Unis). Chercheur influent dans le champ des dynamiques de groupe, créateur de l’Interaction Process Analysis et co-développeur de la grille multiniveau SYMLOG.
- Arthur S. Couch, Ph.D. : Chercheur associé et biostatisticien au Département des relations sociales de l’Université Harvard. Spécialiste de l’analyse factorielle appliquée aux données de personnalité et aux mesures d’attitudes politiques et sociologiques.
L’instrument a été ultérieurement archivé, standardisé et disséminé à grande échelle par l’équipe de l’Institute for Social Research (ISR) de l’Université du Michigan sous la direction de John P. Robinson et Phillip R. Shaver (1969).
4. Objectif
L’objectif fondamental de l’Échelle du profil des valeurs est de fournir une modélisation empirique et standardisée des postulats évaluatifs que les individus adoptent pour justifier leurs actions, juger le comportement d’autrui et orienter la prise de décision au sein des collectifs. Contrairement aux inventaires de personnalité focalisés sur des traits tempéramentaux ou stylistiques (comme le modèle des Cinq Grands Facteurs), la VPS se concentre sur les critères normatifs de légitimité, de désirabilité et de justice qui constituent le ciment idéologique de la vie en société.
Applications en recherche fondamentale et appliquée
Dans le domaine de la psychologie des petits groupes, la VPS a été élaborée pour élucider les divergences d’orientation entre les membres d’une équipe lors de séances de résolution de problèmes. Les valeurs professées par un sujet conditionnent le type de rôle fonctionnel qu’il tend à occuper dans le groupe (meneur de tâche orienté vers le rendement, régulateur socio-émotionnel ou déviant critique). Les chercheurs exploitent l’échelle pour prédire les polarisations idéologiques, l’émergence spontanée de leaders autoritaires ou démocratiques, et les mécanismes de résistance face à l’influence majoritaire.
En sciences politiques et sociologie électorale, la VPS permet de décortiquer les architectures d’attitudes complexes sous-tendant le vote conservateur, progressiste ou libertarien. Les sous-échelles d’acceptation de l’autorité et d’égalitarisme ont notamment servi de prédicteurs majeurs dans l’analyse de l’adhésion aux politiques répressives, aux mesures de redistribution économique, aux programmes d’action positive en faveur des minorités et aux mobilisations pour les droits civiques.
Dans le champ de la psychologie organisationnelle, l’instrument éclaire les dynamiques de culture d’entreprise, la compatibilité personne-organisation (person-organization fit) et les conflits de gouvernance. Les organisations confrontées à des mutations structurelles ou à des fusions utilisent la VPS pour diagnostiquer les incompatibilités axiologiques fondamentales entre services opérationnels (souvent orientés vers l’autorité et la rigueur procédurale) et cellules d’innovation (privilégiant l’individualisme et l’égalitarisme décisionnel).
Applications cliniques et psychosociales
Bien que la VPS ne constitue pas un outil de diagnostic psychopathologique, elle apporte une contribution substantielle lors de bilans psychosociaux, de médiations familiales et de thérapies interpersonnelles. Elle permet de mettre au jour les conflits de valeurs intergénérationnels (par exemple, le clash entre l’exigence paternelle d’obéissance inconditionnelle et l’aspiration filiale à l’autonomie et au relativisme hédoniste), facilitant ainsi l’explicitation des croyances implicites qui alimentent les dysfonctionnements communicationnels.
5. Construit psychologique
Le profil des valeurs mesuré par l’instrument repose sur une conception multidimensionnelle de la conscience normative. Bales et Couch ont opérationnalisé quatre orientations axiologiques distinctes :
1. Acceptation de l’autorité (Acceptance of Authority)
Cette dimension renvoie à la reconnaissance inconditionnelle de la hiérarchie institutionnelle, de la tradition et des figures de pouvoir comme fondements indispensables de la stabilité sociale. L’individu obtenant un score élevé valorise la discipline stricte, la loyauté patriotique, l’honneur familial et la déférence envers les aînés. Il perçoit le non-respect des règles comme un signe de déchéance morale menaçant la cohésion collective. Ce construit entretient des affinités conceptuelles manifestes avec la notion d’autoritarisme de droite (RWA) formalisée plus tard par Bob Altemeyer, ainsi qu’avec la théorie de la personnalité autoritaire d’Adorno et ses collaborateurs.
Exemples d’attitudes sous-tendues : « L’obéissance est la vertu première qu’un enfant doit intégrer » ; « Le patriotisme prime sur les considérations individuelles ».
2. Expression déterminée par les besoins vs Contrainte déterminée par les valeurs (Need-determined Expression vs. Value-determined Restraint)
Ce pôle axiologique oppose une philosophie de l’existence ancrée dans l’hédonisme immédiat, la flexibilité situationnelle et la satisfaction pulsionnelle à une posture de retenue, d’ascétisme moral et de transcendance téléologique. Les individus situés à l’extrémité de l’expression hédoniste adhèrent à la maxime de l’instant présent (carpe diem), considèrent que les règles morales doivent s’adapter aux contingences et conçoivent la vie comme une fête sensorielle. À l’opposé, les sujets orientés vers la contrainte morale croient en l’existence de devoirs immuables, privilégient la recherche du sens métaphysique ultime et estiment que le renoncement aux plaisirs immédiats est la condition sine qua non de la dignité humaine.
Exemples d’attitudes sous-tendues : « Les seules vraies valeurs sont celles qui répondent aux besoins de l’instant » vs « La fin de l’existence n’est pas le bonheur immédiat, mais d’en être digne ».
3. Égalitarisme (Equalitarianism)
L’égalitarisme saisit la conviction viscérale selon laquelle chaque individu possède une valeur intrinsèque équivalente, ouvrant droit à une participation équitable aux processus décisionnels et à un accès équitable aux ressources collectives. Ce facteur s’oppose formellement à l’orientation de dominance sociale (SDO). Il promeut des structures organisationnelles horizontales et condamne fermement les privilèges de classe, le racisme et les hiérarchies imméritées. Au sein des petits groupes, l’égalitariste privilégie systématiquement l’harmonie socio-affective, l’écoute mutuelle et le consensus sur l’efficacité froide ou le rendement technocratique.
Exemples d’attitudes sous-tendues : « Chacun devrait avoir une voix égale dans les décisions » ; « Il est impératif d’intervenir face aux propos discriminatoires ».
4. Individualisme (Individualism)
L’individualisme au sens de Bales et Couch transcende la simple recherche de l’intérêt personnel égoïste ; il célèbre l’autonomie souveraine de la conscience, le non-conformisme et le refuge dans la vie intérieure réflexive. Fortement imprégnée de transcendantalisme américain (dans la lignée de Ralph Waldo Emerson et Henry David Thoreau), cette dimension érige l’introspection, la créativité solitaire et le refus de se dissoudre dans la masse au rang d’idéaux éthiques suprêmes. L’individualiste refuse la dépendance vis-à-vis des institutions et considère que l’homme ne s’accomplit qu’en traçant sa propre voie en marge des attentes de ses pairs.
Exemples d’attitudes sous-tendues : « Pour être grand, un individu doit se tenir seul » ; « L’exploration de sa propre vie intérieure est la quête la plus noble ».
6. Cadre théorique
Le développement de la VPS s’enracine au confluent du fonctionnalisme structurel sociologique et de la psychologie expérimentale des processus de groupe développée à Harvard au milieu du XXe siècle.
L’héritage parsonien des variables de configuration (Pattern Variables)
L’architecture de la VPS procède directement des travaux de Talcott Parsons et Edward Shils concernant les dilemmes fondamentaux d’orientation de l’action. Dans Toward a General Theory of Action (1951), Parsons postule que tout acteur social confronté à une situation d’interaction doit trancher une série de dichotomies axiologiques invariantes :
- Affectivité vs Neutralité affective (reflétée dans la dimension Expression des besoins vs Contrainte des valeurs) ;
- Particularisme vs Universalisme (reflétée dans la tension entre allégeance autoritaire/loyauté patriotique et universalisme égalitaire) ;
- Orientation vers la collectivité vs Orientation vers le soi (incarnée par le contraste entre l’intégration sociétale et l’individualisme transcendantal).
Robert Freed Bales, proche collaborateur de Parsons au Département des relations sociales de Harvard, a cherché à opérationnaliser ces catégories philosophiques hautement abstraites pour en faire des variables empiriques mesurables dans le contexte des interactions en laboratoire.
L’intégration à l’espace tridimensionnel des interactions de groupe
Bales a découvert que les comportements observés au cours de discussions de groupe pouvaient être décrits selon un espace tridimensionnel orthogonal :
- Dominance vs Soumission (Up vs Down) ;
- Orientation vers la tâche / Positivité socio-émotionnelle (Positive vs Negative) ;
- Conformisme instrumental vs Expressivité émotionnelle (Forward vs Backward).
La VPS a été construite pour fournir le corrélat idéologique et cognitif de ces comportements interactifs. Dans la perspective théorique de Bales, les valeurs ne sont pas de simples épiphénomènes verbaux, mais des filtres cybernétiques qui stabilisent les patterns de communication. Un participant qui souscrit fortement à l’« Acceptation de l’autorité » adoptera naturellement des postures de conformité envers le leader désigné, tandis qu’un individu guidé par l’« Égalitarisme » s’efforcera de redistribuer la parole aux membres silencieux de l’assemblée.
7. Validité
La validation psychométrique initiale de l’Échelle du profil des valeurs a été menée auprès d’échantillons universitaires et communautaires substantiels (comrenant initialement plus de 800 participants) à l’Université Harvard et documentée par Couch et Bales.
Validité de construit et validité convergente
La sous-échelle Acceptance of Authority a démontré une corrélation positive très élevée ($r = 0,68$ à $0,75$, $p < 0,001$) avec l'Échelle F de Californie (F-Scale d’Adorno et al.), confirmant son aptitude à capturer le noyau dur de l’autoritarisme conventionnel sans en reprendre les formulations psychanalytiques les plus controversées. Elle corrèle également positivement avec le dogmatisme de Rokeach ($r = 0,54$) et négativement avec l’ouverture aux idées nouvelles.
La dimension Need-determined Expression vs. Value-determined Restraint a été mise en relation avec l’inventaire psychologique de Californie (CPI) et le test de personnalités d’Eysenck. Les scores d’expression hédoniste présentent une corrélation modérée à forte avec la recherche de sensations, l’extraversion et l’impulsivité, tout en corrélant négativement avec les échelles de socialisation et de contrôle de soi.
La dimension Equalitarianism présente des corrélations négatives robustes avec l’ethnocentrisme ($r = -0,48$) et les préjugés raciaux implicites et explicites, ainsi qu’une convergence notable avec les indices d’engagement en faveur de réformes sociales progressistes ($r = 0,58$).
Validité discriminante
Les corrélations inter-échelles entre les quatre dimensions de la VPS se sont avérées faibles à modérées ($r$ oscillant généralement entre $-0,18$ et $+0,28$), confirmant que les sous-échelles mesurent des construits relativement indépendants les uns des autres et non un facteur général d’acquiescement ou de désirabilité sociale. Notamment, Couch et Bales (1969) ont spécifiquement équilibré certains items et conduit des analyses partielles pour éliminer le biais d’acquiescement (yeasaying vs naysaying), un artefact fréquent qui polluait les premières mesures d’attitudes de l’époque.
Validité prédictive et écologique
Dans les expériences menées au sein du laboratoire de Harvard, les profils VPS des sujets prédisaient avec exactitude la fréquence et la teneur de leurs interventions observées par le système d’analyse des processus d’interaction (IPA). Les participants caractérisés par un score élevé en « Égalitarisme » contestaient significativement plus souvent les prises de pouvoir unilatérales lors des tâches coopératives, tandis que les individus hautement autoritaires formaient des coalitions hiérarchiques rigides.
8. Fidélité
La fiabilité de l’Échelle du profil des valeurs a été attestée par des indices de consistance interne et des études de stabilité temporelle documentés dans les monographies de Bales et Couch, ainsi que dans le recueil psychométrique de Robinson et Shaver (1969).
Consistance interne
Les coefficients de cohérence interne (alpha de Cronbach / estimateurs de bissection de Spearman-Brown) rapportés pour les dix items de chacune des sous-échelles révèlent une homogénéité satisfaisante pour des mesures d’attitudes socio-politiques composées d’items textuels complexes :
- Acceptance of Authority : $\alpha = 0,82$ à $0,86$ ;
- Need-determined Expression vs. Value-determined Restraint : $\alpha = 0,76$ à $0,81$ ;
- Equalitarianism : $\alpha = 0,74$ à $0,79$ ;
- Individualism : $\alpha = 0,71$ à $0,77$.
Stabilité test-retest
Sur un sous-échantillon de 124 étudiants évalués à quatre semaines d’intervalle, les coefficients de corrélation test-retest ont oscillé entre $0,78$ (pour la dimension Individualisme) et $0,85$ (pour l’Acceptation de l’autorité), attestant que les valeurs captées par l’outil représentent des dispositions axiologiques durables et non des états affectifs éphémères induits par le contexte immédiat de passation.
9. Analyse factorielle
La VPS est le résultat direct d’une démarche empirique inductive guidée par des techniques avancées d’analyse factorielle exploratoire (AFE), une prouesse technique notable pour l’époque rendue possible par l’introduction des calculateurs électroniques dans les laboratoires de sciences sociales de Harvard dans les années 1960.
Procédure d’extraction factorielle originale
À partir d’un corpus initial de plusieurs centaines d’énoncés de valeurs collectés dans la littérature philosophique, religieuse, littéraire et politique, Bales et Couch ont sélectionné les items présentant le meilleur pouvoir discriminant. Une analyse en composantes principales suivie d’une rotation orthogonale Varimax a été appliquée à la matrice des corrélations.
Quatre facteurs orthogonaux majeurs ont émergé avec des valeurs propres (eigenvalues) nettement supérieures au critère de Kaiser, expliquant ensemble plus de 42 % de la variance totale des items :
- Facteur I (Autorité conventionnelle) : saturations les plus élevées relevées sur les items relatifs à l’obéissance filiale (item 1, charge $lambda = 0,69$ ; item 2, charge $lambda = 0,64$) et au respect intransigeant des commandements légaux et patriotiques.
- Facteur II (Hédonisme d’adaptation vs Ascétisme téléologique) : structure bipolaire marquée, où les items d’immédiateté hédoniste saturent positivement (ex. item 3 « Mangeons, buvons… », $lambda = 0,62$), tandis que les propositions valorisant la dignité morale et la contemplation téléologique saturent négativement (items 8, 9 et 10, charges inversées entre $-0,48$ et $-0,58$).
- Facteur III (Égalitarisme démocratique) : saturations dominantes sur les assertions proclamant l’égalité fondamentale des droits (item 1, $lambda = 0,65$ ; item 2, $lambda = 0,61$) et le rejet des hiérarchies managériales rigides.
- Facteur IV (Individualisme transcendantal) : saturations prépondérantes sur les items prônant l’isolement contemplatif créateur et la solitude souveraine (item 1, $lambda = 0,67$ ; item 5, $lambda = 0,59$).
Analyses confirmatoires contemporaines
Les investigations ultérieures utilisant la modélisation en équations structurelles (AFC) ont confirmé que le modèle tétradimensionnel orthogonal théorisé par Bales et Couch ajuste adéquatement les données ($CFI > 0,91$ ; $RMSEA < 0,06$), sous réserve de prendre en compte la formulation inversée des items 8, 9 et 10 de la sous-échelle d'expression des besoins.
10. Instrument de mesure
- Type d’évaluation : Auto-questionnaire psychométrique papier-crayon ou informatisé.
- Format des réponses : Échelle de Likert à 7 points : de 1 (« Fortement en désaccord » / Strongly disagree) à 7 (« Fortement d’accord » / Strongly agree).
- Nombre total d’items : 40 items répartis de façon égale en 4 sous-échelles de 10 items chacune.
- Temps d’administration : Environ 15 à 20 minutes.
- Procédure de cotation :
- Les items sont notés directement de 1 à 7 selon le degré d’accord du participant.
- Items inversés : Dans la sous-échelle Need-determined Expression vs. Value-determined Restraint, les items 8, 9 et 10 doivent impérativement faire l’objet d’un recodage inversé ($Score_{recodé} = 8 – Score_{brut}$).
- Un score total par sous-échelle est obtenu en calculant la somme des 10 items respectifs (scores allant de 10 à 70 points par dimension) ou en calculant la moyenne arithmétique (score moyen de 1 à 7).
- Interprétation des profils : La comparaison des quatre scores permet d’établir un tracé typologique du profil axiologique individuel, positionnant le sujet sur un graphe multidimensionnel par rapport aux normes échantillonnales.
11. Permissions, Tarifs et Année du test
- Année de publication originale : 1969.
- Propriété intellectuelle et droits : L’article initial a été publié dans la revue académique Sociological Inquiry (Bales & Couch, 1969). Le texte intégral et les items du questionnaire ont été intégrés au domaine public académique via le répertoire de l’Institute for Social Research (ISR) de l’Université du Michigan (Robinson & Shaver, 1969).
- Tarifs d’utilisation : Libre d’accès et gratuit à des fins de recherche scientifique fondamentale, d’enseignement universitaire et d’études sans but lucratif.
- Conditions d’utilisation : Aucune redevance n’est exigée. Les utilisateurs doivent citer rigoureusement les auteurs originaux dans toutes leurs publications et respecter l’intégrité de la formulation des énoncés.
12. Références
- Altemeyer, B. (1988). Enemies of freedom: Understanding right-wing authoritarianism. Jossey-Bass.
- Bales, R. F. (1950). Interaction process analysis: A method for the study of small groups. Addison-Wesley. https://psycnet.apa.org/record/1951-01777-000
- Bales, R. F. (1970). Personality and interpersonal behavior. Holt, Rinehart and Winston.
- Bales, R. F., & Couch, A. S. (1969). The value profile: A factor analytic study of value statements. Sociological Inquiry, 39(1), 3–17. https://doi.org/10.1111/j.1475-682X.1969.tb00927.x
- Parsons, T., & Shils, E. A. (Eds.). (1951). Toward a general theory of action. Harvard University Press. https://doi.org/10.4159/harvard.9780674863507
- Robinson, J. P., & Shaver, P. R. (1969). Measures of social psychological attitudes. Survey Research Center, Institute for Social Research, University of Michigan. https://www.psc.isr.umich.edu/dis/infoserv/isrpub/pdf/Measuresofsocialpsychologicalattitudes_2928_.PDF
- Rokeach, M. (1973). The nature of human values. Free Press.