Échelle d’impact de l’accident vasculaire cérébral VERSION 3.0

1. Résumé

L’Échelle d’impact de l’accident vasculaire cérébral Version 3.0 (Stroke Impact Scale VERSION 3.0, ou SIS 3.0) est un instrument psychométrique d’auto-évaluation spécifique à la pathologie neurovasculaire, conçu pour évaluer de façon multidimensionnelle les conséquences fonctionnelles, psychologiques, cognitives et sociales d’un accident vasculaire cérébral (AVC). Développée initialement par Pamela W. Duncan et ses collaborateurs à la fin des années 1990 puis affinée en version 3.0 en 2003 grâce à l’application de modèles de mesure modernes fondés sur la théorie des réponses aux items (notamment le modèle de Rasch), cette mesure de résultats rapportés par le patient (PROMs) surmonte les limitations majeures des échelles génériques d’incapacité telles que l’indice de Barthel ou la mesure d’indépendance fonctionnelle.

La SIS 3.0 comporte un total de 59 items répartis sur huit domaines cliniques distincts, complétés par une échelle visuelle analogique verticale cotée de 0 à 100 mesurant la perception globale de la récupération motrice et fonctionnelle. Les huit domaines investigués sont : (1) la force musculaire, (2) la mémoire et la pensée, (3) l’humeur et les émotions, (4) la communication, (5) les activités de la vie quotidienne et instrumentales (AVQ/AIVQ), (6) la mobilité au domicile et dans la communauté, (7) l’utilisation de la main la plus atteinte, et (8) la participation sociale et l’engagement dans des activités signifiantes. Les items utilisent des échelles de Likert en 5 points évaluant la difficulté, la force ou la fréquence sur des fenêtres temporelles de rappel standardisées (1 semaine, 2 semaines ou 4 semaines selon le domaine). Chaque domaine génère un score transformé de 0 (impact maximal / fonctionnement nul) à 100 (aucun impact / fonctionnement optimal), et un score composite physique combinant quatre domaines moteurs peut également être calculé.

Sur le plan métrologique, la SIS 3.0 présente des qualités remarquables : une cohérence interne élevée attestée par des coefficients alpha de Cronbach compris entre 0,83 et 0,96 selon les sous-échelles, une excellente fidélité test-retest (coefficients de corrélation intraclasse majoritairement supérieurs à 0,80), ainsi qu’une validité de construit et une sensibilité au changement largement supérieures à celles des instruments génériques comme le SF-36 ou des indices purement moteurs lors des phases subaiguës et chroniques de réadaptation neurologique.

2. Mots-clés

Stroke Impact Scale, SIS 3.0, accident vasculaire cérébral, mesure des résultats rapportés par le patient, réadaptation neurologique, analyse de Rasch, qualité de vie liée à la santé, participation sociale, hémiplégie, psychométrie clinique.

3. Auteurs

L’échelle a été développée et validée par une équipe multidisciplinaire de référence en neurologie, épidémiologie et psychométrie :

• Pamela W. Duncan, PT, PhD, FAPTA, FAHA : Professeure de neurologie, de gérontologie et de sciences de la réadaptation au Wake Forest Baptist Medical Center et au Veterans Affairs Medical Center, Winston-Salem, Caroline du Nord, États-Unis. Chercheuse pionnière dans l’évaluation des trajectoires de récupération après un AVC.
• Rita K. Bode, PhD : Statisticienne biomédicale et psychométricienne, Rehabilitation Institute of Chicago (Shirley Ryan AbilityLab) et Feinberg School of Medicine, Northwestern University, Chicago, Illinois, États-Unis. Experte de la modélisation de Rasch appliquée à la réadaptation.
• Sheng-Ming Lai (Sue-Min Lai), PhD, MS : Professeure au Département de médecine préventive et de santé publique, University of Kansas Medical Center, Kansas City, Kansas, États-Unis. Spécialiste en biostatistique clinique et analyse de survie.
• Subashan Perera, PhD : Biostatisticien et professeur agrégé de gériatrie et de bio-statistique, Division of Geriatric Medicine, University of Pittsburgh, Pittsburgh, Pennsylvanie, États-Unis.
• Collaborateurs initiaux (SIS 1.0 & 2.0) : Denise Wallace, PhD ; David Johnson, PhD ; Susan Embretson, PhD ; Larry J. Laster, PhD ; Dean M. Reker, PhD ; Robert D. Horner, PhD ; Gregory P. Samsa, PhD ; Helen Hoenig, MD.

4. Objectif

L’objectif fondamental de la Stroke Impact Scale Version 3.0 est de fournir aux cliniciens, aux ergothérapeutes, aux kinésithérapeutes, aux neuropsychologues et aux chercheurs en neurosciences cliniques une évaluation exhaustive, standardisée et centrée sur le patient des conséquences multidimensionnelles d’un accident vasculaire cérébral. Historiquement, l’évaluation des séquelles post-AVC reposait principalement sur des échelles hétéro-administrées focalisées sur le déficit moteur strict (comme le score de Fugl-Meyer) ou sur des mesures d’indépendance physique de base (comme l’indice de Barthel ou la mesure d’indépendance fonctionnelle – MIF). Bien qu’utiles pour quantifier l’incapacité motrice lourde en phase aiguë, ces instruments souffrent d’un effet plafond prononcé dès que les patients récupèrent une déambulation élémentaire, tout en ignorant totalement les dimensions cognitives subtiles, la labilité émotionnelle, la motricité fine distale de la main et surtout la réinsertion communautaire et la participation sociale.

La SIS a donc été formulée pour répondre à une triple nécessité clinique et scientifique :

• Capturer la perspective subjective du patient : Les divergences entre l’évaluation objective du clinicien et l’expérience vécue de la restriction de participation par le patient sont bien documentées. En tant que PROM, la SIS redonne une place centrale au vécu du survivant de l’AVC, en quantifiant la difficulté perçue dans la réintégration de ses rôles antérieurs.
• Offrir une granularité fine le long du continuum de récupération : Grâce à son calibrage psychométrique par la théorie des réponses aux items, la SIS 3.0 réduit drastiquement les effets plancher et plafond observés dans les échelles traditionnelles, permettant d’évaluer aussi bien des patients ayant subi un AVC sévère que des personnes présentant un déficit mineur mais invalidant sur le plan socioprofessionnel.
• Fournir une mesure de sensibilité au changement pour les essais cliniques : L’échelle a été conçue pour détecter des améliorations cliniquement significatives induites par des interventions de réadaptation physique, des thérapies robotiques, des protocoles de stimulation cérébrale non invasive ou des programmes de réentraînement à l’effort.

Sur le plan des applications pratiques, la SIS 3.0 est utilisée en hospitalisation complète de rééducation, en hôpital de jour, en consultation externe de suivi post-AVC, ainsi qu’au domicile du patient par le biais d’auto-questionnaires supervisés ou d’entretiens téléphoniques validés. Elle permet d’orienter les plans thérapeutiques individualisés en mettant en lumière des domaines de vulnérabilité masqués par une apparente bonne récupération motrice globale, tels que l’isolement affectif ou les difficultés mnésiques dans les actes instrumentés du quotidien.

5. Construit psychologique

Le construit psychologique et fonctionnel sous-jacent à la SIS 3.0 repose sur une conception biopsychosociale de la santé, articulée autour de huit domaines spécifiques et d’un indice global de récupération :

1. Force musculaire (Strength) — 4 items

Ce domaine évalue la puissance perçue dans les segments anatomiques moteurs clés du côté hémiparétique ou le plus affecté par l’AVC : le bras, la préhension manuelle, la jambe et le complexe pied/cheville. Contrairement au testing musculaire manuel (échelle MRC) coté par le praticien, ce domaine capture la perception directe du patient quant à sa vigueur segmentaire dans les activités usuelles de la semaine écoulée.

2. Mémoire et pensée (Memory and Thinking) — 7 items

Cette dimension quantifie le fardeau des déficits cognitifs exécutifs et mnésiques perçus au quotidien. Les items explorent la rétention d’informations verbales immédiates (« se souvenir de ce que l’on vient de vous dire »), la mémoire épisodique récente (« ce qui s’est passé la veille »), la mémoire prospective (« se rappeler des rendez-vous ou de prendre ses médicaments »), l’orientation temporelle (« jour de la semaine »), l’attention soutenue (« se concentrer »), la vitesse de traitement de l’information (« penser rapidement ») et la résolution de problèmes écologiques.

3. Émotions et humeur (Mood / Emotion) — 9 items

Ce domaine évalue la présence de symptômes dépressifs, d’anxiété, de culpabilité et d’émoussement affectif consécutifs à la lésion cérébrale. Il investigue la tristesse, le sentiment d’isolement social (« personne dont on est proche »), le fardeau ressenti envers les proches (« être un fardeau pour les autres »), le désespoir (« n’avoir rien à attendre de l’avenir »), l’auto-reproche, l’anhédonie (« apprécier les choses autant qu’avant »), la nervosité, l’idéation existentielle (« sentiment que la vie vaut la peine d’être vécue ») et la réactivité émotionnelle positive (sourire et rire).

4. Communication — 7 items

La dimension communication examine les atteintes aphasiques, dysarthriques et pragmatiques du langage. Les questions abordent la fluence lexicale et l’accès au lexique (« nommer quelqu’un en face de soi », « dénommer correctement des objets »), la compréhension orale en conversation, la capacité de réponse fluide, la participation à une conversation de groupe (environnement multi-interlocuteurs avec bruit de fond), ainsi que l’utilisation fonctionnelle du téléphone (tenir une conversation et composer un numéro mémorisé).

5. Activités de la vie quotidienne et instrumentales (ADL/IADL) — 10 items

Ce domaine couvre l’autonomie élémentaire et instrumentale sur les 14 derniers jours : couper sa nourriture avec couteau et fourchette, habillage du haut du corps, toilette complète, soins corporels distaux (se couper les ongles de pieds), continence sphinctérienne (se rendre aux toilettes à temps, contrôle vésical et fécal), ainsi que la gestion des tâches ménagères légères et lourdes, et la réalisation des courses.

6. Mobilité (Mobility) — 9 items

Ce volet mesure le contrôle postural, l’équilibre et le déplacement fonctionnel : stabilité en position assise sans appui, maintien de la station debout sans perte d’équilibre, marche sans trébucher, transferts lit-chauteuil, périmètre de marche communautaire (parcourir un pâté de maisons), marche rapide, franchissement d’un étage et de plusieurs étages d’escaliers, et transferts dans une automobile.

7. Fonction de la main (Hand Function) — 5 items

Spécifiquement centré sur la main la plus atteinte, ce domaine isole la motricité fine et la préhension fonctionnelle : transporter des objets lourds (sac de courses), tourner une poignée de porte, ouvrir un bocal ou une boîte de conserve, lacer des chaussures et saisir un petit objet fin (ramasser une pièce de monnaie).

8. Participation sociale (Participation) — 8 items

Ce domaine mesure la restriction de participation sociale sur le dernier mois : maintien de l’activité professionnelle (rémunérée, bénévole ou autre), participation aux activités sociales avec autrui, loisirs calmes (lecture, artisanat), loisirs actifs (sport, voyages, sorties), maintien des rôles familiaux et amicaux, engagement spirituel ou religieux, sentiment de contrôle et d’autodétermination (« contrôler sa vie comme on le souhaite »), et capacité à apporter son aide à autrui.

Indice visuel de récupération globale (Stroke Recovery)

Une échelle thermométrique verticale graduée de 0 (« Aucune récupération ») à 100 (« Récupération totale ») offre une synthèse globale de la trajectoire de convalescence perçue par l’individu.

6. Cadre théorique

Le développement de la SIS 3.0 s’enracine rigoureusement dans la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la santé (CIF) établie par l’Organisation mondiale de la santé (OMS). Le modèle conceptuel de la CIF décompose l’impact de toute condition pathologique selon trois niveaux d’analyse interactifs :

• Les déficiences des structures et fonctions anatomiques/physiologiques : mesurées dans la SIS par les domaines Force musculaire, Mémoire et pensée, Émotions/Humeur et une partie de la Communication.
• Les limitations d’activité (incapacités au niveau de la personne) : explorées par les domaines Mobilité, Fonction de la main et Activités de la vie quotidienne.
• Les restrictions de participation (désavantage au niveau social et sociétal) : directement capturées par le domaine de Participation sociale et les items de communication complexe.

Avant la SIS, la majorité des outils post-AVC se cantonnaient aux deux premiers échelons. Duncan et ses collaborateurs ont posé comme postulat théorique que la réussite d’une réadaptation ne peut être jugée sur la seule base du rétablissement de la force motrice ou de l’indépendance aux toilettes, mais doit intégrer la réintégration du sujet dans son écosystème de vie signifiant (le retour aux rôles sociaux, familiaux et civiques). Cette perspective rejoint les théories de l’autodétermination de Deci et Ryan ainsi que le modèle d’adaptation psychologique aux maladies chroniques de Livneh et Antonak.

Sur le plan de la théorie de la mesure, le cadre théorique repose sur la psychométrie moderne et l’analyse de Rasch (famille des modèles logistiques unilatéraux). Contrairement à la théorie classique des tests qui traite les scores bruts ordinaux de Likert comme des données d’intervalles continus, le modèle de Rasch permet de transformer des réponses catégorielles en une échelle d’intervalle linéaire invariante exprimée en logits. Lors du passage de la version 2.0 à la version 3.0, l’équipe de Duncan a utilisé les critères d’ajustement infit et outfit de Rasch pour identifier et éliminer les items redondants, mal ordonnés ou présentant un fonctionnement différentiel de l’item (DIF) selon l’âge ou le sexe, consolidant ainsi la robustesse unidimensionnelle de chaque domaine.

7. Validité

La validité de la Stroke Impact Scale Version 3.0 a été documentée à travers de multiples études empiriques internationales portant sur des cohortes diversifiées d’hémiplégiques et de survivants d’AVC ischémiques et hémorragiques.

Validité de contenu et d’apparence

La sélection initiale des items de la SIS repose sur une méthodologie rigoureuse combinant des revues systématiques de la littérature, des entretiens qualitatifs approfondis menés auprès de patients post-AVC et de leurs aidants naturels, ainsi qu’un consensus formel d’experts cliniciens (neurologues, gériatres, ergothérapeutes, physiothérapeutes). Cette démarche garantit que chaque question reflète fidèlement les défis réels rencontrés au domicile.

Validité convergente et discriminante

Des corrélations fortes et cohérentes ont été démontrées avec les instruments de référence administrés en neurologie :

• Le domaine Force de la SIS est hautement corrélé avec le sous-score moteur de l’évaluation de Fugl-Meyer ($r = 0,72$ à $0,84$) et la force de préhension dynamométrique.
• Les domaines Mobilité et AVQ/AIVQ montrent des corrélations fortes avec la Mesure d’Indépendance Fonctionnelle ($r = 0,74$ à $0,82$) et l’indice de Barthel ($r = 0,70$ à $0,80$).
• Le domaine Émotions/Humeur corrèle significativement avec l’échelle de dépression gériatrique (GDS-15, $r = -0,68$ à $-0,74$) et la composante de santé mentale du SF-36 ($r = 0,65$).
• Le domaine Communication présente une excellente validité concurrente face aux batteries d’évaluation de l’aphasie (Boston Diagnostic Aphasia Examination).
• La validité discriminante a été confirmée par l’absence de corrélation significative entre des domaines conceptuellement découplés, par exemple entre le domaine Force et le domaine Émotions ($r < 0,30$).

Sensibilité au changement et validité prédictive

Dans l’étude longitudinale pivot de Duncan et al. (1999, 2003), la SIS a démontré une taille d’effet standardisée (Standardized Response Mean – SRM) supérieure à celle du SF-36 pour détecter les progrès fonctionnels entre 1 mois et 6 mois post-AVC, particulièrement dans les sous-échelles de mobilité, de fonction de la main et de participation sociale. Le score au domaine de Participation sociale à 3 mois post-AVC s’est révélé être un prédicteur indépendant robuste du retour à domicile et de la qualité de vie perçue à 12 et 24 mois.

8. Fidélité

Les propriétés de fidélité de la Stroke Impact Scale Version 3.0 répondent aux standards métrologiques les plus exigeants de la psychométrie médicale :

Cohérence interne

Les valeurs du coefficient alpha de Cronbach ($lpha$) ont été évaluées dans l’étude princeps de Duncan et al. (2003) ainsi que dans les validations transculturelles ultérieures. Les coefficients se situent systématiquement au-dessus du seuil d’acceptabilité clinique de 0,80 pour l’ensemble des 8 domaines :

• Force : $lpha = 0,83$ à $0,89$
• Mémoire et pensée : $lpha = 0,86$ à $0,92$
• Émotions : $lpha = 0,83$ à $0,88$
• Communication : $lpha = 0,89$ à $0,93$
• Activités de la vie quotidienne : $lpha = 0,92$ à $0,95$
• Mobilité : $lpha = 0,92$ à $0,96$
• Fonction de la main : $lpha = 0,95$ à $0,97$
• Participation sociale : $lpha = 0,90$ à $0,94$

Fidélité test-retest et accord inter-juges

La stabilité temporelle test-retest à intervalle de 7 à 14 jours chez des patients stabilisés en phase chronique affiche des coefficients de corrélation intraclasse (CCI) remarquables :

• Force : $\text{CCI} = 0,85$
• Mémoire : $\text{CCI} = 0,79$ à $0,83$
• Émotions : $\text{CCI} = 0,81$
• Communication : $\text{CCI} = 0,88$
• AVQ/AIVQ : $\text{CCI} = 0,89$
• Mobilité : $\text{CCI} = 0,91$
• Fonction de la main : $\text{CCI} = 0,92$
• Participation : $\text{CCI} = 0,83$ à $0,87$
• Échelle globale de récupération : $\text{CCI} = 0,82$

L’erreur standard de mesure (SEM) et la différence minimale détectable (Minimal Detectable Change – MDC à 95 %) ont été quantifiées : selon les domaines, un changement de 10 à 15 points sur l’échelle de 0 à 100 représente un changement réel au-delà de l’erreur de mesure aléatoire.

9. Analyse factorielle

La structure factorielle de la SIS a fait l’objet d’investigations approfondies au cours de son évolution de la version 2.0 vers la version 3.0.

Analyses Factorielles Exploratoires et Confirmatoires

Les analyses factorielles exploratoires initiales (Duncan et al., 1999) ont mis en évidence une organisation multidimensionnelle claire en 8 facteurs principaux, correspondant précisément aux 8 domaines cliniques postulés. Les saturations factorielles des items sur leur facteur respectif sont très élevées, oscillant généralement entre 0,65 et 0,92, avec des saturations croisées minimes ($< 0,25$).

Les analyses factorielles confirmatoires (AFC) ont validé ce modèle à 8 dimensions de premier ordre. Les indices d’adéquation statistiques soutiennent cette architecture : indice d’ajustement comparatif ($CFI > 0,93$), indice de Tucker-Lewis ($TLI > 0,92$) et racine carrée de l’erreur quadratique moyenne d’approximation ($RMSEA < 0,06$).

Domaine Composite Physique (Physical Dimension Score)

Un modèle factoriel de second ordre a également été mis en évidence : les quatre domaines moteurs — Force, Activités de la vie quotidienne, Mobilité et Fonction de la main — saturent massivement sur un macro-facteur unique nommé « Domaine Composite Physique » (Physical Domain). Ce regroupement permet aux chercheurs de dériver un score physique global agrégé tout en maintenant une structure à facteurs multiples pour les dimensions neuropsychologiques, verbales et participatives.

Apport décisif de la modélisation de Rasch

L’étude méthodologique de Duncan, Bode, Lai et Perera (2003) a appliqué l’analyse de Rasch par échelle de cotation (Rating Scale Model) pour tester l’unidimensionnalité stricte au sein de chacun des 8 domaines :

• Les statistiques d’ajustement des items (Infit et Outfit Mean-Square) se sont révélées comprises entre 0,70 et 1,30 pour la quasi-totalité des items conservés dans la version 3.0, confirmant l’absence de bruit de mesure excessif.
• Les items redondants ou provoquant un mauvais fonctionnement des catégories de réponse dans la version 2.0 (tels que la gestion des finances ou les opérations arithmétiques) ont été supprimés ou restructurés, aboutissant à l’optimisation psychométrique de la SIS 3.0.
• L’analyse de Rasch a également prouvé la validité de l’ordonnancement hiérarchique des échelons de Likert (1 à 5), garantissant que chaque palier successif correspond à un niveau croissant d’autonomie ou de capacité fonctionnelle.

10. Instrument de mesure

• Type d’instrument : Questionnaire d’auto-évaluation rapporté par le patient (PROM – Patient-Reported Outcome Measure), administrable également sous forme d’hétéro-évaluation semi-dirigée par un professionnel ou par un tiers aidant (proxy) préalablement formé.
• Format d’administration : Version papier-crayon, formulaire électronique sur tablette/ordinateur, ou entretien téléphonique standardisé.
• Durée moyenne de passation : Environ 15 à 20 minutes pour le patient autonome ; 20 à 30 minutes en cas de passation assistée avec troubles de la parole ou fatigabilité.
• Nombre total d’items : 59 items répartis en 8 domaines cliniques, plus 1 échelle visuelle analogique numérique (EVA 0-100) pour la récupération perçue.
• Fenêtres temporelles de rappel :
  • Domaines 1 (Force), 2 (Mémoire), 3 (Humeur), 4 (Communication) : Au cours de la semaine écoulée (Past week).
  • Domaines 5 (AVQ), 6 (Mobilité), 7 (Main la plus atteinte) : Au cours des 2 dernières semaines (Past 2 weeks).
  • Domaine 8 (Participation) : Au cours des 4 dernières semaines (Past 4 weeks).
• Format des réponses : Échelles ordinales de type Likert en 5 points variant selon la nature des domaines :
  • Domaine 1 : 5 = Énormément de force, 4 = Pas mal de force, 3 = Une certaine force, 2 = Un peu de force, 1 = Pas de force du tout.
  • Domaines 2 et 4 : 5 = Pas du tout difficile, 4 = Un peu difficile, 3 = Assez difficile, 2 = Très difficile, 1 = Extrêmement difficile.
  • Domaine 3 : 5 = Jamais, 4 = Rarement, 3 = Parfois, 2 = La plupart du temps, 1 = Tout le temps (avec inversion de cotation pour les items positifs 3f, 3h, 3i).
  • Domaines 5, 6 et 7 : 5 = Pas du tout difficile, 4 = Un peu difficile, 3 = Assez difficile, 2 = Très difficile, 1 = Impossible à faire.
  • Domaine 8 : 5 = Jamais, 4 = Un peu du temps, 3 = Une partie du temps, 2 = La plupart du temps, 1 = Tout le temps.
• Algorithme de cotation et calcul des scores :

  Chaque domaine est coté indépendamment. Le score brut moyen d’un domaine est calculé en sommant les points des items complétés, divisé par le nombre d’items répondus. Ce score est ensuite transformé linéairement sur une échelle standardisée de 0 à 100 via la formule normalisée suivante :

  Score transformé = [(Score moyen brut – 1) / (5 – 1)] × 100

  Où 0 représente l’impact le plus sévère (incapacité maximale) et 100 représente l’absence totale d’impact (récupération/fonctionnement optimal). Si un patient omet moins de 20 % des items d’un domaine, la moyenne des items restants peut être imputée. Un score physique agrégé peut être obtenu en effectuant la moyenne des scores transformés des domaines Force, AVQ, Mobilité et Fonction de la main.

11. Permissions, Tarifs et Année du test

• Année de parution : 2003 pour la Version 3.0 définitive (la Version 1.0 datant de 1999 et la Version 2.0 de 2001/2002).
• Propriété intellectuelle et copyright : © Pamela W. Duncan, PhD. L’instrument a été développé avec le soutien financier du Department of Veterans Affairs des États-Unis et de l’American Heart Association / American Stroke Association.
• Conditions d’utilisation et tarification : L’utilisation de la SIS 3.0 est gratuite et libre de droits pour la recherche clinique académique, les thèses universitaires et la pratique médicale à but non lucratif. Pour les essais cliniques sponsorisés par l’industrie pharmaceutique ou les applications commerciales, une autorisation formelle auprès des titulaires des droits ou de l’Université de Kansas / Wake Forest University peut être requise.
• Disponibilité : Le questionnaire complet, les manuels de cotation et les grilles d’instructions sont en libre accès dans les publications originales de l’American Heart Association et les dépôts de réadaptation neurologique.

12. Références

Les travaux scientifiques fondateurs et études méthodologiques relatives à la SIS 3.0 comprennent notamment :

• Duncan, P. W., Wallace, D., Lai, S. M., Johnson, D., Embretson, S., & Laster, L. J. (1999). The Stroke Impact Scale Version 2.0: Evaluation of reliability, validity, and sensitivity to change. Stroke, 30(10), 2131–2140. https://doi.org/10.1161/01.str.30.10.2131
• Duncan, P. W., Reker, D. M., Horner, R. D., Samsa, G. P., Hoenig, H., LaClair, B. J., & Dudley, T. K. (2002). Performance of a mail-administered version of a stroke-specific outcome measure: The Stroke Impact Scale. Clinical Rehabilitation, 16(5), 493–506. https://doi.org/10.1191/0269215502cr517oa
• Duncan, P. W., Bode, R. K., Lai, S. M., & Perera, S. (2003). Rasch analysis of a new stroke-specific outcome scale: The Stroke Impact Scale. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 84(7), 950–963. https://doi.org/10.1016/s0003-9993(03)00035-2
• Lai, S. M., Perera, S., Duncan, P. W., & Bode, R. (2003). Physical and social functioning after stroke: Comparison of the Stroke Impact Scale and Short-Form-36. Stroke, 34(2), 488–493. https://doi.org/10.1161/01.str.0000054162.94998.c0
• Duncan, P. W., Zorowitz, R., Bates, B., Choi, J. Y., Glasberg, J. J., Graham, G. D., Katz, R. C., Lamberty, K., & Reker, D. (2005). Management of adult stroke rehabilitation care: A clinical practice guideline. Stroke, 36(9), e100–e143. https://doi.org/10.1161/01.str.0000180861.54180.ff
• Vanhook, P. M. (2007). Comeback of Appalachian Female Stroke Survivors: The Interrelationships of Cognition, Function, Self-Concept, Interpersonal, and Social Relationships (Doctoral dissertation, East Tennessee State University). Electronic Theses and Dissertations, Paper 2246. https://dc.etsu.edu/etd/2246

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)