1. Résumé / Abstract
L’Échelle d’évaluation de la réadaptation d’Utrecht (- Participation), communément désignée sous les acronymes USER et USER-P (Utrecht Scale for Evaluation of Rehabilitation-Participation), constitue un ensemble d’instruments psychométriques standardisés de référence conçus pour évaluer les résultats fonctionnels et l’intégration sociale des personnes engagées dans un parcours de réadaptation physique et cognitive. Développé initialement par le professeur Marcel W. M. Post et perfectionné pour le volet participatif par Carlijn H. van der Zee et leurs collaborateurs au sein du centre d’excellence de médecine de réadaptation d’Utrecht (Pays-Bas), cet instrument s’inscrit au cœur du modèle conceptuel de la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la santé (CIF) de l’Organisation mondiale de la santé.
Tandis que l’instrument générique USER (comportant 30 questions) mesure l’autonomie fonctionnelle à travers la mobilité, les soins personnels, les fonctions cognitives et des indicateurs subjectifs tels que la douleur, l’humeur et la fatigue, le questionnaire dérivé USER-P comprend 32 items spécifiquement dédiés à la participation sociale. L’USER-P est structuré en trois sous-échelles distinctes et complémentaires : la Fréquence de participation (12 items évaluant le temps consacré aux activités professionnelles, domestiques et de loisirs), les Restrictions perçues (10 items quantifiant les entraves et le besoin d’aide humaine) et la Satisfaction subjective vis-à-vis de cette participation (10 items mesurant le contentement personnel et relationnel).
Les formats de réponse varient selon les sous-échelles : échelles d’heures hebdomadaires ou de fréquences sur quatre semaines pour le premier volet, échelles en quatre points pour les restrictions (avec option « non applicable »), et échelles de satisfaction ordinale de type Likert en cinq points (allant de « Très insatisfait » à « Très satisfait »). Chaque dimension est convertie sur un score standardisé de 0 à 100, où un score plus élevé reflète une participation plus favorable (davantage d’activité, moins de restrictions perçues, niveau de satisfaction supérieur). Les analyses psychométriques attestent d’une excellente consistance interne (coefficients alpha de Cronbach oscillant entre 0,70 et 0,91 selon les sous-échelles), d’une remarquable fidélité test-retest (coefficients de corrélation intraclasse généralement supérieurs à 0,80), ainsi que d’une validité de construit convergente et discriminante robuste chez des populations variées présentant des séquelles d’accidents vasculaires cérébraux, de traumatismes crâniens, de lésions médullaires ou d’affections musculo-squelettiques chroniques.
2. Mots-clés / Keywords
Mesure de participation, réadaptation fonctionnelle, USER-P, Classification internationale du fonctionnement (CIF), métrologie du handicap, autonomie, restriction de participation, satisfaction de vie, psychométrie en santé, évaluation des résultats cliniques, neurologie, traumatologie.
3. Auteurs / Authors
L’architecture méthodologique et le développement psychométrique des instruments USER et USER-P sont le fruit de recherches pionnières menées au Centre d’excellence pour la médecine de réadaptation d’Utrecht (Center of Excellence for Rehabilitation Medicine Utrecht), issu d’un partenariat académique entre le centre de réadaptation De Hoogstraat et le Centre médical universitaire d’Utrecht (University Medical Center Utrecht, Pays-Bas) :
- Marcel W. M. Post, Ph.D. : Professeur de recherche en réadaptation médicale, Center of Excellence for Rehabilitation Medicine Utrecht, De Hoogstraat Rehabilitation, et Department of Rehabilitation Medicine, University Medical Center Utrecht, Université d’Utrecht, Pays-Bas. Spécialiste reconnu à l’échelle internationale dans l’évaluation de la qualité de vie, du handicap et de la participation après lésion de la moelle épinière et lésion cérébrale acquise. Contact institutionnel : [email protected].
- Carlijn H. van der Zee, Ph.D. : Chercheuse et clinicienne en sciences de la réadaptation, Center of Excellence for Rehabilitation Medicine Utrecht, De Hoogstraat Rehabilitation, Utrecht, Pays-Bas. Autrice principale des études princeps de validation de l’USER-Participation (USER-P).
- Collaborateurs cliniques et méthodologiques du consortium USER : Équipe multidisciplinaire intégrant des médecins spécialistes en médecine physique et de réadaptation (MPR), des ergothérapeutes, des physiothérapeutes, des psychologues cliniciens et des biostatisticiens néerlandais associés au réseau Rehabilitation Dutch Information System (Rehab-DIS).
4. Objectif / Purpose
La finalité primordiale de l’USER et de sa déclinaison spécifique, l’USER-P, réside dans l’opérationnalisation standardisée et multidimensionnelle des résultats cliniques chez les patients adultes et âgés engagés dans des programmes de rééducation interdisciplinaires ambulatoires ou hospitaliers. Historiquement, l’évaluation en médecine de réadaptation s’est focalisée de manière prépondérante sur les déficiences corporelles (par exemple, la spasticité, l’amplitude articulaire, le déficit moteur) et les limitations d’activités basiques (comme les transferts, la déambulation ou la toilette, mesurés par la Mesure d’Indépendance Fonctionnelle ou l’Indice de Barthel). Or, la restauration de ces habiletés motrices élémentaires ne garantit aucunement la réintégration du sujet dans son milieu familial, professionnel et civique.
Le projet USER a été initié pour combler cette lacune majeure en fournissant aux cliniciens et aux chercheurs un outil à la fois holistique, concis, sensible au changement et cliniquement pertinent. Dans sa version fonctionnelle générique (USER 1.5, comportant 30 questions), l’outil quantifie l’autonomie dans les actes quotidiens (soins personnels, motricité globale, cognition) tout en captant des répercussions symptomatiques transversales incontournables telles que la douleur chronique, la fatigue pathologique et les perturbations thymiques. Cette combinaison permet d’objectiver l’effort perçu par le patient et le niveau d’assistance humaine requis pour chaque domaine de la vie courante.
Le volet participatif, formalisé dans l’USER-P (32 items), répond à une exigence théorique et clinique encore plus pointue : discriminer rigoureusement les dimensions objectives et subjectives de la participation sociale. En effet, deux patients présentant un même niveau d’accomplissement comportemental (par exemple, sortir au restaurant une fois par mois) peuvent vivre cette situation de façon diamétralement opposée : l’un peut s’en satisfaire pleinement en raison d’un recentrage consenti de ses priorités, tandis que l’autre peut ressentir une restriction majeure et une profonde détresse psychologique consécutive à l’abandon de ses habitudes antérieures. L’USER-P a donc été expressément architecturé pour dissocier :
- La quantité d’activités sociales et productives effectives (fréquence comportementale observable) ;
- Les entraves fonctionnelles concrètes et le recours à une aide tierce ressentis dans l’exercice de ces rôles (restrictions de participation) ;
- L’appréciation émotionnelle et cognitive portée par l’individu sur la qualité et l’étendue de ses rôles de vie (satisfaction).
Sur le plan des applications pratiques, l’USER-P est employé tant pour la planification thérapeutique individualisée — en identifiant les sphères où le décalage entre souhait, capacité et accomplissement est le plus préjudiciable — que pour l’évaluation de la qualité des filières de soins, le suivi de cohortes épidémiologiques et la recherche translationnelle sur l’efficacité comparative des technologies d’assistance et des interventions psychosociales.
5. Construit psychologique / Construct
Le construit psychologique et fonctionnel sous-jacent à l’USER-P relève de la participation sociale, définie dans les sciences psychosociales et la métrologie médicale comme l’engagement d’une personne dans des situations de vie réelle au sein de son environnement socioculturel. Ce macro-construit ne saurait être appréhendé comme une entité unidimensionnelle. L’USER-P le décompose avec rigueur en trois dimensions corrélées mais conceptuellement autonomes, complétées par les indicateurs fonctionnels de l’USER socle :
5.1. Dimension 1 : La Fréquence comportementale (Items 1 à 12)
Cette sous-échelle évalue la composante comportementale observable de la participation, c’est-à-dire l’investissement quantitatif en temps et en régularité dans diverses activités structurantes. Elle se subdivise en deux grandes catégories opératoires :
- Activités productives et structurées (Items 1 à 4) : Travail rémunéré (y compris le travail protégé ou adapté), travail non rémunéré ou bénévolat, formation/études, et tenue du foyer (ménage, préparation des repas, linge, courses, bricolage, gestion administrative). Ces items sont métonisés en nombre moyen d’heures hebdomadaires allouées sur une échelle allant de 0 heure à 36 heures et plus.
- Activités sociales, de loisirs et communautaires (Items 5 à 12) : Sports de plein air, activités de loisir intérieures ou créatives (lecture, informatique, artisanat, jeux), sorties récréatives (cinéma, restaurant, théâtre), excursions à la journée, visites à la famille ou à des amis, réception d’invités, fréquentation de centres associatifs ou de quartier, et maintien du contact à distance via téléphone ou Internet. Ces items sont mesurés en fréquence d’occurrence sur une fenêtre temporelle rétrospective de quatre semaines.
Cette distinction permet de capter la diversité du répertoire occupationnel sans inférer a priori que l’absence d’une activité résulte nécessairement d’un handicap.
5.2. Dimension 2 : Les Restrictions de participation perçues (Items 13 à 22)
Cette échelle sonde la vulnérabilité écologique de l’individu face aux barrières environnementales, physiques ou cognitives. Elle explore dix domaines fondamentaux : travail/études, intendance ménagère, déplacements intérieurs, mobilité extérieure (marche, conduite, transports collectifs), loisirs à domicile, loisirs en extérieur, sorties récréatives, liens sociaux/familiaux, mobilité de proximité dans le quartier, et relation de couple. Pour chaque item, la personne indique si l’activité est :
- Impossible à réaliser ;
- Réalisée uniquement avec l’aide d’autrui ;
- Réalisée de manière autonome mais avec difficulté (effort accru, lenteur, adaptation pénible) ;
- Accomplie sans aucune difficulté.
Une option essentielle « Non applicable » est systématiquement proposée afin de ne pas pénaliser un individu qui n’exerçait déjà pas ladite activité par choix personnel antérieur (par exemple, un participant retraité pour l’item relatif à l’emploi ou une personne célibataire pour l’item relationnel). Lors du traitement quantitatif, cette réponse est codée comme valeur manquante pour éviter d’imputer un déficit fonctionnel là où réside un simple choix biographique.
5.3. Dimension 3 : La Satisfaction vis-à-vis de la participation (Items 23 à 32)
Considérée comme la composante expérientielle et évaluative, cette sous-échelle interroge le sentiment de congruence entre les désirs profonds de l’individu, ses normes de vie idéales et son quotidien effectif. Elle porte sur dix domaines homologues aux restrictions : la profession/les occupations diurnes, le ménage, la mobilité intérieure, la mobilité extérieure, les loisirs à la maison, les loisirs extérieurs, les sorties, le réseau d’amis et de proches, la relation conjugale, et s’enrichit d’un item particulièrement névralgique et souvent occulté dans les outils de mesure traditionnels : la vie sexuelle (Item 32). Le format de cotation de type Likert en 5 points permet de saisir avec finesse l’éventail affectif, allant d’une insatisfaction majeure à un contentement optimal.
6. Cadre théorique / Theoretical Framework
L’assise conceptuelle de l’USER et de l’USER-P s’articule autour de deux piliers fondamentaux de la sociologie de la santé et de la psychologie de la réadaptation : le modèle biopsychosocial institutionnalisé par l’Organisation mondiale de la santé dans la CIF (2001) et les théories contemporaines de l’adaptation psychologique aux maladies chroniques.
Dans la perspective de la CIF, la santé ne se résume pas à l’absence de pathologie mais résulte d’une dynamique complexe entre les déficiences structurelles, les limitations d’activités individuelles et les restrictions de participation au sein de la collectivité. Traditionnellement, un débat critique a longtemps animé les métrologues de la réadaptation quant à la frontière poreuse entre « Activités » et « Participation ». L’équipe de Marcel Post a résolu ce dilemme opérationnel en adoptant les recommandations d’experts internationaux (notamment Dijkers, Whiteneck et Heinemann) :
- Les Activités incarnent l’exécution mécanique et individuelle d’une tâche dans un contexte standardisé (ce que le patient peut faire au lit du malade ou en salle d’ergothérapie) ;
- La Participation incarne l’inscription sociale effective dans des rôles normatifs partagés (ce que le patient fait dans son contexte de vie réel et l’impact que cela génère sur son identité sociale).
Par ailleurs, l’inclusion d’une sous-échelle spécifique dédiée à la satisfaction relève de la théorie de la dissonance cognitive (Leon Festinger) et du paradigme de la réévaluation de vie (Response Shift) théorisé par Sprangers et Schwartz. Lorsqu’un individu subit une lésion neurologique permanente (telle qu’une paraplégie ou une hémiplégie post-AVC), une période de crise survient face à la privation brutale d’activités coutumières. Au fil du temps, des mécanismes d’adaptation psychologique, d’ajustement des valeurs internes et d’acceptation de la perte se déploient. Ainsi, un sujet peut participer quantitativement beaucoup moins qu’avant son accident (score faible à la sous-échelle Fréquence), tout en témoignant d’un niveau d’épanouissement très élevé (score élevé à la sous-échelle Satisfaction). L’architecture théorique tripartite de l’USER-P évite le piège du paternalisme médical qui consisterait à postuler univoquement qu’une fréquence élevée d’activités équivaut obligatoirement à un bien-être supérieur.
7. Validité / Validity
Les propriétés métrologiques de validité de l’USER-P ont été rigoureusement établies au sein de vastes études multicentriques conduites principalement aux Pays-Bas, puis répliquées au niveau international (notamment dans des contextes scandinaves, suisses, allemands et nord-américains).
7.1. Validité de construit et validité convergente
La validité convergente a été démontrée en confrontant les sous-échelles de l’USER-P à d’autres instruments reconnus explorant le fonctionnement et la qualité de vie, tels que la Participation Scale (P-Scale), le Craig Handicap Assessment and Reporting Technique (CHART), l’Impact on Participation and Autonomy (IPA) et le questionnaire de qualité de vie SF-36 :
- Sous-échelle Restrictions : Elle présente des corrélations négatives robustes avec les scores de limitation du CHART et les scores d’incapacité de l’IPA (corrélations de Pearson ou de Spearman couramment observées entre r = -0,60 et r = -0,75, p < 0,001), confirmant que l’outil capte de façon adéquate les entraves réelles vécues sur le terrain.
- Sous-échelle Satisfaction : Elle montre des corrélations positives modérées à fortes avec les sous-scores de santé mentale et de vitalité du SF-36 (r = 0,50 à 0,68), ainsi qu’avec des échelles standardisées de satisfaction de vie globale comme la Life Satisfaction Questionnaire (LiSat-9 ou LiSat-11).
- Sous-échelle Fréquence : Elle est fortement corrélée aux domaines d’intégration physique et d’occupation du CHART (r > 0,55), attestant de sa sensibilité à mesurer l’intensité des comportements participatifs.
7.2. Validité discriminante et différentielle
L’USER-P démontre une excellente capacité à discriminer des groupes cliniques différant par la gravité de leurs atteintes neurologiques ou locomotrices (méthode des groupes connus) :
- Les patients atteints de lésions médullaires complètes (tétraplégie motrice selon la classification ASIA) obtiennent des scores de restrictions significativement plus marqués et des fréquences de mobilité plus faibles que les patients atteints de lésions incomplètes ou de paraplégie basse (p < 0,001).
- L’instrument différencie nettement les personnes ayant pu réintégrer le marché de l’emploi de celles placées en invalidité permanente.
- De façon remarquable, la validité discriminante entre les trois sous-échelles elles-mêmes est confirmée : les corrélations inter-échelles entre Fréquence et Satisfaction sont modérées (typiquement r compris entre 0,30 et 0,45), démontrant que ces dimensions ne sont pas redondantes et mesurent bel et bien des facettes distinctes de la participation.
7.3. Sensibilité au changement et effets plancher/plafond
Au cours du suivi longitudinal des patients entre l’admission en centre de réadaptation, la sortie de l’établissement et le suivi à domicile à un an, l’USER-P présente des tailles d’effet modérées à fortes (d de Cohen allant de 0,40 à 0,75 pour les sous-échelles Restrictions et Satisfaction), prouvant sa sensibilité à l’intervention thérapeutique. Par ailleurs, les analyses distributionnelles indiquent l’absence d’effets plancher ou plafond notables pour les scores globaux des sous-échelles (généralement < 5 % des répondants aux extrêmes), à l’exception de quelques items spécifiques d’activités rares dans certaines sous-populations gériatriques.
8. Fidélité / Reliability
La fidélité de l’instrument a fait l’objet d’évaluations exhaustives portant à la fois sur l’homogénéité interne des items et sur la stabilité temporelle des scores lors d’administrations répétées à distance d’un événement clinique aigu.
8.1. Consistance interne
Dans les cohortes princeps de van der Zee et collaborateurs (2010) ainsi que dans les réplications ultérieures menées sur des échantillons de patients cérébrolésés, blessés médullaires ou souffrant de troubles musculo-squelettiques chroniques, les coefficients de cohérence interne se situent très au-dessus des seuils psychométriques conventionnels fixés pour un usage en recherche (0,70) et approchent les standards rigoureux requis pour une décision clinique individuelle (0,90) :
- Sous-échelle Fréquence (12 items) : L’alpha de Cronbach oscille habituellement entre 0,70 et 0,78. Cette valeur légèrement plus modérée s’explique conceptuellement : les comportements de vie ne sont pas strictement interchangeables (une personne peut consacrer un temps considérable à l’informatique sans pour autant pratiquer de sport de plein air, sans que cela n’invalide la pertinence du construit).
- Sous-échelle Restrictions (10 items) : L’alpha de Cronbach s’établit entre 0,88 et 0,91, témoignant d’une très forte cohérence des items explorant les obstacles fonctionnels et le besoin d’assistance.
- Sous-échelle Satisfaction (10 items) : L’alpha de Cronbach se situe régulièrement entre 0,87 et 0,90, reflétant une grande homogénéité dans le sentiment subjectif de contentement à travers les différents domaines d’existence.
8.2. Fidélité test-retest et accord inter-juges
La stabilité temporelle a été testée auprès de patients cliniquement stables réévalués à un intervalle de deux à quatre semaines :
- Les coefficients de corrélation intraclasse (CCI, modèle à effets mixtes) sont systématiquement satisfaisants à excellents : CCI = 0,75 à 0,86 pour la Fréquence, CCI = 0,84 à 0,90 pour les Restrictions, et CCI = 0,82 à 0,89 pour la Satisfaction.
- L’erreur standard de mesure (SEM) et le changement minimal détectable (MDC95) ont été quantifiés : pour les scores convertis de 0 à 100, le MDC se situe approximativement autour de 9 à 12 points selon la sous-échelle, fournissant aux cliniciens un seuil objectif pour déterminer si l’évolution d’un patient reflète une progression réelle ou une simple fluctuation de mesure.
9. Analyse factorielle / Factor Analysis
La validité structurelle de l’USER-P a été vérifiée à l’aide d’analyses factorielles exploratoires (AFE) puis confirmée par des analyses factorielles confirmatoires (AFC) et des analyses selon les modèles de la théorie de réponse aux items (Théorie de réponse aux items / Modèle de Rasch).
9.1. Structure trifactorielle confirmée
Les modélisations factorielles confirmatoires ont confronté divers scénarios théoriques : un modèle unidimensionnel global, un modèle hiérarchique à un facteur de second ordre, et un modèle corrélé à trois facteurs indépendants correspondant aux trois sous-échelles (Fréquence, Restrictions, Satisfaction). Les indices d’ajustement valident sans équivoque la structure trifactorielle corrélée :
- Comparative Fit Index (CFI) > 0,94 ;
- Tucker-Lewis Index (TLI) > 0,93 ;
- Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) < 0,06 (intervalle de confiance à 90 % : [0,048 ; 0,065]) ;
- Standardized Root Mean Square Residual (SRMR) < 0,07.
Ces données démontrent empiriquement que le regroupement des items au sein d’un score unique composite de participation constituerait une perte d’information majeure et masquerait la divergence potentielle entre la réalité comportementale (fréquence) et le jugement de valeur porté par le patient (satisfaction).
9.2. Saturations factorielles des items
Au sein de chaque dimension respective, les saturations factorielles (factor loadings) standardisées s’avèrent solides :
- Pour les Restrictions, la quasi-totalité des items présentent des saturations supérieures à 0,65, avec des valeurs culminant au-delà de 0,80 pour les activités de ménage, les déplacements intérieurs et les loisirs en extérieur.
- Pour la Satisfaction, les saturations oscillent entre 0,60 et 0,85, l’item relatif à la vie sexuelle présentant une saturation acceptable (autour de 0,55-0,62), justifiant pleinement son maintien en raison de son apport clinique singulier.
- Pour la Fréquence, l’analyse en composantes principales révèle deux sous-grappes internes : le pôle productif (travail, formation, ménage) et le pôle récréatif/social (sorties, visites, contacts), sans que cela ne brise l’unicité globale de la sous-échelle lorsqu’elle est calibrée sur 0-100.
10. Instrument de mesure / Instrument
L’USER-P est un instrument psychométrique auto-administré (ou administré par un clinicien formé sous forme d’hétéro-questionnaire si les capacités motrices ou visuelles du patient l’exigent). L’instrument se caractérise par les modalités suivantes :
- Population cible : Adultes et personnes âgées en situation de handicap temporaire ou permanent consécutif à une affection neurologique, traumatologique, orthopédique ou médicale chronique.
- Durée d’administration : Environ 10 à 15 minutes pour le répondant.
- Nombre total d’items : 32 items répartis en trois parties indépendantes :
- Partie 1 : Fréquence (Items 1 à 12) ;
- Partie 2 : Restrictions (Items 13 à 22) ;
- Partie 3 : Satisfaction (Items 23 à 32).
- Échelle de réponse spécifique par section :
- Échelle de fréquence pour les items 1 à 4 (heures par semaine) : 0 = Pas du tout (Not at all), 1 = 1 à 8 heures (1-8 hours), 2 = 9 à 16 heures (9-16 hours), 3 = 17 à 24 heures (17-24 hours), 4 = 25 à 35 heures (25-35 hours), 5 = 36 heures ou plus (36 hours or more).
- Échelle de fréquence pour les items 5 à 12 (nombre de fois au cours des 4 dernières semaines) : 0 = Pas du tout (Not at all), 1 = 1 à 2 fois (1-2 times), 2 = 3 à 5 fois (3-5 times), 3 = 1 à 2 fois par semaine (1-2 times per week), 4 = 3 à 5 fois par semaine (3-5 times per week), 5 = Quotidiennement ou presque quotidiennement (Daily or almost daily).
- Échelle de restrictions pour les items 13 à 22 : 0 = Impossible (Not possible), 1 = Avec l’aide d’autrui (With help from others), 2 = Avec difficulté (With difficulty), 3 = Sans difficulté (Without difficulty), ou Non applicable (Not applicable).
- Échelle de satisfaction pour les items 23 à 32 : 0 = Très insatisfait (Very dissatisfied), 1 = Insatisfait (Dissatisfied), 2 = Ni satisfait ni insatisfait (Neither satisfied nor dissatisfied), 3 = Satisfait (Satisfied), 4 = Très satisfait (Very satisfied).
- Procédure de cotation et de calcul des scores :
- L’USER-P génère trois scores distincts de sous-échelles, chacun converti sur une échelle normalisée de 0 à 100. Il est formellement proscrit de calculer un score global unique agglomérant les trois volets.
- Pour l’échelle de Restrictions (items 13-22), un score brut plus élevé traduit une autonomie supérieure. Les réponses cochées « Non applicable » sont obligatoirement recodées en tant que données manquantes et exclues du dénominateur lors du calcul de la moyenne de sous-échelle.
- La formule de conversion standard appliquée à chaque sous-échelle est :
$$\text{Score standardisé (0-100)} = \left( \frac{\text{Somme des items valides} – \text{Score minimum théorique possible}}{\text{Score ma\ximum possible} – \text{Score minimum possible}} \right) \times 100$$ - Une règle de gestion des données manquantes autorise l’imputation de la moyenne des items renseignés si au moins 75 % à 80 % des items de la sous-échelle considérée ont reçu une réponse valide.
11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year
Les jalons historiques, réglementaires et d’accès aux questionnaires USER et USER-P sont structurés comme suit :
- Années de publication : L’échelle générique socle USER a été formalisée par Marcel W. M. Post en 2006, puis publiée dans sa version 1.5 révisée en 2019. L’USER-P (dédiée spécifiquement à la participation) a été développée et validée par Carlijn H. van der Zee et Marcel W. M. Post à partir de 2010.
- Statut des droits d’auteur et permissions : Les instruments USER et USER-P sont la propriété intellectuelle du Centre d’excellence pour la médecine de réadaptation d’Utrecht (De Hoogstraat Rehabilitation et UMC Utrecht). Dans un esprit de transfert de connaissances et d’amélioration continue des pratiques soignantes mondiales, les auteurs ont placé l’échelle à disposition libre pour la recherche universitaire et la pratique clinique non commerciale.
- Tarification : L’accès aux versions papier et PDF est gratuit pour les cliniciens et chercheurs indépendants. Toute intégration logicielle propriétaire au sein de dossiers médicaux informatisés ou tout usage dans le cadre d’essais cliniques sponsorisés par l’industrie pharmaceutique nécessite une convention formelle auprès de l’équipe de recherche néerlandaise détentrice des droits.
12. Références / References
- Post, M. W. M., van de Port, I. G. L., Schaapsmeerders, R., & van Dijk, A. J. (2009). The Utrecht Scale for Evaluation of Rehabilitation (USER): A comprehensive outcome measure for outpatient rehabilitation. Clinical Rehabilitation, 23(11), 1024–1032. https://doi.org/10.1177/0269215509338997
- van der Zee, C. H., Priesterbach, A. R., van der Dussen, L., Schepers, V. P., Visser-Meily, J. M., & Post, M. W. M. (2010). Reproducibility of three self-report participation instruments: The ICF Measure of Participation and Activities Screener, the Participation Scale, and the Utrecht Scale for Evaluation of Rehabilitation-Participation. Journal of Rehabilitation Medicine, 42(8), 752–757. https://doi.org/10.2340/16501977-0595
- van der Zee, C. H., Kap, A., Rambaran Mishre, R., Schouten, E. P., & Post, M. W. M. (2011). Responsiveness of four participation measures to changes in participation of stroke patients. Physical Therapy, 91(7), 1032–1043. https://doi.org/10.2522/ptj.20100346
- van der Zee, C. H., Post, M. W. M., Brinkhof, M. W., Wagenaar, R. C., & Visser-Meily, J. M. (2014). Comparison of the Utrecht Scale for Evaluation of Rehabilitation-Participation with the Craig Handicap Assessment and Reporting Technique and the Impact on Participation and Autonomy. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 95(1), 87–93. https://doi.org/10.1016/j.apmr.2013.07.017
- World Health Organization. (2001). International Classification of Functioning, Disability and Health: ICF. World Health Organization. https://apps.who.int/iris/handle/10665/42407