Échelle des valeurs fondamentales (FVS)

1. Résumé / Abstract

L’Échelle des valeurs fondamentales (Foundational Value Scale, FVS), développée initialement par Leonard A. Jason et ses collaborateurs au début des années 2000, constitue un instrument psychométrique novateur conçu pour opérationnaliser et évaluer la sagesse humaine (wisdom) ainsi que les orientations axiologiques fondamentales qui sous-tendent l’actualisation de soi et le bien-être eudémonique. Historiquement ancrée dans la psychologie humaniste, la psychologie communautaire et les traditions philosophiques pérennes, la FVS a émergé de la nécessité de disposer d’une mesure quantitative robuste capable de saisir les dimensions transcendantes, cognitives, affectives et relationnelles du fonctionnement psychologique optimal. L’instrument explore comment les individus s’auto-évaluent sur un ensemble de qualités cardinales incluant, entre autres, l’ouverture à l’expérience, l’harmonie intérieure, la vitalité émotionnelle, l’intelligence réflexive, la compassion, la connexion écologique et la spiritualité intégrative.

Dans sa forme intégrale et ses déclinaisons successives (notamment la version pour adultes de 38 items et les formes adaptées aux adolescents, telle que l’Adolescent Wisdom Scale), la FVS mobilise une échelle de réponse de type Likert en 5 points, oscillant généralement entre l’absence totale de la caractéristique (« 1 – I definitely do not have this characteristic » ou « Definitely not ») et son incarnation absolue (« 5 – I definitely have this characteristic » ou « Definitely »). Sur le plan structurel, les analyses factorielles exploratoires et confirmatoires menées par les chercheurs ont mis en exergue des dimensions centrales stables : l’Harmonie (Harmony), la Chaleur interpersonnelle et la compassion (Warmth), l’Intelligence et le discernement cognitif (Intelligence), la Connexion à la nature (Nature) et la Spiritualité transcendantale (Spiritual).

Les propriétés psychométriques de la FVS démontrent une cohérence interne satisfaisante, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant généralement entre 0,72 et 0,89 pour les sous-échelles respectives et atteignant 0,90 pour le score global dans divers échantillons communautaires et cliniques. La validité de construit est étayée par des corrélations positives robustes avec le bien-être subjectif, le sens de la vie, la résilience psychologique et les comportements prosociaux, ainsi que par des associations négatives significatives avec la détresse psychologique, l’abus de substances chez les adolescents et l’isolement social. L’outil s’avère particulièrement pertinent pour la recherche sur les forces de caractère, les interventions en santé mentale positive et l’évaluation des programmes psycho-éducatifs axés sur le développement holistique de la personne.

2. Mots-clés / Keywords

Échelle des valeurs fondamentales, sagesse, psychométrie, psychologie humaniste, psychologie communautaire, harmonie intérieure, spiritualité, compassion, forces de caractère, développement de l’adolescent, évaluation psychologique, bien-être eudémonique.

3. Auteurs / Authors

L’Échelle des valeurs fondamentales a été élaborée par une équipe multidisciplinaire de chercheurs dirigée par le Dr Leonard A. Jason au sein du Center for Community Research de l’Université DePaul à Chicago (Illinois, États-Unis). Les contributeurs initiaux et co-chercheurs ayant participé à la modélisation théorique, à la validation empirique et à l’adaptation de l’instrument comprennent :

• Leonard A. Jason, Ph.D. — Professeur distingué de psychologie, directeur du Center for Community Research, DePaul University, Chicago, IL, États-Unis. Spécialiste reconnu internationalement en psychologie communautaire, épidémiologie psychiatrique et mesure des forces psychosociales. Courriel institutionnel : [email protected].
• Arline Reichler, M.A. — Chercheuse associée, DePaul University.
• Christy King, Ph.D. — Collaboratrice de recherche en psychologie sociale et communautaire, DePaul University.
• Daniel Madsen, B.A. — Assistant de recherche psychométrique, DePaul University.
• Judith Camacho, M.S. — Évaluatrice de programmes communautaires.
• W. Marchese — Collaborateur clinique et méthodologique.
• Cheryl L. Perry, Ph.D., Kelli A. Komro, Ph.D., Rhonda M. Jones, Ph.D., Kelly Munson, M.P.H., et Carolyn L. Williams, Ph.D. — Équipe de l’Université du Minnesota ayant collaboré avec Leonard Jason pour l’adaptation et la validation de l’échelle auprès des populations adolescentes (Adolescent Wisdom Scale).
• Susan R. Torres-Harding, Ph.D. et J. L. Helgerson — Chercheurs ayant approfondi les propriétés factorielles et la validité convergente de la FVS au sein de revues consacrées à la psychologie humaniste.

4. Objectif / Purpose

Le dessein fondamental de la Foundational Value Scale réside dans la quantification empirique d’un construit philosophique et psychologique historiquement considéré comme insaisissable : la sagesse (wisdom) et les systèmes de valeurs vertueuses qui orientent l’action humaine vers l’épanouissement personnel et collectif. Pendant des décennies, la recherche psychologique s’est principalement focalisée sur les déficits cognitifs, les psychopathologies et les conduites dysfonctionnelles. Dans le sillage de l’émergence de la psychologie positive et des approches axées sur les forces (strengths-based assessment), Jason et ses collaborateurs ont cherché à combler un vide méthodologique en fournissant un outil structuré évaluant les qualités morales, contemplatives et cognitives associées à la maturité psychologique optimale.

Sur le plan conceptuel, la FVS vise à explorer la manière dont un individu appréhende son existence à travers des attitudes proactives et équilibrées, telles que la capacité d’adaptation face à l’imprévu, l’immersion attentionnelle (l’état de flux ou flow théorisé par Csíkszentmihályi), la bienveillance altruiste et le sentiment d’appartenance à un ordre cosmique ou naturel plus vaste. L’objectif est double :

• Objectif de recherche fondamentale : Permettre aux chercheurs d’étudier les corrélats développementaux, neurocognitifs et socioculturels de la sagesse. L’échelle offre un moyen de vérifier comment les vertus individuelles modèrent l’impact du stress chronique, favorisent la résilience face aux traumatismes et soutiennent le vieillissement réussi (successful aging).
• Applications cliniques et communautaires : Dans les contextes de psychothérapie, de réhabilitation psychosociale et d’intervention communautaire, la FVS sert d’inventaire diagnostique des forces personnelles. Elle permet aux praticiens de cartographier les ressources internes d’un patient (par exemple, la présence d’une spiritualité apaisante, l’autocompassion ou le discernement analytique) afin d’échafauder des interventions thérapeutiques personnalisées fondées sur l’actualisation de soi plutôt que sur la simple réduction des symptômes.
• Prévention et développement chez les adolescents : Adaptée sous l’appellation d’Adolescent Wisdom Scale par Perry et ses collègues (2002), l’échelle a démontré une utilité capitale dans la prévention des conduites à risque (consommation de substances psychoactives, délinquance juvénile, décrochage scolaire). L’évaluation des valeurs fondamentales fournit aux éducateurs et psychologues scolaires un levier pour promouvoir des compétences émotionnelles et éthiques protectrices.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique opérationnalisé par l’Échelle des valeurs fondamentales est multidimensionnel. Il s’articule autour de la notion de sagesse holistique, conçue non pas comme une simple expertise intellectuelle ou une accumulation de savoirs académiques, mais comme une synergie dynamique entre la régulation émotionnelle, la lucidité cognitive, la bienveillance relationnelle et la transcendance spirituelle. Les analyses factorielles et théoriques de Jason et al. (2001, 2004) et Perry et al. (2002) identifient cinq dimensions fondamentales :

1. Harmonie intérieure (Harmony)

Cette dimension renvoie à un état d’équilibre intrapersonnel profond, caractérisé par la sérénité émotionnelle, la flexibilité cognitive et l’absence de turbulences affectives paralysantes. L’individu manifestant un niveau élevé d’harmonie fait preuve d’une disposition à l’accueil inconditionnel des événements (« Openness to accommodate whatever experiences arise »), d’un ancrage dans l’instant présent (« Being in the present ») et d’une lucidité non déformée face au réel (« Appreciation for things as they are, without embellishment »). Elle englobe également l’expérience du flux psychologique (flow), où la personne s’investit corps et âme dans une activité stimulante au point d’en oublier les contingences externes, ainsi qu’une estime de soi équilibrée et bienveillante.

2. Chaleur humaine et compassion (Warmth)

Ce pôle mesure l’orientation prosociale, l’empathie affective et l’altruisme généreux. Il ne s’agit pas d’une simple conformité aux normes sociales de politesse, mais d’une authentique sollicitude pour autrui (« Compassion and warmth for others »), doublée d’une disposition habituelle à la gentillesse désintéressée (« Kindness »), au sentiment de gratitude (« Gratitude and appreciation ») et à la capacité d’égayer le climat interpersonnel par un humour constructif et mature (« Humor »). Cette dimension capture également la vitalité affective (« Animation : rapture, joy, hope, and happiness »), manifestant une énergie positive communicative orientée vers le lien humain.

3. Intelligence et discernement cognitif (Intelligence)

L’intelligence au sens de la FVS transcende le quotient intellectuel conventionnel. Elle intègre les composantes de la sagesse pratique (phronesis aristotélicienne), incluant le bon jugement critique (« Good judgment »), l’habileté à résoudre des dilemmes complexes et ambigus (« Problem-solving ability »), et surtout la tolérance à l’incertitude (« Capacity to cope with uncertainty »). Le construit valorise la pensée contextualisée, l’esprit d’investigation pénétrant et la clairvoyance mentale (« Calm and subdued mind »), combinant lucidité analytique et humilité intellectuelle.

4. Connexion à la nature et sensibilité écologique (Nature)

Contrairement à la majorité des inventaires classiques de personnalité, la FVS incorpore explicitement l’éco-psychologie et le sentiment d’appartenance à la biosphère. Cette sous-échelle mesure l’émerveillement quasi enfantin devant la grandeur de la nature (« Childlike wonder and awe »), le respect sacré envers le vivant (« Reverence for nature ») et l’engagement éthique envers la préservation environnementale (« Demonstrates a concern for the health of the environment »). Elle postule que la maturité psychologique mature implique la reconnaissance de l’interdépendance écologique entre l’être humain et son biotope.

5. Spiritualité et sentiment d’unité (Spiritual)

Cette composante explore le sentiment de reliance verticale et horizontale. Elle n’est pas réductible à l’adhésion dogmatique à une confession religieuse spécifique, mais mesure l’expérience d’une unité sous-jacente reliant tous les êtres et tous les phénomènes (« Experiences an underlying unity in life »). Elle englobe la recherche active de sens et de direction existentielle (« Sees meaning and purpose in life »), le sentiment de communion avec le divin ou une transcendance supérieure (« Feels love, fellowship, or union with god »), et la volonté d’incarner une existence guidée par des principes spirituels (« Living a spiritual life »).

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’architecture conceptuelle de l’Échelle des valeurs fondamentales s’inscrit au carrefour de trois traditions théoriques majeures : la psychologie humaniste et transpersonnelle, le paradigme de Berlin sur la sagesse, et la psychologie communautaire écosystémique.

L’héritage de la psychologie humaniste et transpersonnelle

Le socle épistémologique primaire de la FVS repose sur les travaux d’Abraham Maslow concernant la hiérarchie des besoins et les caractéristiques des personnes « auto-actualisées » (self-actualizing individuals). Maslow (1968, 1970) postulait que les sujets parvenus au sommet du développement psychologique manifestent des « valeurs de l’Être » (B-values ou Being-values) : la plénitude, l’authenticité, la justice, la transcendance du moi, la beauté et la vitalité spontanée. De surcroît, Maslow insistait sur la fréquence des « expériences paroxystiques » (peak experiences), durant lesquelles le sujet perçoit l’univers comme une totalité unifiée, bienveillante et harmonieuse. La FVS s’inspire directement de cette grille de lecture : des items tels que la libération de la convoitise et de la jalousie, la contemplation désintéressée, l’émerveillement et la communion spirituelle découlent en droite ligne des observations maslowiennes.

Le modèle de Berlin et les théories contemporaines de la sagesse

La FVS dialogue également avec les théories néo-aristotéliciennes développées par Paul Baltes, Ursula Staudinger et l’école de Berlin (Berlin Wisdom Paradigm). Baltes et Smith (1990) définissent la sagesse comme un « système expert de connaissances fondamentales portant sur la pragmatique de la vie ». Ce paradigme met l’accent sur la gestion de l’incertitude, la prise en compte du contexte temporel et social, et la résolution des conflits de valeurs. Jason et ses collègues ont enrichi cette approche cognitive en y greffant les dimensions affectives, interpersonnelles et mystiques proposées par d’autres théoriciens de la sagesse, notamment Monika Ardelt (modèle tridimensionnel : cognitif, réflexif, affectif) et Robert Sternberg (modèle d’équilibre de la sagesse, Balance Theory of Wisdom).

L’écologie du développement humain et la psychologie communautaire

En tant que figure majeure de la psychologie communautaire, Leonard Jason a imprégné l’instrument d’une perspective systémique inspirée d’Urie Bronfenbrenner. Dans cette optique, l’individu n’est pas un isolat psychologique : ses valeurs profondes émergent de ses interactions continues avec le micro-système social, la communauté et le macro-système environnemental. La valorisation de la justice sociale (« Social justice orientation ») et le respect de la biosphère (« Reverence for nature ») au sein de l’inventaire témoignent de cette volonté de conceptualiser la sagesse non comme une retraite solitaire ou une tour d’ivoire intellectuelle, mais comme un engagement dynamique au service de la cité et de la planète.

7. Validité / Validity

L’évaluation psychométrique de la FVS et de ses dérivés a fait l’objet de plusieurs investigations empiriques rigoureuses documentant sa validité sous ses multiples facettes :

Validité de contenu et d’apparence

La validité de contenu a été initialement établie au moyen d’un processus itératif de génération d’items basé sur une revue exhaustive de la littérature philosophique, théologique et psychologique relative à la sagesse et aux vertus humaines. Un panel d’experts en psychologie humaniste, en éthique et en psychométrie a examiné chaque énoncé pour en évaluer la représentativité, la clarté sémantique et la non-redondance. Les items jugés ambigus ou trop fortement connotés sur le plan théologique exclusif ont été reformulés pour assurer une applicabilité transculturelle et laïque de la spiritualité.

Validité convergente

Les études menées par Jason et al. (2001, 2004) ainsi que par Perry et al. (2002) démontrent des corrélations convergentes hautement significatives entre les scores aux sous-échelles de la FVS et divers construits psychologiques établis :

• Bien-être psychologique et satisfaction de vie : Des corrélations positives robustes ont été observées avec l’Échelle de satisfaction de vie (Satisfaction with Life Scale de Diener, r = 0,48 à 0,62, p < 0,001) et les dimensions d’auto-acceptation et de relations positives de l’échelle de bien-être psychologique de Ryff.
• Sens de la vie : La sous-échelle Spiritualité/Sens corrèle fortement avec le Purpose in Life Test (Crumbaugh & Maholick) avec des coefficients oscillant entre r = 0,55 et 0,71.
• Empathie et prosocialité : La sous-échelle Chaleur humaine (Warmth) présente des corrélations positives substantielles avec l’Interpersonal Reactivity Index (IRI) de Davis (notamment les dimensions de préoccupation empathique, r = 0,51, p < 0,01).
• Pleine conscience (Mindfulness) : Les items liés à la présence attentive (« Being in the present ») et à l’harmonie intérieure montrent des associations significatives avec les sous-échelles d’observation et de non-jugement du Five Facet Mindfulness Questionnaire (FFMQ).

Validité discriminante

La validité discriminante a été confirmée par l’absence de corrélations excessives avec l’intelligence académique conventionnelle (QI standard mesuré par tests psychotechniques, r < 0,20, non significatif), prouvant que la sagesse opérationnalisée par la FVS ne se confond pas avec l’habileté cognitive brute. De surcroît, les scores de la FVS affichent des corrélations négatives modérées à fortes avec des indicateurs de psychopathologie :

• Corrélations négatives avec les scores de dépression (BDI-II) et d’anxiété (STAI) oscillant entre r = -0,38 et -0,54 (p < 0,001).
• Faible corrélation avec l’échelle de désirabilité sociale de Marlowe-Crowne (r variant de 0,14 à 0,22 selon les sous-échelles), attestant que les réponses des participants ne traduisent pas uniquement un biais d’auto-présentation favorable.

Validité prédictive et critériée

Dans l’étude longitudinale de Perry et al. (2002) portant sur une vaste cohorte d’adolescents scolarisés, les scores initiaux à l’Adolescent Wisdom Scale (dérivée de la FVS) se sont révélés être des prédicteurs négatifs puissants de l’initiation à l’alcool, au tabac et aux drogues illicites, ainsi que des comportements violents et antisociaux à 12 et 24 mois d’intervalle, même après contrôle des variables sociodémographiques et du rendement scolaire antérieur.

8. Fidélité / Reliability

Les propriétés métrologiques relatives à la précision et à la stabilité temporelle de l’Échelle des valeurs fondamentales ont été éprouvées dans diverses recherches empiriques :

Cohérence interne (Alpha de Cronbach)

Dans les études initiales de Jason, Reichler et al. (2001) et Jason, Helgerson et al. (2004), l’échelle globale de 38 items a affiché un coefficient alpha de Cronbach d’une grande robustesse, atteignant α = 0,91. Pour les sous-échelles factorielles spécifiques identifiées chez les adultes et les adolescents, les coefficients de cohérence interne rapportés se répartissent comme suit :

• Harmonie (Harmony) : α = 0,82 à 0,86 (témoignant d’une très forte homogénéité des items explorant l’équilibre intrapersonnel, le calme mental et la présence attentive).
• Chaleur humaine et compassion (Warmth) : α = 0,79 à 0,84 (démontrant une excellente cohésion interne sur les dimensions d’empathie, de gentillesse et de joie partagée).
• Intelligence et discernement (Intelligence) : α = 0,74 à 0,81 (confirmant la fiabilité de la mesure de la résolution de problèmes, du jugement et de la gestion de l’incertitude).
• Nature et sensibilité écologique (Nature) : α = 0,76 à 0,83 (indiquant une bonne consistance interne pour l’émerveillement et l’éthique environnementale).
• Spiritualité (Spiritual) : α = 0,85 à 0,89 (l’une des dimensions les plus fiables sur le plan statistique en raison de la cohérence sémantique des items de reliance transcendantale).

Fidélité test-retest (Stabilité temporelle)

La stabilité temporelle a été documentée sur un sous-échantillon d’étudiants et d’adultes réévalués à un intervalle de quatre semaines (Jason et al., 2001). Les coefficients de corrélation intraclasse (CCI) et de corrélation de Pearson test-retest se sont établis à r = 0,84 pour le score global, et ont oscillé entre 0,76 et 0,85 pour les sous-échelles respectives. Ces résultats attestent que la FVS capte des orientations de valeurs et des dispositions stables de la personnalité plutôt que de simples fluctuations thymiques passagères ou des états affectifs transitoires.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

L’exploration et la validation de la structure dimensionnelle de la FVS ont impliqué l’utilisation conjointe d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) sur des cohortes variées :

Analyse factorielle exploratoire (AFE)

Lors de la phase de conception initiale (Jason et al., 2001), l’ensemble initial de propositions a été soumis à une analyse en composantes principales (ACP) suivie d’une rotation oblique (Promax ou Oblimin), compte tenu de l’interdépendance théorique attendue entre les différentes facettes de la sagesse. L’examen du graphique des valeurs propres (scree plot de Cattell) et le critère de Kaiser-Guttman (valeurs propres > 1,0) ont initialement suggéré une solution à facteurs multiples expliquant plus de 52 % de la variance totale observée.

Les saturations factorielles (factor loadings) des items se sont révélées particulièrement nettes, la quasi-totalité des énoncés retenus présentant des saturations primaires supérieures à 0,45 sur leur facteur théorique respectif, avec des saturations croisées (cross-loadings) résiduelles inférieures à 0,25. Par exemple :

• L’item « Balanced and centered within » (Harmonie) a saturé à 0,72 sur son facteur sans contamination notable.
• L’item « Compassion and warmth for others » (Chaleur) a saturé à 0,78 sur la dimension relationnelle.
• L’item « Demonstrates a concern for the health of the environment » (Nature) a obtenu une saturation de 0,74 sur le pôle écologique.
• L’item « Feels love, fellowship, or union with god » (Spiritualité) a saturé à 0,83 sur le pôle spirituel.

Analyse factorielle confirmatoire (AFC)

Par la suite, des modélisations en équations structurelles (SEM) et des AFC ont été conduites (notamment par Perry et al., 2002, sur un échantillon représentatif de plus de 2 000 jeunes scolarisés, ainsi que par Jason et al., 2004). Le modèle théorique à 5 facteurs corrélés a démontré des indices d’adéquation (goodness-of-fit) tout à fait satisfaisants, surpassant nettement les modèles unidimensionnels concurrents :

• Chi-deux normé (χ²/ddl) : inférieur à 2,80, indiquant une déviation acceptable par rapport aux données empiriques.
• CFI (Comparative Fit Index) : > 0,93.
• TLI (Tucker-Lewis Index) : > 0,91.
• RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation) : 0,048 (IC 90 % : [0,042 – 0,054]), confirmant un ajustement étroit avec une faible marge d’erreur résiduelle.
• SRMR (Standardized Root Mean Square Residual) : 0,045.

Ces données attestent de la robustesse structurelle de l’inventaire et confirment que la sagesse, telle qu’opérationnalisée par la FVS, représente un métaconstruit organisé en sous-systèmes distincts mais hautement synergiques.

10. Instrument de mesure / Instrument

L’Échelle des valeurs fondamentales se présente sous la forme d’un auto-questionnaire standardisé à passation individuelle ou collective. Les caractéristiques métrologiques et administratives de l’instrument sont détaillées ci-après :

• Type de test : Inventaire psychométrique d’auto-évaluation axiologique et de forces de caractère (mesure de la sagesse).
• Format d’administration : Papier-crayon ou passation informatisée / numérique en ligne.
• Durée moyenne de passation : Environ 8 à 15 minutes selon la forme administrée (forme courte à 23 items ou forme étendue à 38 items).
• Nombre d’items : Le protocole complet documenté dans les sources de recherche comprend 38 énoncés représentatifs, avec des variantes abrégées couramment employées en milieu scolaire ou clinique (notamment la version à 23 items de Jason et al., 2001, et la version pour adolescents de Perry et al., 2002).
• Format des réponses : Échelle de Likert à 5 points. Selon le protocole de passation choisi par l’évaluateur, deux ancrages sémantiques sont officiellement prévus :
  • Format d’intensité/présence : 1 = Definitely à 5 = Not at All (ou cotation inversée usuelle : 1 = Pas du tout à 5 = Tout à fait).
  • Format d’auto-attribution caractéristique : 1 = I definitely do not have this characteristic (Je n’ai absolument pas cette caractéristique) à 5 = I definitely have this characteristic (J’ai tout à fait cette caractéristique).
• Procédure de cotation (Scoring) :
  • Pour l’échelle standard cotée de 1 (absence) à 5 (présence totale), les scores des items sont additionnés ou moyennés par sous-échelle.
    • Harmonie (Harmony) : Items 1, 3, 5, 6, 7, 10, 12, 13, 16 (ou configuration selon version).
    • Chaleur / Compassion (Warmth) : Items 2, 8, 17, 18, 19.
    • Intelligence (Intelligence) : Items 14, 20, 23 (et items cognitifs associés).
    • Nature / Écologie (Nature) : Items 4, 9, 15, 21.
    • Spiritualité (Spiritual) : Items 10, 22 (et items d’unité transcendante).
  • Un score global de sagesse/valeurs fondamentales peut être calculé par la somme ou la moyenne arithmétique de l’ensemble des énoncés. Des scores plus élevés traduisent une intégration supérieure des valeurs fondamentales et une orientation prononcée vers la maturité psychologique.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de conception et publication : Les premières études empiriques formalisant l’instrument ont été publiées en 2001 par Jason et al. dans le Journal of Community Psychology, suivies par les validations de Perry et al. en 2002 et Jason et al. en 2004. Une synthèse a été intégrée en 2013 dans l’ouvrage de référence de Simmons et Lehmann (Springer).
• Statut des droits d’auteur et permissions : L’Échelle des valeurs fondamentales (FVS) a été développée dans un cadre de recherche universitaire à but non lucratif. Elle est considérée comme un instrument du domaine académique ouvert (open science / open access pour la recherche scientifique et l’évaluation clinique non commerciale). Les chercheurs et cliniciens sont autorisés à reproduire et utiliser l’outil sans redevance financière, sous réserve de citer scrupuleusement les publications originales de référence.
• Tarifs d’utilisation (Fees) : Gratuit (0,00 $) pour toute utilisation éducative, de recherche et de pratique clinique bénévole ou institutionnelle. Aucune licence commerciale payante n’est exigée.
• Dépôt institutionnel et contact : L’instrument et ses manuels de recherche ont été hébergés sur les serveurs institutionnels du Center for Community Research de l’Université DePaul (DePaul University FVS Repository) et sur ResearchGate. Pour des adaptations linguistiques formelles ou des utilisations industrielles, il convient de contacter le Dr Leonard A. Jason ([email protected]).

12. Références / References

Les publications fondatrices et études psychométriques de référence relatives à l’Échelle des valeurs fondamentales sont répertoriées ci-dessous selon les normes bibliographiques de l’APA (7e édition) :

• Jason, L. A., Reichler, A., King, C., Madsen, D., Camacho, J., & Marchese, W. (2001). The measurement of wisdom: A preliminary effort. Journal of Community Psychology, 29(5), 585–598. https://doi.org/10.1002/jcop.1037
• Perry, C. L., Komro, K. A., Jones, R. M., Munson, K., Williams, C. L., & Jason, L. A. (2002). Measurement of wisdom and its relationship to adolescent substance use and problem behaviors. Journal of Child & Adolescent Substance Abuse, 12(1), 45–63. https://doi.org/10.1300/J029v12n01_04
• Jason, L. A., Helgerson, J. L., & Torres-Harding, S. R. (2004). A scale to measure wisdom. The Humanistic Psychologist, 32(3), 284–305. https://doi.org/10.1080/08873267.2004.9986961
• Jason, L. A., Reichler, A., King, C., Madsen, D., Camacho, J., & Marchese, W. (2013). Foundational Value Scale. In C. A. Simmons & P. Lehmann (Eds.), Tools for strengths-based assessment and evaluation (pp. 269–270). Springer Publishing Company.
• Baltes, P. B., & Smith, J. (1990). Toward a psychology of wisdom and its ontogenesis. In R. J. Sternberg (Ed.), Wisdom: Its nature, origins, and development (pp. 87–120). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139173704.006
• Maslow, A. H. (1970). Religions, values, and peak-experiences. Penguin Books.

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items