Échelle des valeurs de Rokeach (RVS)

1. Résumé / Abstract

L’Échelle des valeurs de Rokeach (Rokeach Value Survey, RVS), développée par le psychologue social Milton Rokeach en 1973, constitue l’un des instruments psychométriques les plus influents et fondateurs pour l’évaluation empirique des systèmes de valeurs humaines. Conçue pour opérationnaliser la conceptualisation théorique de Rokeach selon laquelle les valeurs constituent des croyances fondamentales guidant les attitudes, les jugements moraux et les conduites, l’échelle se divise en deux sous-échelles distinctes de 18 items chacune : les valeurs terminales (qui désignent les états finaux d’existence désirables, tels que la paix dans le monde, la liberté ou la sécurité familiale) et les valeurs instrumentales (qui représentent les modes de conduite préférables pour atteindre ces états finaux, comme l’honnêteté, le sens des responsabilités ou l’ambition). Au total, l’instrument comprend 36 items accompagnés chacun d’une brève définition explicative entre parenthèses.

Le format standard de passation repose sur une procédure de classement par rang hiérarchique (rank-ordering) où le répondant ordonne les 18 valeurs de chaque bloc de 1 (valeur la plus importante comme principe directeur dans sa vie) à 18 (valeur la moins importante). Bien que ce format ipsatif présente des contraintes statistiques notables, des adaptations au moyen d’échelles de notation par intervalles de type Likert ont été validées (Munson & McIntyre, 1979). Les propriétés psychométriques de l’instrument démontrent une fidélité test-retest substantielle (coefficients rho de Spearman médians s’échelonnant généralement entre 0,69 et 0,80 pour les valeurs terminales, et entre 0,63 et 0,72 pour les valeurs instrumentales sur des intervalles de plusieurs semaines). La validité de construit, la validité convergente et la validité prédictive ont été démontrées dans des centaines d’études transculturelles, sociologiques, politiques, managériales et de recherche en comportement du consommateur.

2. Mots-clés / Keywords

Échelle des valeurs de Rokeach, Milton Rokeach, valeurs terminales, valeurs instrumentales, systèmes de croyances, psychométrie, comportement du consommateur, psychologie sociale, hiérarchie axiologique, évaluation ipsative.

3. Auteurs / Authors

L’instrument a été conçu et validé par Milton Rokeach (1918–1988), psychologue social américain d’origine polonaise, professeur émérite à la Michigan State University puis à la Washington State University. Rokeach a consacré sa carrière à l’étude des structures de croyances, de l’ouverture et de la fermeture d’esprit (dogmatisme), ainsi que de l’organisation hiérarchique des systèmes axiologiques humains.

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de l’Échelle des valeurs de Rokeach est d’opérationnaliser et de quantifier la structure axiologique d’un individu en rendant explicite la hiérarchie relative de ses priorités existentielles et comportementales. Contrairement aux attitudes, qui portent sur des objets ou des situations spécifiques et demeurent innombrables, Rokeach postule qu’un être humain possède un nombre relativement restreint de valeurs fondamentales (quelques dizaines tout au plus) organisées au sein d’un système hiérarchisé et dynamique. L’échelle a été spécifiquement conçue pour permettre aux chercheurs de transcender l’analyse superficielle des opinions contingentes afin d’accéder aux principes directeurs stables qui régissent la cognition sociale et l’autorégulation.

Sur le plan théorique, l’évaluation de ces valeurs permet d’expliquer comment les individus résolvent les conflits décisionnels et maintiennent leur sentiment d’intégrité personnelle. Lorsqu’une situation impose un arbitrage (par exemple entre la liberté individuelle et l’égalité sociale), ce n’est pas la présence ou l’absence absolue d’une valeur qui dicte la décision, mais sa position ordinale relative par rapport aux autres valeurs en concurrence. L’évaluation comparative permet donc de cartographier la constellation motivationnelle d’un sujet ou d’un groupe social.

Dans le domaine de la recherche fondamentale et appliquée, la RVS est employée dans une multitude de contextes :

• Psychologie sociale et politique : analyse des orientations idéologiques, des préjugés, de l’engagement civique et des clivages partisans. Les travaux séminaux de Rokeach ont notamment montré que le positionnement idéologique (socialisme, communisme, capitalisme, fascisme) peut être prédit avec une grande précision à partir de la valorisation conjointe de la liberté et de l’égalité.
• Recherche interculturelle : comparaison des profils axiologiques entre nations, groupes ethniques ou générations, facilitant la compréhension des dynamiques d’acculturation et des variations culturelles globales.
• Marketing et comportement du consommateur : segmentation de marchés, compréhension de la fidélité aux marques, choix de modes de vie et identification des motivations profondes qui sous-tendent les décisions d’achat (Munson & McQuarrie, 1988).
• Psychologie organisationnelle et du travail : étude de l’adéquation personne-organisation (person-organization fit), du leadership éthique, de la satisfaction au travail et des conflits interpersonnels au sein des équipes de direction.
• Conseil psychologique et orientation de carrière : clarification des valeurs personnelles chez les individus confrontés à des transitions de vie, des crises existentielles ou des choix vocationnels majeurs.

5. Construit psychologique / Construct

Selon la conceptualisation de Rokeach (1973), une valeur est définie comme une « croyance durable selon laquelle un mode de conduite spécifique ou un état final d’existence est personnellement ou socialement préférable à un mode de conduite ou état final d’existence opposé ou inverse ». L’instrument repose sur une distinction orthogonale et fondamentale entre deux grands domaines conceptuels : les valeurs terminales et les valeurs instrumentales.

Valeurs terminales (Terminal Values)

Les 18 valeurs terminales réfèrent aux finalités ultimes de l’existence, c’est-à-dire aux états finaux désirables vers lesquels l’individu ou la collectivité tend de manière intrinsèque. Elles représentent ce qui vaut la peine d’être vécu. Les analyses factorielles et théoriques ultérieures (notamment Crosby et al., 1990) ont mis en lumière trois sous-dimensions principales structurant cet ensemble :

• Dimension Personnelle / Accomplissement de soi et Hédonisme : regroupe les états finaux centrés sur l’épanouissement individuel, l’expérience sensorielle et la réalisation de son potentiel (p. ex., A comfortable life, An exciting life, Pleasure, Inner harmony, A sense of accomplishment).
• Dimension Idéalisme et Sociale : englobe les finalités tournées vers le bien-être collectif, la transcendance et l’harmonie interpersonnelle ou sociétale (p. ex., A world at peace, Equality, A world of beauty, Salvation).
• Dimension Sécurité : intègre la protection physique, affective et nationale (p. ex., Family security, National security).

Valeurs instrumentales (Instrumental Values)

Les 18 valeurs instrumentales décrivent les moyens d’action privilégiés, c’est-à-dire les comportements, dispositions de caractère et normes d’action jugés appropriés pour atteindre les buts terminaux. Rokeach les subdivisait initialement en valeurs morales (portant sur les devoirs interpersonnels dont la violation engendre la culpabilité) et valeurs de compétence (portant sur l’efficacité personnelle dont la défaillance engendre la honte). Les analyses dimensionnelles modernes identifient trois pôles majeurs :

• Autonomie et Orientation vers soi (Self-direction) : dispositions favorisant l’indépendance de pensée, l’inventivité et la rigueur intellectuelle (p. ex., Independent, Imaginative, Intellectual, Logical, Courageous).
• Conformité et Déférence : comportements orientés vers le respect des normes sociales établies et l’ordre institutionnel (p. ex., Obedient, Polite, Clean, Self-controlled).
• Prosocialité et Vertu (Virtuousness / Competence) : attitudes axées sur la bienveillance, la véracité et la fiabilité relationnelle (p. ex., Honest, Helpful, Forgiving, Loving, Responsible).

L’intensité relative de ces valeurs forme un système axiologique cohérent. Par exemple, la valeur moyenne attribuée à l’honnêteté (Honest) ou au respect de soi (Self-respect) atteint classiquement des scores de grande importance (M ≈ 6,6 sur échelle d’intervalle normalisée), tandis que la reconnaissance sociale (Social recognition) tend à obtenir des moyennes plus modestes (M ≈ 4,5), illustrant des hiérarchies partagées au sein de larges cohortes culturelles.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le cadre théorique de la RVS s’inscrit au carrefour de la psychologie sociale cognitive, de la psychologie humaniste et des théories de la consistance cognitive. Rokeach a formulé sa théorie en rupture avec les approches behaviouristes strictes qui réduisaient les conduites à des réponses directes aux stimuli environnementaux, mais aussi en distinction des théories psychanalytiques focalisées sur les pulsions inconscientes.

Au cœur du modèle de Rokeach se trouve la notion de système de croyances. Ce système est organisé selon une structure concentrique où les éléments les plus centraux sont les plus résistants au changement et exercent le contrôle le plus puissant sur les éléments périphériques :

1. Au centre absolu : les croyances primitives et le concept de soi (l’identité, l’estime de soi, l’intégrité personnelle).
2. Au niveau intermédiaire supérieur : les valeurs (terminales et instrumentales), qui agissent comme des standards prescriptifs universels et abstraits servant à évaluer les actions, à justifier les choix moraux et à préserver l’estime de soi.
3. Au niveau périphérique : les attitudes, qui représentent des prédispositions apprises à réagir de façon favorable ou défavorable envers un objet ou une situation spécifique.
4. En surface : les comportements observables et les opinions exprimées.

Selon cette architecture, une modification au niveau des valeurs entraîne des répercussions en cascade sur un vaste éventail d’attitudes et de comportements dépendants. Rokeach a également développé la Value Self-Confrontation Theory (théorie de l’auto-confrontation des valeurs), démontrant que lorsqu’un individu prend conscience d’une contradiction interne entre ses valeurs fondamentales et ses attitudes réelles (par exemple, valoriser la liberté mais rejeter l’égalité pour des minorités), un état de dissonance cognitive se produit, incitant le sujet à réorganiser durablement sa hiérarchie de valeurs et ses comportements ultérieurs.

Cette approche a constitué le socle direct sur lequel Shalom H. Schwartz a ultérieurement bâti sa célèbre théorie des valeurs universelles (Schwartz Value Survey), en raffinant la structure circumplexe des motivations humaines tout en reconnaissant explicitement la RVS comme le point de départ paradigmatique de la psychométrie des valeurs contemporaine.

7. Validité / Validity

La validité psychométrique de l’Échelle des valeurs de Rokeach a été documentée à travers un très large corpus de recherches empiriques conduites sur plus de cinq décennies :

• Validité de construit : De nombreuses analyses ont confirmé que la distinction fondamentale entre valeurs instrumentales et valeurs terminales correspond à deux registres cognitifs distincts chez les sujets interrogés. Les matrices de corrélation démontrent que les items terminaux corrèlent plus fortement entre eux qu’avec les items instrumentaux, et vice-versa. Les travaux de Crosby, Bitner et Cowles (1990) ont confirmé l’adéquation d’une structure sous-jacente multidimensionnelle englobant la sécurité, l’accomplissement et l’idéalisme pour les valeurs terminales, et la déférence, la compétence et l’autonomie pour les valeurs instrumentales.
• Validité convergente : La RVS présente de fortes corrélations convergentes avec d’autres inventaires de personnalité et d’intérêts professionnels, notamment l’inventaire des valeurs de Allport-Vernon-Lindzey (AVL) et l’échelle d’orientation des valeurs de Kluckhohn et Strodtbeck. Les sous-échelles de conformité et de contrôle de soi corrèlent positivement avec les échelles d’agréabilité et de conscience du modèle des Big Five.
• Validité discriminante : L’échelle différencie avec netteté des groupes sociodémographiques, religieux, professionnels et politiques distincts. Rokeach (1973) a mis en évidence des écarts statistiquement significatifs (p < 0,001) dans le classement de la valeur Salvation entre des fidèles pratiquants réguliers et des répondants agnostiques ou athées, ainsi que des divergences massives sur la valeur Equality entre militants des droits civiques et partisans de mouvements ségrégationnistes.
• Validité prédictive : Les classements de la RVS prédisent efficacement les choix électoraux, les préférences pour des produits de consommation équitables, les comportements de bénévolat, les choix de filières universitaires et les décisions de carrière dans le management d’entreprise (Munson & McQuarrie, 1988).

8. Fidélité / Reliability

En raison du format original par classement de rangs (données ipsatives où la somme des rangs est fixe pour chaque sujet : 1+2+…+18 = 171), le calcul traditionnel de la cohérence interne par le coefficient alpha de Cronbach n’est pas strictement applicable au format de rangs purs, car la variance totale et les covariances sont artificiellement contraintes (les corrélations inter-items sont négativement biaisées).

Par conséquent, la fidélité de la RVS a été principalement attestée par des mesures de stabilité temporelle test-retest à l’aide du coefficient de corrélation de rangs de Spearman ($r_s$) :

• Stabilité à court terme (3 à 7 semaines) : Rokeach (1973) a rapporté des coefficients de fidélité test-retest médians de $r_s = 0,78$ à $0,80$ pour les valeurs terminales, et de $r_s = 0,70$ à $0,72$ pour les valeurs instrumentales. Les valeurs les plus stables dans le temps sont généralement Salvation ($r_s > 0,85$), National security, et Honest.
• Stabilité à moyen et long terme (plusieurs mois à un an) : Les coefficients médians demeurent robustes, oscillant entre $r_s = 0,65$ et $0,71$ pour les valeurs terminales, et entre $r_s = 0,60$ et $0,65$ pour les valeurs instrumentales, ce qui confirme que l’instrument capture des dispositions structurales durables plutôt que des fluctuations d’humeur passagères.
• Cohérence interne dans les formats de notation par intervalles : Lorsque les items sont administrés au moyen d’échelles de notation de Likert (comme validé par Munson & McIntyre en 1979), les coefficients de cohérence interne calculés au niveau des sous-dimensions factorielles (par exemple l’idéalisme social ou la conformité) présentent des alphas de Cronbach variant entre 0,72 et 0,84, témoignant d’une consistance psychométrique très satisfaisante.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La structure factorielle de la RVS a fait l’objet de nombreux débats méthodologiques. Dès les travaux de Feather (1975) et par la suite de Crosby, Bitner et Cowles (1990), des analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) ont été conduites pour dégager les dimensions latentes unissant ces 36 valeurs isolées.

Les analyses factorielles menées sur des matrices de corrélations (particulièrement lorsqu’elles sont recueillies via des formats de notation ou des transformations de rangs normalisés) révèlent de manière consensuelle :

Pour les 18 valeurs terminales :

• Facteur 1 : Accomplissement personnel / Hédonisme (Personal vs. Social Orientation) — saturations élevées pour A comfortable life ($lambda pprox 0,68$), Pleasure ($lambda pprox 0,65$), An exciting life ($lambda pprox 0,61$) et A sense of accomplishment ($lambda pprox 0,54$).
• Facteur 2 : Idéalisme social / Transcendance — saturations fortes pour A world at peace ($lambda pprox 0,72$), Equality ($lambda pprox 0,70$) et A world of beauty ($lambda pprox 0,58$).
• Facteur 3 : Sécurité et Préservation — saturations nettes pour Family security ($lambda pprox 0,74$) et National security ($lambda pprox 0,66$).

Pour les 18 valeurs instrumentales :

• Facteur 1 : Compétence et Autonomie intellectuelle — saturations importantes pour Logical ($lambda pprox 0,71$), Intellectual ($lambda pprox 0,69$), Capable ($lambda pprox 0,63$) et Independent ($lambda pprox 0,59$).
• Facteur 2 : Conformité et Maîtrise des pulsions — saturations sur Obedient ($lambda pprox 0,75$), Polite ($lambda pprox 0,68$), Clean ($lambda pprox 0,62$) et Self-controlled ($lambda pprox 0,57$).
• Facteur 3 : Bienveillance et Vertu morale (Virtuousness) — saturations pour Honest ($lambda pprox 0,73$), Forgiving ($lambda pprox 0,67$), Helpful ($lambda pprox 0,64$) et Loving ($lambda pprox 0,60$).

Ces structures dimensionnelles expliquent typiquement entre 48 % et 56 % de la variance totale observée, fournissant un fondement empirique robuste aux regroupements fonctionnels utilisés en psychologie et en marketing.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Nom complet de l’instrument : Rokeach Value Survey (RVS) — Échelle des valeurs de Rokeach.
• Format d’administration : Questionnaire auto-administré sur support papier-crayon ou plateforme informatisée en ligne.
• Durée de passation : Environ 15 à 25 minutes selon que le format utilisé est le classement par rangs complet ou une échelle d’évaluation par intervalles.
• Composition globale : 36 items au total, scindés en deux sous-ensembles indépendants de 18 items présentés sur deux pages séparées : les valeurs terminales (items 1 à 18) et les valeurs instrumentales (items 19 à 36).
• Échelle de réponse authentique (MANDATOIRE) : Rank order from 1 (most important as a guiding principle in your life) to 18 (least important) for each set of 18 values (Likert-type rating scales have also been validated as alternatives).
• Instructions de passation standardisées : Il est demandé au participant d’examiner attentivement la liste des 18 valeurs terminales, de choisir celle qui représente le principe directeur le plus important dans son existence et de lui attribuer le rang 1, puis d’identifier la valeur la moins importante et de lui attribuer le rang 18, et de classer progressivement les valeurs restantes de 2 à 17 sans ex æquo. La même procédure est ensuite répétée indépendamment pour les 18 valeurs instrumentales.
• Cotation et règles de calcul :
  • Format ipsatif standard (rangs) : Chaque valeur reçoit un rang compris entre 1 (priorité maximale) et 18 (priorité minimale). Pour l’analyse de groupes, on calcule habituellement les médianes ou les moyennes des rangs pour chaque item. Les comparaisons statistiques non paramétriques (test de Wilcoxon-Mann-Whitney, test de Kruskal-Wallis, corrélation des rangs de Spearman) sont prescrites.
  • Format par notation d’intervalles (Likert) : Lorsque l’échelle alternative est utilisée (de 1 à 7 ou de 1 à 9), un score brut moyen est calculé par dimension factorielle (Accomplissement, Idéalisme, Sécurité, Autonomie, Conformité, Vertu), permettant l’utilisation de statistiques paramétriques standard (ANOVA, régressions multiples, modélisation par équations structurelles).
  • Inversion de scores : Dans le format de classement, un rang numérique faible (1) dénote une importance axiologique maximale. Dans les présentations graphiques, les chercheurs inversent fréquemment les rangs ($19 – \text{rang}$) afin qu’un score plus élevé reflète une importance subjective plus forte.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

Année de publication princeps : 1973 (développements et pré-tests initiés dès 1968 chez Free Press / Macmillan).

Éditeur initial et droits : L’instrument a été initialement publié et distribué commercialement par Consulting Psychologists Press (CPP, désormais The Myers-Briggs Company) et publié dans l’ouvrage fondateur de Milton Rokeach, The Nature of Human Values (The Free Press, 1973).

Conditions d’utilisation et accès académique : La liste des 36 items et leur formulation avec définitions appartiennent au domaine scientifique public dans le cadre d’un usage de recherche académique non commerciale, sous réserve de citer scrupuleusement l’ouvrage original de Rokeach (1973). Les utilisations commerciales, les logiciels propriétaires d’évaluation de personnel ou les adaptations diagnostiques à grande échelle requièrent la vérification des droits auprès des ayants droit ou des éditeurs détenteurs des catalogues historiques de CPP / The Free Press.

12. Références / References

Crosby, L. A., Bitner, M. J., & Cowles, D. (1990). Frequency of interaction, relationship quality, and future orientation in the salesforce-buyer relationship. Journal of Marketing Research, 27(1), 68–77. https://doi.org/10.1177/002224379002700106

Feather, N. T. (1975). The values in education and society. The Free Press.

Munson, J. M., & McIntyre, S. H. (1979). Developing practical procedures for the measurement of personal values in consumer research. Journal of Marketing Research, 16(1), 48–52. https://doi.org/10.1177/002224377901600108

Munson, J. M., & McQuarrie, E. F. (1988). Shortening the Rokeach Value Survey for use in consumer research. Advances in Consumer Research, 15, 381–386.

Rokeach, M. (1968). A theory of organization and change within value-attitude systems. Journal of Social Issues, 24(1), 13–33. https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1968.tb01466.x

Rokeach, M. (1973). The nature of human values. The Free Press.

Schwartz, S. H., & Bilsky, W. (1987). Toward a universal psychological structure of human values. Journal of Personality and Social Psychology, 53(3), 550–562. https://doi.org/10.1037/0022-3514.53.3.550

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items