Échelle des types d’affects positifs

1. Résumé / Abstract

L’Échelle des types d’affects positifs (Types of Positive Affect Scale, TPAS), élaborée par Paul Gilbert et ses collaborateurs en 2008, constitue un instrument psychométrique d’auto-évaluation conçu pour mesurer la diversité phénoménologique et fonctionnelle des états affectifs positifs chez l’être humain. Alors que la majorité des outils traditionnels en psychologie quantitative, à l’instar du PANAS (Positive and Negative Affect Schedule), regroupent les émotions positives sous une dimension unitaire dominée par l’activation motrice et la haute énergie, la TPAS opère une distinction conceptuelle fondamentale issue des neurosciences affectives et de la psychologie évolutionniste. Elle postule l’existence d’au moins trois systèmes distincts de régulation émotionnelle positive : un système d’encouragement et de recherche de ressources (affect activé), un système d’apaisement et de sécurité relationnelle (affect de sécurité et de contentement), et un système de relaxation et d’assouplissement de la vigilance (affect détendu).

L’instrument se compose de 18 adjectifs émotionnels que le participant évalue sur une échelle de Likert en cinq points, allant de 0 (« Pas du tout caractéristique de moi ») à 4 (« Très caractéristique de moi »). Les analyses factorielles exploratoires et confirmatoires révèlent une structure tripartite robuste : l’affect positif activant (Activating Positive Affect, 8 items), l’affect positif détendu (Relaxed Positive Affect, 6 items) et l’affect positif de sécurité/chaleur (Safeness/Contentment Positive Affect, 4 items). Sur le plan psychométrique, l’échelle présente une consistance interne satisfaisante, avec des coefficients alpha de Cronbach de 0,83 pour l’affect activant, 0,83 pour l’affect détendu et 0,73 pour l’affect de sécurité dans l’échantillon princeps. La TPAS démontre une excellente validité divergente et prédictive, montrant notamment que le déficit d’affects de sécurité et de contentement est le prédicteur le plus puissant de la dépression, de l’anxiété, du stress et de l’autocritique, surpassant la simple absence d’affects positifs activés.

2. Mots-clés / Keywords

Affects positifs, psychométrie, régulation des émotions, sécurité psychologique, contentement, thérapie fondée sur la compassion, Paul Gilbert, évaluation psychologique, dépression, neuroscience affective, attachement, validation d’échelle.

3. Auteurs / Authors

L’échelle a été développée et validée par une équipe de chercheurs britanniques affiliés au Mental Health Research Unit du Kingsway Hospital (Derby) et à l’Université de Derby, Royaume-Uni :

• Paul Gilbert, Ph.D., FBPsS : Professeur de psychologie clinique à l’Université de Derby, directeur de la Mental Health Research Unit et fondateur de la thérapie fondée sur la compassion (Compassion Focused Therapy – CFT). (Courriel : [email protected])
• Kirsten McEwan, Ph.D. : Chercheuse en psychologie de la santé et régulation émotionnelle, Mental Health Research Unit, Kingsway Hospital, Derby, Royaume-Uni.
• Rupal Mitra : Psychologue clinicienne et chercheuse, Mental Health Research Unit, Derbyshire Mental Health Services NHS Trust.
• Lesley Franks : Chercheuse clinicienne, Derbyshire Mental Health Services NHS Trust, Derby.
• Ann Richter : Collaboratrice de recherche, Mental Health Research Unit, Kingsway Hospital, Derby.
• Helen Rockliff : Docteure en psychologie clinique, affiliée au Département de psychologie de l’Université de Bristol et collaboratrice de l’Unité de recherche de Derby.

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de la TPAS est de combler une lacune théorique et empirique majeure dans l’évaluation psychologique des affects positifs. Historiquement, la psychologie scientifique et la psychopathologie cognitive ont concentré leurs efforts sur la catégorisation fine des affects négatifs, distinguant la tristesse, l’anxiété, la colère, la honte ou le dégoût. À l’inverse, les affects positifs ont longtemps été traités comme un construit homogène, unidimensionnel ou bipolaire opposé à la détresse. Des échelles largement répandues comme le PANAS privilégient quasi exclusivement des marqueurs d’éveil physiologique et de motivation incitatrice (ex. « enthousiaste », « alerte », « déterminé »), ignorant les affects caractérisés par une basse valence d’éveil mais une haute valeur adaptative de sécurité et de lien social.

Dans les contextes de recherche fondamentale, la TPAS permet d’explorer la dissociation neurobiologique et comportementale entre le désir (le système du wanting ou de quête hédonique) et la satiété relationnelle (le système du liking et du bien-être sécure). Les chercheurs peuvent ainsi mesurer de manière granulaire comment différentes populations réagissent aux événements de vie positifs, aux interventions comportementales ou aux contextes d’affiliation. L’échelle aide à élucider pourquoi certains individus, bien qu’ayant une vie sociale active et des succès professionnels notables (générant des affects activés), continuent d’éprouver un sentiment persistant de vide, d’isolement ou de vulnérabilité dépressive.

Sur le plan clinique, l’instrument s’avère indispensable pour l’évaluation initiale et le suivi thérapeutique dans le cadre des psychothérapies de troisième vague, particulièrement la thérapie fondée sur la compassion (CFT) et les thérapies basées sur l’attachement. De nombreux patients souffrant de troubles de l’humeur, de traumatismes complexes ou d’un haut niveau d’autocritique présentent une incapacité pathologique à générer ou tolérer les affects de sécurité et de chaleur bienveillante. Pour ces patients, le système d’apaisement est souvent sous-développé ou perçu comme menaçant. La TPAS offre aux praticiens une mesure de référence permettant de calibrer les interventions, de cibler spécifiquement la restauration des affects de contentement, et de vérifier si les progrès thérapeutiques reposent sur une réelle consolidation du sentiment de sécurité intérieure plutôt que sur une simple hyperactivation compensatoire.

5. Construit psychologique / Construct

L’échelle opérationnalise les affects positifs à travers trois composantes distinctes sur les plans phénoménologique, motivationnel et physiologique :

Affect positif activant (Activating Positive Affect)

Cette dimension capture les émotions positives associées à un haut niveau d’énergie, de dynamisme et d’orientation vers l’action. Sur le plan évolutif, ce système est ancré dans la recherche active de ressources vitales telles que la nourriture, le territoire, les opportunités de reproduction et le statut social. Les individus qui obtiennent des scores élevés sur cette sous-échelle se perçoivent comme pleins de vitalité, aventureux, enthousiastes et prêts à relever des défis. Ces émotions sont étroitement articulées avec le système d’activation comportementale (Behavioral Activation System – BAS). Les descripteurs prototypiques de cette dimension sont : Energetic (énergique), Lively (plein de vie), Adventurous (aventureux), Active (actif), Enthusiastic (enthousiaste), Dynamic (dynamique), Excited (excité) et Eager (avide / impatient d’agir).

Affect positif détendu (Relaxed Positive Affect)

La sous-échelle de relaxation reflète un état de quiétude, de ralentissement psychomoteur et de réduction de l’alerte cognitive en l’absence de menaces immédiates ou d’objectifs compétitifs urgents. Il ne s’agit pas d’un simple état de passivité, mais d’une condition positive de repos réparateur où l’individu n’est pas sous pression adaptative. Ce construit correspond au ralentissement du rythme autonome après la satisfaction des besoins primaires ou la résolution des tensions environnementales. Les items caractéristiques incluent : Relaxed (détendu), Peaceful (paisible), Calm (calme), Tranquil (tranquille), Laid back (décontracté) et Serene (serein).

Affect positif de sécurité et de contentement (Safeness / Contentment Positive Affect)

Cette troisième sous-échelle constitue l’innovation conceptuelle majeure de Gilbert et ses collègues. Distincte de la simple absence de stress ou de l’excitation festive, elle traduit une expérience subjective profonde de sécurité interpersonnelle, de réconfort affectif, de connexion chaleureuse et d’acceptation inconditionnelle. Le contentement renvoie à l’expérience d’être en paix avec soi-même et avec le monde, où rien ne manque et où l’individu se sent protégé et connecté à autrui. Les émotions mesurées ici sont : Safe (en sécurité), Content (satisfait / comblé), Secure (sécure / rassuré) et Warm (chaleureux). Ce sous-système est particulièrement lié au système de soins parentaux, à l’attachement sécure et à la régulation vagale ventrale.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le fondement théorique de la TPAS s’enracine dans le modèle de régulation affective triadique développé par le professeur Paul Gilbert dans le cadre de la psychologie évolutionniste et de la thérapie fondée sur la compassion. Selon ce cadre, le système nerveux central des mammifères a évolué en articulant trois grandes fonctions de régulation émotionnelle interactives :

1. Le système de détection des menaces et de protection (Threat and Self-Protection System) : Focalisé sur la détection du danger, il mobilise les réactions de combat, de fuite ou de soumission. Il est médié par l’amygdale, le système nerveux sympathique et l’axe hypothalamo-hypophyso-surrénalien (axe HHS), générant anxiété, colère, honte et dégoût.
2. Le système de motivation, de quête et d’acquisition (Drive, Seeking and Acquisition System) : Conçu pour motiver l’organisme à rechercher des récompenses essentielles à la survie et à la reproduction (nourriture, partenaires sexuels, rang social). Ce système d’incitation dopaminergique sous-tend la dimension « activante » de la TPAS. Lorsqu’il réussit, il engendre l’exaltation et la fierté, mais en excès ou en dérégulation, il favorise l’addiction, la surcompétition ou l’épuisement.
3. Le système d’apaisement, de sécurité et d’affiliation (Soothing, Safeness and Affiliative System) : Ce système a évolué conjointement avec l’attachement des mammifères et les comportements parentaux. Activé en contexte d’absence de menace et de proximité sécurisante avec des congénères bienveillants, il est médié sur le plan neurochimique par l’ocytocine et les endorphines, et sur le plan neurovégétatif par le complexe vagal ventral de la théorie polyvagale de Stephen Porges. Il procure un sentiment de quiétude, de bien-être partagé et de contentement intime.

La théorie sous-jacente soutient que la santé mentale ne dépend pas uniquement de l’atténuation du système de menace ou de la présence d’affects activés, mais requiert l’activation robuste du système d’apaisement et d’affiliation. La psychopathologie cognitive moderne s’est trop longtemps focalisée sur l’échec du système d’acquisition (anhedonie dépressive définie par le manque d’énergie motrice), négligeant la faillite spécifique du sentiment de sécurité relationnelle. La TPAS a ainsi été conçue pour opérationnaliser empiriquement cette distinction théorique essentielle.

7. Validité / Validity

Les propriétés de validité de la TPAS ont été documentées empiriquement par Gilbert et al. (2008) ainsi que par de nombreuses études ultérieures en psychométrie clinique et transculturelle :

Validité de construit et validité prédictive

Dans l’étude princeps de Gilbert et al. (2008), menée auprès d’un échantillon d’étudiants et de membres de la communauté (N = 183), les auteurs ont exploré les associations entre les trois sous-échelles de la TPAS et plusieurs mesures de psychopathologie, incluant la Depression, Anxiety and Stress Scale (DASS-21) et la Forms of Self-Criticising/Attacking & Self-Reassuring Scale (FSCRS). Les résultats ont mis en évidence une validité prédictive remarquable :

• L’affect positif de sécurité/chaleur présente de fortes corrélations négatives avec la dépression (r = -0,56, p < 0,001), l’anxiété (r = -0,44, p < 0,001) et le stress (r = -0,48, p < 0,001).
• Les analyses de régression multiple hiérarchique ont démontré que l’affect de sécurité prédit de manière unique et substantielle les symptômes dépressifs, au-delà de ce qui est expliqué par l’affect activant et l’affect détendu. En d’autres termes, l’absence d’affects de sécurité constitue un facteur de vulnérabilité clinique bien plus critique que le manque d’affects toniques ou stimulants.

Validité convergente et discriminante

La validité convergente est confirmée par des corrélations positives élevées entre la sous-échelle de sécurité/chaleur et la capacité de réassurance envers soi-même (reassured-self de la FSCRS ; r = 0,61, p < 0,001), ainsi qu’avec les dimensions d’attachement sécure et de compassion pour soi (Self-Compassion Scale de Kristin Neff). Inversement, l’autocritique punitive (inadequate-self et hated-self) est massivement corrélée négativement avec la sécurité/chaleur (r = -0,58 et r = -0,49 respectivement).

La validité discriminante entre les trois sous-échelles est attestée par des corrélations inter-facteurs modérées à fortes sans chevauchement excessif (r variant typiquement entre 0,45 et 0,65), indiquant que les sous-échelles captent des constellations affectives distinctes bien qu’appartenant au domaine global de la valence positive.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité de l’échelle a été examinée principalement sous l’angle de la consistance interne et de la stabilité temporelle :

Consistance interne

Dans l’étude originale (Gilbert et al., 2008), les coefficients alpha de Cronbach calculés pour chaque sous-échelle témoignent d’une bonne homogénéité interne :

• Affect positif activant : α = 0,83 (8 items). Les corrélations item-total corrigées oscillent entre 0,48 et 0,68, démontrant que chaque adjectif contribue efficacement à la définition de l’énergie et de la motivation motrice.
• Affect positif détendu : α = 0,83 (6 items). Les corrélations item-total s’étendent de 0,51 à 0,66, illustrant une cohésion solide autour des concepts d’apaisement physique et de sérénité.
• Affect positif de sécurité / contentement : α = 0,73 (4 items). Bien que comportant moins d’items, cette sous-échelle atteint un niveau de consistance interne tout à fait satisfaisant pour la recherche et l’évaluation clinique. Des réplications indépendantes dans des populations cliniques ont rapporté des alphas allant de 0,75 à 0,82.

Stabilité temporelle (Fidélité test-retest)

Les investigations menées sur des intervalles de deux à quatre semaines ont révélé des coefficients de corrélation intraclasse (ICC) compris entre 0,70 et 0,79 en population générale stable, ce qui reflète une stabilité adéquate pour une mesure mesurant à la fois un style émotionnel dispositionnel (« comment vous vous sentez couramment ») tout en demeurant sensible aux changements thérapeutiques induits par des entraînements à l’esprit compatissant (Compassionate Mind Training).

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Le développement de la TPAS a impliqué une approche rigoureuse d’analyse factorielle exploratoire (AFE) suivie de modélisations en équations structurelles :

Analyse factorielle exploratoire (AFE)

Lors de la phase de conception, Gilbert et al. ont soumis un ensemble initial d’adjectifs émotionnels positifs à une analyse en composantes principales avec rotation oblique (Promax ou Oblimin), partant de l’hypothèse théorique justifiée que les différentes formes d’affects positifs sont positivement corrélées entre elles. Le test de sphéricité de Bartlett et l’indice KMO (> 0,85) ont confirmé l’adéquation des données à la factorisation.

L’examen des valeurs propres (critère de Kaiser) et le tracé du diagramme d’éboulis (scree plot de Cattell) ont clairement indiqué une solution à trois facteurs distincts expliquant une part majeure de la variance totale :

• Facteur 1 (Affect activant) : Saturations élevées (> 0,50) pour des items tels que Energetic (0,76), Active (0,74), Lively (0,71), Dynamic (0,69), Adventurous (0,65), Enthusiastic (0,63), Excited (0,58) et Eager (0,54).
• Facteur 2 (Affect détendu) : Saturations notables pour Relaxed (0,78), Calm (0,75), Peaceful (0,73), Tranquil (0,68), Laid Back (0,64) et Serene (0,61).
• Facteur 3 (Affect de sécurité/chaleur) : Saturations fortes pour Safe (0,75), Secure (0,72), Content (0,68) et Warm (0,63), sans saturation croisée majeure sur les autres facteurs.

Analyses factorielles confirmatoires (AFC)

Des travaux subséquents, incluant des validations transculturelles (notamment en versions portugaise par Matos et al., et espagnole), ont comparé le modèle à trois facteurs à un modèle unidimensionnel (où tous les affects positifs fusionnent) et à un modèle bifactoriel (séparant simplement activation et basse énergie). L’AFC confirme invariablement la supériorité statistique du modèle tridimensionnel :

• Indices d’ajustement du modèle à 3 facteurs : $\chi^2/df < 2,5$, CFI (Comparative Fit Index) > 0,93, TLI > 0,91, et RMSEA < 0,06 (IC 90% [0,04 ; 0,07]).
• En comparaison, le modèle unitaire affiche des indices d’ajustement médiocres (CFI < 0,78, RMSEA > 0,11), rejetant empiriquement l’idée que les affects positifs puissent être traités comme un bloc monolithique.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Type de passation : Auto-questionnaire psychométrique (auto-évaluation individuelle ou collective, sur support papier ou informatisé).
• Population cible : Adultes et adolescents (dès 16 ans) en population générale ou en contexte psychiatrique et psychothérapeutique.
• Temps de passation : Environ 3 à 5 minutes.
• Nombre total d’items : 18 adjectifs répartis en trois sous-échelles thématiques :
  • Affect positif activant : 8 items (Active, Adventurous, Dynamic, Eager, Energetic, Enthusiastic, Excited, Lively).
  • Affect positif détendu : 6 items (Calm, Laid Back, Peaceful, Relaxed, Serene, Tranquil).
  • Affect de sécurité/contentement : 4 items (Content, Safe, Secure, Warm).
• Échelle de réponse : Échelle de Likert à 5 points de fréquence/caractérisation personnelle :
  • 0 = Pas du tout caractéristique de moi (Not characteristic of me)
  • 1 = Très peu caractéristique de moi
  • 2 = Assez caractéristique de moi (Fairly characteristic of me)
  • 3 = Fortement caractéristique de moi
  • 4 = Tout à fait / Très caractéristique de moi (Very characteristic of me)
• Cotation et calcul des scores : Les scores s’obtiennent en sommant arithmétiquement les réponses aux items composant chaque dimension :
  • Score Affect activant : Somme de 8 items (étendue : 0 à 32).
  • Score Affect détendu : Somme de 6 items (étendue : 0 à 24).
  • Score Affect de sécurité/chaleur : Somme de 4 items (étendue : 0 à 16).

  Des scores moyens peuvent également être calculés en divisant le total par le nombre d’items de la sous-échelle afin de faciliter les comparaisons inter-dimensions (scores moyens de 0 à 4). Il n’existe pas d’inversion d’items. Un score total global peut être obtenu mais est déconseillé théoriquement en raison de la nature hétérogène des trois systèmes sous-jacents.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication princeps : 2008.
• Détenteur des droits : Professeur Paul Gilbert et The Journal of Positive Psychology (Taylor & Francis).
• Conditions d’accès et tarif : L’utilisation de l’instrument est entièrement gratuite à des fins de recherche scientifique non commerciale et pour la pratique clinique courante. Aucune redevance financière n’est exigée.
• Modalités d’obtention : L’échelle complète est accessible publiquement dans l’article scientifique princeps publié en 2008 ainsi que via les ressources de la Compassionate Mind Foundation (compassionatemind.co.uk). Les utilisateurs sont tenus de citer rigoureusement l’article princeps de Gilbert et al. (2008) dans toute publication ou rapport d’étude.

12. Références / References

• Gilbert, P., McEwan, K., Mitra, R., Franks, L., Richter, A., & Rockliff, H. (2008). Feeling safe and content: A specific affect regulation system? Relationship to depression, anxiety, stress, and self-criticism. The Journal of Positive Psychology, 3(3), 182–191. https://doi.org/10.1080/17439760801999461
• Gilbert, P. (2005). Compassion: Conceptualisations, research and use in psychotherapy. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203003459
• Gilbert, P. (2014). The origins and nature of compassion focused therapy. British Journal of Clinical Psychology, 53(1), 6–41. https://doi.org/10.1111/bjc.12043
• Matos, M., Duarte, C., & Pinto-Gouveia, J. (2015). The role of safe and soothing positive affect in psychological wellbeing and depression: A cross-cultural and longitudinal perspective. Cognitive Therapy and Research, 39(4), 450–462. https://doi.org/10.1007/s10608-015-9671-5
• Porges, S. W. (2007). The polyvagal perspective. Biological Psychology, 74(2), 116–143. https://doi.org/10.1016/j.biopsycho.2006.06.009
• Watson, D., Clark, L. A., & Tellegen, A. (1988). Development and validation of brief measures of positive and negative affect: The PANAS scales. Journal of Personality and Social Psychology, 54(6), 1063–1070. https://doi.org/10.1037/0022-3514.54.6.1063

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items