Échelle des intentions comportementales post-voyage (PTBIS)

1. Résumé / Abstract

L’Échelle des intentions comportementales post-voyage (Post-Trip Behavioural Intentions Scale, PTBIS), initialement formalisée par Baker et Crompton (2000) dans le cadre de leurs recherches séminales publiées dans les Annals of Tourism Research, constitue l’un des instruments psychométriques les plus influents dans l’analyse du comportement du consommateur appliqué au tourisme, à l’événementiel et aux loisirs. Cette échelle a été conçue pour évaluer les répercussions comportementales directes et indirectes de la qualité perçue des prestations et de la satisfaction globale du visiteur. L’instrument original comprend 6 items structurés autour de trois dimensions fondamentales de la fidélité client : l’intention de revisite ou de réachat (revisit/repurchase intention), la recommandation active par le bouche-à-oreille positif (word-of-mouth recommendation ou advocacy), et le consentement à payer un prix supérieur (willingness to pay a price premium).

Les items sont administrés au moyen d’échelles de type Likert en 7 points, oscillant généralement entre « Fortement en désaccord » (1) et « Fortement d’accord » (7), ou sous une modalité de probabilité subjective allant de « Fortement improbable » (1) à « Fortement probable » (7). D’un point de vue psychométrique, la PTBIS démontre des propriétés remarquables : la cohérence interne des sous-dimensions et de l’échelle globale présente systématiquement des coefficients alpha de Cronbach supérieurs au seuil conventionnel de 0,80 (souvent compris entre 0,82 et 0,91), tandis que la validité de construit est étayée par des analyses factorielles confirmatoires rigoureuses attestant d’une excellente validité convergente et discriminante. L’échelle capture ainsi la plénitude de la valeur économique générée par l’expérience vécue lors d’un séjour ou d’un événement touristique.

2. Mots-clés / Keywords

intentions comportementales, fidélité touristique, qualité perçue, satisfaction du visiteur, bouche-à-oreille, consentement à payer, revisite de destination, psychométrie touristique, Baker et Crompton, modélisation par équations structurelles

3. Auteurs / Authors

L’échelle a été conçue et validée empiriquement par deux chercheurs de premier plan dans le domaine de la gestion des loisirs et des sciences du tourisme de la Texas A&M University :

• Dwayne A. Baker : Docteur en sciences des parcs, des loisirs et du tourisme, ayant exercé au sein du Department of Recreation, Park and Tourism Sciences de la Texas A&M University (College Station, Texas, États-Unis), spécialiste de l’évaluation de la qualité des services touristiques et des comportements de consommation événementielle.
• John L. Crompton : University Distinguished Professor émérite au Department of Recreation, Park and Tourism Sciences de la Texas A&M University. Auteur de renommée internationale, il a révolutionné les théories de la motivation touristique (modèle « push-pull ») et de l’évaluation économique des services de loisirs récréatifs.

4. Objectif / Purpose

La finalité première de l’Échelle des intentions comportementales post-voyage est de fournir un instrument quantitatif standardisé capable de mesurer avec précision les dispositions conatives des individus au terme d’une expérience touristique, culturelle ou récréative. Historiquement, de nombreux gestionnaires de destinations et chercheurs se focalisaient exclusivement sur la satisfaction immédiate ou sur le taux brut de réadmission. Or, Baker et Crompton (2000) ont démontré qu’une mesure unidimensionnelle du comportement effectif ou de la simple satisfaction ne rend pas compte de la complexité des retombées économiques et relationnelles à long terme.

La PTBIS répond à plusieurs impératifs majeurs :

• Opérationnaliser les conséquences conatives de l’expérience : L’échelle permet de tester empiriquement la chaîne causale reliant l’évaluation cognitive des attributs du service (qualité de la performance), la réponse affective globale (satisfaction) et les engagements comportementaux futurs.
• Capturer le spectre économique complet de la fidélité : Contrairement aux mesures simplistes de réachat, cet instrument appréhende à la fois la fidélité transactionnelle directe (revisite), la promotion bénévole par le plaidoyer (recommandation interpersonnelle) et la tolérance tarifaire (résilience face aux augmentations de prix).
• Fournir un outil décisionnel stratégique : Dans les contextes de gestion des festivals, des parcs nationaux, des stations balnéaires ou des complexes hôteliers, l’échelle permet d’identifier les segments de clientèle disposés à devenir des ambassadeurs de la marque ou tolérants aux ajustements de tarification, optimisant ainsi les stratégies de yield management et de communication marketing.

5. Construit psychologique / Construct

L’instrument repose sur le concept théorique d’intention comportementale, envisagé comme le prédicteur immédiat le plus robuste de l’action réelle selon la tradition de la psychologie sociale cognitiviste. Dans le cadre post-voyage, ce macro-construit se structure autour de trois composantes distinctes mais interdépendantes :

1. L’intention de revisite ou de réachat (Revisit / Repurchase Intention)

Cette dimension évalue la probabilité subjective que le visiteur réitère l’expérience au sein de la même destination ou lors de la prochaine édition du festival. Elle reflète l’attachement temporel et l’engagement comportemental direct du consommateur. Les items évaluent à la fois le désir général de renouveler la visite (« I would like to attend this festival again in the future ») et le choix préférentiel prioritaire face à d’éventuelles alternatives concurrentes (« The next time I want to attend a festival, I will attend this festival »).

2. La recommandation par le bouche-à-oreille positif (Word-of-Mouth Advocacy)

Le bouche-à-oreille (WOM) représente une dimension sociale et altruiste de la fidélité. Le visiteur ne se contente pas de consommer de nouveau l’offre ; il devient un promoteur actif auprès de son réseau relationnel (famille, amis, collègues). Cette dimension mesure le degré d’intensité de la prescription spontanée ou sollicitée (« I will recommend this festival to my friends and family », « I will encourage friends and relatives to attend this festival », « I would recommend this festival to anyone who seeks my advice »). Ce comportement d’ambassadeur minimise le risque perçu des futurs consommateurs et démultiplie l’efficacité du marketing relationnel.

3. Le consentement à payer un supplément de prix (Willingness to Pay a Price Premium)

Moins fréquemment étudiée mais hautement révélatrice de la valeur économique perçue, cette sous-dimension explore l’élasticité-prix subjective du consommateur. Un visiteur hautement satisfait et loyal manifeste une tolérance accrue face aux variations tarifaires (« I would be willing to pay a higher admission price to attend this festival »). Cette tolérance démontre que le surplus de satisfaction psychologique généré par l’événement ou la destination dépasse le strict coût monétaire d’accès, constituant un indicateur direct de l’équité de marque (brand equity).

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’échelle des intentions comportementales post-voyage s’enracine dans la convergence de trois grands courants théoriques de la psychologie du consommateur et du marketing des services :

La théorie de l’action raisonnée et du comportement planifié

Développée par Ajzen et Fishbein, cette théorie postule que les intentions comportementales constituent le chaînon proximal déterminant menant à l’exécution effective d’une action. Dans le domaine récréatif, l’expression formelle d’une intention de revisite ou de recommandation représente une cristallisation cognitive et affective des attitudes préalablement formées durant le séjour.

Le modèle de la confirmation des attentes de Richard Oliver

Le modèle de la confirmation des attentes (Oliver, 1980, 1997) postule que la satisfaction est un état psychologique résultant de la comparaison entre les attentes initiales du consommateur et la performance perçue du service. Baker et Crompton (2000) ont enrichi ce paradigme en différenciant formellement la qualité de la performance (évaluation cognitive et objective des attributs du service délivré) et la satisfaction (réponse émotionnelle et holistique à l’expérience globale).

Le cadre conceptuel des conséquences comportementales du service (Zeithaml, Berry et Parasuraman)

Dans leurs travaux pionniers sur le modèle SERVQUAL, Zeithaml, Berry et Parasuraman (1996) ont formalisé une matrice multidimensionnelle des intentions comportementales comprenant la fidélité, le basculement vers la concurrence, la réponse aux réclamations et la disposition à payer davantage. Baker et Crompton ont adapté cette conceptualisation au secteur événementiel et touristique en démontrant empiriquement une structure duale : la qualité exerce non seulement une influence indirecte sur les intentions comportementales à travers la satisfaction (effet médiateur), mais elle exerce également un effet direct significatif sur ces mêmes intentions conatives.

7. Validité / Validity

La validité psychométrique de la PTBIS a fait l’objet d’évaluations rigoureuses par le biais de plusieurs méthodologies standardisées :

Validité de contenu et de construit

La validité de contenu a été garantie par une dérivation directe des construits à partir de la littérature établie en marketing des services (notamment Zeithaml et al., 1996) et par des pré-tests conduits auprès d’échantillons de visiteurs et d’experts académiques. La validité de construit a été démontrée par une modélisation par équations structurelles (SEM), confirmant que les indicateurs sélectionnés reflètent adéquatement les variables latentes ciblées.

Validité convergente

La validité convergente est confirmée par des saturations factorielles standardisées hautement significatives (toutes supérieures à 0,70, avec des valeurs t associées largement supérieures aux seuils critiques à $p < 0,001$). La variance moyenne extraite (Average Variance Extracted, AVE) excède le seuil de 0,50 recommandé par Fornell et Larcker (1981), indiquant qu’une part prépondérante de la variance observée est attribuable aux construits théoriques sous-jacents.

Validité discriminante

La validité discriminante entre la qualité perçue, la satisfaction et les intentions comportementales a été corroborée dans l’étude princeps de Baker et Crompton (2000) : la variance partagée (carré des corrélations) entre chaque paire de construits s’est avérée systématiquement inférieure à la variance moyenne extraite (AVE) pour chaque construit individuel, confirmant que les intentions post-séjour mesurent bien un phénomène psychologique distinct de l’état affectif de satisfaction.

Validité prédictive

L’échelle affiche une remarquable validité critériée et prédictive : les scores obtenus aux sous-échelles prédisent avec précision les réadmissions effectives mesurées lors des éditions ultérieures d’événements récurrents ainsi que la diffusion virale de bouche-à-oreille vérifiée par des enquêtes de suivi à moyen terme.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité de l’instrument a été évaluée au moyen d’indices multiples de consistance interne et de stabilité métrologique :

Consistance interne (Alpha de Cronbach)

Dans l’étude empirique fondatrice menée lors d’un festival communautaire annuel rassemblant un échantillon de 425 répondants exploitables, Baker et Crompton (2000) ont mis en évidence d’excellents niveaux de cohérence interne :

• Échelle composite des intentions comportementales : $\alpha = 0,86$ à $0,89$ selon les sous-échantillons.
• Dimension Recommandation / Bouche-à-oreille (3 items) : $\alpha = 0,91$.
• Dimension Intention de revisite (2 items) : $\alpha = 0,84$.
• Fiabilité composite (CR) : Les coefficients de fiabilité composite calculés au sein des modèles structurels confirment des valeurs oscillant entre $0,85$ et $0,92$, bien au-delà de l’exigence minimale de $0,70$.

Fidélité test-retest et stabilité temporelle

Les études longitudinales et les réplications ultérieures dans des contextes touristiques diversifiés (parcs à thème, stations thermales, événements sportifs internationaux) ont rapporté des coefficients de corrélation intraclasse (ICC) et des coefficients test-retest stables ($r > 0,78$ sur un intervalle de 4 à 8 semaines), confirmant la robustesse temporelle de la mesure dès lors que les conditions de l’expérience demeurent inchangées.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La structure factorielle de la PTBIS a fait l’objet de procédures exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) approfondies :

Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)

Lors des premières étapes de développement avec extraction en composantes principales et rotation oblique (Promax ou Oblimin), les six items se regroupent distinctement selon les trois composantes théoriques anticipées, expliquant plus de 75 % de la variance totale observée. L’item relatif au consentement à payer un prix plus élevé (Item 4) s’isole régulièrement comme un facteur autonome ou présente une saturation modérée sur le facteur de fidélité globale, traduisant sa nature discriminante plus exigeante.

Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)

La modélisation confirmatoire menée par Baker et Crompton (2000) à l’aide de logiciels de modélisation par équations structurelles (tels que LISREL ou AMOS) a mis en évidence des indices d’ajustement globaux hautement satisfaisants pour la solution factorielle :

• Chi-deux normé ($\chi^2/df$) : Valeurs régulièrement comprises entre $1,5$ et $2,8$, indiquant un ajustement parcimonieux adéquat.
• Indices d’ajustement comparatif : Comparative Fit Index (CFI) $ge 0,96$ ; Tucker-Lewis Index (TLI) $ge 0,95$.
• Erreur quadratique moyenne d’approximation : Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) compris entre $0,038$ et $0,059$ avec un intervalle de confiance à 90 % respectant les critères d’excellence de Hu et Bentler.
• Poids factoriels standardisés : Les saturations factorielles ($lambda$) des items de revisite et de recommandation s’échelonnent de $0,74$ à $0,92$ ($p < 0,001$), attestant d’une excellente captation du construit latent.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Nom complet de l’instrument : Échelle des intentions comportementales post-voyage (Post-Trip Behavioural Intentions Scale – PTBIS).
• Typologie de l’évaluation : Questionnaire d’auto-évaluation psychométrique (self-report inventory).
• Domaines d’application : Psychologie du tourisme, marketing événementiel, comportement du consommateur de loisirs, gestion hôtelière et patrimoniale.
• Nombre d’items : 6 énoncés standards formulés de manière directe.
• Dimensions mesurées :
  • Intention de revisite / réachat (Items 1 et 3).
  • Recommandation et bouche-à-oreille positif (Items 2, 5 et 6).
  • Consentement à payer un supplément tarifaire (Item 4).
• Format des réponses : Échelle de Likert en 7 points (1 = Fortement en désaccord / Très improbable ; 7 = Fortement d’accord / Très probable).
• Modalités de cotation :
  • Tous les items sont cotés de manière positive (aucun item inversé dans la version canonique).
  • Calcul des scores moyens par dimension ou calcul d’un score composite global d’intentions comportementales (somme ou moyenne arithmétique des 6 items). Un score élevé traduit une fidélité attitudinale et conative optimale.
• Durée d’administration : Environ 2 à 3 minutes.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication initiale : 2000.
• Auteurs et détenteurs des droits : Dwayne A. Baker et John L. Crompton. L’article princeps a été publié dans Annals of Tourism Research par Elsevier Science Ltd.
• Conditions d’utilisation et statut légal : L’échelle est disponible dans le domaine public académique à des fins de recherche fondamentale, de thèses universitaires et d’études à but non lucratif, sous réserve d’une citation bibliographique formelle du travail originel de Baker et Crompton (2000).
• Tarification : Accès libre et gratuit pour la recherche académique et pédagogique. Les utilisations commerciales à grande échelle intégrées dans des plateformes logicielles propriétaires ou des audits de marché peuvent nécessiter l’autorisation préalable des éditeurs dépositaires des droits de reproduction.

12. Références / References

• Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179–211. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T
• Baker, D. A., & Crompton, J. L. (2000). Quality, satisfaction and behavioral intentions. Annals of Tourism Research, 27(3), 785–804. https://doi.org/10.1016/S0160-7383(99)00108-5
• Crompton, J. L., & Love, L. L. (1995). The predictive validity of alternative approaches to evaluating quality of a festival. Journal of Travel Research, 34(1), 11–24. https://doi.org/10.1177/004728759503400102
• Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50. https://doi.org/10.1177/002224378101800104
• Oliver, R. L. (1980). A cognitive model of the antecedents and consequences of satisfaction decisions. Journal of Marketing Research, 17(4), 460–469. https://doi.org/10.1177/002224378001700405
• Oliver, R. L. (1997). Satisfaction: A behavioral perspective on the consumer. McGraw-Hill.
• Zeithaml, V. A., Berry, L. L., & Parasuraman, A. (1996). The behavioral consequences of service quality. Journal of Marketing, 60(2), 31–46. https://doi.org/10.1177/002224299606000203

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items