Échelle des Inquiétudes et des Peurs Liées à la COVID-19 (CoV-WoFe)

1. Résumé / Abstract

L’Échelle des Inquiétudes et des Peurs Liées à la COVID-19 (COVID-19-Related Worries and Fears Scale, ou CoV-WoFe ; Cuadrado et al., 2023) est un instrument psychométrique auto-rapporté en six items conçu pour quantifier et différencier les dimensions cognitives et affectivo-physiologiques de l’anxiété spécifique à la pandémie de COVID-19. Développé initialement en langue espagnole à partir d’un ensemble de huit items dérivés de la Fear of COVID-19 Scale (FCV-19S ; Ahorsu et al., 2020) et des sous-échelles de danger et de contamination des COVID Stress Scales (CSS ; Taylor et al., 2020), l’instrument a été affiné pour isoler deux construits distincts mais interdépendants : les inquiétudes relatives aux conséquences sanitaires (composante cognitive/évaluative) et la peur aiguë de la maladie (composante émotionnelle et somato-végétative).

Les analyses factorielles exploratoires et confirmatoires menées auprès d’échantillons d’adultes espagnols soutiennent rigoureusement une structure bifactorielle épurée (après élimination de deux items redondants ou faiblement saturés), expliquant 77,99 % de la variance totale. Le modèle présente d’excellents indices d’ajustement global (CFI > 0,99, TLI > 0,97, RMSEA ≤ 0,068). La consistance interne est robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach de 0,85 pour l’échelle globale, de 0,81 pour la sous-échelle des Inquiétudes sanitaires (CoV-Wo) et de 0,85 pour la sous-échelle de la Peur somatosensorielle (CoV-Fe). L’invariance de mesure métrique et scalaire a été formellement démontrée entre les genres, autorisant des comparaisons directes de moyennes latentes. L’instrument s’impose ainsi comme un outil parcimonieux, fiable et écologiquement valide pour la recherche épidémiologique, la psychologie de la santé et la pratique clinique d’urgence sanitaire.

2. Mots-clés / Keywords

CoV-WoFe, COVID-19, inquiétudes sanitaires, peur de la maladie, psychométrie, analyse factorielle confirmatoire, invariance de mesure, consistance interne, symptômes physiologiques, perception du risque, comportements de protection, anxiété liée à la pandémie.

3. Auteurs / Authors

L’échelle a été conceptualisée, développée et validée par une équipe de chercheurs en psychologie sociale, clinique et de la santé :

• Esther Cuadrado : Département de Psychologie, Université de Cordoue (Espagne). Correspondance : [email protected]
• Alicia Arenas : Institut Maimónides de Recherche Biomédicale de Cordoue (IMIBIC), Cordoue (Espagne).
• Manuel Moyano : Département de Psychologie, Université de Cordoue (Espagne).
• Martina La Gamma : Département de Psychologie, Université de Florence (Italie).

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de l’Échelle des Inquiétudes et des Peurs Liées à la COVID-19 (CoV-WoFe) est d’offrir une évaluation multidimensionnelle et différentielle des réactions psychologiques négatives déclenchées par la pandémie causée par le SARS-CoV-2. Lors de l’émergence des crises sanitaires mondiales, les chercheurs et les cliniciens sont souvent confrontés à la nécessité de mesurer rapidement la détresse émotionnelle des populations. Cependant, de nombreux instruments préexistants traitaient la « peur » et l’« inquiétude » comme des entités interchangeables ou monolithiques, regroupant indifféremment des craintes cognitives prospectives, des croyances sur l’efficacité des barrières de santé publique et des manifestations somato-végétatives de panique.

La CoV-WoFe résout cette ambiguïté conceptuelle en dissociant spécifiquement :

• Les inquiétudes cognitives relatives à la probabilité de contagion et aux limites perçues des mesures de protection environnementales et individuelles.
• La peur affective et somatique, caractérisée par une activation du système nerveux autonome (ex. tachycardie, insomnie d’anticipation, détresse viscérale induite par l’exposition médiatique).

Sur le plan des applications cliniques et préventives, cette distinction est cruciale. Les inquiétudes cognitives modérées constituent généralement des précurseurs fonctionnels de l’adoption de comportements préventifs (port du masque, vaccination, distanciation physique). En revanche, une peur phobique ou une réactivité somato-végétative excessive peut induire une détresse psychologique paralysante, l’évitement des soins de santé, des attaques de panique ou une décompensation dépressive. La CoV-WoFe sert donc d’outil de dépistage rapide (grâce à son format condensé en 6 items) pour identifier les individus ou sous-groupes vulnérables nécessitant des interventions ciblées en santé mentale, tout en éclairant les politiques de communication des risques.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit mesuré par la CoV-WoFe s’articule autour d’une conceptualisation bidimensionnelle de la menace pandémique, intégrant des processus cognitifs d’évaluation du risque et des réponses émotionnelles aiguës d’anxiété somatosensorielle.

1. Inquiétudes relatives aux conséquences sanitaires de la COVID-19 (CoV-Wo)

Cette dimension capture la composante cognitive, prospective et réflexive de la détresse. L’inquiétude (worry) est définie en psychologie cognitive comme une chaîne de pensées et d’images à tonalité affective négative, orientée vers la résolution de problèmes face à un futur incertain ou menaçant. Dans le contexte de la CoV-WoFe, cette dimension évalue la préoccupation active de l’individu quant au risque d’être infecté personnellement et la perception de la vulnérabilité résiduelle face au virus malgré l’application rigoureuse des mesures barrières (ventilation, hygiène des mains, distanciation sociale). Par exemple, un score élevé sur cette dimension reflète un doute persistant quant à l’imperméabilité des barrières protectrices fondamentales, mobilisant des ressources attentionnelles constantes pour surveiller l’environnement sanitaire.

2. Peur de la COVID-19 (CoV-Fe)

Cette composante opérationnalise la réaction affective immédiate et sa réactivité physiologique autonome. Contrairement à l’inquiétude cognitive, la peur (fear) est une émotion primaire de survie déclenchée par la perception d’un danger imminent ou aigu, médiée sur le plan neurobiologique par l’amygdale et le système sympathique. Dans l’échelle CoV-WoFe, ce facteur englobe le sentiment explicite d’effroi face au virus, la tachycardie réflexe lors de l’évocation de la contamination, les perturbations du sommeil d’origine anxieuse, ainsi que l’hyperréactivité émotionnelle (angoisse, nervosité incontrôlable) provoquée par la confrontation aux informations médiatiques anxiogènes.

Cette délimitation nette entre inquiétude cognitive (pensées anticipatoires sur le danger) et peur émotionnelle-somatique (réactivité végétative) permet de cartographier avec une haute précision la sémiologie anxieuse liée aux crises sanitaires globales.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

La conception de la CoV-WoFe s’enracine à la croisée de plusieurs cadres théoriques majeurs de la psychologie de la santé, des neurosciences cognitives et de la psychopathologie computationnelle :

Le modèle du sens commun de l’autorégulation de la santé (CSM)

Développé par Howard Leventhal et ses collègues, le Common Sense Model of Self-Regulation postule que face à une menace pour la santé, les individus génèrent simultanément deux représentations parallèles et dynamiques : une représentation cognitive de la maladie (identité, cause, conséquences, contrôlabilité) et une représentation émotionnelle de la menace (peur, détresse, angoisse somatique). Ces deux voies de traitement de l’information influencent de manière différenciée les stratégies de coping (faire face) et l’adhésion aux comportements protecteurs. La CoV-WoFe opérationnalise empiriquement cette séparation : le facteur CoV-Wo reflète l’évaluation cognitive de vulnérabilité et d’efficacité des contrôles, tandis que le facteur CoV-Fe capte la réaction émotionnelle brute.

La théorie du risque comme sentiment (Risk-as-Feelings Hypothesis)

Formulée par Loewenstein, Weber, Hsee et Welch (2001), cette approche soutient que les réponses comportementales face au danger ne découlent pas uniquement d’un calcul utilitaire de probabilités et d’impacts (analyse rationnelle cognitive), mais sont puissamment gouvernées par des réactions affectives viscérales rapides et parfois indépendantes des évaluations cognitives. La présence d’une activation physiologique (telle que mesurée par les items de tachycardie et de perturbation du sommeil de la CoV-WoFe) peut submerger les prises de décision délibératives, conduisant soit à une hyper-vigilance protectrice, soit à un épuisement psychologique et à l’évitement fataliste.

Le réseau nomologique des valeurs et de la protection

L’ancrage théorique de l’instrument s’appuie également sur la théorie des valeurs humaines universelles de Shalom Schwartz, en particulier l’axe de la Conservation et de la Sécurité (personnelle et collective). Dans les modélisations théoriques de Cuadrado et al. (2023), les valeurs de sécurité prédisposent les individus à une sensibilité accrue aux signaux pandémiques, qui se traduit séquentiellement par des inquiétudes cognitives plus élevées, amplifiant à leur tour la peur affective, laquelle stimule en bout de chaîne les comportements d’adhésion prophylactique ou les manifestations d’anxiété généralisée.

7. Validité / Validity

La validité psychométrique de la CoV-WoFe a été établie de manière exhaustive selon les standards conjoints de l’AERA, de l’APA et du NCME :

Validité de construit et réseau nomologique

La validité de construit est étayée par des relations empiriques hautement cohérentes avec des variables théoriquement pertinentes. L’échelle démontre des corrélations positives statistiquement significatives avec :

• L’expérience personnelle directe ou indirecte avec la maladie (antécédents d’infection, gravité de l’atteinte chez des proches).
• Les valeurs personnelles de sécurité (modèle de Schwartz), confirmant que les individus valorisant l’ordre et la stabilité rapportent davantage d’inquiétudes et de peurs face à la déstabilisation virale.
• L’intention d’adopter des comportements de protection et les comportements préventifs réels déclarés.
• Les scores d’anxiété globale mesurés par des instruments standardisés, confirmant sa validité convergente externe.

Validité prédictive et médiation sérielle

Un des arguments les plus solides en faveur de la validité de l’instrument réside dans sa capacité prédictive au sein de modèles de médiation sérielle structurelle. Les recherches de validation démontrent que les dimensions CoV-Wo et CoV-Fe jouent un rôle de médiateurs séquentiels robustes entre les valeurs individuelles de sécurité et l’adoption effective de gestes barrières, ainsi qu’entre ces valeurs et l’émergence d’une détresse anxieuse clinique. La dissociation des deux facteurs prouve sa pertinence prédictive différentielle : l’inquiétude cognitive favorise l’action rationnelle de protection, tandis que la peur somatique prédit principalement l’exacerbation de la morbidité psychologique.

Différences liées au genre

Conformément à la littérature épidémiologique sur les troubles anxieux et les réactions aux catastrophes, les femmes obtiennent des scores significativement plus élevés que les hommes sur les deux dimensions de la CoV-WoFe. Ces variations systématiques attendues apportent une preuve supplémentaire de la sensibilité et de la validité de construit du test.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité de l’échelle CoV-WoFe a été examinée sous l’angle de la consistance interne à l’aide du coefficient alpha de Cronbach (α), administré à des échantillons représentatifs de la population générale adulte :

• Échelle globale initiale (8 items) : α = 0,86.
• Sous-échelle initiale CoV-Wo (Inquiétudes) : α = 0,86.
• Sous-échelle initiale CoV-Fe (Peur) : α = 0,85.

Lors du processus d’épuration psychométrique, l’élimination des items 2 et 3 (en raison de corrélations inter-items sous-optimales et de redondances conceptuelles lors de l’analyse factorielle exploratoire) a consolidé l’instrument dans sa version définitive à 6 items tout en préservant une excellente homogénéité interne :

• Échelle finale CoV-WoFe (6 items) : α = 0,85.
• Facteur épuré Inquiétudes (CoV-Wo, 2 items) : α = 0,81.
• Facteur Peur (CoV-Fe, 4 items) : α = 0,85.

Ces coefficients dépassent largement le seuil psychométrique conventionnel de 0,70 requis pour la recherche et approchent le seuil de 0,90 recommandé pour les prises de décision cliniques individuelles. Les données relatives à la fidélité test-retest temporelle n’ont pas été recueillies dans l’étude princeps en raison du caractère hautement fluctuant et évolutif de la pandémie au cours de la période d’échantillonnage.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La structure factorielle de la CoV-WoFe a été minutieusement investiguée par une approche séquentielle rigoureuse combinant analyse factorielle exploratoire (AFE) et analyses factorielles confirmatoires (AFC) multi-échantillons.

Analyse factorielle exploratoire (AFE)

Une AFE inaugurale a été conduite sur le pool initial de 8 items. Les résultats ont mis en évidence la nécessité d’exclure les items 2 (« Me preocupa que mi familia se contagie del COVID ») et 3 (« Me preocupa que el sistema de salud no pueda protegerme a mí o a mis seres queridos del COVID »), ces derniers présentant de faibles saturations croisées et une corrélation médiocre avec les items du second facteur attendu. Après l’élimination de ces deux énoncés, l’AFE a révélé une solution bidimensionnelle particulièrement limpide et bien équilibrée, expliquant 77,99 % de la variance totale cumulée.

Analyse factorielle confirmatoire (AFC)

Le modèle bidimensionnel issu de l’AFE a ensuite été soumis à une AFC au sein de deux échantillons indépendants de résidents espagnols, afin de tester la robustesse et la reproductibilité de l’architecture factorielle. Les indices d’ajustement structurel se sont révélés excellents dans les deux cohortes :

• Échantillon 1 : χ²(6) = 8,240, p = 0,221 ; RMSEA = 0,035 [IC à 95 % : 0,001 ; 0,088] ; CFI = 0,998 ; TLI = 0,994 ; GFI = 0,994. Le test de chi-carré non significatif (p > 0,05) et les valeurs de CFI et TLI très proches de 1,00 indiquent un ajustement quasi parfait entre la matrice de covariance observée et le modèle théorique.
• Échantillon 2 : χ²(6) = 15,014, p = 0,020 ; RMSEA = 0,068 [IC à 95 % : 0,025 ; 0,112] ; CFI = 0,991 ; TLI = 0,977 ; GFI = 0,986. Ces résultats confirment la stabilité trans-échantillon du modèle.

Invariance de mesure (Measurement Invariance)

Une analyse factorielle confirmatoire multigroupes a été mise en œuvre pour tester l’équivalence de mesure en fonction du sexe. L’analyse a validé l’invariance configurale (même structure factorielle de base), l’invariance métrique (ΔCFI ≤ 0,010, confirmant que les saturations factorielles des items sont équivalentes entre hommes et femmes) et l’invariance scalaire (ΔCFI ≤ 0,010, confirmant l’équivalence des seuils d’interception des items). L’obtention de l’invariance scalaire autorise formellement les chercheurs à comparer directement les moyennes des scores latents entre hommes et femmes sans biais de mesure lié au sexe.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Nom de l’instrument : Échelle des Inquiétudes et des Peurs Liées à la COVID-19 (COVID-19-Related Worries and Fears Scale, CoV-WoFe).
• Typologie de l’outil : Échelle d’évaluation psychométrique / Auto-questionnaire psychologique standardisé.
• Format d’administration : Numérique (passation électronique en ligne sur ordinateur, tablette ou smartphone) ou papier-crayon.
• Nombre d’items : 6 items définitifs (issus d’une version initiale à 8 items dont 2 ont été retirés lors de l’épuration factorielle).
• Échelle de réponse : Échelle de type Likert en 7 points : où « 1 » correspond à « Tout à fait en désaccord » (Strongly disagree) et « 7 » correspond à « Tout à fait d’accord » (Totally agree).
• Langues disponibles : Espagnol (langue originale de validation), Anglais (source des items originaux).
• Population cible : Population générale adulte (18 ans et plus), incluant les jeunes adultes (18-29 ans), les trentenaires (30-39 ans), les personnes d’âge mûr (40-64 ans), les aînés (65 ans et plus) et les personnes très âgées (85 ans et plus).
• Structure des sous-échelles :
  • Sous-échelle Inquiétudes sanitaires (CoV-Wo) : Items 1 et 2 de la version finale (Items 1 et 4 du pool d’origine).
  • Sous-échelle Peur de la COVID-19 (CoV-Fe) : Items 3, 4, 5 et 6 de la version finale (Items 5, 6, 7 et 8 du pool d’origine).
• Procédure de cotation : Les scores des sous-échelles peuvent être obtenus par la moyenne arithmétique ou la somme des items constitutifs de chaque facteur. Un score global composite de détresse liée à la COVID-19 peut être calculé par la moyenne de l’ensemble des 6 items. Aucun item n’est inversé. Des scores plus élevés traduisent une sévérité supérieure des inquiétudes cognitives ou de la peur somatosensorielle.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication princeps : 2023.
• Droits d’utilisation et permissions : L’instrument est mis à la disposition gratuite de la communauté scientifique internationale pour des activités de recherche fondamentale, académique et d’enseignement pédagogique.
• Usage commercial : Strictement prohibé sans accord contractuel préalable écrit avec les auteurs titulaires des droits.
• Frais d’utilisation (Fee) : Gratuit ($0 / 0 €).
• Licence de diffusion : Publié sous licence internationale Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0). Toute utilisation doit impérativement citer l’article princeps de Cuadrado et ses collaborateurs (2023).

12. Références / References

• Ahorsu, D. K., Lin, C. Y., Imani, V., Saffari, M., Griffiths, M. D., & Pakpour, A. H. (2020). The Fear of COVID-19 Scale: Development and initial validation. International Journal of Mental Health and Addiction, 20(3), 1537–1545. https://doi.org/10.1007/s11469-020-00270-8
• Cuadrado, E., Arenas, A., Moyano, M., & La Gamma, M. (2023). Development and validation of the COVID-19 Worries and Fears Scale. International Journal of Public Health, 67, Article 1604600. https://doi.org/10.3389/ijph.2022.1604600
• Loewenstein, G. F., Weber, E. U., Hsee, C. K., & Welch, N. (2001). Risk as feelings. Psychological Bulletin, 127(2), 267–286. https://doi.org/10.1037/0033-2909.127.2.267
• Taylor, S., Landry, C. A., Paluszek, M. M., Fergus, T. A., McKay, D., & Asmundson, G. J. (2020). Development and initial validation of the COVID Stress Scales. Journal of Anxiety Disorders, 72, Article 102232. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2020.102232

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items